Летучая артиллерия - 3

Теги:ПВО
 
1 2 3 4
RU Бродяга #08.06.2004 17:45
+
-
edit
 
Рельсы - один из простых вариантов.

"Материал под токи" я вам назвал Алюминий Электротехнический вроде А7. :)

Есть ещё Сверхчистый, он имеет проводимость в разы больше.

Можно задать вопрос - "Почему тогда нет электромагнитных пушек?".
Потому что они получатся стационарными, а это сейчас неактуально для обычных задач.

"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Есть такая формула S=v2/2a.
Она в первом приближении применима и для определения высоты, и она же лимитирует снизу длину ствола.
При скорости снаряда 2500 м/с (сложновато, но реально) можно с Эвереста (там воздуха мало) снести спутник на низкой орбите (оставляя в стороне вопросы наведения).
С другой стороны, перегрузка, которую выдержит корректируемый снаряд, не беспредельна... Разгон до 1000 м/с в стволе 5 м длиной предполагает постоянное ускорение 10000g, что весьма внушительно.
Допустим, это предел по перегрузке. Тогда для разгона до 2500 м/с потребуется ствол длиной 32 метра. При этом ствол на всем протяжении должен выдерживать соответствующее давление (тысячи атмосфер) и всякие там колебательные и пр. движения - значит быть достаточно толстым. Обеспечить ± постоянное давление тоже не удастся - ствол получится еще длиннее.
Вот они, сотни и тысячи тонн... И не важно какой принцип - чисто пороховой, адиабатический или вообще рейлган.
Опять же, чем больше калибр, тем меньше допустимая перегрузка, в первом приближении и при прочих равных, пропорционально калибру...
 
Это сообщение редактировалось 09.06.2004 в 06:28
RU Бродяга #09.06.2004 11:11
+
-
edit
 
Вообще не перегрузки, а давление в камере сгорания для обычных пушек.

Перегрузки при разгоне снаряда десятки тысяч g в теперешних пушках которые стреляют управляемыми снарядами, в которые встроен аж приёмник лазерного излучения подстветки цели.

Кабы этого всего Уже не было, я бы в это не поверил, что это возможно...

Что до атмосферы, была пушка добивавшая до 100 километров высоты, с обычным пороховым зарядом, значит скорость вылета снаряда где-то 1500-1700 м/с.
Снаряд был скорее всего с пороховым двигателем, иначе больно велика высота.

"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
RU Lebedev V #09.06.2004 11:33
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Бродяга, 09.06.2004 10:11:01 :
Вообще не перегрузки, а давление в камере сгорания для обычных пушек.

Перегрузки при разгоне снаряда десятки тысяч g в теперешних пушках которые стреляют управляемыми снарядами, в которые встроен аж приёмник лазерного излучения подстветки цели.

Кабы этого всего Уже не было, я бы в это не поверил, что это возможно...

Что до атмосферы, была пушка добивавшая до 100 километров высоты, с обычным пороховым зарядом, значит скорость вылета снаряда где-то 1500-1700 м/с.
Снаряд был скорее всего с пороховым двигателем, иначе больно велика высота.
 


ты что-то путаешь , по поводу пушки стрелявшей на 100км в высоту.
по идее ты путаешь дальность и высоту.
или это пушка из романа Жуля.

если нет то название , дату установления рекорда чем мерили итд , в общем реальные данные а не домыслы вот была :-)))
 
RU Бродяга #09.06.2004 16:10
+
-
edit
 

Читайте - Супеp пушки Джeральда Бюлля
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
RU вантох #09.06.2004 16:16
+
-
edit
 

вантох

опытный

Бродяге.
По поводу танковых выстрелов. То,что в танковой пушкеразгоняется до 1800м/с весит около 10 кг(на траекторию выходит стержень весом около7 кг. Пропорция на сотни кг массы снаряда представима (и на увеличение скорости). Меньше нельзя, иначе быстро затормозится и не будет иметь достаточной поражающей силы(если осколки) и дальности - танковый тормозится примерно вдвое на 4 км.
Управляемые снаряды из танковых пушек выстреливают с гораздо меньшей скоростью(и соответствеенно ускорениями). В основном это вообще ракеты, запускаемые через ствол.
Впрочем, пушка вполне возможна, вот только габарит ее будет... (писали уже).
На 100 км вверх - да, возможно(опыты Бюлля вроде), только как управлять снарядом на такой высоте - он должен иметь маневровый двигатель, уже гораздо ближе к рагетному блоку.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Бродяга #09.06.2004 19:54
+
-
edit
 
Правильно, пушки будут "не маленькие", и при отсутствии ограничений на ракеты ПРО эта затея не была бы интересна.

Но есть Договор о ПРО и о противоспутниковом оружии, так вот, спрашиваю ещё раз, сам я не знаю - пушки проходят по этому договору?

Кроме того, на старом форуме НК было сообщение о разработке в США танковых снярядов с ГПВРД - идея в том, чтобы снаряд не тормозился во время полёта и влетал в цель с той же большой скоростью.
Если появятся такие сняряды - стрельба на высоты километров 200-300 будет несложным делом.


"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
Это сообщение редактировалось 09.06.2004 в 20:03
+
-
edit
 

AleX413

опытный

Бродяга
Именно перегрузки. Давление газов - фигня, можно сделать стенки потолще :)
Это вольфрамовому штырю перегрузка до лампочки, тем более, что его не только в попу толкают, но и за нос тянут.
Перегрузка означает давление, которое развивается в донной области заряда. Ну, допустим, столбик тола высотой 10 см оказывает на поверхность давление 12 г/см2 при одном g (плотность у него 1.19, если не путаю). При 10000 g давление будет 1200 кгс/см2 или 1200 атмосфер. Тол не конструкционный материал - за стенки толком не держится, а при таких давлениях легко деформируется, трескается, сжимается и т.д. При этом выделяется немалая энергия - происходит мгновенный разогрев... Ну и вплоть до взрыва.
Если слой не 10 см, а 20, то и давление в 2 раза, 50 - в 5 раз... Можно поиграть на конструкции, но рано или позно придется жертвовать либо заполнением снаряда, либо перегрузкой.
 
?? Борисыч #10.06.2004 11:42
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

ЭМ-пушки... миллион ампер... пушка Булля... А если более реально смотреть на вещи? В данный конкретный момент можно ли на основе имеющихся разработок... Даже не так! Можно ли на основе стоящих на вооружении артсистем сбивать БЧ МБР или даже спутники?
Тут доктор Lebedev V требовал характеристики орудий. Я надеюсь он не будет возражать против того, что 122мм орудие "добъёт" до высоты в 10км?
Вы можете ответить:"Ну добьёт... Ну и что? Ведь нужнно сбивать намного выше!" -Правильно! И здесь я приведу цитату :

AleX413
При скорости снаряда 2500 м/с (сложновато, но реально) можно с Эвереста (там воздуха мало) снести спутник на низкой орбите (оставляя в стороне вопросы наведения).
 


Как же достичь такой скорости? Ну вот представьте себе: снаряд на 10 км высоте. Скорость его непрерывно падает. Первым делом сразу приходит на ум классика - необходима вторая ступень! Но ведь это ТАКАЯ доп. масса и габариты, что действительно прийдётся делать пушку-монстра. Но подумаем - мы стреляем по боеголовке, движущейся по баллистической траектории (на данный момент маневрирующая БЧ только испытывается, да и то для нашего Тополя ). Итак, мы можем с большой точностью просчитать траекторию её движения. Всем известно, что современное высокоточное оружие может иметь погрешность в сантиметры. Исходя из этого нам остаётся добросить пусть хотя бы один и пусть самый небольшой осколок точно в заданную точку встречи с БЧ. Т.е. нам достаточно точно выстрелить из снаряда ещё одним снарядом. Нет-нет - я не предлагаю всталять в снаряд ещё один ,а если точнее два ствола! :D Но ведь " снаряды" со скоростью в 4км/сек уже давно и широко применяются! Я имею ввиду т.н. "кумулятивное ядро"(не струю!)
Итак, на потолке полёта снаряд инициирует свою кумулятивную БЧ. Будь это на уровне моря кумулятивное ядро метров через 15-20 потеряло-бы свою скорость из-за сопротивления воздуха. Но снаряд ведь уже находится в разреженных слоях. Значит скорость и целостность ядра должны сохранятся намного дольше. При оределённых условиях (достаточной высоте подрыва) в принципе появится возможность добивать до низкоорбитальных спутников!
Несомненно, если бы вместо ядра летела ОФБЧ , эффективность данной системы была бы в несколько раз выше. Но материалы и конструкции, способные выдержать удар "кумы" и преобразовать его в поступательное движение мне неизвестны. Впрочем, если вспомнить проекты ядерных двигателей, то там предлагается т.н. "тяговая плита" - устройство, воспринимающее энергию ядерного взрыва и преобразующее его в движение космического корабля. ИМХО, тяговая плита для обычного ВВ более реальна...
 
RU Lebedev V #10.06.2004 11:47
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

[quote|Бродяга, 09.06.2004 19:54:22 :]Правильно, пушки будут "не маленькие", и при отсутствии ограничений на ракеты ПРО эта затея не была бы интересна.

Но есть Договор о ПРО и о противоспутниковом оружии, так вот, спрашиваю ещё раз, сам я не знаю - пушки проходят по этому договору?

Кроме того, на старом форуме НК было сообщение о разработке в США танковых снярядов с ГПВРД - идея в том, чтобы снаряд не тормозился во время полёта и влетал в цель с той же большой скоростью.
Если появятся такие сняряды - стрельба на высоты километров 200-300 будет несложным делом.[/quote]

что ты о договоре ПРО зацепился он уже недействует , напомню что АМы вышли из него.

ограничения кстати на количество ракет ПРО небыло даже в том договоре который был .:-)))

по поводу электромагнитной пушки /рельсотрона .

в рельсотроне снаряд должен быть из немагнитных экранов , значит никакой электроники неполучиться в классической электромагнитной пушке если ты хочешь умную начинку то снаряд должен быть экранирован , и монолитом ( чтоб выдержать (ускорения в строволе) , но экранирование это экранирование не только от воздействия внутри соленоида но в процессе работы , но тогда ты неполучишь управления и самонаведения , значит вопрос о скидывании например после вылета из ствола экрана , на скорости более 2км/с (после ствола , особливо в монолитном снаряде , это задача та еще ...
( например задача о вырубке в корпусе тополя отверстий была архи проблематичной , но там материал ( силовой) выдерживал меньшии перегрузки и перегревы...

да кстати о перегревах , в электромагнитной пушке примерно 80-90% загнаной энергии в соленоид расходуеться на нагрев снаряда , вот тебе еще одна проблема... (опяты по разгону в детском возрасте показывали что гвозди существенно разогреваються , причем разгонялись они до скорости менее 100м/с)

итд ....
кстати по поводу пушки буля мне всетаки интересно чем всетаки они меряли высоту ..... по датчикам давления можно померить только до 35-40 км вверх , радиолокационными средствами на дату указанную в заметке = НУ надо было строит рядом нехилые станции , причем из построенных радиолокаторов за все время сосуществования человечества таких станций было построено менее 10 и все значительно позже указанных времен.

 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

> ограничения кстати на количество ракет ПРО небыло даже в том договоре который был .:-)))

Было ограничение на 100 пусковых противоракет, а так же запрет устройств для быстрой перезарадяки ПУ
 
RU вантох #10.06.2004 12:59
+
-
edit
 

вантох

опытный

По Бюллю.
"Снаряд «Мартлет-2» стал основным, на котором отрабатывались аэродинамика и баллистика. Его низкая себестоимость, всего 3 тысячи долларов, позволила провести большое количество экспериментов. В период с 1963 по 1967 год снаряд данного типа выстреливали около 200 раз. При этом часто применялся выброс в ходе полета химических веществ, что позволяло проследить траекторию полета. Кроме того, на "Мартлет-2" были установлены многочисленные датчики, позволявшие отработать все элементы его конструкции.
В 1966 году был разработан еще один снаряд – "Мартлет-2G", который отличался от базовой модели большим количеством датчиков и теоретической возможностью достигать высоты до 200 километров за счет улучшенной аэродинамики и облегчения конструкции. Было произведено 12 выстрелов снарядом данного типа, но предельной высоты он никогда не достигал. Хотя и новый рекорд также впечатляет – 180 километров. Это уже был космос, к которому конструктор так стремился.
А всего в период с 1962 по 1967 год «артиллерия Бюлля» стреляла более 200 раз.
Однако, в 1967 году испытания прекратились: развитие ракетной техники ослабило интерес американского военного ведомства к суперпушкам, да и отношения США и Канады из-за вьетнамской войны несколько испортились.

Так и остались не осуществленными планы по созданию остальных снарядов серии «Мартлет», которые крутились в мозгу бельгийского изобретателя. А планы у него были поистине грандиозны. Бюлль изготовил и испытал на стендах ряд новых моделей: «Мартлет-3А» – снаряд, оснащенный ракетным ускорителем и способный доставить полезный груз весом 18 килограмм на орбиту высотой до 500 километров; "Мартлет-3B" – модификация предыдущего варианта, в котором алюминиевый корпус заменялся стальным; "Мартлет-3D" – снаряд, предназначавшаяся для суборбитальных полетов; "Мартлет-3E" – снаряд для испытания орудий 7-дюймового калибра; "Мартлет-2G-1" – снаряд с ракетным ускорителем, позволявший при выстреле из 7-дюймовой пушки доставлять на околоземную орбиту грузы весом до 2 килограммов.
Окончательной целью программы HARP должен был стать снаряд "Мартлет-4", который предполагалось снабдить двухступенчатым ракетным ускорителем и выводить в космос грузы весом до 90 килограммов.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Lebedev V #10.06.2004 13:43
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Борисыч, 10.06.2004 11:42:51 :
ЭМ-пушки... миллион ампер... пушка Булля... А если более реально смотреть на вещи? В данный конкретный момент можно ли на основе имеющихся разработок... Даже не так! Можно ли на основе стоящих на вооружении артсистем сбивать БЧ МБР или даже спутники?
Тут доктор Lebedev V требовал характеристики орудий. Я надеюсь он не будет возражать против того, что 122мм орудие "добъёт" до высоты в 10км?
Вы можете ответить:"Ну добьёт... Ну и что? Ведь нужнно сбивать намного выше!" -Правильно! И здесь я приведу цитату :

AleX413
При скорости снаряда 2500 м/с (сложновато, но реально) можно с Эвереста (там воздуха мало) снести спутник на низкой орбите (оставляя в стороне вопросы наведения).
 


Как же достичь такой скорости? Ну вот представьте себе: снаряд на 10 км высоте. Скорость его непрерывно падает. Первым делом сразу приходит на ум классика - необходима вторая ступень! Но ведь это ТАКАЯ доп. масса и габариты, что действительно прийдётся делать пушку-монстра. Но подумаем - мы стреляем по боеголовке, движущейся по баллистической траектории (на данный момент маневрирующая БЧ только испытывается, да и то для нашего Тополя ). Итак, мы можем с большой точностью просчитать траекторию её движения. Всем известно, что современное высокоточное оружие может иметь погрешность в сантиметры. Исходя из этого нам остаётся добросить пусть хотя бы один и пусть самый небольшой осколок точно в заданную точку встречи с БЧ. Т.е. нам достаточно точно выстрелить из снаряда ещё одним снарядом. Нет-нет - я не предлагаю всталять в снаряд ещё один ,а если точнее два ствола! :D Но ведь " снаряды" со скоростью в 4км/сек уже давно и широко применяются! Я имею ввиду т.н. "кумулятивное ядро"(не струю!)
Итак, на потолке полёта снаряд инициирует свою кумулятивную БЧ. Будь это на уровне моря кумулятивное ядро метров через 15-20 потеряло-бы свою скорость из-за сопротивления воздуха. Но снаряд ведь уже находится в разреженных слоях. Значит скорость и целостность ядра должны сохранятся намного дольше. При оределённых условиях (достаточной высоте подрыва) в принципе появится возможность добивать до низкоорбитальных спутников!
Несомненно, если бы вместо ядра летела ОФБЧ , эффективность данной системы была бы в несколько раз выше. Но материалы и конструкции, способные выдержать удар "кумы" и преобразовать его в поступательное движение мне неизвестны. Впрочем, если вспомнить проекты ядерных двигателей, то там предлагается т.н. "тяговая плита" - устройство, воспринимающее энергию ядерного взрыва и преобразующее его в движение космического корабля. ИМХО, тяговая плита для обычного ВВ более реальна...
 


еще раз .
современные ствольные артсистемы имеют погрешность в стрельбе примерно 0,1% от дальности стрельбы. при 10 км , погрешность получаем порялка 10м.
для стрельбы по танкам это еще нормально , для стрельбы по БЧ (характеристические размеры БЧ МБР я писал выше) это непригодно.

по поводу определения точности траектории , физ формулу лямда к Д никто не отменял , тобишь ты будешь делать на позиции СИЛЬНО БОЛЬШИЕ ЛОКАТОРЫ , либо то-же самое наведение в снаряде , а если самонаведение в снаряде то вопрос уже о коррекции , итд.

по поводу маневрирования , БЧ МБР вообщето в атмосфере достаточно сильно (1-5 размеров самой БЧ) виляет по причинам очевидным . в случаях с ракетами в точку встречи доставляеться конус ПЭ от подрыва БЧ ЗР в даже в случаях перспективных 96 ракет говорят о поражении точка в точку ТОЛЬКО ракет малой(средней) дальности у которых нет раздерения БП от первой (второй) ступени и соответственно характеристические размеры сильно больше чем у БЧ МБР.

ну я кроме того в очередной раз повторяю вопрос о скорострельности ,
допустим летит 1 першинг с 8 боеголовками район разведения равен МО , сколько надо пушек чтоб покрыть всю территорию , с учетом скоростей снаряда , и скорострельностей чтоб сбить только БЧ ОДИНОЧНОЙ МБР ....
 
?? Борисыч #10.06.2004 14:15
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Но ведь применялись во ВМВ амами корректируемые в полёте снаряды для стрельбы по воздушным целям! А ведь тогда не было никаких транзисторов!
И почему бы не корректировать полёт снаряда с земли?! Приведённая Вами погрешность верна для стрельбы по наземным целям некорректируемыми в полёте снарядами.
С чего Вы взяли такие огромные размеры локаторов?! Даже если это и так, то такой целеуказатель будет предан не каждой пушке, а (как и сейчас) на дивизион или несколько. Кроме того ПРО ведь единая система , а не единичные ПУ.
Что касается скорострельности, то 10 выстр/мин -не такая уж и плохая скорострельность. 6 орудий - 1 выстрел в секунду :rolleyes:
 
RU Бродяга #10.06.2004 14:21
+
-
edit
 
Высота полёта определяется по времени полёта.
Вопросы есть? :D

По поводу экранирования и перегрузок - не думаю, что экранировать магнитное поле сложнее, чем сделать оболочку, которая выдержит десятки тысяч g.
А выдерживает, однако.


"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
Это сообщение редактировалось 10.06.2004 в 14:28
RU вантох #10.06.2004 14:27
+
-
edit
 

вантох

опытный

Борисычу.
Извините, вроде применялись только зенитные снаряды с корректируемым временем подрыва, но не траектории?
Управление с Земли все равно для чего - снаряда или ракеты имеет ограничение по точности, связанное с запаздыванием обработки сигнала. И чем больше скорости-дальности тем проблема острее. Со скорострельностью в случае пушки будет не очень, так как будет много времени уходить на наводку системы и успокоение ее после каждого выстрела. У ракет есть запас маневра(и хода) на всей траектории, а снаряд нужно будет изначально гораздо точнее наводить - на нем топлива для маневра очевидно гораздо меньше.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Бродяга #10.06.2004 14:30
+
-
edit
 
muxel, 10.06.2004 12:03:27 :
> ограничения кстати на количество ракет ПРО небыло даже в том договоре который был .:-)))

Было ограничение на 100 пусковых противоракет, а так же запрет устройств для быстрой перезарадяки ПУ
 



Спасибо, и всё-то вы знаете, muxel. :)
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
?? Борисыч #10.06.2004 14:39
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

вантох, я првёл в пример снаряд для того, чтобы показать возможность управления им в полёте (подрыв или коррекция траектории - всё равно управление). Для управления полётом необязательно иметь для этого топливо. Например в "Вихре" (недавняя тема) в качестве рабочего тела для управления аэродинамическими поверхностями служит поток набегающего воздуха. То, что наводить более точно - в чём проблема?! С300 стартует вертикально - иничего, с задачей справляется!
Я не хочу детально прорабатывать здесь данную систему - мы ведь обсуждаем не эскизный проект! :D В конце-концов эти вопросы решаемы. И в основном математическими, а не конструкционными методами. Хотя и конструктивно можно этому помочь ... Например сделать подвижным кумулятивный заряд и скорректировать направление выстрела перед подрывом.
 
RU вантох #10.06.2004 14:57
+
-
edit
 

вантох

опытный

Борисычу.
По условиям данной задачи (высоты в десятки км) топливо для управления обязательно, в том числе и для газовых рулей. Да,управляемый подрыв (маневром) в сторону цели как раз на С-300 реализован. Действительно есть масса вариантов(раскрытие, даже формирование сплющиванием предвзрывом), только для снаряда(он очень твердый и мала полезная нагрузка) проходит только осколочное поле и разворот(или нюк).
Другое дело - установка по типу Бюллевской активно-реактивная - но это гораздо ближе к ракетам минус - масса и подвижность при наводке пусковой.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Клапауций #10.06.2004 14:59
+
-
edit
 

Клапауций

координатор
★★
извините, но не кажется ли вам что при таком усложнении конструкции снаряда - при введении в него функций внешней коррекции или самонаведения - он потеряет всякое преимущество перед ракетой ? ведь основная идея была иметь дешевую расходную часть, снаряды
а если они сравняются по сложности и соответственно цене с ракетой от ЗРК - зачем тогда огород городить ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
?? Борисыч #10.06.2004 15:38
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Нет, Клапауций, не думаю, что 122мм снаряд даже с супер-пупер начинкой будет стоить дороже ракеты. По сути даже применив в качестве снаряда С-300 мы всё-равно выиграем в цене, т.к. сможем отказаться от двигательной установки(пример чисто гипотетический - прошу не пинать ногами!)
вантох, я ведь сразу сказал, что ОФБЧ намного эффективнее кумулятивного ядра. Но ведь повышение точности - это реально решаемая задача! Ничего фантастического (типа ЭМ-пушки ;) ) в ней нет! Зато такой боеприпас можно создать через 2-3 месяца. При желании конечно. В принципе недостаток точности можно компенсировать плотностью огня. И в любом случае, даже при применении сотни орудий такой залп будет стоить дешевле одгого пуска С-300!
 
RU вантох #10.06.2004 15:58
+
-
edit
 

вантох

опытный

Борисычу.
Так в том и дело - залп может и дешевле, да стоимость этих ста орудий против скольких С-300 (которые уже серийные и могут только дешеветь при производстве). И откуда взялся столь малый калибр снаряда? В него (122мм)вообще ничего не влезет(даже достаточно осколков). Он должен быть по могуществу не меньше БЧ С-300 - иначе проблемы наведения при гораздо меньшем радиусе поражения квадратно пропорционально возрастают. Про прямое попадание и обсуждать не стоит. Радиус поражения хромает против рагет чрезвычайно - без двигателя надо бить ближе к вертикали, а то затормозится.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
?? Борисыч #10.06.2004 16:12
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

122мм - это то, что реально и в больших количествах выпускалось и выпускается. Кстати намного раньше С-300. Конечно, калибр, скажем, 450 мм или как у "Берты" 600мм - это повеселее будет. Но "мы имеем то, что мы имеем"(с). Именно поэтому залп получится значительно, намного дешевле! Я ведь не предлагаю проектировать0конструировать всё это "с нуля". Основной вопрос - боеприпас и управление. Что ещё удешевляет эту систему - не надо пихать "мозги" в снаряды. Управлять движением и подрывом надо с земли. Система управления артиллерийским зенитным - вещь отработанная давным-давно. Вспомните хотя-бы ПУАЗО!
А по поводу"без двигателя надо бить ближе к вертикали, а то затормозится. ", так мы ведь о ЗЕНИТке и говорим :D .
 
RU Lebedev V #10.06.2004 17:19
+
-
edit
 

Lebedev V

опытный

Борисыч, 10.06.2004 16:12:39 :
122мм - это то, что реально и в больших количествах выпускалось и выпускается. Кстати намного раньше С-300. Конечно, калибр, скажем, 450 мм или как у "Берты" 600мм - это повеселее будет. Но "мы имеем то, что мы имеем"(с). Именно поэтому залп получится значительно, намного дешевле! Я ведь не предлагаю проектировать0конструировать всё это "с нуля". Основной вопрос - боеприпас и управление. Что ещё удешевляет эту систему - не надо пихать "мозги" в снаряды. Управлять движением и подрывом надо с земли. Система управления артиллерийским зенитным - вещь отработанная давным-давно. Вспомните хотя-бы ПУАЗО!
А по поводу"без двигателя надо бить ближе к вертикали, а то затормозится. ", так мы ведь о ЗЕНИТке и говорим :D .
 


Сильное у тебя предубеждение что снаряд дешев , дешев относительно чего ?..

вообщето что-то выстрела НУР С-8 вс выстрел 122мм достаточно идентично стоят при одинаковых партиях.
если делать достаточно умные снаряды сравнивая с умными ЗР то цена именно расходных материалов будет примерно одинакова ( при условии доставки одинакого количества ПЭ+ВВ к месту встречи. топливо ЗР будет при этом скорее всего даже меньше чем размер заряда в выстреле пушки , так как ЗР при меньшей скорости чем снаряд на срезе ствола но поддерживающий эту скорость некоторое время (время работы движка) улетит дальше чем снаряд и самое смешное за более короткое время . ( сравни ракеты ЗР 96 и 48 96 летит с меньшей скоростью при этом не сильно ближе падает , при этом габариты сильно меньше (диаметр))

кроме того средства управления в пушечно-ПВО_ПРО должны быть какие-же + чисто Пушечные заморочки ( дополнительные расходы) в виде стоимости самой пушки , средств зарядки и автоподачи.так что в сумме проигрышь как по ТТХ так и по цене решения.

 
RU Бродяга #11.06.2004 00:15
+
-
edit
 

Нет, топлива ракеты будет значительно больше, но дело не только в этом.
Снарядом можно выстрелить очень точно сравнительно с ракетой, потому на ракете необходима система управления на Всех участках полёта.
Иначе она полетит "ко всем чертям".

Противоспутниковые ракеты, которые разрабатывались для F-15 и МиГ-25 были довольно большие и запускались с самолёта - от них потом отказались по взаимной договорённости.
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru