Причины неудач Яков?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8

U235

старожил
★★★☆
Вообще-то справедливости ради стоит отметить, что МиГ-27 тоже по сей день летает. В той же Индии он даже строится по лицензии под ником "Бахадур".
Демократия – в аду, на небе Царство  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Массовое не значит лучшее

Как минимум означает технологичность и соответствие требованиям.

>их лучший самолет на войну опоздал (Як-3 с АШ-82),

Их лучший самолет Як-3 ВК-105ПФ2 не опоздал, успешно повоевал в войну. Потом пошли двигатели ВК-107А.. А там уже и реактивные.. Як-3 с АШ-82 был никому не нужен. Никто бы не дал Яковлеву перестраивать производство, да и АШ-82 поглощались Ла и Ту. АШ-82 не мог дать заметного улучшения ЛТХ, тем более что поначалу вылезли бы болячки связанные с освоением производства такого самолета.

>а так по воспоминаниям пилотов "летали на Лавочкиных прикрывать Яки"

Это ж где вы такой бред выкопали? Ну разве что Ла были высотнее и в смешанной истребительной группе обычно занимали верхний эшелон.

>А собственно говоря почему? Ведь вряд ли их конкуренты(МиГ, Су) имели какое то преимущество в интелектуальном и прочих аспектах.

В прочих аспектах имели. Например некий Микоян был членом Политбюро ЦК КПСС. МиГи выжили вполне заслуженно, но может быть при другом составе Политбюро им бы никакие заслуги не помогли.

>Истребители стали тяжелее а Яковлев не любил тяжелые машины.

И он был прав. Последним успешно воевавшим нашим самолетом был МиГ-21.

>Такого разнообразия классов серийных машин ни у одного КБ небыло а Яковлев строил все

Какого такого разнообразия? Истребители, учебные, спортивные и пассажирские. Те же Туполя делали больше машин. Учебными и спортивными Яки занимались всегда. Су делают истребители (Су-27), штурмовики (Су-25), бомбардировщики (Су-24), спортивные (Су-26), пассажирские (RRJ).

>да и в войну они небыли лучшими.

Ню ню.. Например тов. Пстыго или тов. Захаров считали иначе. Или почитайте Голодникова к примеру.

>зато удавалось то что другие не смогли, например тот-же Як-25

Перехватчик. Хороший. И у других КБ есть хорошие. МиГ-31 к примеру.

>или Як-44.

Это вы по макету определили?
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Уж больно он внешне на Як-141 похож.

На F/A-22A он похож гораздо больше :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>JSF - тoт же V-22, вид сбoку, трaнсмиссия и вaл из зoлoтa пo цене.
>Я думaю, егo не дoведут.

Гы... Дык в том-то и дело что даже у V-22 данный узел без проблем пашет, а у JSF'а там все еще и существенно проще устроено.

>Як-38 : был бы двигaтель, пoдoбный Пегaсу, тaк бы и сделaли, этo решение - oт беднoсти.

Не от бедности, а от излишнего богатства. Бедные такой фигней не страдают. А тут два раза на одни и те же грабли, что 38-ой, что 141-й.
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>В Индии Су-7Б стоит на постаменте. С дырками от осколков. Какой прилетел, такой и стоит. И самолёту этому индийцы благодарны до сих пор. А вот послевоенных Яков что-то на постаментах не наблюдается.

Яки сбили самолетов больше чем все Су и МиГи вместе взятые. И наверное уже ни одному нашему самолету не превзойти результат истребителей Як.
А что до постаментов - истребители делаются не для них, а для войны.

>А Су-7Б? Для своего времени неплохим ИБ был.

Бомбардировщик дальнего привода. Бомбовая нагрузка тоже весьма впечатляет. По мне так старичок Ил-28 куда лучше.

>А Су-25? А Су-24?

Согласен - это в целом удачные машины, особенно Су-25.
Но это уже 70-е годы. Это уже Симонов а не Сухой. В теже времена они и хорошей машиной Су-27 разродились.

>А перехватчик Су-15ТМ?

Который на последник каплях горючки одержал блистательную победу над KAL-007?

>Явно выдающихся самолетов у них может долгое время не было, так это от того, что они в основном рабочие лошадки клепали, а не истребители завоевания господства.

Рабочие лошадки? Каких классов? Если истребители - то задача №1 истребителя - завоевание превосходства в воздухе.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Як-141,как и38й плохо взлетал/садился-кувыркался из-за отдельного подъемного движка (он же был и мертвым грузом в полете).

Вентилятор JSF - тоже мертвый груз в полете.
 

U235

старожил
★★★☆
У V-22 как раз-таки столько проблем было, что это вызвало скандал в конгрессе, особенно когда вскрылись факты чуть ли не фальсификации результатов испытаний, повлекшие в дальнеишем гибель людей.

А в JSF не вижу никаких принципиальных отличий от Як-38: те же два двигателя, один из которых подъемный. При отказе подъемного в начале взлета кувырок через нос так же неизбежен.
Демократия – в аду, на небе Царство  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Як-141 был кстати удачной машиной.

Отстой он был. Вы на его массы и размеры посмотрите сначала. И сравните с МиГ-29, к примеру.
Учитесь читать.  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Отстой он был. Вы на его массы и размеры посмотрите сначала. И сравните с МиГ-29, к примеру.

МиГ-29 - самолет вертикального взлета и посадки?
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>ЗЫ Я уж молчу, что с точки зрение эксплуатации их поделки, вызывают только обильную ругань( с малым содержанием цензурных слов). Это не самолеты- ЭТО ИЗДЕВАТЕЛЬСТВО НАД ТЕХНОТОЙ.

Читал мемуары механика который обслуживал И-15, И-16, а после них Як-1/9.
Очень хвалил Яки. Мол все удобно раположено. Подлезть/заменить какую-нить фиговину - очень легко. В целом Як требовал на обслугу вдвое меньше времени чем поликарповские самолеты.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>У V-22 как раз-таки столько проблем было,

Были проблемы, загвоздка только в том что они никак не связаны с механикой трансмиссии, коя работает отлично.

>А в JSF не вижу никаких принципиальных отличий от Як-38: те же два двигателя, один из которых подъемный.

Двигатель один, то что стоит в передней части называется вентилятор, и его крутит двигатель (тот самый один-единственный который). Узких мест ровно два - двигатель и узел подключения вала, что гораздо надежней схемы с подъемными движками.
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 16.06.2004 в 10:19
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>МиГ-29 - самолет вертикального взлета и посадки?

Вертикального взлета однозначно :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Вентилятор JSF - тоже мертвый груз в полете.

У вертикалок мертвый груз в этой области есть при любой схеме. Те же управляющие сопла, например. Для машин а-ля Harrier существенный лишний вес в самом двигателе и в ограничениях компоновки вызываемыми им.
Учитесь читать.  
RU military_upir #16.06.2004 10:18
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

МиГ-29 - самолет вертикального взлета и посадки?
 
Нет КВП, при условии трамплина и финишера. 141 вертикильно взлетал бы только в учебных целях
>да и в войну они небыли лучшими.

Ню ню.. Например тов. Пстыго или тов. Захаров считали иначе. Или почитайте Голодникова к примеру.
 
Или Покрышкина с Кожедубом тоже ведь достойные люди.
>Истребители стали тяжелее а Яковлев не любил тяжелые машины.

И он был прав
 
Нет он просто не умел делать нормальные самолеты. Его КБ участвовало в КАЖДОМ конкурсе, но почему-то везде проигрывало...
>А Су-7Б? Для своего времени неплохим ИБ был.

Бомбардировщик дальнего привода. Бомбовая нагрузка тоже весьма впечатляет. По мне так старичок Ил-28 куда лучше.
 
Ну это если толдько дальность брать... У Сушки вообще-то побольше грузоподьемность. Дальность правда поменьше в 1.5 раза, ну так ведь это ИБ, а не фронтовой бомбер
 

U235

старожил
★★★☆
>Яки сбили самолетов больше чем все Су и МиГи вместе взятые. И наверное уже ни одному нашему самолету не превзойти результат истребителей Як.

Ну допустим вины Сухого и Микояна в этом никакой нет. Не их вина, что их тема - высотный перехватчик ПВО - оказалась для той воны не нужна. Причем если МиГ-3 еще был чем-то промежуточным между фронтовым истребителем и перехватчиком ПВО, то Су-1 и Су-3 - чистые перехватчики-высотники, которые тогдашним ВВС нужны были как собаке пятая нога. Планер Сухому удался на славу: не хуже знаменитого Та-152, но самолет убили недоведенный двигатель и низкая приоритетность самой программы в условиях военного времени: по сути разработку Сухого держали про запас, на случай если характер войны вдруг изменится и придется перехватывать высотные самолеты.

>Бомбардировщик дальнего привода. Бомбовая нагрузка тоже весьма впечатляет. По мне так старичок Ил-28 куда лучше.

Фронтовой истребитель-бомбардировщик. И для этих задач его дальности вполне хватает, тем более что самолет достаточно неприхотлив к условиям базирования. Ему недаром индусы памятник поставили: именно он ударами с воздуха обеспечил индийской армии успех в индо-пакистанской войне.

>Который на последник каплях горючки одержал блистательную победу над KAL-007?

Так дистанцию ему там довелось пролететь весьма приличную, пока начальство решалось на активные действия. Вообще самолет делался под советскую концепцию ПВО и полностью укладывался в требования ПВОшников.

>Рабочие лошадки? Каких классов? Если истребители - то задача №1 истребителя - завоевание превосходства в воздухе.

Как раз истребители Сухие долгое время не делали. Они делали ИБ, которые фактически являлись легкими штурмовиками, и фронтовые бомбардировщики. То бишь рабочие лошадки войны, которые делают свое дело, но редко попадают на первые страницы новостей. Занимались еще перехватчиками ПВО, но в то время концепция перехватчика очень сильно отличалась от классического истребителя: этакая платформа, которая по команде с земли взлетала, догоняла цель, разбиралась с ней с первой атаки не вступая в маневренный бой и сразу взвращалась на аэродром. Когда концепции перехватчика и классического истребителя снова сблизились, тогда и появился знаменитый Су-27.
Демократия – в аду, на небе Царство  

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вертикального взлета однозначно

Не взлета, а полета.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Ну допустим вины Сухого и Микояна в этом никакой нет. Не их вина, что их тема - высотный перехватчик ПВО - оказалась для той воны не нужна. Причем если МиГ-3 еще был чем-то промежуточным между фронтовым истребителем и перехватчиком ПВО, то Су-1 и Су-3 - чистые перехватчики-высотники, которые тогдашним ВВС нужны были как собаке пятая нога.

Яковлев делал сразу три истребителя. В том числе высотный Як-5. Он оказался ненужным. Зато нужным оказался Як-1. Он и пошел в серию.

>Планер Сухому удался на славу: не хуже знаменитого Та-152, но самолет убили недоведенный двигатель и низкая приоритетность самой программы в условиях военного времени:

Двигатель у него - ВК-105 с турбонаддувом. Турбокомпрессор и не удалось довести. Что ж ставим стандартный ВК-105, самолет обзываем фронтовым истребителем и пускаем в серию. Можно было так сделать?

>Фронтовой истребитель-бомбардировщик.

Который толком не мог ни бомбить, ни истреблять.

>тем более что самолет достаточно неприхотлив к условиям базирования.

Ну только и радости от него.

>Ему недаром индусы памятник поставили: именно он ударами с воздуха обеспечил индийской армии успех в индо-пакистанской войне.

А кубинцы фьюри, т.к. с его помощью они подложили свинью амам на Плая-Хирон. Что было то и юзали.

>и фронтовые бомбардировщики.

До Су-24 я самолетов такого класса у Сухих что-то не припоминаю.
 
RU Centuriones #16.06.2004 10:51
+
-
edit
 

Centuriones

опытный

Быть зам. Наркома Авиапрома несколько развращает. Кроме того Яковлев не любил прислушиваться к чужому мнению, особенно к мнению летчиков, что отмечали многие. Кстати, при неплохих ЛТХ, вооружение у "яков" было слабовато. Но это был самый массовый наш истребитель в ВОВ.
С точки зрения школы, вот в этом у Яковлева были проблемы. А у Микояна и Лавочкина школа была — "поликарповская". Ведь, по сути, МиГ-3 и Ла-5 — доведенные поликарповские машины, Гуревич — ученик Поликарпова.
Что касается "послевоенных неудач", то здесь я несогласный. :D Еще при Сталине была заложена очень сильная конкуренция среди разработчиков, множество КБ создавались именно для этого. Так, что после войны пошли МиГи — результат конкуренции. Су-27 получился хорошим тоже в результате острейшей конкуренции и, не только "подковерной".

Скоро, наверное, можно будет заводить тему: "Причины неудач Су" :D , так как остальные КБ ВВП загоняет "в гроб".
Раньше были времена,
А теперь мгновения.
Раньше поднимался дух,
А теперь давление.
 

U235

старожил
★★★☆
>Яковлев делал сразу три истребителя. В том числе высотный Як-5. Он оказался ненужным. Зато нужным оказался Як-1. Он и пошел в серию.

Як-5 - это скорее поделка на скорую руку, а Су-1,3 - очень хорошо проработанные машины. Если бы высотник все же понадобился, то им стал бы именно Су.

>Двигатель у него - ВК-105 с турбонаддувом. Турбокомпрессор и не удалось довести. Что ж ставим стандартный ВК-105, самолет обзываем фронтовым истребителем и пускаем в серию. Можно было так сделать?

Смысла не было. Я не даром сравнил Су-3 с Та-152. У Су-3 в отличие от того же МиГ-3 был специальный высотный планер с увеличенным размахом крыла. И вообще вся конструкция изначально была заточена под полет на больших высотах. Внизу слишком многие навороты планера оказывались ненужными и даже вредными. Тот же размах крыла бы пришлось уменьшать. Ну и главный недостаток: к началу войны "Сухой" не стоял на конвейере. А как показала практика: за период ВОВ не был принят в серию ни один принципиально новый самолет: все Яки были по сути модернизациями Як-1, "Лавочкины" все вышли из ЛаГГ-3, "Илы" и "Пешки" так же были лишь развитием довоенных конструкций. Новым можно назвать разве что Ту-2, да и на тот к моменту начала войны уже практически была готова оснастка для производства. Какие шансы в тех условиях имели "Сухие", которые вообще не имели ни одного серийного самолета и в то время являлись узкими специалистами по высотникам?

>Который толком не мог ни бомбить, ни истреблять.

Да бросьте Вы: истреблять он действительно мог только с помощью пушки и глаз пилота, а вот бомбил он очень и очень прилично. Пакитанские летчики ничего с ним поделать не смогли, а ведь паковская авиация далеко не последняя в мире и по техническому оснащению и по классу пилотов.

>До Су-24 я самолетов такого класса у Сухих что-то не припоминаю.

А я про него и говорю. Ну еще Су-17 последней модификации можно отчасти в фронтовые бомберы записать: на нем очень приличный ПрНК установили.
Демократия – в аду, на небе Царство  

hsm

опытный

Мне кажется в своих воспоминаниях Яковлев неявно но исчерпывающе ответил на вопрос темы.
Он был близок к Сталину (и симпатизировал ему и в более поздние времена), был "министром авиастроения" (как-то по другому это называлось :huh: ) что, очевидно, обеспечило крепкую "любовь" коллег-конкурентов. Плюс определенные личные качества по стилю управления и взаимоотношению с подчиненными, в сумме - результат закономерен и прогнозируем.

Кстати, из этой-же серии: в чем причина неудач Грабина (артиллериста)? - абсолютно в том-же самом, что и у Яковлева.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>а ведь паковская авиация далеко не последняя в мире и по техническому оснащению и по классу пилотов.

Ага. Вы ее численность и состав для начала сравните с индийской.
Учитесь читать.  
RU Vyacheslav #16.06.2004 11:05
+
-
edit
 

Vyacheslav

опытный

TEvg, 16.06.2004 07:59:09 :
МиГи все-таки стали сильной фирмой сделав МиГ-15/17, МиГ-21, МиГ-25, МиГ-31, хотя были у них неудачи вроде МиГ-19, МиГ-23, МиГ-27, МиГ-29..
 


Миг-29 - неудачник? Да и 23МЛД неудачником трудно назвать.
 

U235

старожил
★★★☆
А Вы еще территорию Пакистана с индийской сравните: по насыщенности авиацией Пакистан как бы даже не превзошел Индию. На конкретном ТВД, где происходили события, был примерно паритет.
Демократия – в аду, на небе Царство  

U235

старожил
★★★☆
Да и запись МиГ-19 в неудачники меня как-то удивила :rolleyes:
Демократия – в аду, на небе Царство  

Tenet

новичок
TEvg, 16.06.2004 08:57:56 :
>А перехватчик Су-15ТМ?

Который на последник каплях горючки одержал блистательную победу над KAL-007?
 


И что? Из-за того что он сбил гражанский лайнер его в отстойник?
Один из лучших перехватчиков до сих пор. Не истребитель ближнего боя, а именно перехватчик.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru