Причины неудач Яков?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вот именно что рабочая лошадка, главное достоинство - есть в больших количествах. И о том чтобы предпочли Як-9 Ла5ФН или Як-3 как-то читать не приходилось.

Предпочли? Война не место для предпочтений. К примеру приятнее стрелять из М-30 чем из ЗИС-2 - жизнь в первом случае в несколько раз длинее. Летать на Як-3 и Ла-5ФН легко и приятно - хорошие шансы в бою. Основное занятие - свободная охота, что означает возможность быстро набирать счета. Но кому-то надо и бомберы прикрывать. И наземные войска, переправы и многое другое делать.

>Но как не полировали глюкало оно глюкалом и осталось - утешительный приз в виде учебного истребителя не более.

Чем вам не нравится Як-15?

>Сменил бы он свою любовь на фирму Ильюшина, цены бы Евгению не было!..

Мне Илы вполне нравятся. И я защищал здесь от нападок и Ил-2 и Ил-96.

>А вот это уже для меня открытие: 1-2 УБ + ШВАК сильнее, чем 2-3 пушки?

Да. 2 УБ сильнее 1 ШВАК. Трехпушечные Ла-7 к войне толком не успели. Были и Яки с тремя пушками. Они тоже не успели. Отметились в эпизодах, не более того.

>Б-2.5 т, БМК - 3.5 тонны, Ил-28- 3 тонны. Максимально естественно

Ил-28 несет три тонны реально, причем в животе. А Су-7Б тащит тонну топлива в ПТБ и только половина нагрузки у него идет под бомбы.

>Быть замнаркома конечно кому-то нужно. Только не очень правильно при этом совмещать эту должность с руководством КБ.

Т.е. Яковлев должен был отказаться от своего КБ? Я бы не согласился с этим. А от должности замнаркома он отказывался (считая что это съест у него время работы в КБ), но тов. Сталин настоял.

>Это как это у Як-3 вооружение было сильнее Лавочкиных? С каких это пор две 20мм пушки (Ла-5ФН) и три Б-20 (Ла-7) слабее 1 пушки и пулемета на Як-3?

На Ла-5 и Ла-7 стояли две синхронные пушки ШВАК. На Яке тоже была ШВАК. По одной ШВАК взаимно сокращаем (хотя мотор-пушка быстрее и точнее синхронной). Сравниваем 1 ШВАК Ла с 2 УБ Як-3. 2 УБ получаются однозначно сильнее. Некоторые товарищи на авиабазе даже высказывались что 1 УБ лучше 1 ШВАК, хотя я лично предпочитаю ШВАК.

>Это еще почему? Як-9 массово штамповались и в 44м и в 45м.

Потому что у Ла-5 дальность была около 1000 км, что ненамного меньше чем Як-9Д.

>А то и есть что дает проимущество в воздушном бою, да за счет универсальности.

Просто есть разные задачи. И все их надо решать. Ла-5ФН плохо подходит для барражирования и сопровождения, зато хорошо подходит для охоты.

>А вобще есть какето принципиальные трудности с навеской на Ла-5 ПТБ?
>Просто уже были Як-9Д которых хватало. Стало надо - сделали Ла-11, а не стали Як-9 баками увешивать.

У Як-9Д ПТБ были встроенные. :) При одинаковой заправке с Як-1, Як-9Д был на 100 кг легче и превосходил его на вертикали и по максималке. Но если надо, он позволял залить больше и летать дальше. Это не слабость, это сильность. :)

>А про сравнение живучести будем вспоминать?
>Надо конечно.

С хвоста Як-3 эквивалентен Ла-7, а с морды примерно вдвое слабее Ла и 1.5 раза слабее аэрокобры в плане живучести.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вот именно что рабочая лошадка, главное достоинство - есть в больших количествах. И о том чтобы предпочли Як-9 Ла5ФН или Як-3 как-то читать не приходилось.

Кстати мне попадалось высказывание летчика летавшего на Яках. Мол легкие Яки - пилотаж крутить, а воевать лучше на Як-9Д.
 
RU Владимир Малюх #17.06.2004 08:51
+
-
edit
 
TEvg, 17.06.2004 09:54:01 :
>Но как не полировали глюкало оно глюкалом и осталось - утешительный приз в виде учебного истребителя не более.

Чем вам не нравится Як-15?

Т.е. Яковлев должен был отказаться от своего КБ? Я бы не согласился с этим. А от должности замнаркома он отказывался (считая что это съест у него время работы в КБ), но тов. Сталин настоял.

Сравниваем 1 ШВАК Ла с 2 УБ Як-3. 2 УБ получаются однозначно сильнее. Некоторые товарищи на авиабазе даже высказывались что 1 УБ лучше 1 ШВАК, хотя я лично предпочитаю ШВАК.
 


1. А чем Як-15 должен нравиться? Типичная учубная переходная машинка, не более того.

2. Почему отказаться? Уйти на время. Я с трудом понимаю вообще как можно совмещать две такие напряженные должности.

3. Еще вспомним про боезапас Яка...

Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

TEvg

аксакал

админ. бан
>1. А чем Як-15 должен нравиться? Типичная учубная переходная машинка, не более того.

Ну в отличие от тормоза Ме-262 с его никакой маневренностью..
Хотя конечно Як-15 прежде всего учебная переходная машинка. Это плохо?

>2. Почему отказаться? Уйти на время. Я с трудом понимаю вообще как можно совмещать две такие напряженные должности.

И не сделать Як-1, Як-9, Як-3?

>3. Еще вспомним про боезапас Яка...

Да вспомним. Жаль похерил справочку, там где данные по живучести кстати. Линк никто не подкинет?
По статистике Як-3 расходовал 0.7 боекомплекта на 1 сбитый. А Ла-7 кажись чуть больше 1 боекомплекта.
 
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
BrAB, 16.06.2004 08:22:26 :
А вот послевоенных Яков что-то на постаментах не наблюдается. И почему-то не только за рубежом, но и на нашей Родине.
 


Вы просто не в курсе. В Иркутске на постаменте стоит Як-28, в Сакках - Як-38У, в Кировограде - Як-40.
Александр
---
Таран  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Да вспомним. Жаль похерил справочку, там где данные по живучести кстати. Линк никто не подкинет?



Только осторожно с этими данными. Они слишком оптимистичны.
 
RU Дух Бетельгейзе #17.06.2004 10:28
+
-
edit
 
>>Справка

Мда... кол-во попаданий для уничтожения ИЛ-2 с помощью НС-23 13,24, а у Б-24 8.93. Это к вопросу о необходимости брони на ИЛ-2.

"Без учёта крыльев" Это хорошо или плохо ?
 
+
-
edit
 

Melnikov

опытный
TEvg, 16.06.2004 13:29:55 :
Например тов. Селяков (конструктор Ту-134)
 


Если быть точным, конструктор модификаций Ту-134 и сопровождение в серии. Сам Ту-134 делал Марков.
Александр
---
Таран  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

"Без учёта крыльев" Это хорошо или плохо ?
Хорошо. Вопрос только в том, что и как учитывали в остальных случаях.
 
RU Дух Бетельгейзе #17.06.2004 10:38
+
-
edit
 
А почему эффективность огня по ИЛ-2 с зади из 37 мм в 9 выше чем спереди ?
 
UA SergeVLazarev #17.06.2004 12:03
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

U235, 16.06.2004 09:18:49 :
Как раз истребители Сухие долгое время не делали. Они делали ИБ, которые фактически являлись легкими штурмовиками, и фронтовые бомбардировщики. То бишь рабочие лошадки войны, которые делают свое дело, но редко попадают на первые страницы новостей. Занимались еще перехватчиками ПВО, но в то время концепция перехватчика очень сильно отличалась от классического истребителя: этакая платформа, которая по команде с земли взлетала, догоняла цель, разбиралась с ней с первой атаки не вступая в маневренный бой и сразу взвращалась на аэродром. Когда концепции перехватчика и классического истребителя снова сблизились, тогда и появился знаменитый Су-27.
 


>Рабочие лошадки? Каких классов? Если истребители - то задача №1 истребителя - завоевание превосходства в воздухе.
 


ОКБ Сухого делало машины, которые с начала 60-х до нашего времени составляют основу ПВО СССР, а позже - России.

Это Су-9 - 1000 штук.
Су-11 - 100 штук.
Су-15\Т\ТМ - 1500 штук.
Су-27 - около 1000 самолетов.

далее, серия Су-7-Су-7Б-Су-17М.
Далее серия Су-24-24М.
-  
+
-
edit
 

TeMHuK

втянувшийся
Дух Бетельгейзе, 17.06.2004 09:38:04 :
А почему эффективность огня по ИЛ-2 с зади из 37 мм в 9 выше чем спереди ?
 


Двигатель спереди. Сзади бронирование хуже. У первых серий вообще бронирования баков сзади небыло.
21 - задний бак

http://www.omsk.edu.ru/schools/sch064/samolet/il2/il2con.jpg [not image]
Идет по улице женщина с ребенком.Навстречу мужчина в летной форме...
-Мама,это летчик?
-Летчик,летчик...
-А почему он трезвый?
-Не знаю.Или комиссию проходит,или от триппера лечится...
 
+
-
edit
 

TeMHuK

втянувшийся
Важно добавить, что снаряды Бронебойно-Зажигательно-Трассирующие
Идет по улице женщина с ребенком.Навстречу мужчина в летной форме...
-Мама,это летчик?
-Летчик,летчик...
-А почему он трезвый?
-Не знаю.Или комиссию проходит,или от триппера лечится...
 
RU Владимир Малюх #17.06.2004 14:00
+
-
edit
 
TEvg, 17.06.2004 12:55:08 :
Ну в отличие от тормоза Ме-262 с его никакой маневренностью..

И не сделать Як-1, Як-9, Як-3?

>3. Еще вспомним про боезапас Яка...

По статистике Як-3 расходовал 0.7 боекомплекта на 1 сбитый. А Ла-7 кажись чуть больше 1 боекомплекта.
 


Ну, 262-й просто и постарше, чего уж там... А переходный- ну пусть будет переходный, его жизнь короткая, это ни плохо ни хорошо.

Может и лучше без него сделали бы. Либо настаивать на не поступлениив замнаркомы.

Уж не знаю какие это справки и статистика а запас боеприпасов еще никому не мешал.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Vidi

опытный

>а запас боеприпасов еще никому не мешал

Быват и мешал. ;)
Если уж снимали кислород чтоб хоть кил 20-30 сэкономить, и количество оружия сокращали, в том числе беря полкомлекта!

Ничего в этом особенного не было. Все улучшались как могли. истребители облегчались вплоть до соскабливания краски и снятия брони.
Так что на самом деле взлётный вес серийного самолёта мог килограмм на сто быть меньше штатного.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А почему эффективность огня по ИЛ-2 с зади из 37 мм в 9 выше чем спереди ?
Я еще раз повторюсь - осторожнее с этой справкой.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Просто в данной схеме силовой установки нельзя просто вот так вот повышать тягу маршевого движка. Нужно и подъемники доводить до уровня.

Вы что-то не понимаете. Подъемники в этом случае нафиг не нужны.

>А ВФК в этом плане более гибкая система и легкая ... и дешевая!

Ага-ага, тут на максимале-то куча проблем с выхлопом, а у Вас форсаж везде. Опять титановые плиты будем на взлетных площадках подкладывать ? :D

>А с вентилятором америкашки еще наму@охаются в эксплуатации.

Не разделяю Вашего оптимизма. Как раз в плане эксплуатации вентилятор самая простая система из всех возможных.
Учитесь читать.  

TT

паникёр

[quote|Valeri_, 16.06.2004 21:21:18 :]>6 точек подвески. [] Ето именно Бэшка, дальше интереснее...

Уважаемый, а поинтересоваться тем, как на самом деле? 6 точек подвески на свою ответственность ставили египтяне - огромные отличные аэродромы, наследство англичан, лежащие почти на уровне моря. Советские Су-7Б - это именно 4 точки подвески, при этом в Афганистане этот уродец даже с таким подвесом нормально работать не мог.[/quote]

Не надо ля-ля! Здесь 6 узлов подвески:

А здесь 8:
 

TT

паникёр

Nikita, 17.06.2004 15:34:04 :
>А с вентилятором америкашки еще наму@охаются в эксплуатации.

Не разделяю Вашего оптимизма. Как раз в плане эксплуатации вентилятор самая простая система из всех возможных.
 


Хм, а как схема с карданом или как его там себя поведет, он ведь (внентилятор) жестко связан с двигателем на взлетном режиме?
 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>с таким же успехом я могу привести фотку БМ и выше с шестью узлами

Да. Но это не отменяет того, что первоначально узлов подвески было 4.

>не нравится он тебе - твое дело, но и опускать его не стоит , для своего времени вполне достойная машина, с учетом того что рожалась она все таки как истребитель, а все остальное попытка приспособиться к Хрущевским переменам

Хрущевские перемены тут абсолютно не при чем - это попытка хоть как-то пристроить весьма посредственный пепелац, проигравший МиГ-21 место фронтового истребителя. И, разумеется, посредственный истребитель стал просто отстойным бомбером - и лучше всего это осознавали арабы, глядя на Фантомы у израильтян и истекая слюной.

 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

чтобы закрыть тему про Су-7Б - вот что думает по этому поводу Бабич

Не­обходимо отметить, что неважные взлетно-посадочные характеристики «семерок», за­ставившие конструкторов в конечном итоге ограничить число точек подвески полезной нагрузки лишь четырьмя, в Египте даже не­смотря на иссушающий летний зной Сахары практически не ощущались. Длинные и очень ровные взлетно-посадочные полосы аэро­дромов, многие из которых были построены еще англичанами, позволяли спокойно взле­тать с двумя тоннами бомб даже в 55-градусную жару. Более того, посчитав массу боевой нагрузки для такого крупного самолета недо­статочной, египтяне рискнули без согласова­ния с ОКБ П.О.Сухого установить еще два до­полнительных пилона с балочными держате­лями БДЗ-57КР на 500 кг каждый под консо­лями крыла.
 

 
RU military_upir #17.06.2004 20:47
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Ну можете остаться при своем мнении . Дело ваше, особенно если еще и сравнивать его с Ил-28....
 

MIKLE

старожил

>посредственный пепелац, проигравший МиГ-21 место фронтового истребителя.

Кто и почему проиграл? Якубович пишет что наоборот, до последнего моменту Сушка была лидером, в конце МиГ-21Ф "продавили"

>Дело ваше, особенно если еще и сравнивать его с Ил-28....

И как он с Ил-28? Что-б с ним Миг-19 китайские в Пакистане сделавли-б?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

101

аксакал

SergeVLazarev, 17.06.2004 11:03:32 :
ОКБ Сухого делало машины, которые с начала 60-х до нашего времени составляют основу ПВО СССР, а позже - России.

Это Су-9 - 1000 штук.
Су-11 - 100 штук.
Су-15\Т\ТМ - 1500 штук.
Су-27 - около 1000 самолетов.

далее, серия Су-7-Су-7Б-Су-17М.
Далее серия Су-24-24М.
 


Да! И сказал, что у него на крыше десять тыщ люстр ... десять тыщ!
:D
С уважением  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Вуду

старожил

MIKLE, 17.06.2004 20:49:28 :
И как он с Ил-28? Что-б с ним Миг-19 китайские в Пакистане сделавли-б?
 

- Народ, ну что издеваться: совершенно ведь разного класса машины и разных эпох, вдобавок...

Хотя рассказывают, что негры в Африке на Ил-28 весь высший пилотаж крутили...
:D
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru