Причины неудач Яков?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
RU Владимир Малюх #24.06.2004 07:46
+
-
edit
 
Valeri_, 23.06.2004 22:23:34 :
>входец из школы Сикорского.

Это место мне особенно понравилось :)

>Кто тут "папа" еще посмотреть надо...

Папа - это сын дедушки. А дедушка безусловно Жуковский. И чего-то там Туполев у него делал еще до ПМВ.
 


1. Ну пардоньте за очепятку :)

2. Делать-то делал, но еще не самолеты - вузовская наука так сказать. Первенец же - АНТ-1, вообще-то просто "птичка", в АНТ-2 невооруженным глазом видно очевидное влияние Комет Дорнье и,особенно, впрочем этого не избежали и Фокке-вульфовцы с их А-16. Поликаропов же в 1916 работал на РБВЗ.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  

Vale

Сальсолёт

>Як-28 - переделка перехватчика.

Гхм. А разве не наоборот - Як-28П это переделка из бомбера?
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Vale, 24.06.2004 11:22:52:
Як-28 - переделка перехватчика.
 

Гхм. А разве не наоборот - Як-28П это переделка из бомбера?
 

Поскольку прототип Як-25 был всё-таки перехватчиком:


то Як-28 был просто негодной попыткой сделать на его базе бомбардировщик.
Попытка с треском провалилась, и тогда снова попытались сделать перехватчик Як-28П...
“The only good Indian is a dead Indian”  

Vale

Сальсолёт

http://win.www.airwar.ru/enc/bomber/yak26.html
http://win.www.airwar.ru/enc/fighter/yak28.html

Боюсь, что всё же не совсем так. Яковлев просто захотел сделать (на новом уровне) универсальную машину, приблизительно как делал Як-2/4. Истребитель,разведчик, и бомбер в одном фла.... фюзеляже... :)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
Это сообщение редактировалось 24.06.2004 в 21:21
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

Упырь, Вы свою ссылку посмотрели? Первый результат поиска - "Фронтовой истребитель МиГ-21". Такие вот пироги.

Можете продолжать искать дальше, только результат известен - "истребитель" Су-7Б летал на задания под прикрытием МиГ-21. И это правильно - потому что пилотов сушек вообще не учили воздушному бою, и ценность посудины как истребителя всегда была равна нулю.

Ну а бомбовоз из сушки плохой. Что мне нравится в Яках - осознание того, что если мы не можем сделать нормальный бомбовоз на одном двигле, то надо не выпендрваться и делать на двух. Про исполнение можно сказать всякое.




Давайте Поликарпова считать за дядю. Более взрослый, но не родной.

 
RU military_upir #25.06.2004 00:26
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

Упырь, Вы свою ссылку посмотрели? Первый результат поиска - "Фронтовой истребитель МиГ-21
 
Буквально вторая ссылка.....Смотрел я свою ссылку. Можно на ТЫ кстати :) Яки я НЕНАВИЖУ, но приходится на них работать. ТЫ пойми, что ИБ должен пикрываться чистыми истребителями. как прикрывались FW-190 обычными 109-ми во вторую мировую...
 
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>Буквально вторая ссылка...

Проверьте еще раз, ничего там нет. Но я сразу сказал, что особо можно не напрягаться - с подтвержденными победами у Су-7Б плохо. Правда, сирийцы несколько за 73 год записали, но это обычная лажа.

>ТЫ пойми, что ИБ должен пикрываться чистыми истребителями.

Так вот если это хороший истребитель, то отчего бы ему хотя бы после сброса бомб за себя не постоять?

 
UA SergeVLazarev #25.06.2004 20:56
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Вуду, 24.06.2004 14:26:56 :
Vale, 24.06.2004 11:22:52:
Як-28 - переделка перехватчика.
 

Гхм. А разве не наоборот - Як-28П это переделка из бомбера?
 

Поскольку прототип Як-25 был всё-таки перехватчиком:


то Як-28 был просто негодной попыткой сделать на его базе бомбардировщик.
Попытка с треском провалилась, и тогда снова попытались сделать перехватчик Як-28П...
 


ВО первых, братик Як-25-го Як-125 был первым бомбером под "Татьяну".
Во вторых, Як-28 сделали не из Як-25, а из Як-27.
КОторый был как перехватчиком, так и разведчиком. (плохим)
Путем установки на Як-27 Р-11(13)

Кстати, еще из Як-28 сделали постановщик помех и разведчик.
Разведчик был вроде неплох, 3 часа мог летать.
-  
Это сообщение редактировалось 25.06.2004 в 21:07
RU military_upir #25.06.2004 21:10
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

ак вот если это хороший истребитель, то отчего бы ему хотя бы после сброса бомб за себя не постоять?
 
Наверное потому что это не имстребитель, а истребитель -бомбардировщик. По определению специализированная машина лучше широкопрофильной
 
UA SergeVLazarev #25.06.2004 21:21
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

military_upir, 25.06.2004 20:10:42 :
ак вот если это хороший истребитель, то отчего бы ему хотя бы после сброса бомб за себя не постоять?
 
Наверное потому что это не имстребитель, а истребитель -бомбардировщик. По определению специализированная машина лучше широкопрофильной
 


вообще то задумка истребителя бомбардировщика (вторая мировая) была таковой:
1. Он быстрей обычного бомбера - долетит быстрей, и догнать на отходе трудней.
Больше рубеж перехвата.
2. Пилота не так долго учить. Одну и ту же истребительную часть можно применять как бомбардировщики и истребители.
Подвесили бомбы - полетели побомбили, не подвесили - слетали на перехват.
3. при погибели 4 моторного бомбера - гибнут 10 человек, 4 мотора, итд, итп.
при погибели 1 ИБ - 1 человек и 1-2 мотора.
4. Что же касается возможности постоять за себя в БВБ, то тут, увы.
ПОнятно, чем больше ИБ, тем больше возьмет на себя бомб. И тем он лучше как ИБ.
-  
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>2. Пилота не так долго учить. Одну и ту же истребительную часть можно применять как бомбардировщики и истребители.

Интересное мнение. Вообще-то пилота ИБ надо готовить дольше - и как истребителя, и как бомбера. Обычно результат известен - ни то ни се.

>3. при погибели 4 моторного бомбера - гибнут 10 человек, 4 мотора, итд, итп.
при погибели 1 ИБ - 1 человек и 1-2 мотора.

То есть один ИБ заменяет 4-моторный бомбер. Где такую траву дают?

>По определению специализированная машина лучше широкопрофильной

Замечательно. Осталось немного - если самолет настолько истребитель, что мы вообще не учим пилотов воздушному бою (видимо, посчитали пустой тратой времени), то может и не стоит называть его истребителем?

 
RU military_upir #26.06.2004 16:50
+
-
edit
 

military_upir

втянувшийся

амечательно. Осталось немного - если самолет настолько истребитель, что мы вообще не учим пилотов воздушному бою (видимо, посчитали пустой тратой времени), то может и не стоит называть его истребителем?
 
А вы где такое вырвали ? Сушки летали по КБП ИА ? Ну так тогда какие могут быть вопросы по воздушному бою ?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

2. Пилота не так долго учить.
По сравнению с пилотом-истребителем - дольше. У американцев в обучение входил и курс бомбометания с пикирования.
По сравнению с пилотом-бомбером - да, быстрее.
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru