-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247606-283721.png)
Рейтинг танков, "ровное поле"
Теги:
Vasiliy Fofanov
bundesbürger, 18.06.2004 00:05:00 :А вот хорошо ли это? Чёрт его знает, но это не новое решение, а новые решения и концепции есть. И большие углы там отсутствуют.
Таки не следует путать причину и следствие. Упоминаемые Вами новые решения разработаны для массивов близких к вертикальным. Из этого не следует что любое современное решение требует вертикальности массива. Для наклонных массивов просто требуется ДРУГОЕ решение
В частности решение аналогичное нашей ВЛД (со стеклотекстолитом), но на основе современных арамидных волокон.Кстати конструкция ВЛД Т-90 более современная чем на Т-72 и т.п. Это конечно скорее эволюционное чем революционное изменение, но тем не менее.
инфо
инструменты
Danila
Vasiliy Fofanov, 18.06.2004 11:44:10 :Считая от горизонтали. В патенте написано, 20-30 если мне склероз не изменяет.
235 мм без учета угла наклона.
Нее кажется 6, домой приеду посмотрю.
Ага спасибо, а под наполнитель значит ~ 100мм
>Понятно. Я бы тоже на него поставил, если бы американцы не улучшили свои прицельные системы до его уровня
Где-то читаол, что оснавная проблема не обнаружение цели, а её идентификация. Учитывая задачу(чисто поле), разбирать не надо. Стреляй и всё.
>(войны и кубок канадцкой армии заставили)
Кубок Канадской армии вещь вобще хорошая. Надо нам своё такой сделать.
>и не имели боеприпасы, превосходящие немецкие (нет у немцев урановых).
Учитывая начальную скорость из Rhl-55, это уже не так критично. Всё таки "лишняя" четветь длинны ствола плюс адаптированые под это боеприпасы.
Где-то читаол, что оснавная проблема не обнаружение цели, а её идентификация. Учитывая задачу(чисто поле), разбирать не надо. Стреляй и всё.
>(войны и кубок канадцкой армии заставили)
Кубок Канадской армии вещь вобще хорошая. Надо нам своё такой сделать.
>и не имели боеприпасы, превосходящие немецкие (нет у немцев урановых).
Учитывая начальную скорость из Rhl-55, это уже не так критично. Всё таки "лишняя" четветь длинны ствола плюс адаптированые под это боеприпасы.
Нее кажется 6, домой приеду посмотрю.
Это крыша. Так и есть.
Ага спасибо, а под наполнитель значит ~ 100мм
105 мм. Тогда как на черном орле - 150.
israel
MIKLE, 18.06.2004 14:18:56 :Где-то читаол, что оснавная проблема не обнаружение цели, а её идентификация. Учитывая задачу(чисто поле), разбирать не надо. Стреляй и всё.
на чистом поле то же разбираться надо. вообще - идентификация - это целая наука. кстати, если на то пошло, русские танки идентифицируются наиболее просто. почему - не спрашивайте, технологии подготовки танкистов я раскрывать не буду. впрочем - если подумать, до части догадаться можно.
>на чистом поле то же разбираться надо.
Вообще да. Тогда М1А2SEP, свой - чужой фору даёт. Но если без этого(всё известно), тогда наверно Лео.
>кстати, если на то пошло, русские танки идентифицируются наиболее просто. почему - не спрашивайте, технологии подготовки танкистов я раскрывать не буду. впрочем - если подумать, до части догадаться можно.
Характерный силуэт. Причём по многи характеристикам. Но чем-то похож на АМХ-30 и Читфтен (оба-спереди). Или нет?
Вообще да. Тогда М1А2SEP, свой - чужой фору даёт. Но если без этого(всё известно), тогда наверно Лео.
>кстати, если на то пошло, русские танки идентифицируются наиболее просто. почему - не спрашивайте, технологии подготовки танкистов я раскрывать не буду. впрочем - если подумать, до части догадаться можно.
Характерный силуэт. Причём по многи характеристикам. Но чем-то похож на АМХ-30 и Читфтен (оба-спереди). Или нет?
Vasiliy Fofanov, 18.06.2004 15:32:26 :105 мм. Тогда как на черном орле - 150.
Ага правильно , только что померил. Крыша 6.
А двадцать это верхняя плоскость борта , 30 нижняя.
150, да есть такая цифирь. Вобще, конструкция, даже в случае пробития даёт большую живучесть.
MIKLE, 18.06.2004 18:32:40 :Характерный силуэт. Причём по многи характеристикам. Но чем-то похож на АМХ-30 и Читфтен (оба-спереди). Или нет?
именно - опознавание производится по многим характеристикам, причем для русских обычно достаточно одного куска. и спереди они отличаются от АМХ и Чифтена. у западных многие видимые издалека фрагменты схожи. тогда как у русских - они практически всегда индивидуальны.
Danila, 18.06.2004 19:17:51 :150, да есть такая цифирь. Вобще, конструкция, даже в случае пробития даёт большую живучесть.
Еще бы. Полная изоляция членов экипажа друг от друга и от вооружения.
Vasiliy Fofanov, 18.06.2004 21:33:06 :Еще бы. Полная изоляция членов экипажа друг от друга и от вооружения.
Угу, я эту мысль каждый день со всех сторон обхаживаю, душу греет
.Кстати, ракеты которые атакуют сверху, обычно в какую часть башни метят?
Да вот что, у ЧО пох оду дела, командира и НО местами поменяли.
Обратите внимание на расположение и вид прицелов.
Это сообщение редактировалось 19.06.2004 в 02:12
Цитирую
Насчет состава, полагаю я что прожилки - это сталь, возможно высокой твердости, а заключена она таки в стеклотекстолит.
Василий, такой вопрос, под каким углом и к чему, расположены эти прожилки?
Если это не Сов. секретно.
Насчет состава, полагаю я что прожилки - это сталь, возможно высокой твердости, а заключена она таки в стеклотекстолит.
Василий, такой вопрос, под каким углом и к чему, расположены эти прожилки?
Если это не Сов. секретно.
Vasiliy Fofanov, 17.06.2004 15:02:40 :500, 16.06.2004 21:31:42 :Кроме того, Агава2 (...) не имеет стабилизации
С каких пор?
"ТВП “Агава 2” значительно уступает ТВП тагосов стран НАТО по дальности обнаружения целей в сложных условиях, четкости изображения и удобства работы. Требуемая точность стрельбы на дальности 1500 - 2000 м бронебойным снарядом с места и с ходу не менее 90 %. Зависимая стабилизация делает невозможным обеспечить требуемую точность стрельбы с ходу."
Это сообщение редактировалось 20.06.2004 в 13:53
500, 20.06.2004 00:02:40 :Зависимая стабилизация делает невозможным обеспечить требуемую точность стрельбы с ходу.
Понял , у меня 2 вопроса:
1) Что такое Зависимая стабилизация ?
2) Не указан ли в Вашем источнике еще 1 недостаток - "педали российских танков скользкие и лапти мехводов с них соскальзывают, что непозволяет танкам поддерживать постоянную скорость движения, что приводит к ошибкам вычислителя вычислителя и промахам при стрельбе"
Baby, 20.06.2004 08:57:39 :Что такое Зависимая стабилизация ?
Это значит, что прицел не имеет собственной стабилизации, а просто прикреплен к пушке (т.е. зависит от стабилизации орудия). Не знаете таких банальных вещей, но выступаете.
500, 20.06.2004 12:49:55 :Baby, 20.06.2004 08:57:39 :Что такое Зависимая стабилизация ?
Это значит, что прицел не имеет собственной стабилизации, а просто прикреплен к пушке (т.е. зависит от стабилизации орудия). Не знаете таких банальных вещей, но выступаете.
В своих постингах разберитесь пожалуйста, то у вас
QUOTE (500 @ 16.06.2004 21:31:42)
Кроме того, Агава2 (...) не имеет стабилизации
то вдруг появляется стабилизация , но зависимая, что тоже плохо
Теперь объясните своими словами, чем зависимая стабилизация прицела мешает обеспесению стрельбы с ходу.
>Теперь объясните своими словами, чем зависимая стабилизация прицела мешает обеспесению стрельбы с ходу.
Стопорением пушки(и прицела) при перезарядке.
Стопорением пушки(и прицела) при перезарядке.
Таки Baby прав, зависимая стабилизация не равно отсутствию стабилизации. Но я даже более того озадачен что она зависимая, буду уточнять, но насколько могу судить реализовать для "агавы" зависимую стабилизацию чисто конструктивно несравнимо тяжелее чем независимую. Я не сомневаюсь что это ошибка.
Danila, 19.06.2004 02:48:55 :Если это не Сов. секретно.
Да ведь я ж тут постил где-то разрез из журнала. Параллельно внешней поверхности они.
MIKLE, 21.06.2004 12:03:57 :>Теперь объясните своими словами, чем зависимая стабилизация прицела мешает обеспесению стрельбы с ходу.
Стопорением пушки(и прицела) при перезарядке.
Так это влияет на практическую скорострельность, но не на саму возможность стрельбы с хода.
>Так это влияет на практическую скорострельность, но не на саму возможность стрельбы с хода.
Да почти никак Просто во время перезарядки прицел смотрит в небо, а поле зрения прыгает вместе с танком. Соответсвенно потеря цели и невозможность вести наблюдение/прицеливание в течение всего цикла перезарядки.
Да почти никак
Просто во время перезарядки прицел смотрит в небо, а поле зрения прыгает вместе с танком. Соответсвенно потеря цели и невозможность вести наблюдение/прицеливание в течение всего цикла перезарядки.
Baby>>то вдруг появляется стабилизация , но зависимая, что тоже плохо
Зависимая стабилизация - нечто само собой разумеющееся, она и у Т-54 есть.
>>Теперь объясните своими словами, чем зависимая стабилизация прицела мешает обеспесению стрельбы с ходу
Майкл, уже написал. Вдобавок точность стабилизации прицела на порядок выше, чем орудия с многотонной башней, соответсвенно точность прицеливания выше.
Зависимая стабилизация - нечто само собой разумеющееся, она и у Т-54 есть.
>>Теперь объясните своими словами, чем зависимая стабилизация прицела мешает обеспесению стрельбы с ходу
Майкл, уже написал. Вдобавок точность стабилизации прицела на порядок выше, чем орудия с многотонной башней, соответсвенно точность прицеливания выше.
А вот интересно, можно ли сделать из зависимой своего рода программную стабилизацию ? То есть изображение прыгает вместе с пушкой. Но сдвиг относительно сдвигаемого направления всегда можно определить датчиками. Которые все равно есть на пушке, если не ошибаюсь. И просто формировать изображение цели на мониторе с учетом этого сдвига. Для современных процессоров весьма тривиальная задача.
>То есть изображение прыгает вместе с пушкой.
Пушка не прыгает. Она застопорена Вместе с ней прицел. А "прыгает" танк по кочкам, целиком. При независимой стабилизации пока пушка застопорена, прицел стабилизирован.
Пушка не прыгает. Она застопорена Вместе с ней прицел. А "прыгает" танк по кочкам, целиком. При независимой стабилизации пока пушка застопорена, прицел стабилизирован.
Ну кто же спорит. Я и имел ввиду, что пушка относительно направления на цель прыгает. Вместе с танком конечно когда застопорена.
Я имел ввиду следующее: когда устанавливается направление на цель, то с камеры снимается кадры. Раз 30 в секунду. Танк подпрыгивает на кочке. Датчики фиксируют, что направление прицела в результате прыжка сдвинулось на столько то угловых минут влева и столько то угловых минут вверх от первоначального направления на цель. Процессор рассчитывает, что с учетом расстояния до цели и углового смещения в результате толчка изображение цели в кадре должно было сдвинуться на столько-то пикселов вправо и столько то пикселов вниз. Ну и перед тем, как этот кадр вывести на монитор для наводчика осуществляет соответствующий сдвиг изображения. И наводчик на мониторе видит неподвижное изображение цели на мониторе.
Я имел ввиду следующее: когда устанавливается направление на цель, то с камеры снимается кадры. Раз 30 в секунду. Танк подпрыгивает на кочке. Датчики фиксируют, что направление прицела в результате прыжка сдвинулось на столько то угловых минут влева и столько то угловых минут вверх от первоначального направления на цель. Процессор рассчитывает, что с учетом расстояния до цели и углового смещения в результате толчка изображение цели в кадре должно было сдвинуться на столько-то пикселов вправо и столько то пикселов вниз. Ну и перед тем, как этот кадр вывести на монитор для наводчика осуществляет соответствующий сдвиг изображения. И наводчик на мониторе видит неподвижное изображение цели на мониторе.
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 16.06.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.06.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
