Рейтинг танков, "ровное поле"

 
1 2 3

MIKLE

старожил

"Прыганье" измеряется не минутами и пикселями, а десяками градусов. Минуты-это что-то порядка точности стабилизации.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Ну и пусть десятками. У камеры прицела есть (блин не знаю термина...) некая угловая область видимости или углы обзора. Если в результате толчка цель остается в этой области, то и прекрасно. Цель на мониторе будет неподвижна, только края изображения на мониторе будут дергаться. Если же периодически за область обзора цель выскакивает (что на мой взгляд вряд-ли, ну не на кенгуру же камера установлена), значит периодически цель на мониторе будет пропадать. Но без такой фишки все равно ведь хуже, чем цель без всякой стабилизации будет дергаться.
Я не знаю устройства Агавы, но предполагаю, что у ней есть в принципе почти все необходимое для такой модернизации. Камера на прицеле, процессор, который крестик на мониторе рисует (для цели), датчики, которые используются для стабилизации пушки, когда она не застопорена...
 

MIKLE

старожил

>Ну и пусть десятками. У камеры прицела есть (блин не знаю термина...) некая угловая область видимости или углы обзора.

Угол обзора поряка 10 градусов. Это широкое поле зрения. Узкое(прицельное) меньше. Сцылку дали.

>Если в результате толчка цель остается в этой области, то и прекрасно.

Редко так бывает.

>(что на мой взгляд вряд-ли, ну не на кенгуру же камера установлена),

Хуже чем кенгуру. Гораздо. У Кенгуру(да и у всех остальных) голова б.м. стабилизирована.
В своё время на Т-54 при движении по дороге пушка при стабилизации ходила от упора до упора

>Я не знаю устройства Агавы, но предполагаю, что у ней есть в принципе почти все необходимое для такой модернизации. Камера на прицеле, процессор, который крестик на мониторе рисует (для цели), датчики, которые используются для стабилизации пушки, когда она не застопорена...

Эта фишка прокатит для цифровых видеокамер(где и используется)

Для ОБТ это мёртвому припарка. Нужна независимая стабилизация. Лучше вместе с панорамным прицелом.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Ну ладно, затоптали ......
 
FR Vasiliy Fofanov #21.06.2004 18:18
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

500, 21.06.2004 13:38:43 :
Стабилизация поля зрения: зависимая
 


Ну и как, Вы наблюдаете на приведенной фотографии параллелограммный привод? Я - нет. Не забывайте, прибор садится в посадочное место штатного НОЧНОГО прицела, то есть Вам этот привод надо тащить через дневной прицел или снаружи через всю башню. Как, хватает фантазии для этого? ;) Вместо пары гироскопчиков зеркальце стабилизировать, будем весь прибор каким-то образом качать? Ню-ню :))))

Чем дальше тем больше мне представляется что стабилизация "зависимая" относительно дневного прицела, а не относительно орудия. В крайнем случае готов допустить зависимую ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ стабилизацию. И то с некоторым трудом.
I will not tell lies  

MIKLE

старожил

А по горизонту она разве не является зависимой для всех прицелов? Вроде начиная С Т-64 появилась независимая по вертикали, а по горизонту вместе с башней. Или нет?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #21.06.2004 23:38
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE, 21.06.2004 18:06:30 :
А по горизонту она разве не является зависимой для всех прицелов? Вроде начиная С Т-64 появилась независимая по вертикали, а по горизонту вместе с башней. Или нет?
 


Да. Но существуют и прицелы с полностью независимой стабилизацией.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

Vasiliy Fofanov, 21.06.2004 12:58:25 :
Да ведь я ж тут постил где-то разрез из журнала. Параллельно внешней поверхности они.
 


Хмм, не видел.

Нароод, кто видал?
Причины своих проблем сильные ищут в себе, а слабые - вне себя. Георгий Сатаров в "Новой Газете".  

MIKLE

старожил

> Но существуют и прицелы с полностью независимой стабилизацией.

Существуют вообще или имеютя в РА на бронетехнике?


Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
FR Vasiliy Fofanov #22.06.2004 16:21
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

MIKLE, 22.06.2004 13:40:05 :
Существуют вообще или имеютя в РА на бронетехнике?
 


Про РА (конкретно про Т-80У) не знаю точно, но судя по описанию процесса стрельбы по движущейся цели, 1Г46 стабилизирован независимо именно в обеих плоскостях. В противном случае, из очевидных соображений, центральная прицельная марка совпадать с центром цели не может, а в руководстве написано что на цели надо держать именно центральную марку.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>Ну ладно, затоптали ......

Еще не все, сказал внутренний голос.

Если зависимая стабилизация проще и дешевле, а программная нынче вообще ничего не стоит, то почему бы не совместить - грубой механикой держим примерное направление, а потом программно по датчикам убираем остаточные отклонения?

 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Еще не все, сказал внутренний голос.
 

Тут просто надо немного подумать, надо ли это и куда впихнуть.
Мы в бою. Снаряд в стволе. Мы прицеливаемся. При этом пушка стабилизирована.
Прицел прикреплен к пушке. Достаточно-ли стабилизации многотонной пушки, чтобы изображение в прицеле не дергалось ? Если не вполне, то наверное программная стабилизация здесь нужна. (При условии, что датчики "дерганья" на пушке обладают достаточной точностью). После выстрела мы стопорим пушку на время заряжания секунд на 6. При этом продолжаем прицеливаться (ну предположим в ту же цель или рядом). При этом как я понимаю горизонтально башня все равно продолжает направляться на цель. Хотя бы потому, что танк не рыскает. А вот вертикально прицел наверное прыгает. Если танк едет по относительно ровной поверхности, то вряд ли эти прыжки выведут цель за пределы угла обзора. В противном случае можно проанализировать средний уровень "дерганья" и если дергает слишком сильно, то увеличить угол обзора. При этом качество изображения (если размер цели на экране не изменился) ухудшится пропорционально увеличению угла обзора. Но в любом случае цель будет (худо-бедно) видно на экране а ее неподвижность (на экране) будет определяться только точностью датчиков "дерганья". После заряжания, включается стабилизация пушки и автоматически уменьшается угол обзора камеры прицела. При этом, естесственно, резко увеличивается качество изображения цели. Наводчик удостоверяется, что цель, которую он сопровождал это вражеский танк а не албанский трактор и ...
Но справедливости ради надо признать, что все эти меры - это просто попытка выжать все возможное из прицела с зависимой стабилизацией.
 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

Ну и кроме того, если учесть, что все равно на время заряжания в прицеле ничего не видно, то почему бы это не сделать ?
 

MIKLE

старожил

>- грубой механикой держим примерное направление

Во время прицеливания. А при перезарядке пушка приводится к углу заряжания и стопорится секунд на 5-7-10. У наводчик в это время перекур, потому как никакой програмной стабилизацией прыжки танка и уход линии прицеливания в небеса не скомпенсируешь.

Либо независимая стабилизация, либо просто облепить танк видеокамерами.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

500

втянувшийся

1Г42 и 1Г46 стабилизированы в двух плоскостях.
ТПД-2, ТПД-К1 - в вертикальной.
Панки грязи не боятся!  
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

А при перезарядке пушка приводится к углу заряжания и стопорится секунд на 5-7-10. У наводчик в это время перекур, потому как никакой програмной стабилизацией прыжки танка и уход линии прицеливания в небеса не скомпенсируешь.
 
Так ведь нет никаких проблем в том, чтобы увеличить угол обзора градусов до 80. (Тоже самое мы делаем, когда переворачиваем театральный бинокль и видим уменьшенное изображение). Величину угла обзора можно варьировать в зависимости от "прыгучести" танка т.о., чтобы цель не выпадала из угла обзора.
Далее процессор берет небольшой кусок изображения на котором собственно и изображена цель и увеличивает до соответствующего размера, чтобы симмитировать независимую стабилизацию и увеличение прицела.
По любому лучше, чем перекур у наводчика.
Примерно вот так:
 
+
-
edit
 

WildPig

втянувшийся

А учитывая, что размерности матриц для изображения сейчас растут в геометрической прогрессии....
Ну я собственно и не говорю о том, что это лучше, чем независимая стабилизация. Просто дешевый вариант.
Не знаю полного устройства Агавы-2, но в полностью идеальном случае мы просто перепрошиваем программку в микропроцессоре и получаем такую извращенно-полу-независимую стабилизацию прицела.
 

Baby

опытный

Мы ушли от изначальной постановки вопроса:
Говорилось, что зависимая стабилизация ДЕЛАЕТ НЕВОЗМОЖНОЙ стрелюбу с хода ночью.
Я же утверждаю, что ПАДАЕТ СКОРОСТРЕЛЬНОСТЬ, но стрельба как таковая вполне даже возможна.
 
FR Vasiliy Fofanov #25.06.2004 12:16
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

А я считаю что мы вообще говорим о чем-то не о том, потому что зависимая вертикальная стабилизация "агавы" технически малоосуществима (к тому же стремиться ее таки осуществить можно ИМХО только обдолбавшись :))
I will not tell lies  
+
-
edit
 

plasmon

новичок
Я когдато изучал работу стабилизатора Т-72. Линия прицела независимо стабилизирована. Стабилизатор всегда отрабатывает рассогласование линии прицела и оси орудия. Привязать насовсем линию к орудию - безумие. Как вообще стабилизация осуществляться будет?
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru