Рейтинг танков, "поле с лесом"

 
1 2 3 4 5 6 7 8

Mavr

координатор

Цель: создать рейтинг танков.

Исходные условия:
1. ровное поле 10х10 км ограничено с одного края лесом (горами и т.п.)
2. равное количество танков с одной и с другой стороны
3. обороняющиеся закопаны в грунт, атакующие идут фронтом

Технические условия:
1. разведки нет
2. мин нет
3. воздушного прикрытия нет
4. пехоты и артиллерии нет
5. обученность экипажей одинакова
6. боеприпасы штатные
6*. для перспективных боеприпасов составим особый рейтинг.

Особые условия:
1. обороняющиеся вправе сами выбирать степень "закапываемости"
2. вероятность попадания атакующих (по зарытому танку) =50% на дальности до 1 км
3. обнаружение танков на фоне леса - крайне затруднительное для атакующих

Прошу предоставить обоснованный рейтинг только для следующих танков: M1A2 SEP Abrams, Т-90, "Черный орел", Merkava Mark IV, Leopard 2A6, Type 90, Challenger 2.

Уточнение: рейтинг составляем по степени (процентам) выживаемости на указанном поле боя.

P.S. Тут будет так-же решать дальность пушки, снаряд и скорость обнаружения противника, а противостоять им может только броня башни + скрытность.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
Это сообщение редактировалось 16.06.2004 в 21:26

500

втянувшийся

Абраша - лучший танк для хуллдауна.
Панки грязи не боятся!  
RU Павел Кузьмин #16.06.2004 22:45
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор


Тааак... ну а здесь Merkava Mk 4 — из-за своей низкопрофильной [мощнобронированной] башни будет Царём Горы :) . Да и ваще это самый лучший танк для обороны ...
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

Mavr

координатор

Павел Кузьмин, 16.06.2004 21:45:48 :
Тааак... ну а здесь Merkava Mk 4 — из-за своей низкопрофильной [мощнобронированной] башни будет Царём Горы :)
 


А разве у наших танков высота башни (только башни!) больше чем у Меркавы?
Мне всегда казалось, что именно у Т-90 и Черного орла башня самая низкопрофильная.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
RU Павел Кузьмин #17.06.2004 16:59
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор


>>Мне всегда казалось, что именно у Т-90 и Черного орла башня самая низкопрофильная.

ХЗ, ХЗ... мерить надобно :rolleyes: !! Но даже если — то у Меркавы такие соблазнительные [в плане бронирования] скосы на башне...

Кроме того, Mk 4 выпускается, а Орёл :(
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
победит тот, кто дальше стреляет
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU Павел Кузьмин #17.06.2004 19:16
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор


>>Абраша - лучший танк для хуллдауна.

Почему :eek: ??!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 

TT

паникёр

☠☠☠☠
Мужики, ну зачем постить такие бредовые темы???
 
RU Павел Кузьмин #17.06.2004 20:06
+
-
edit
 

Павел Кузьмин

координатор


Это не я начал :rolleyes: !! А поддержать треп — завсегда рад !!
[font color="green"]Good Old Fashioned Lover Boy[/font]
 
?? Stranger_NN #18.06.2004 13:00
+
-
edit
 

Stranger_NN

втянувшийся

В самом деле, зачем обсуждать гонки сфероконей в ваккуме?

Вне системы вооружения ни один танк не воюет, и у нас Меркава оказалась бы очень неудобной машиной, и в Израиле Т-90 был бы белой вороной... Смысла в теме нет.
 
+
-
edit
 

Vaktoth

новичок
Павел Кузьмин,
а почему такое недоумение??? Мощная НЛД, большой угол снижения пушки, современная СУО, один из лучших БПС. :)
"Death??? What you know `bout death???" ©
 
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Мощная НЛД
 

Чё правда что ли? Это по Лаковскому? :blink: Тогда понятно :D
Son... I drive tanks!  
+
-
edit
 

Vaktoth

новичок
Mayh3M,
я думаю, все будут только "за", если Вы поделитесь с нами сокровенным знанием об НЛД "Абрамса". Заодно приведя примеры танков с более мощным бронированием этого ракурса. Заранее сердечно благодарен.
"Death??? What you know `bout death???" ©
 

Mavr

координатор

TT, 17.06.2004 18:19:28 :
Мужики, ну зачем постить такие бредовые темы???
 


Тема бредовая? Т.е. такое сравнение танков просто бредовое?

Позволю не согласиться!
Танки прсото так сравнивать нельзя ибо их следует сравнивать в однообразных условиях, желательно на одном и том-же полигоне и на одних и тех-же мишенях. только в этом случае можно сказать какой из танков лучше (но только для этого полигона и для этих мишеней).

То что вы, уважаемый, назвали "бредовой темой" появилось не случайно. И причины указаны в темообразующем постинге:
Mavr> Цель: создать рейтинг танков.
А эта тема появилась почти сразу после вот этой: рейтинг танков. Кроме того появилось еще несколько однотипных тем для обсуждения:

Рейтинг танков, "ровное поле", "стенка на стенку"

Рейтинг танков, "поле с лесом","танки в укрытии"

Рейтинг танков, "город с танками", без пехоты

Рейтинг танков, "танки в городе", "против пехоты"

Так что тема совсем не бредовая а имеет вполне конкретную цель: составить рейтинг танков и сравнить его с теми данными которые получились у американцев (см. рейтинг танков).

Короче, читай внимательнее и не бросайся словами.
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
Это сообщение редактировалось 26.06.2004 в 15:42
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

Так что тема совсем не бредовая а имеет вполне конкретную цель: составить рейтинг танков и сравнить его с теми данными которые получились у американцев (см. рейтинг танков).
 


Чтобы получить такой рейтинг нужно иметь на руках реальные данные, а не не заявления о том, что "наши поезда самые поездатые в мире".

Реальных данных мало, да и никто их не разглашает - я думаю, что эти темы надо запостить нашим внукам -вот кто пусть спорит о ТТХ танков накануне третьей мировой войны. :D
 
RU asoneofus #27.06.2004 15:31
+
-
edit
 

asoneofus

старожил
★★
Два конкурса, происходящие одновременно:
1-е в обороне, 2-е в наступлении
и
2-е в обороне, 1-е в наступлении.
Соотношение наступающих-обороняющихся: 3:1

и ещё куча условий...

PS А почему-б коников-то и не погонять? :)
"... аще где в книге сей грубостию моей пропись или небрежением писано, молю Вас: не зазрите моему окаянству, не кляните, но поправьте, писал бо не ангел Божий, но человек грешен и зело исполнен неведения ..."  

Mavr

координатор

kAYMAN> Чтобы получить такой рейтинг нужно иметь на руках реальные данные....
Ты сказал, а я обобщу и перефразирую своими словами: рейтинг, представленный в топике рейтинг танков, не имеет смысла ибо:
kAYMAN> Реальных данных мало, да и никто их не разглашает - я думаю, что эти темы надо запостить нашим внукам -вот кто пусть спорит о ТТХ танков накануне третьей мировой войны. :D

Усе. :-)

P.S. про "самые поездатые" это я думаю не ко мне относится? ибо Я такого нигде не утверждал...
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  
+
-
edit
 

kAYMAN

втянувшийся

P.S. про "самые поездатые" это я думаю не ко мне относится? ибо Я такого нигде не утверждал...
 


Я не имел в виду кого либо конкретно - а имею виду каждую страну производитель в отдельности.
 
FR Vasiliy Fofanov #28.06.2004 13:02
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Mayh3M, 26.06.2004 12:33:18 :
Чё правда что ли? Это по Лаковскому? :blink: Тогда понятно :D
 


По какому ни возьми, у "абрамса" несомненно с запасом самая защищенная НЛД из всех современных танков.
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Согласен — самая защищённая. Но от каких БП она сможет защитить, кроме ПГ-7В?

Вроде уже обсуждалось много раз, что НЛД у Абрамса имеет большую площадь проекции и не обладает такой же защищённостью, как например ВЛД-корпуса у Т-80У... :rolleyes:

Vaktoth
Касаемо цифирек — сами ищите! :P:D
Son... I drive tanks!  
FR Vasiliy Fofanov #28.06.2004 18:55
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Согласен — самая защищённая. Но от каких БП она сможет защитить, кроме ПГ-7В?
 


От всех 125-мм подкалиберных боеприпасов до 3БМ22 включительно, от всех серийных 125-мм кумулятивных боеприпасов, от всех боеприпасов меньших калибров, от всех ПТУР сухопутных войск разработки до 80-х гг. И это даже не учитывая добавочную защиту экраном почвы. Этого мало?

не обладает такой же защищённостью, как например ВЛД-корпуса у Т-80У...
 


Понять бы только какое это имеет к делу отношение... :rolleyes:
I will not tell lies  
RU вантох #29.06.2004 17:38
+
-
edit
 

вантох

опытный

Наверное более важна защита башни, если танк в укрытии. Тут из-за урана может тоже Абрамс лучший ( если в лоб прямо, конечно). Интересно, а для урановых же БПС наличие урана в броне существенно для бронепробития?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Гость Мк2 #30.06.2004 00:56
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

>От всех 125-мм подкалиберных боеприпасов до 3БМ22 включительно, от всех серийных 125-мм кумулятивных боеприпасов, от всех боеприпасов меньших калибров, от всех ПТУР сухопутных войск разработки до 80-х гг. И это даже не учитывая добавочную защиту экраном почвы. Этого мало?

А нельзя ли развить ? По данным на сайте Мухина (работа Лаковски) защищенность НЛД по КС - 390 мм.

Есть другая инфа ? НЛД усилили (если да то как ?) ?
Приведенная Лаковски схема впечатления приличной защиты не производит (тем более оценка) - Фагот пробьет, Штурм тоже, Конкурс...не говоря уже о прочих...
 
RU вантох #30.06.2004 08:14
+
-
edit
 

вантох

опытный

Гость Мк2

У Мухина там же цифра 3- 4,2 (для Абрамса) тонны на кв. м. лобовой проекции - это в пересчете даже на просто железяку около 600мм- если не ошибка у него, конечно :) .
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
RU Гость Мк2 #30.06.2004 12:07
+
-
edit
 

Гость Мк2

втянувшийся

вантох

То, что с этой схемой и расчетами не все ровно, я и сам давно сообразил.
Поэтому и прошу В. Фофанова дать комментарии подробнее - может какая новая инфа появилась - ТА работа довольно старая...
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru