Об "отсталом английском самолётостроении"

bundesbürger, 22.06.2004 16:03:46 :

Голову даю на отсечение, что в бухгалтерии , плановом отделе сметном отделе или в финансово-расчётной части Вы не работали!

 

Не работал и что? Зарплату в одно время с заводскими цехами получал, у тех же кассиров, ходили по отделам. И в сборочном цехе торчал, совместно с технологом нашего ОКБ, технологами ОГТ завода и цехового техбюро. Ну и конструктором СКБ, куда без них И планы месячные нам спускали-за 2 подписями- Генерального директора обьединения и Главного конструктора ОКБ.
Ваша позиция необороняема (с) (В.Фофанов)

PS Вы работали именно в НПО "Энергия", в Королеве?

TT, 22.06.2004 17:00:31 :

1 млрд. 300 млн. - это много? А в сравнении с разработками другой военной техники у нас и за рубежом?

 

Насколько помниться это в разы больше чем вся наша лунная программа, к примеру.

Отойдем от военки. Рассмотрим:

1. Comet
2. Vickers Viscount
3. Bristol Britania/Vickers Vanguard
4. VC-10
5. BAC 1-11
6. Concorde
7. BAe RJ

Когда и какие аналоги появились в СССР. Можно и в штатах.
Заодно, может найдем и источники вдохновения

1. Дальность. Перегоночная дальность Вулкана указана без указаний на дозаправку. Для Ту-16 - аналогично.

 

Дальность по мурзилкам:

Error!

Vulcan B1 Specification
Wingspan: 30.18 m (99 ft)
Wing area: 330.80 m² (3554 ft²)
Length: 29.59 m (97 ft 1 in)
Height: 8.07 m (26 ft 6 in)
Speed: Mach 0.92 (cruise)
Ceiling: 16,750 m (55,000 in)
Range: 2,607 nautical miles (4,800 km)
Power: 4 Bristol Siddeley Olympus 101 turbojets at 195,700 N each
Crew: 5 Pilot, Co-Pilot, Navigator Plotter, Navigator Radar and Air Electronics Officer




Their service ceiling was 55,000 feet (16,765 m) allowing a maximum range of 2,300 miles (3,700 km) although this was greatly extended with the later fitting of in-flight refueling probes.

404 Not Found
Function: bomber
Year: 1960
Crew: 5
Engines: 4 * 9980 kg Bristol Siddeley Olympus 301
Wing Span: 33.83 m
Length: 32.15 m
Height:
Empty Weight:
Max.Weight: 113400 kg
Speed: 1030 km/h
Ceiling: 19800 m
Range: 7650 km


January 1947 Requirement Specification B.35/46 formally issued
March 1947 Type 698 first sketched out as a pure delta flying wing
27 November 1947 Avro's design tender to B.35/46 accepted
June 1948 Specification B.35/46 re-issued with amendments
June 1948 Two prototypes ordered
September 1948 Detailed design completed
July 1952 First B. Mk 1 production order
30 August 1952 First prototype maiden flight
October 1952 Type 698 officially named Vulcan by the Air Council
3 September 1953 Second prototype maiden flight
4 February 1955 First production B.1 maiden flight
5 October 1955 Flight testing of second prototype with Phase 2 kinked wing commences
20 July 1956 First B.1 delivery to RAF Bomber Command (230 OCU)
11 July 1957 First B.1 delivery to operational Squadron (83 Sqn)
31 August 1957 Second prototype flies with Mk.2 wing fitted
19 August 1958 First production B.2 maiden flight
30 April 1959 Last B. Mk 1 delivered
1 July 1960 First B.2 delivery to RAF Bomber Command (230 OCU)
October 1960 First B.2 delivery to operational Squadron (83 Sqn)
Oct 1960 - Mar 1963 B.1 to B.1A upgrade programme
February 1963 First operational Blue Steel equipped squadron (617 Sqn)
December 1962 Development of Skybolt missile abandoned
late 1963 Blue Steel trial launches at Woomera
1964 Vulcans switched to low-level attack profiles
14 January 1965 Last B.2 delivered
1966-Jan 1968 B.1As retired from squadron service
1969 Blue Steel missile withdrawn from RAF service - Vulcans tasked with conventional bombing
1 November 1973 First B.2(MRR) conversion delivered to RAF
9 June 1981 Phased retirement of B.2s starts
30 April/1 May 1982 Operation 'Black Buck 1' flown in Falklands War
1982 Rapid conversion of 6 a/c to K.2 air refuelling tankers
31 December 1982 Last B.2 squadron disbanded
31 March 1982 B.2(MRR) withdrawn from service
31 March 1984 K.2 withdrawn from service
23 March 1993 Last RAF Vulcan flight. Delivery of XH558 to Bruntingthorpe.
September 1999 Launch of campaign to return a Vulcan to the air
early 2003 Planned first flight of restored privately-owned Vulcan

2. У Вулканадальность возрастала (в процессе модернизации и смены модификаций) а у Ту-16 - падала.

 

Была куча опытных модификаций, в которых дальность должна была рости. В серию не пошли. Потому что уже летали М-4, 3М, и Ту-95.

3. Практическая дальность с нормальной бомбовой нагрузкой указана без дозаправок.

 

http://www.aeroflight.co.uk/types/uk/avro/vulcan/Vulcan.htm


Avro Vulcan B.Mk.2

Performance: Maximum level speed Mach 0.75 (528 mph, 850 kph) at sea level, Mach 0.96 (645 mph, 1038 kph) at 39,375 ft (12,000 m); Maximum Cruising speed Mach 0.95 (627 mph, 1009 kph) at 55,100 ft (16,800 m); Service ceiling 64,960 ft (19,800 m); Combat radius on internal fuel 1,710-2300 mls (2750-3700 km); Ferry range 4,750 mls (7,650 km), lo-lo mission 3,450 miles (5550 km) without refuelling, 5,750 miles (9256 km) with one in-flight refuelling.

4. "Татьяна " весила 3 тонны. С 5 тоннами дальность только падала.

 

Татьяна весила 1200 кг. Это первая тактическая бомба. Ту-16 создавали под первую 5-тонную РДС.

5. Практический потолок - это такой потолок, на который самолёт мог забраться с нормальной бомбовой нагрузкой на максимальном радиусе действия. Это не рекордные, а практически достижимые высоты.

 

Максимальный радиус действия Вулкана как раз при полете на 11-14 км.
С набором высоты он уменьшается.

6.Олимп 301. Тяга 9т. (20 тыс. фунтов).

 

приведите данные расхода топлива удельного для АМ-3 и Олимпуса.
Ваши данные неточные.

Где отставание? Начали примерно одновременно, но англичане обогнали по качеству.

 

неправда.

5 лет - не срок для таких вооружений.

 

У-2 - это типа не пример?

А С-75 и Су-9? С С-75 Б-52 встретился в 70-х. Потеряли американцы несколько машин и научились с С-75 бороться. Никаких серьёзных потерь эти ракетные комплексы соединениям Б-52 не нанесли.

 

сперва - нанесли, потом американцы построили маршрут в обход наиболее защищенных районов, и у вьетнамцев закончились ракеты.

А эффективность Су-9 была ещё ниже чем у С-75. Просто прикрываемый ими район больше. Как говорят зенитчики :"ПВО прикрывает, но не защищает !"

 

Обоснуйте.

Англичане понимали, что эффективность Вулканов будет уменьшаться со временем, но никто всерьёз не предполагал, что ПВО СССР сможет помешать удару на уничтожение. Такое ПВО невозможно, даже если будут совместно действовать С-300 и Петриоты против Вулканов.

 

Да, ударный авиационный комплекс обычно превоходит возможности ПВО. Но вопрос в том - какие будут потери.

Кстати, а что бы Вы сказали, если бы англичане сделали Ту-16, а СССР - Вулкан!?

 

То же самое, что и сейчас говорю.

кстати, скорость М-4 на высоте 200 м = 670 км\час, а 3М - 600 км\час.

Bobo, 23.06.2004 10:20:51 :

Отойдем от военки. Рассмотрим:

1. Comet
2. Vickers Viscount
3. Bristol Britania/Vickers Vanguard
4. VC-10
5. BAC 1-11
6. Concorde
7. BAe RJ

Когда и какие аналоги появились в СССР. Можно и в штатах.
Заодно, может найдем и источники вдохновения

 

э нет. Мы еще не разобрались с
Су-24 - Торнадо ИДС, МиГ-27 - Ягуар,
и МиГ-23МЛД-Торнадо АДВ.

SergeVLazarev, 23.06.2004 11:16:06 :

э нет. Мы еще не разобрались с
Су-24 - Торнадо ИДС, МиГ-27 - Ягуар,
и МиГ-23МЛД-Торнадо АДВ.

 

Вы просто боитесь

>Вулканы-же — носители возможно самого передового оборудования. Эффективность РЭБ против С-75 мы наглядно увидели в Вьетнаме, против Б-52.

Маленькое дополнение, поинтересовался я активной системой РЭБ Вулкана, рабочие частоты у нее 300 - 400МГц (ARI 18075) и 2,5-3,5 ГГц (ARI 18076, ARI 18025) т.е. она могла ставить помехи С-25 и Двине работавшим на частоте 3ГГц. Десна и Волхов работают в другом диапазоне - 5ГГц и РЭБ Вулкана против них бесполезна.

Bobo, 23.06.2004 11:44:53 :

SergeVLazarev, 23.06.2004 11:16:06 :

э нет. Мы еще не разобрались с
Су-24 - Торнадо ИДС, МиГ-27 - Ягуар,
и МиГ-23МЛД-Торнадо АДВ.

 

Вы просто боитесь

 

э нет, БоБо, надо идти по порядку.
читайте классиков - в частности, когда эту тему открывал Дмитрий Журко, он указал именно на В-бомберы, и Лайтнинг, Буканир, Торнадо, Ягуар, как пример передовой сущности британцев.
вы по процедуре? по процедуре обождите (говорится голосом Горбачева)

tarasv, 23.06.2004 11:51:38 :

Маленькое дополнение, поинтересовался я активной системой РЭБ Вулкана, рабочие частоты у нее 300 - 400МГц (ARI 18075) и 2,5-3,5 ГГц (ARI 18076, ARI 18025) т.е. она могла ставить помехи С-25 и Двине работавшим на частоте 3ГГц. Десна и Волхов работают в другом диапазоне - 5ГГц и РЭБ Вулкана против них бесполезна.

 

Частота станции С-75 была изменена с 3 на 5 МГц в ходе и по результатам войны во Вьетнаме — именно как ответ на эффективность средств РЭБ и применения ПРР (Шрайк), это середина-конец 60-х.

Надо так понимать, что характеристики средств РЭБ менялись соответственно.

>Частота станции С-75 была изменена с 3 на 5 МГц в ходе и по результатам войны во Вьетнаме — именно как ответ на эффективность средств РЭБ и применения ПРР (Шрайк), это середина-конец 60-х.

Не совсем так вернее совсем не так. При проектировании С-75 изначально предполагалось использовать диапазон 5ГГц, однако разработка элементной базы не успевала и в Двине (СА-75) была применена элементная база от С-25. В Десне (С-75) уже применялся диапазон 5ГГц однак экспортные исполнения Десны (отличалис буквами после цифр, исполнения для соцстран и для все остальных) шли на старой элементной базе. В конце 60х к экспорту была разрешена версия Десны на новой элементной базе.

>Надо так понимать, что характеристики средств РЭБ менялись соответственно.

Пока таких девайсов у англичан я не нашел, выше по частотам только станция ARI 18146 9ГГц примеявшаяся на Викторе.

Конструктор, 22.06.2004 12:51:17 :

И естественно, он шел 1. А вы можете привести пример, когда на разведку летали эскадрильей? А неманеврировал он опять же по указанной причине.

 

И естественно, он шел 1. А вы можете привести пример, когда на разведку летали эскадрильей? А неманеврировал он опять же по указанной причине.

 

Летали над всем СССР в начале 50-х - середине 50-х.
Эскадрилиями.
На Б-47 и Б-58-ых.

tarasv, 23.06.2004 13:11:28 :

Пока таких девайсов у англичан я не нашел, выше по частотам только станция ARI 18146 9ГГц примеявшаяся на Викторе.

 

И на Вулкане. Про нее упоминали в связи с Фолклендами.

P.S. Теперь давайте сравним РЛС и комплекс РЭБ Ту-16 и того-же Вулкана?

Bobo, 23.06.2004 16:22:25 :

tarasv, 23.06.2004 13:11:28 :

Пока таких девайсов у англичан я не нашел, выше по частотам только станция ARI 18146 9ГГц примеявшаяся на Викторе.

 

И на Вулкане. Про нее упоминали в связи с Фолклендами.

 

P.S. Теперь давайте сравним РЛС и комплекс РЭБ Ту-16 и того-же Вулкана?

 

Самолеты, оборудованные системой «Букет», обозначались Ту-16П или изделие «НП» (иногда - Ту-16П «Букет» или Ту-16 «Букет»). Они предназначались для противодействия наземным РЛС дальнего обнаружения и наведения, а также РЛС целеуказания ЗРК. С высоты 10000-11000 м один постановщик помех мог прикрыть группу из нескольких самолетов, идущих в строю в условном круге диаметром 3000-5000 м в полусферической зоне с диаметром в основании 600-700 км.

Для своего времени «Букеты» были самыми мощными в мире помеховыми станциями, и существовавшие тогда способы защиты РЛС не спасали их от глушения.

SergeVLazarev, 23.06.2004 17:04:33 :

Самолеты, оборудованные системой «Букет», обозначались Ту-16П или изделие «НП» (иногда - Ту-16П «Букет» или Ту-16 «Букет»). Они предназначались для противодействия наземным РЛС дальнего обнаружения и наведения, а также РЛС целеуказания ЗРК. С высоты 10000-11000 м один постановщик помех мог прикрыть группу из нескольких самолетов, идущих в строю в условном круге диаметром 3000-5000 м в полусферической зоне с диаметром в основании 600-700 км.

Для своего времени «Букеты» были самыми мощными в мире помеховыми станциями, и существовавшие тогда способы защиты РЛС не спасали их от глушения.

 

Гы Вот видите — это был отдельный самолет.
Унести все свое оборудование мог только отдельный самолет, в то время как отсталая серия V несла это все с собой. Явное свидетельство отставания.

>Теперь давайте сравним РЛС и комплекс РЭБ Ту-16 и того-же Вулкана?

А как их сравнивать технически или тактически? Технически Вулкан лучше, тактически лучше Ту-16. Вулканы ходяще в единичных количествах и потому напичканые всем что может пригодиться и летающие по своим делам эдак в составе полка Ту-16 под прикрышкой постановщиков помех групповой защиты с целеуказанием например от Ту-95РЦ - естесно на Ту-16 можно и не ставить все эти навороты, для решения типовых задач они ему не нужны.

Вулкан хороший самолет но как система оружия он только для британского престижа, практически сразу после создания он уже не мог решать реальные боевые задачи, рученки оказались коротки, только папуасов гонять, в отличии от него Ту-16 был вполне адекватен своим задачам практически до списания.

tarasv, 23.06.2004 18:21:57 :

А как их сравнивать технически или тактически?

Вулкан хороший самолет но как система оружия он только для британского престижа, практически сразу после создания он уже не мог решать реальные боевые задачи, рученки оказались коротки, только папуасов гонять, в отличии от него Ту-16 был вполне адекватен своим задачам практически до списания.

 

Так значит Вулкан все-таки технически лучше? Значит есть чему учится?

И что мешает Вулканам ходить группами? Или вы это по примеру Фолклендов судите? По вашей логике Ту-160 предназначен для пугания туземцев — ибо на нем комплекс РЭБ установлен, и толпами ходить под прикрытием "постановщиков помех групповой защиты" он не должен.

Скажите прямо — обогнали британцы СССР как технически, так и концептуально.

P.S. Что нисколько, вообще говоря не зазорно — после войны и такими темпами сделать Ту-16 это настоящий подвиг.

Ту-16РМ - морской разведчик, разработанный в КБ А.Н.Туполева на бомбардировщика Ту-16. На рубеже 1960 гг. возникла необходимость в самолете, более приспособленном для решения задач разведки на морских театрах действий, чем Ту-16Р. В качестве базовой модели был выбран ракетоносец Ту-16К-10 (о нем - во второй части статьи), наиболее полно отвечающий требованиям командования ВМФ. Переделку уже устаревавших ракетоносцев в морские разведчики осуществили сами моряки силами своих проектных организаций и ремонтных предприятий по согласованию с ОКБ-156.
Кроме того, некоторые машины оснащались станциями для постановки радиопомех СПС-1 и СПС-2. Кроме выполнения разведывательных задач, самолет мог осуществлять наведение на цель крылатых ракет К-10С, запускаемых с ракетоносцев Ту-16К-10 и Ту-16К-10-26.

>Так значит Вулкан все-таки технически лучше? Значит есть чему учится?

"Хотели как лучше а получилось как всегда" - это британская авиация после войны. Вот есть хороший Вулокан, который как и все высотные бомбардировщики устарел к началу 60х, Что делает США, СССР н и какимто местом Франция? Решают задачу, а мудрые британцы обломавшись с ракетным вооружением V серии расписывают в красках как они на этих самолетах будут прорывать ПВО на малых высотах.
Случается война в Корее - оба-на, а у Великобритании нет истребителей, ладно пофиг, (правда срочно начинаем делать Хантера) зато Кармайкл крут! Я и не спорю - крут. И тот кто его послал на Фюри с истребительной задачей - действовал вынужденно, но тот кто их не вооружил современным оружием - дятел по определению.

>И что мешает Вулканам ходить группами? Или вы это по примеру Фолклендов судите?

Вооружение, принятая тактика применения, отсутсвие систем групповой защиты и наличное количество машин.

>По вашей логике Ту-160 предназначен для пугания туземцев — ибо на нем комплекс РЭБ установлен, и толпами ходить под прикрытием "постановщиков помех групповой защиты" он не должен.

Не надо мне свою логику приписывать, тактика Ту-160 определяется возможностями его системы оружия, Вулкан такими и близко не обладает, он даже до Ту16К никак не дотягивает, самолет прошлой войны вобщем.

>Скажите прямо — обогнали британцы СССР как технически, так и концептуально.

В концептуальном сосании пальца и рисовании картинок обогнали конечно, однако кроме тактической ударной авиации и в некоторой степени ИА ПВО реальные достижения Великобритании не просматриваются.

Так значит Вулкан все-таки технически лучше? Значит есть чему учится?

 

Надо заметить, что в общем путь решения проблемы в СССР был выбран гораздо правильней. Вместо слабосильной станции РЭБ на самом самолете-ракетносце или бомбере (одиночное применение ударных самолетов не предполагалось) был специальный самолет (в ударных полках обычно одна эскадрилия была РЭБ) со специально тренированным экипажем, который был заточен для прикрытия строя ударных самолетов. Те из истребителей кто подлетал на близкое расстояние и не мог пустить ракету из-за применения ИК-помех и РЛ-помех, по идее могли работать пушкой, но здесь их могли оттеснить стрелковые установки.

И что мешает Вулканам ходить группами?

 

Ничего. Вот только где однотипный с Вулканами постановщик помех, который прикрывает всю группу? ась?
который на пару порядко мощней штатной СПС одного Вулкана?

Скажите прямо — обогнали британцы СССР как технически, так и концептуально.

 

Как сказать.... Тактика групповых прорывов ПВО строем Б-52 была бы гораздо эффективней при советском порядке - когда рядом летит пару спец. постановщиков помех.

Добрый вечер, уважаемый SergeVLazarev.

Читаю Вас, и попросту не знаю, как возражать. Вот скажем цитаты из одного Вашего же письма (выделения и сокращения мои):
SVL>"..._Cruising_ speed Mach 0.95 (1009 kph at 16,800 m)..."
SVL>...Максимальный радиус действия Вулкана как раз при полете на 11-14 км. С набором высоты он уменьшается...

Из приведённых Вами данных ясно, что с высотой скорость не падает до 17 км. Мне же известно, что Vulcan летал выше Concorde на большую дальность, так как полёт пассажирского самолёта связан ещё и с излучениями, скажем, да много тому причин. Мог и за 20 км забраться.

Вы много раз указывали на недостаточную скорость Vulcan в сравнении с Ту-16, так она была доведена до M=0.98 на последней разновидности, сколько ж ещё надо? Правда, на большой высоте, 14 км и выше.

Мне пока сложно принять участие в такой свалке, где сплош "технические описания". Признаться, не понимаю просто, с какой стороны приняться за такой кусок.

Дмитрий Журко

Cruising_ speed Mach 0.95 (1009 kph at 16,800 m

---

Правильно, с половинкой топлива, и без бомбовой нагрузки
Потолок он вообще сильно от остатка топлива и нагрузки зависит, так топливо на Вулкане составляет 2\3 от его массы.

была доведена до M=0.98 на последней разновидности, сколько ж ещё надо? Правда, на большой высоте, 14 км и выше.

---

Источник? по какому ПВД? как наши на МиГ-17 - по дозвуковому?
Я подозреваю, что и Д.Х. 108 разгонялся до приборного маха по дозвуковому ПВД.....

Вы много раз указывали на недостаточную скорость Vulcan

---

Первый Марк - да. И Вэлиэнт.

---

но к второму Марку-Вулкану у наших был уже Ту-22.
А на нем потом уже штатно все было - и СПС, и УР, и потолок поболее, и с корость....

Добрый вечер, уважаемый tarasv.

tarasv>"Хотели как лучше а получилось как всегда" - это британская авиация после войны.

Нет, это Ваше неуместное заимствование, не более. Вы словно не замечаете характер послевоенного развития британской авиации, а это ведь общее направление развития всего Запада — глобализация. Многие достижения США в 50-ые связаны с Великобританией, некоторые и после.

Вы намекнули, вроде, на систему Sage и Bomarc, упоминали F-111 и JSF. Дело в том, что в этих проектах была оказана британская техническая помощь, причём, в ключевых технологиях. Это то, что мне уже известно, известны и ещё примеры.

tarasv>Вот есть хороший Вулокан, который как и все высотные бомбардировщики устарел к началу 60х, Что делает США, СССР н и какимто местом Франция?

Продолжают использовать «устаревшие» бомбардировщики.

tarasv>Решают задачу, а мудрые британцы обломавшись с ракетным вооружением V серии расписывают в красках как они на этих самолетах будут прорывать ПВО на малых высотах.

Не ими, а Buccaneer, TSR-2, F-111, Jaguar и Tornado, это лишь те, что полетели. Но все — низковысотные, относительно дальние, прорыватели ПВО.

tarasv>Случается война в Корее - оба-на, а у Великобритании нет истребителей,

Вы попросту не осведомлены, точнее не желаете замечать. У них были истребители и, кстати, бомбардировщики получше B-29. Это не их война, Британия намеревалась там усмирять одних папуасов в пользу других, если использовать Ваши некорректные образы. А не развязывать войну с недавним союзником.

tarasv>ладно пофиг, (правда срочно начинаем делать Хантера) зато Кармайкл крут! Я и не спорю - крут. И тот кто его послал на Фюри с истребительной задачей - действовал вынужденно, но тот кто их не вооружил современным оружием - дятел по определению.

Тут Вас «на феню пробило», потрудитесь выражаться понятно. Представить себе возражение на это можете?

>И что мешает Вулканам ходить группами? Или вы это по примеру Фолклендов судите?
tarasv>Вооружение,

С каких это пор вооружение из крылатых и аэробаллистических ракет стало недостаточным? Или нужны непременно ПКР? Против кого?

tarasv>принятая тактика применения,

Вы о высотности? Так что помешает Victor и Vulcan в 60-ые? С-75? Сколько их? Как их можно подавить или попросту обойти? Непременно до Москвы лететь, а ближе целей нет? Забавно, но и теперь высотные военные самолёты хотят строить. Су-15 да МиГ-25, пожалуй, посильнее козыри, но и ими предотвратить применение Blue Steel или Sky Bolt, скажем, затруднительно, не всегда возможно.

tarasv>отсутсвие систем групповой защиты

Это домысел, не на чём не основанный, полагаю. Немногочисленность машин вела к тому, что все дорогостоящие системы стояли почти на каждой машине. Спустя некоторое время появились всякие самолёты дозора, вроде Nimrod, не ведаю, правда, насколько лучше они оснащены.

До Vulcan Valiant имели дорогую разновидность коллективного целеуказателя и постановщика помех.

tarasv>и наличное количество машин.

Вот это и остаётся. Но ещё надо понять, удастся ли превратить численное превосходство в победу, примеры обратного были.

tarasv>…тактика Ту-160 определяется возможностями его системы оружия, Вулкан такими и близко не обладает, он даже до Ту16К никак не дотягивает, самолет прошлой войны вобщем.

Откуда стало Вам известно? А если я заявлю, что Ту-160 «никак не дотягивает» до Vulcan? Щёки надуете? Чего именно недостанет британцам, чтоб РЭБ Ту-160 превзойти на Vulcan?

>>Скажите прямо — обогнали британцы СССР как технически, так и концептуально.
tarasv>В концептуальном сосании пальца и рисовании картинок обогнали конечно, однако кроме тактической ударной авиации и в некоторой степени ИА ПВО реальные достижения Великобритании не просматриваются.

«Кроме… не просматриваются», значит просматриваются. Я вот «просматриваю» многочисленные заимствования у британцев передовой США. Некоторые прямые и некоторые косвенные заимствования СССР. Причём многие преимущества именно британцев очевидны и сегодня.

Никто не договорился о правилах международного соревнования, хоть Никита Сергеевич и желал. Однако некоторые итоги состязания без правил мы наблюдаем.

Дмитрий Журко

Доброй ночи, SVL, пора мне.

Д.Ж.>>Cruising_ speed Mach 0.95 (1009 kph at 16,800 m
SVL>Правильно, с половинкой топлива, и без бомбовой нагрузки

Это крейсерская скорость с нагрузкой, без и выйдет 0.98.

SVL>Потолок он вообще сильно от остатка топлива и нагрузки зависит, так топливо на Вулкане составляет 2\3 от его массы.

Посмотрите диаграмму полёта Concorde. На большой высоте летеь выгодно.

SVL>была доведена до M=0.98 на последней разновидности, сколько ж ещё надо? Правда, на большой высоте, 14 км и выше.
SVL>Источник? по какому ПВД? как наши на МиГ-17 - по дозвуковому? Я подозреваю, что и Д.Х. 108 разгонялся до приборного маха по дозвуковому ПВД.....

Это Вы уже домысливаете крохи в пользу своей оценки. Совершенно некорректно, замечу. Источники у нас похожие, теперь я и вовсе почти только Сетью пользуюсь.

Дмитрий Журко

tarasv, 23.06.2004 18:21:57:

...в отличии от него Ту-16 был вполне адекватен своим задачам практически до списания.

 

- То есть году этак в 1988 Ту-16 мог бы успешно воевать с НАТО на европейском ТВД?? :o
Шуткуете всё...