Я чего то не понимаю

Разбившийся ТУ-22М3.
Неужели на самом деле кресла на Ту22М3 не уходят при обесточенном самолёте. Тогда это верх тупости конструкторов. Обращаюсь к спецам по САПС

Ну, вот. Ответа не знаю, но это верх тупости.
Ну, так предложите свои услуги туполевскому ОКБ. Если там такие тупые конструкторы, то вы там будете самым мудрым, очевидно.

Вообще-то на любом современном самолёте несколько электросетей, 3 или 4, и самая последняя - аварийная сеть, работающая при отказе всех двигателей (следовательно - и всех генераторов).
Она непосредственно запитывается от аккумуляторов (которых, минимум, два на тяжёлом самолёте), с минимумом самых-пресамых нужных потребителей, в число которых входят и пиропатроны катапультируемых кресел.

Причём цепь пиропатронов (насколько помнится) запитывается вообще напрямую от аккумуляторов, даже отдельно от авариийной сети, там нет никаких автоматов защиты сети или выключателей, которые можно забыть включить, или случайно выключить, или они могут быть повреждены...

Если по самолёту не стреляли, если в самолёте ничто не взрывалось, то - чудес не бывает, и простейшая цепь от аккумуляторной шины до пиропатронов не имела права в принципе быть разорваной...
Так что, это из серии "удивительное - рядом".

P.S. При несбросе фонаря, при невозможности его сброса, большинство самолётов сконструированы так, что позволяют катапультироваться сквозь фонарь (заголовник кресла при этом, как таран, пробивает органическое стекло).

Как разяснили спецs именно по Ту-22М на Сухом форуме

Кресло работает и при полном пропадании напряжения бортового питания, но неработает система принудительного катапультирования экипажа по нажатию кнопки командиром. А экипажу просто не хватило времени на ручное катапультирование

[цитата]
1)Катапультирование из ПОЛНОСТЬЮ обесточенного самолета однозначно возможно в индивидуальном порядке.
2)Сброс крышки люка с пом. аварийной рукоятки возможен и в данном случае, процесс исключительно механический.Пиропатроны срабатывают.
3)На удалении 7-10 высота,как правило,ок. 500. и кресла КТ1 спасают,
НО,цитирую: " скорость принятия решения должна соответствовать
летчику-палубнику"
[/цитата]

Вообще-то говорить о несрабатывании системы "катапультирования", по-моему, преждевременно. Вроде бы, не доказано еще, что летчики пытались катапультироваться.

Вопрос пока обсуждается "почему они не катапультировались?" А тут вариантов много.

«БЭКФАЙРЫ» ДЕРЖАТ ПОД ЯДЕРНЫМ ПРИЦЕЛОМ РОССИЮ

Конструктивный изъян стратегических бомбардировщиков Ту-22М3 ведет к непредсказуемым катастрофам. Об этом конструкторы знали, но 30 лет не принимали никаких мер
Вадим Соловьев, Владимир Иванов

Специалисты 13-го НИИ МО, закончившие расшифровку данных «черных ящиков» потерпевшего 8 июля катастрофу бомбардировщика Ту-22М3, вынесли свой окончательный вердикт – катастрофа произошла по причине отказа бортового генератора. В результате самолет оказался полностью обесточенным, потерял управление, а экипаж не смог катапультироваться.

Это первый случай, когда катастрофа Ту-22М3 была предана гласности. Оказывается, подобных катастроф было уже две. Об этом рассказал «НГ» бывший главком ВВС России генерал-полковник Петр Дейнекин.

Первая произошла в 30-й воздушной армии (ВА) под Иркутском в середине 80-х годов. Тогда разбился бомбардировщик Ту-22М и вместе с экипажем погиб летчик первого класса командир полка полковник Борис Карповский, которого сменил Джохар Дудаев. В связи с этим был уволен командующий 30-й ВА, генерал Владимир Безбоков. Комиссия, расследовавшая причины катастрофы, в своих выводах записала, что причиной гибели экипажа стало попадание машины в область грозовой активности, и фактически «спрятала истинные причины катастрофы – не в воду, а в грозу». Однако на самом деле, как заявил Петр Дейнекин, истинной причиной был отказ системы энергоснабжения и командир воздушного корабля просто не имел возможности катапультировать экипаж, хотя самолет в момент возникновения аварии находился на высоте 11 тыс. метров.

Вторая катастрофа произошла в конце 80-х годов в 46-й ВА. Под Мелитополем Ту-22М, пилотируемый экипажем под командованием заместителя командира дивизии полковника Логунова, «врезался в украинский чернозем». И в этом случае причиной катастрофы был отказ системы энергоснабжения.

Генерал Дейнекин 30 лет назад командовал первым полком стратегических бомбардировщиков Ту-22М. В то время устранялись основные недостатки этого самолета. Но некоторые остались и по сей день. К их числу относится самая загадочная – сбои в системе электропитания.

Как пояснил генерал, все системы бомбардировщика имеют двух- и трехкратное резервирование, а системы, обеспечивающие посадку, – даже четырехкратное. Бортовые системы бомбардировщика питаются четырьмя генераторами, и в случае аварии или выхода из строя одного или нескольких генераторов от бортовой сети отключается часть оборудования. В том числе и обеспечивающая управление самолетом в ручном режиме. Экипаж становится заложником неисправной машины – люки катапультирования открыть невозможно, даже вручную. Генерал Дейнекин замечает, что при аварии электрооборудования Ту-22 превращается «в падающий танк».

На это неоднократно указывалось конструкторам самолета, но выводов никаких не делалось. Видимо, срабатывал негласный принцип: экипаж должен бороться за выживаемость машины с ядерным оружием на борту до самого последнего мгновения.

Серия машин Ту-22М предназначена для борьбы с авианосными группировками противника. В этих целях она несет на своем борту несколько крылатых ракет в ядерном снаряжении. Их мощность сопоставима с ядерными бомбами, сброшенными на Хиросиму и Нагасаки.

Ту-22М3, потерпевший катастрофу 8 июля, не имел на борту оружия массового поражения – вылет был учебный. Однако с 1974 г. эти самолеты сделали многие тысячи вылетов в полном боевом снаряжении через территорию России в Мировой океан. И каждый из них был потенциально опасен не столько для вероятного противника, сколько для населения советских территорий, над которыми пролегал маршрут.

Ядерная катастрофа над Мировым океаном оказалась бы менее болезненной, чем над населенными пунктами собственного отечества. Видно, не напрасно американские моряки в мирное время боялись советских «Бэкфайров» (классификация НАТО), хотя следовало бы боятся нам – людям страны, где производится и эксплуатируется этот самолет.
http://www.ng.ru/events/2004-07-14/10_tu22.html

Centuriones,

Вы опять всякую муру цитируете...

Centuriones,

Вы опять всякую муру цитируете...

 

Мнение Дейнекина на эту пробему. Говорят, что сам летал.

Мнения Дейнекина там нет. Генерал только сказал, что было две катастрофы Бэкфайров, где можно подозревать отказы электросистемы.

Все остальное - бред воспаленного воображения двух журналажников. Вы же сами их фамилии красным цветом выделили. Дейнекин здесь только для антуража. Эти журналажники думают, что если они Дейнекина упомянули, так и читатели поверят в их фантазии. Но вы, похоже, "купились"...

Есть смысл подождать до опубликования официальных результатов расследования...

Цитируем издание Березовского? "Ню-ню" (с) Там ФСБ не обвиняли в авиакатастрофе? Или ФСБ по-Березовскому, только дома взрывает?

В сухом остатке: Ту22 летает уже фиг знает сколько и везде, и это ВТОРАЯ катастрофа, причем предыдущая была 20 лет назад. Причем ОМП они не роняли, в отличие от Б-52, который в свое время случайно обронил реальную бомбу у побережья Испании.

Ту-22 немало падало, вроде... Первый наш сверхзвуковой стратег, новизна задачи... Вот Ту-22М... Это я так, буквоедствую.

]Первый наш сверхзвуковой стратег, новизна задачи...

У Вас есть проблемы с понятием "стратег" Ту-22 всех видов и разновидностей никогда стратегическими не были.

]Ту-22 всех видов и разновидностей никогда стратегическими не были.

Ага. Но слышал забавное слово в их отношении: 'евростратегический'. В окучивании мог нуждаться и Китай, так что стратегич. задачи он решал и будет решать. Не все на Штатах сходится. Ежели штангу дозаправки назад приварить. Вооружение, как я понял, у него с Ту-160 унифицировано. Те же КР.

]В сухом остатке: Ту22 летает уже фиг знает сколько и везде, и это ВТОРАЯ катастрофа, причем предыдущая была 20 лет назад.

Ту-22 бывают разные.

]Причем ОМП они не роняли, в отличие от Б-52, который в свое время случайно обронил реальную бомбу у побережья Испании.

Ерунды говорить не надо. B-52 ничего не обронял, а столкнулся с заправщиком. На борту погибшего бомбера было четыре атомных девайса. У двух при ударе о землю взорвалась обычная начинка, один упал в болотистую местность, последний в море, оба нашли и изъяли.

Это не единственная известная катастрофа с потерей атомных девайсов. Минимум три американских агрегата до сих пор лежат где-то в море/болотах.

]В окучивании мог нуждаться и Китай, так что стратегич. задачи он решал и будет решать.

C таким подходом тот же F-16 просто суперстратег

Современный термин "стратегический бомбер" имеет вполне конкретный смысл, не надо его искажать.

Тут недавно кто-то FB-111 стратегом обзывал. мол СРЭМы носит и в САК числится...

Тут недавно кто-то FB-111 стратегом обзывал. мол СРЭМы носит и в САК числится...

 

- Ну, дык, как слышится, так и пишется :
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/FB-111

Цитируем издание Березовского? "Ню-ню" (с) Там ФСБ не обвиняли в авиакатастрофе? Или ФСБ по-Березовскому, только дома взрывает?

 

Ага.
Надо же знакомить общественность с тем "откуда ветер дует".

мдя одно название в статейке чего стоит, еще удивляюсь как не сказали что эту угрозу надо порезать или поставить на прикол, как в стремящейся к демократическим "ценностям" украине.