[image]

Конструктивные недостатки Т-64, Т-72, Т-80

 
1 4 5 6 7 8 49
+
-
edit
 

Strafer

втянувшийся
Vasiliy Fofanov, за скорости - спасибо, нигде не мог найти точных цифр. :)

ЗЫ И все таки я сторонник здоровой специализированности ;), тупые баллистические боеприпасы с поражением на принципе прямого попадания - основное оружие танка, а ТУР - всетаки вспомогательное, именно поэтому в БК их немного, ну и по ряду других причин. ПМСМ естесно.
   
FR Vasiliy Fofanov #30.07.2004 15:01  @Strafer#30.07.2004 14:47
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Strafer>ЗЫ И все таки я сторонник здоровой специализированности ;), тупые баллистические боеприпасы с поражением на принципе прямого попадания - основное оружие танка, а ТУР - всетаки вспомогательное, именно поэтому в БК их немного, ну и по ряду других причин. ПМСМ естесно.[»]

По-моему мнению, ТУР следует развивать в направлении джавелина. То есть атака из верхней полусферы и и самонаведение. Впрочем аналогичные претензии вообще к ракетам РН/ПАН как классу. Вполне оправданы также работы в направлении запуска ракет по прямо ненаблюдаемым или сильно экранированным местностью и укреплениями целям.
   
RU Maximus_G #30.07.2004 15:09
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

Strafer>
Про неведомую силу. Вот сами посудите, стоите вы на позиции или движетесь вперёд, и тут бац в 4,5 км обнаружили цель, пригляделись баа да это же Абрамс.
 

Strafer>что я собственно и ожидал - "сфероконь в вакууме" :)
 

Что ж, вот вам пример из жизни сфероконей:

My fourth and final wound occurred on August 8, 1944 on a beautiful summer day about two miles south of Raseinen, Lithuania. Our tank was detailed to investigate, as the lead tank of the Company, the activities of the Russians in the vicinity of Raseinen. As we pulled up behind some bushes on a hill, I spotted a Russian T-34 tank diagonally crossing the valley in front of us. I had fired my first shot at the Russian tank when, at that instant, I sensed a shiny object approach our tank at a tremendous speed from the direction of eleven o'clock. Describing the event takes time, but this was an instantaneous occurrence. All I knew that danger was approaching and before I could shout, "Aufpassen!" (watch out!), there was a bright flash and then nothing - no sound no following explosion. I subconsciously crawled out of the tank. I regained consciousness when kneeling on the ground behind the tank. I saw my driver, also kneeling, in front of me. "What happened?", I asked him and he replied, "We got hit!"
...
When I fired at the T-34 in the valley, I wasn't aware that there were a number of those monsters (ИС-3) waiting two kilometers away at the edge of the forest. No sooner had I pulled the trigger than the Russian behemoth began firing. For once, the Russians struck our tank with their first round.
 

Очень такой сфероконический пример того, как вдруг можно обнаружить цель на максимальной дистанции, и в этот момент главное будет - иметь под рукой нечто эффективное на таком расстоянии.
   
RU Maximus_G #30.07.2004 15:21  @Vasiliy Fofanov#30.07.2004 15:01
+
-
edit
 

Maximus_G

втянувшийся

V.F.>По-моему мнению, ТУР следует развивать в направлении джавелина. То есть атака из верхней полусферы и и самонаведение. Впрочем аналогичные претензии вообще к ракетам РН/ПАН как классу. Вполне оправданы также работы в направлении запуска ракет по прямо ненаблюдаемым или сильно экранированным местностью и укреплениями целям.[»]
 

Т.е. в большой степени в направлении Лахата? Ведь он хоть и пассивный, но как раз способен атаковать ненаблюдаемые носителем цели, + эта система имеет некий "противовертолетный" профиль наведения и полёта ракеты (судя по тому, что я читал на TankNet).
Кстати о нем. Вы не знаете, собираются ли немцы вооружать ими свои собственные силы, или предполагают устанавливать ракету только в экспортном варианте?
   

500

втянувшийся

500>>А причем тут параллельность? Факт в том, что разработали две системы КУВ до того, как разработали тепловизор. Вот и получили танки с КУВ второго поколения и с некомбинированным ЭОП <_<[»]
V.F.>Я не понимаю какая тут связь честно говоря. Если КБ специализируется на ракетах, бросать их на тепловизоры даст такую же пользу народному хозяйству как и бросание их на укладку шпал на БАМе.[»]
Связь простая - деньги. Деньги можно дать ракетчикам, а можно оптикам.
   

500

втянувшийся

>>Т.е. в большой степени в направлении Лахата? Ведь он хоть и пассивный, но как раз способен атаковать ненаблюдаемые носителем цели, + эта система имеет некий "противовертолетный" профиль наведения и полёта ракеты (судя по тому, что я читал на TankNet).

Лахат - самый обычный лазер. Имеет два режима прямой атаки (для вертолетов) и атаки крыши (для бронетехники).

>Кстати о нем. Вы не знаете, собираются ли немцы вооружать ими свои собственные силы, или предполагают устанавливать ракету только в экспортном варианте?

Экспорт. По моему и израильтяне не собираются им оснащать танки, а перейдут на сразу на Эскалибур.
   
FR Vasiliy Fofanov #30.07.2004 16:09
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Maximus_G>Т.е. в большой степени в направлении Лахата?

Нет конечно. Лахат имеет принцип наведения у которого недостатков никак не меньше чем у рефлекса.
   
FR Vasiliy Fofanov #30.07.2004 16:11  @500#30.07.2004 15:27
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

500>Связь простая - деньги. Деньги можно дать ракетчикам, а можно оптикам.[»]

Хо-хо-хо, да Вы просто не представляете себе какие жуткие бабки вкладывались в развитие тепловизионной техники. Ведь это нужно ВСЕМ родам войск без исключения. "Не шмогла" (с)
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆

Я Вам просто один единственный пример приведу, просто чтобы показать насколько Вы не в курсе. Оборона фланга прорыва от подходящего бронекавалерийского эскадрона, как Вам?


Прекрасное начало. Упрощённая до нельзя ситуация. Прорываются, на сколько я понимаю, наши танки (одни? Где обеспечение?). А им во фланг заходит бронекавалерийский эскадрон. (Тоже, надо думать, растерявший всё своё обеспечение). Нальду замёрзшего озера или на среднепересечённой местности?

А если серьёзно, то опишите тактическую картину происходящего , силы и средства сторон (оптимально стандартные величины), местность, время года, погоду. А я напишу как я организую оборону или наступление. Постараюсь максимально использовать возможности ТУРов.
   
FR Vasiliy Fofanov #30.07.2004 17:10
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Бяка>Прекрасное начало. Упрощённая до нельзя ситуация. Прорываются, на сколько я понимаю, наши танки (одни? Где обеспечение?).

Почему же. Прорывается скажем 3УдА, со всеми своими компонентами. Взвод Т-80У прикрывает фланг прорыва. Какое еще у него дожно быть обеспечение чтобы кавэскадрон смести, о чем Вы.

> А им во фланг заходит бронекавалерийский эскадрон.

Он наступает на фланге прорыва. Но во фланг взводу тем не менее отнюдь не заходит. Это ему затруднительно сделать т.к. дистанция 5 км. Не путайте тактический и стратегический уровень пжалста.

> (Тоже, надо думать, растерявший всё своё обеспечение).

Чего-чего растерявший?

> Нальду замёрзшего озера или на среднепересечённой местности?

Ха-ха-ха. Смешно. Бронекав выдвигается скажем по автостраде А1 в Австрии. Взвод Т-80У занял позицию на окраине городка Куфштайн. Карты найдете в Интернете.

Бяка>А если серьёзно, то опишите тактическую картину происходящего , силы и средства сторон (оптимально стандартные величины), местность, время года, погоду. А я напишу как я организую оборону или наступление.

Да не буду я ничего этого делать, мне это совершенно не интересно.
   
RU Alex 129 #30.07.2004 18:43  @Бяка#30.07.2004 16:55
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★★★
Бяка>А если серьёзно, то опишите тактическую картину происходящего , силы и средства сторон (оптимально стандартные величины), местность, время года, погоду. А я напишу как я организую оборону или наступление. Постараюсь максимально использовать возможности ТУРов.[»]

КШУ хочешь организовать? :D

Для начала скромно замечу: я понимаю, тут много народу успешно в танковые симуляторы играли, но вообще то управление подразделением в бою мягко говоря сильно отличается от сценариев компьютерных игрушек. Поэтому постараюсь внести некоторый организующий момент в вышеприведенный бурный поток сознания:

1. Хочешь оборонятся силами одной тр? - ну давай будем оборонятся ;) :
2. Состав и вооружение танковой роты СА всем участникам известны.
3. Как будет обороняться эта тр - да как учили, так и будет обороняться, то бишь в соответствии с Боевым уставом.
4. Отсюда: оборона бывает двух типов: позиционная или маневренная - тебе какую? (предупреждаю: цели стоящие у каждой из этих двух типов оборон совершенно разные).
4.1 Построение обороны ТР включает в себя следующие составляющие:
- боевой порядок,
- опорный пункт,
- систему огня.
5. Организуется ротный опорный пункт (РОП) размером 1 - 1,5 км по фронту и до 1 км в глубину.
6. РОП состоит из 1го и 2го эшелонов, или 1го эшелона и резерва.
7. РОП включает в себя опорные пункты взводов (ОПВ). Промежутки между ОПВ в составе РОП до 300 м.
8. ОПВ обороняет территорию до 400 м по фронту и до 300 м в глубину.
9. Танки в ОПВ в зависимости от условий местности и состава боекомплекта располагаются с интервалом до 200 м (в глубину и по фронту) в следующем боевом порядке:
- углом вперед,
- углом назад,
- уступом вправо,
- уступом влево.
10. Для обеспечения маневра огнем намечается:
- участок сосредоточенного огня перед передним краем обороны,
- участки (зоны) противотанкового огня в промежутках, на флангах и в глубине ОПВ.

Ну что: фишки я тебе выдал, карту ты получил у полковника Фофанова - расставляй ;) :D .

   
DE Бяка #30.07.2004 20:31  @Alex 129#30.07.2004 18:43
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆

A.1.>Ну что: фишки я тебе выдал, карту ты получил у полковника Фофанова - расставляй ;) :D .[»]

Посмотрел на карту. Не в сети, конечно. У меня километровка.

Из Германии мимо Кунфштайна идёт автострада А-12. Местность низменная, незначительные холмы. Видимость на север ограничена сплошной застройкой домов коттеджного типа и деревьями, высотой не менее 10м. Видимость на шоссе не превышает 1,5 - 2 км. Противник имеет хорошие возможности для скрытого подхода вдоль трассы, используя неровности ландшафта и насыпь шоссе, высотой до 5 м.. Видимость не превышает километра.

Наиболее вероятно выдвижение противника не вдоль автострады, а западнее, с целью занять Майсталлерберг. Это высота 998. в 1,5 км западнее от трассы А-12. Её занятие обеспечивает господство над дорогой в направлении на север на расстоянии до 7 км, запад - до 4 км. Опасность позиции заключается в том, что югозападнее находятся две вершины, 1563 и 732. При занятии их противником через Тирзее, теряется необходимость контроля А-12, дальнейшее наступление возможно только по сильно пересечённой местности, с дальностью обнаружения цели, типа танк - БТР, не более 2км.

Ребята. ТУРы и ПТУРСы, во всей их красе, то есть на полную дальность, в этом районе можно применить только в незначительном секторе. А если в этот сектор не лезть (а грамотный командир и не полезет) то дальше пары км. стрелять не удасться


   
RU Гость Мк3 #30.07.2004 23:12
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Тем не менее рефлекс - ракета таки сверхзвуковая, и бьет таки на 5 км. Бронепробиваемость конечно пострадала, но тем не менее эта ракета КРАЙНЕ опасна для вполне современных танков, и абсолютно смертоносна для всего остального
 


Извините Василий, а какие танки Вы относите к "вполне современным" ?
В борт, понятно, непринципиально, но в лоб...
   
FR malim* #30.07.2004 23:43  @Danilmaster#27.07.2004 11:34
+
-
edit
 

malim*

втянувшийся

Danilmaster>2 Бяка
Danilmaster>Может ещё поясните как можно электронной диагностикой определить износ цилиндро-поршневой группы без разборки двигателя???[»]
Не Бяка , но скажу что можно. Диагностику проводят очень быстро , вообще ничего не откручивая . Прибор похож на амперметровские клещи(данные берут на кабеле от акк-ов к стартеру). Прокручивают движок не заводя его, так можно узнать давление в цилиндрах, cравнить их между собой

   
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Вопрос к уважаемому Бяке.

Есть ли у вас данные по вероятностному распределению дистанций обнаружения танков танками и ПТУР танками для различных ТВД? Видел я как то такие формулы в учебнике в 1980-е годы, к сожалению не помню (интегралы там всякие).

Тогда все вопросы снимуться в этом споре (для разумных людей).

Но по любому согласитесь - в пустыне ПТУР могут быть полезными. И кто-бы отказался от ЗРК на танке если бы это почти ничего не стоило ни в денежном ни в тактическом ни в техническом отношениях? Дело только в критерии стоимость(во всех смыслах)/эффективность.

Кстати, спор этот только реальное боевое применение разрешить может, как это часто бывало. Спорили люди, спорили, а война прошла - и исчезли линкоры из флотов.

А почему Бяка? Ведете себя как Не-бяка. Бяк на форуме хватает.
   

berg

опытный

Vasiliy>Но по любому согласитесь - в пустыне ПТУР могут быть полезными.

Пустыня, это не там где ровная открытая местность, это там где нет растительности. Подозревая, что свободный обзор, где-то в Нидерландах или Нижней Саксонии больше чем на Синае.
   
UA Harkonnen #31.07.2004 13:20
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
1000-3000 м – по большинству целей
3000-4000 м – по 8% целей
4000-5000 м – по 4% целей
свыше 5000 – 5% целей

   
US Vasiliy #31.07.2004 13:26  @Harkonnen#31.07.2004 13:20
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Harkonnen>1000-3000 м – по большинству целей
Harkonnen>3000-4000 м – по 8% целей
Harkonnen>4000-5000 м – по 4% целей
Harkonnen>свыше 5000 – 5% целей[»]

Спасибо, но для каких это условий и нельзя ли поподробнее про 1000-3000м (хотя для данного спора это несущественно)? Откуда данные?
   
UA Harkonnen #31.07.2004 13:36
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Откуда данные?
 


Данные командования НАТО :D

На основе изучения местности в северной части ФРГ
Проводили во время раздумий пуша - ракета для МБТ-70 (был такой проект танка, немцы предлогали 120 мм ордие, американцы 152 мм пушку-ПУ)
   
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

Harkonnen>
Откуда данные?
 

Harkonnen>Данные командования НАТО :D
Harkonnen>На основе изучения местности в северной части ФРГ
Harkonnen>Проводили во время раздумий пуша - ракета для МБТ-70 (был такой проект танка, немцы предлогали 120 мм ордие, американцы 152 мм пушку-ПУ)[»]


Это ту чтоль что на М60А2? Если да, то Немцы и подавно правильно поступили.
   
EE Ghostrider #31.07.2004 17:11  @Harkonnen#31.07.2004 13:36
+
-
edit
 

Ghostrider

втянувшийся
Harkonnen>>
Откуда данные?
 

Harkonnen>>Данные командования НАТО :D
Harkonnen>>На основе изучения местности в северной части ФРГ
Harkonnen>>Проводили во время раздумий пуша - ракета для МБТ-70 (был такой проект танка, немцы предлогали 120 мм ордие, американцы 152 мм пушку-ПУ)[»]
Danila>Это ту чтоль что на М60А2? Если да, то Немцы и подавно правильно поступили.[»]
А дело было собственно так:
Для установки в МВТ-70 американцы предложили на выбор 2 орудия:
-Нарезная 152мм ТП/ПУ ХМ150 с удлиненным по сравнению с ХМ81(Шеридан и MBT/MR, будущий М60А2) стволом. Таким образом достигалась возможность применения оперенных БПС XM578(тот который превратился позже в 105мм М735)
-Гладкоствольная 120мм ТП/ПУ "Delta-LASH" под КУВ "LASH"(нечто вроде ЛАХАТа). Разрабатывалась полу-подпольно с начала 60х, т.к. с 1958 года разработки ТП высокой баллистики в США были прекращены в пользу управляемого ракетного вооружения.
Немцы вцепились в гладкостволку...
Судя по всему немцам также были переданы материалы по 105мм ГСП Т210 и боеприпасам к ним, т.к. в середине 70х фирма "Рейнметалл" выпустила на рынок и 105, и 120мм ГСП...
Насчет кто был прав- скорее всего америкацы. "Дельта" переспектив на тот момент не имела, т.к. фактически была стендом для баллистических иследований... Что касается ТУРов, то опять из всего многообразия разрабатывавшихся в 60х годах, сколько-нибудь жизнеспособной оказалась "Шиллейла"...
   
+
-
edit
 

Danila

втянувшийся

И как итог, и то и другое достаточно эффективное, смог разработать только СССР.
   
US Vasiliy #31.07.2004 17:39  @Harkonnen#31.07.2004 13:36
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Harkonnen>
Откуда данные?
 

Harkonnen>Данные командования НАТО :D
Harkonnen>На основе изучения местности в северной части ФРГ
Harkonnen>Проводили во время раздумий пуша - ракета для МБТ-70 (был такой проект танка, немцы предлогали 120 мм ордие, американцы 152 мм пушку-ПУ)[»]

То есть это вероятность возникновения дуэльных ситуаций танк-танк на севере Германии.

17 % - достаточное число для введения ПТУР в боекомплект. Что вы, Бяка, думаете по этому поводу? Кстати, каково соотношение ( БПС + КС ) / ПТУР в боекомплектах Т-64/72/80? Соответсвует 17/83? Хотя не только в северной Германии воевать собирались.

Да, видно формул этих мне так и не найти. Странно, народ на форуме вроде бы чего только не видел, а советских формул этих не знает, а мне, не большому знатоку танков, они попадались. Жалко, память не фотографическая.
   
UA Harkonnen #31.07.2004 17:58
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
То есть это вероятность возникновения дуэльных ситуаций танк-танк на севере Германии.
 


Я этого не говорил :huh: Это анализ топографических особенностей северной части ФРГ.
Вы еще метеоусловия не учитываете.


В среднеевропейской зоне:
50% всех целей – на дальностях до 1000 м
30% – между 1000 и 2000 м
20% – свыше 2000 м.
6% свыше 4000 м.
   
Это сообщение редактировалось 31.07.2004 в 18:05
UA Harkonnen #31.07.2004 18:05
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Вы что-то не учитываете, что на основе опыта войн 20 века, в танковых боях потери танков не более 20 процентов, остальное противотанковое оружие, авиация, мины.
А против вертолетов КУВ неоценим.
   
1 4 5 6 7 8 49

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru