Могла ли взлететь Спираль?

 ИМХО такое, что было бы весьма превосходно (для начала ) возвращать эдак 90-95% [/font] носителя.

Нет. Ну, то есть, да, но еще существенное влияние оказывает длительность цикла производства - то есть если корабль после заправки и проверки может СРАЗУ лететь повторно, не дожидаясь производства допустим ВТБ - то РЕЗКО возрастает тепм полетов, а значит и прибыльность.

 А какую вы хотите получить длительность?
 Дело вот в чём - есть ещё время подготовки ПН. Не говоря уже про отсутствие самих ПН.

OlM, 04.12.2003 01:34:38:

Enargy1.jpg @ space.org.ru [кеш]

Что изображено на втором рисунке слева?

 

А вот что изображено слева на плакате висящем на стене? Может на второй многоразовой ступени применить ядерный двигатель-многоразовый?

Тот который на рисунке - нельзя. Это сугубо орбитальный двигатель, для вывода с поверхности на орбиту он непригоден. А вообще - можно. Если делать комбинированную ступень, ТРД-ПВРД на водороде, до 6М примерно, дальше - ядерный двигатель, то можно выйти на орбиту в одну ступень, с относительной ПН процентов 10. Ну, и, естественно, с полной многоразовостью. Но сначало надо поголовно отстрелять зеленых. В профилактических целях.

1 день. Я хочу получить типовое время миссии - 1 ДЕНЬ. 300 полетов в году, 2 месяца на профилактику. В воскресенье, на новый год и 1 мая не летаем . Остальные дни - как часы - туда-сюда, 20 тонн ПН на 300 км орбиту, и назад. А там уже пусть с ней орбитальные буксиры управляются. Или сама довыводится, если на ней РБ или ионники есть. Жизненный цикл корабля - полгода-год, потом на утилизацию. Но он за это время выведет 3000 тонн ПН, и, как бы, окупится .

Что же до подготовки ПН - все элементарно решается - сделаем ПН модульной. То есть у нас есть в грузовом отсеке точки крепления - пусть ПН идет в контейнерах. Которые достаточно прикрутить болтами на 50 мм к корпусу и начать прогревать движки. 1 рейс - 1 контейнер. Ну, ясно дело, это может быть такой контейнер, с которым проводятся какие-то операции - например освобождение связки спутник-РБ из крепления контейнера и его отвод от челнока перед включением РБ. Но идеологически - это все равно контейнер со стандартизированным энергетическим, механическим и информационным интерфейсами.

hcube, 05.12.2003 01:37:21:

1 день. Я хочу получить типовое время миссии - 1 ДЕНЬ. ...

 

 Тогда проблема не в технике, точнее - не только в ней.
 Для такого оборота носителя надо иметь обширнейший опыт их эксплуатации - для того, чтобы производить диагностику "мгновенно".
 Вот у вас вернулся РД - что и как там надо проверять? А что можно не проверять, хотя, теоретически, может и нужно.

 И пока есть одна задача для которой такой носитель может подойти - всё тот же туризм. Загрузили "зевак" - полетели, "посмотрели в космос" - вечером в ресторане рассказываем друзьям про "Космическую Одиссею".

Так при таком темпе эксплуатации никто ж не мешает сделать скажем так диагностическую машину - схватила носитель скажем за узлы подвески ПН, подала на него ультразвук... послушала отклик, сравнила с эталонным. Та же история с электроникой - прогнала тесты, если реакция стандартная - ок, если нет - на ТО, и, если понадобится - на разборку.

OlM> Что изображено на втором рисунке слева?
hcube>Гроза - Спираль. Только тут Спираль того... крупная больно.

Во-первых, это сканированная картинка из (если я ничего не путаю) некоего польского журнала. О степени достоверности информации на этой картинке можно судить хотя бы по тому, что боковушки всех ракет на видах снизу изображены овальными, их двигатели - однокамерными, а сечение "Бурана" - круглым.
Во-вторых, это не "Спираль", а "Ураган" - полумифический проект космического перехватчика, на базе геометрии "Спирали", но существенно бОльших габаритов и массы. Полумифическим я его обозвал не потому, что есть хоть какие-то подтверждения его существования, а потому, что вполне верится в то, что "что-то такое наверняка прооектировалось". Повторюсь: кроме названия, удачно вписывающегося в общий ряд названий тех лет ("Смерч" - "Шторм" - "Буран" - "Ураган"), относящихся к тематике УРКТС, абсолютно никаких подтверждений существования проекта в открытой печати нет.

hcube, 05.12.2003 11:38:34:

Так при таком темпе эксплуатации никто ж не мешает сделать скажем так диагностическую машину - схватила носитель скажем за узлы подвески ПН, подала на него ультразвук... послушала отклик, сравнила с эталонным. Та же история с электроникой - прогнала тесты, если реакция стандартная - ок, если нет - на ТО, и, если понадобится - на разборку.

 

 hcube я примерно подобными вещами занимаюсь - долго это. Не уложитесь вы в один день, если не имеете эксплуатационного опыта.

Хмм... ну, не знаю.. как же тогда самолеты пассажирские летают? Там цена ошибки ведь повыше, чем в хоть и многоразовой, но непилотируемой ракете...

hcube, 05.12.2003 01:37:21:

1 день. Я хочу получить типовое время миссии - 1 ДЕНЬ. 300 полетов в году, 2 месяца на профилактику. В воскресенье, на новый год и 1 мая не летаем . Остальные дни - как часы - туда-сюда, 20 тонн ПН на 300 км орбиту, и назад. А там уже пусть с ней орбитальные буксиры управляются. Или сама довыводится, если на ней РБ или ионники есть. Жизненный цикл корабля - полгода-год, потом на утилизацию. Но он за это время выведет 3000 тонн ПН, и, как бы, окупится .

Что же до подготовки ПН - все элементарно решается - сделаем ПН модульной. То есть у нас есть в грузовом отсеке точки крепления - пусть ПН идет в контейнерах. Которые достаточно прикрутить болтами на 50 мм к корпусу и начать прогревать движки. 1 рейс - 1 контейнер. Ну, ясно дело, это может быть такой контейнер, с которым проводятся какие-то операции - например освобождение связки спутник-РБ из крепления контейнера и его отвод от челнока перед включением РБ. Но идеологически - это все равно контейнер со стандартизированным энергетическим, механическим и информационным интерфейсами.

 

А будут у Вас заказы на 3000т в год? Или что делать с этими 3000т на низкой орбите - другие должны думать? Проблему освоения космоса надо решать комплексно.

hcube, 06.12.2003 22:24:40:

Хмм... ну, не знаю.. как же тогда самолеты пассажирские летают? Там цена ошибки ведь повыше, чем в хоть и многоразовой, но непилотируемой ракете...

 

 Летают. При создании самолёта делается несколько сотен полётов для накопления этого самого опыта. Потом он дополняется в процессе эксплуатации. Это при том обстоятельстве, что все самолёты, что называется "весьма похожи" - используются характеристики и эксплуатационные данные того, что уже было создано по максимуму.

 В данном же случае создаётся совершенно новый тип носителя - многоразовый ракетоплан. Кстати, у Хлынина на сайте есть книжка, где приведено несколько таких проектов, около десяти. Они давнишние, но их нет - по тем же причинам. Отработка длительная, доргая, а чем загрузить их - не очень понятно, при одновременном существовании параллельно уже работающих одноразовых систем.

Наконец-то и у меня появилось время прочесть всю эту тему.
ИМХО как-то все забыли один немаловажный момент - «Спираль» проектировалась как чисто ВОЕННАЯ система. Ее создатели в то время думали об экономичности не больше чем создатели МИГ-25. И не собирались они возить космонавтов или грузы на МКС или выводить на орбиту спутники.
 «В соответствиями с требованиями заказчика конструкторам поручалась разработка ВКС, состоящей из гиперзвукового самолета-разгонщика (ГСР) и орбитального самолета (ОС) с ракетным ускорителем. Старт системы - горизонтальный, с использованием РАЗГОННОЙ ТЕЛЕЖКИ. После набора скорости и высоты с помощью двигателей ГСР происходило отделение ОС и набор скорости с помощью ракетных двигателей двухступенчатого ускорителя. Боевой пилотируемый одноместный ОС многоразового применения предусматривал использование в вариантах разведчика, перехватчика или ударного самолета с ракетой класса «Орбита-Земля» и мог применяться для инспекции космических объектов. Диапазон опорных орбит составлял 130-150 км высоты и 45-135 градусов наклонения, задача полета должна была выполняться в течение 2-3 витков. Маневренные возможности ОС с использованием бортовой ракетной двигательной установки должны обеспечивать изменение наклонения орбиты на 17 градусов (ударный самолет с ракетой на борту – 7град.) или изменение наклона орбиты на 12 градусов с подъемом на высоту до 1000 км. После выполнения орбитального полета ОС должен входить в атмосферу с большим углом атаки (45-65градусов), управление предусматривалось изменением крена при постоянном угле атаки. На траектории планирующего спуска в атмосфере задавалась способность аэродинамического маневра по дальности 4000...6000 км с боковым отклонением + 1100...1500 км. В район посадки ОС выводится с выбором вектора скорости вдоль оси взлетно-посадочной полосы, что достигается выбором программы изменения крена, и совершает посадку с применением турбореактивного двигателя НА ГРУНТОВОЙ АЭРОДРОМ II КЛАССА со скоростью посадки 250 км/ч. ».
Ударный вариант при таких характеристиках и при соответствующем выборе наклонения орбиты мог в одном полете дважды пройти над наземной (надводной) целью – на первом витке доразведка цели, на втором, после маневра – атака с наведением высокоточной ракеты космонавтом. Посадка – на третьем витке. Летать дольше нельзя - определят параметры орбиты и собьют АСАТом.
Разведчик, в отличие от существующих спутников летающих «по расписанию» заранее известному противнику, мог появиться над целью неожиданно, не оставив времени противнику для маскировки.
Перехватчик-инспектор мог неожиданно сблизиться с целью вне зоны слежения наземных станций противника, атаковать или сфотографировать спутник и уйти незамеченным на прежнюю орбиту. Кстати, 45-17=28 градусов – как раз широта мыса Канаверал. А при боковой дальности при посадке в 1300км можно было сесть в Таджикистане с орбиты наклонением 28 град.
Обсуждая возможность или невозможность постройки ГСР нельзя не учитывать, что взлет производился с разгонной тележки, снабженной собственными двигателями, шасси и запасом топлива. Применение разгонной тележки на самолете с посадочной массой в три раза меньше взлетной должно здорово улучшить массовый коэффициент и взлетно-посадочные характеристики аппарата. Как видно на фотографиях модели, шасси у ГСР довольно легкое для 115т – это шасси МИГ-31, рассчитано только на посадочный вес. Если присмотреться, то видно, что ни одно колесо шасси не идет по колее другого – характерная особенность самолетов рассчитанных на эксплуатацию на размокших грунтовых ВПП. Заявленная дальность полета ГСР в 3000км - ИМХО перегоночная. Возможно с использованием дополнительного водорода, заправленного в баки двухступенчатого ускорителя – внутренние объемы ГСР маловаты для запаса водорода на 3000км.
Заправку ВКС на стартовом аэродроме (около 40т жидкого кислорода и менее 30т жидкого водорода) можно было производить из самолетов-заправщиков на базе ИЛ-76 (кислородом) и АН-22 (водородом) – естественно на земле, разгонная тележка также должна была быть выполнена авиатранспортабельной. Таким образом, 1-2 криогенных заправочных комплекса расположенных на 1-2 базовых аэродромах могли обеспечить эксплуатацию ВКС практически на любом аэродроме страны, способном принимать транспортные самолеты.
А с учетом того, что территория СССР и стран Варшавского Договора в те времена простиралась почти на 180 градусов по широте, это давало возможность свободного выбора положения плоскости орбиты при запуске в пределах 45-135 градусов наклонения.
Свободный выбор траектории благодаря возможности старта с различных аэродромов и маневрирование на каждом витке – могут обеспечить более-менее приемлемую живучесть системы. НОРАД не всегда фиксировал одновитковые пуски спутников даже со стационарных космодромов с заранее известными трассами выведения на орбиту.
 Характеристическая скорость орбитального аппарата для таких маневров с учетом импульса для схода с орбиты около 2500м/сек - как у основного блока лунного «Аполлона»! Для сравнения ХС «Шатла» 300м/сек. «Союза» того же порядка. Низкая высота опорных орбит – тоже чисто военное требование, чем ниже. тем позже будет обнаружен РЛС противокосмической обороны.
В принципе при запуске «Протоном» с блоком ДМ и последующим разгоном своим двигателем ОС может с хорошим запасом облететь Луну – ну чем Вам не средство катать туристов вокруг Луны с посадкой на аэродром.
При УИ бортового двигателя 325сек масса топлива на борту ОС – 5500кг. Для ударного варианта - 3000кг топлива + 2500кг полезного груза. Полезным грузом в 1,3-2,0т видимо считалась отделяемая в полете ракета «Орбита-Земля», остальные 500кг - встроенная в ОС система наведения и запуска ракеты. Поскольку нет никаких намеков на грузовой отсек ракета крепилась на внешней подвеске ниже теплозащитного экрана. Т.е. её возвращение на Землю, ни при каких обстоятельствах не предусматривалось (по крайней мере, в составе ОС). Без ракеты, не полностью заправленный ОС вполне мог выводиться РН «Союз» или керосиновым вариантом ГСР.
При ХС=300м/сек (как у «Союза») встроенная полезная нагрузка возрастает до 4500кг – более чем достаточно для экипажа из 6 человек.
ИМХО при снятии чисто военных требований к ТТХ возможен запуск ОС ракетой «Союз» с экипажем из 6 человек и довыведением собственным двигателем ОС на орбиту. CRV X-38 при близких к ОС «Спирали» форме и габаритах, должен иметь массу на орбите 7250кг и экипаж 6 человек. 10300-7250=3050кг топлива дадут приращение скорости 1120м/сек. К сожалению, у меня нет данных, до какой скорости РН «Союз» может разогнать груз в 10300кг.

Так могла выглядеть ракета класса «Орбита-Земля» после сброса тормозного двигателя:
Модель космического летательного аппарата "Решетка 62" на "горячем" участке полета со сложенными решетчатыми крыльями

Космический летательный аппарат "Решетка 62" на этапе аэродинамического маневрирования (тормозной зонт и носовой обтекатель сброшены, решетки раскрыты). Телевизионная (тепловизионная для ночи) головка самонаведения передает изображение цели и местности на ОС. Космонавт по командной радиолинии выбирает и уточняет точку прицеливания. Точность попадания таких ракет 1-3м.

А теперь под крылом В-52...

Streamflow, 18.11.2003 19:01:57:

6. "На участке вывода" не может.

7. "На участке вывода" никак.

 

Зря Вы так категоричны. Вот Вы предлагаете запустить массу межорбитальных буксиров с ТФЯРД использующих для торможения атмосферу Земли- чем это отличается от участка вывода?. А амеры рассматривают концепцию ТФЯРД с форсированием путем дожигания горячего водорода при смешении в эжекторе с атмосферным воздухом. В последнем случае неизбежно некоторое радиоактивное загрязнение атмосферы. В первом – тоже, при авариях.
Так глядишь, и до ядерно-импульсного двигателя докатимся.
  
 Мода меняется. Однажды проснувшись, Вы можете обнаружить, что зеленое больше не носят…

Serg Ivanov, 31.12.2003 16:44:55 :

Streamflow, 18.11.2003 19:01:57 :

6. "На участке вывода" не может.

7.  "На участке вывода" никак.

 

1. Зря Вы так категоричны. Вот Вы предлагаете запустить массу межорбитальных буксиров с ТФЯРД использующих для торможения атмосферу Земли - чем это отличается от участка вывода?.

2. А амеры рассматривают концепцию ТФЯРД с форсированием путем дожигания горячего водорода при смешении в эжекторе с атмосферным воздухом. В последнем случае неизбежно некоторое радиоактивное загрязнение атмосферы.

3. В первом – тоже, при авариях.

4. Так глядишь, и до ядерно-импульсного двигателя докатимся.

5. Мода меняется. Однажды проснувшись, Вы можете обнаружить, что зеленое больше не носят…

 

Ну, Вы даете! Полутора месяцев не прошло, как появился отклик на мое заявление. Я давно уже забыл, о чем там говорилось, пришлось туда возвращаться

1. Не зря. Не массу, а всего несколько - не менее трех. Их полет отличается тем, что их двигатели не работают в атмосфере, а тормозятся они аэродинамически при неработающих ЯРД. Кроме того, требуемые уровни тяги носителей, и, следовательно, мощности их ЯРД, приводят (с учетом радиационной защиты) к очень большим массам ядерной силовой установки и малым массом полезных нагрузок, так что использование ЯРД становится просто невыгодным даже с этой точки зрения по сравнению с эффективными многоразовыми носителями на водороде.

2. Мало ли кто что рассматривает и как зарабатывает себе на жизнь За каждой уткой я не охочусь.

3. В "первом случае" должна быть система аварийного спасения.

4. Если и докатимся, то не в земной атмосфере же.

5. Я за модой не гонюсь. Не зеленый сейчас, но и облучаться никогда не пожелаю. Я думаю, термоядерные взрывы умеренной мощности вполне могут быть уместны где-нибудь в поясе астероидов, но не в земной атмосфере.

 Вот Вам каверзное замечание, "под завязку года" Streamflow.
 Когда я предложил запускать АКС с КВП-платформы, для того, чтобы не быть привязанным к аэродрому и облегчить взлёт - Вы и Старый стали "над сиим надсмехаться".
 Как выясняется, для Спирали было предложено нечто подобное. Так что идея эта не "моя самогонка" только.

 Но это так - "рабочие мелочи".
 Желаю Удачи и Здоровья в

[color=orange]Новом Году

[/color]

Надеюсь, он будет не таким Жутким Для Космонавтики и результативным для Вас Лично.

 С

[color=orange]Наступающим

[/color] Вас!

Ничего каверзного. Не Ваша "самогонка", так проектантов Спирали. Иначе у них, видимо, не выходило. Правда, удельная стоимость выведения их, кажется, не волновала, так что они могли много чего еще добавить

С Новым годом!

Streamflow, 31.12.2003 17:42:32:

Serg Ivanov, 31.12.2003 16:44:55 :

Streamflow, 18.11.2003 19:01:57 :

6. "На участке вывода" не может.

7.  "На участке вывода" никак.

 

1. Зря Вы так категоричны. Вот Вы предлагаете запустить массу межорбитальных буксиров с ТФЯРД использующих для торможения атмосферу Земли - чем это отличается от участка вывода?.

2. А амеры рассматривают концепцию ТФЯРД с форсированием путем дожигания горячего водорода при смешении в эжекторе с атмосферным воздухом. В последнем случае неизбежно некоторое радиоактивное загрязнение атмосферы.

3. В первом – тоже, при авариях.

4. Так глядишь, и до ядерно-импульсного двигателя докатимся.

5. Мода меняется. Однажды проснувшись, Вы можете обнаружить, что зеленое больше не носят…

 

Ну, Вы даете! Полутора месяцев не прошло, как появился отклик на мое заявление. Я давно уже забыл, о чем там говорилось, пришлось туда возвращаться

1. Не зря. Не массу, а всего несколько - не менее трех. Их полет отличается тем, что их двигатели не работают в атмосфере, а тормозятся они аэродинамически при неработающих ЯРД. Кроме того, требуемые уровни тяги носителей, и, следовательно, мощности их ЯРД, приводят (с учетом радиационной защиты) к очень большим массам ядерной силовой установки и малым массом полезных нагрузок, так что использование ЯРД становится просто невыгодным даже с этой точки зрения по сравнению с эффективными многоразовыми носителями на водороде.

2. Мало ли кто что рассматривает и как зарабатывает себе на жизнь За каждой уткой я не охочусь.

3. В "первом случае" должна быть система аварийного спасения.

4. Если и докатимся, то не в земной атмосфере же.

5. Я за модой не гонюсь. Не зеленый сейчас, но и облучаться никогда не пожелаю. Я думаю, термоядерные взрывы умеренной мощности вполне могут быть уместны где-нибудь в поясе астероидов, но не в земной атмосфере.

 

Ну, облучаться можно по всякому:
"По мнению ряда специалистов, пуск 500 ракет класса "Сатурн-5" (масса полезного груза 120т при стартовой массе около 3000т) приведет к недопустимому уменьшению концентрации озона в атмосферном озонном слое из-за попадания в него оксидов азота, и прежде всего NO." И облучению жестким солнечным ультрафиолетом.
Сдается мне большее количество запусков, пусть меньших размеров, но зато жадно "глотающих" атмосферный воздух аппаратов приведет к тем же последствиям.
Эффективную скорость истечения более 55км/сек при малом весе и большой тяге, как в атмосфере, так и в космосе может дать только один универсальный тип двигателя - сами знаете какой.
К сожалению пропаганда сделала из ядерных взрывов пугало для человечества. И это мешает развитию технологий - и не только космических.
Вполне возможно, что общий уровень облучения людей при использовании чистых термоядерных зарядов на стартовых площадках расположенных в отдаленных океанских районах окажется меньше чем при других способах запуска. Хотя бы потому, что полезный груз одного пуска измеряется тысячами тонн- значит количество пусков меньше.
К счастью для прогресса, люди не бессмертны - поколения со старыми стереотипами мышления постепенно уходят.

Streamflow, 31.12.2003 20:44:54:

Ничего каверзного. Не Ваша "самогонка", так проектантов Спирали. Иначе у них, видимо, не выходило. Правда, удельная стоимость выведения их, кажется, не волновала, так что они могли много чего еще добавить

С Новым годом!

 

Я не говорил, что стоимость выведения совсем не волновала создателей Спирали. Как пишут они "исходили из потребных 20-30 полетов системы в год". Разумеется, без ущерба другим космическим военным программам.
ИМХО запускать спутники лучьше всего тем чем сейчас запускают.
ВКС нужны для решения специфической задачи - полетов людей. Из Ту-16 получился Ту-104, из Ту-95 - Ту-114. Не вижу причин почему из ЭПОС не может получится корабль на смену "Союзу". Только отказ от использования ТРД для посадки на неподготовленных аэродромах приводит к экономии веса: 176кг-двигатель, плюс 500кг керосина для 10 минутного полета = 676кг!
А применение современных материалов, авионики? На первом этапе его можно запускать модернизированной РН "Союз", в лучшие времена - ГСР.
Да и военные задачи для глобального средства доставки высокоточного оружия не потеряли свою актуальность.

Serg Ivanov, 01.01.2004 15:31:05 :

1. Ну, облучаться можно по всякому:
"По мнению ряда специалистов, пуск 500 ракет класса "Сатурн-5" (масса полезного груза 120т при стартовой массе около 3000т) приведет к недопустимому уменьшению концентрации озона в атмосферном озонном слое из-за попадания в него оксидов азота, и прежде всего NO." И облучению жестким солнечным ультрафиолетом.
Сдается мне  большее количество запусков, пусть меньших размеров, но зато жадно "глотающих" атмосферный воздух аппаратов приведет к тем же последствиям.

2. Эффективную скорость истечения более 55 км/сек при малом весе и большой тяге, как в атмосфере, так и в космосе может дать только один универсальный тип двигателя - сами знаете какой. 

3. К сожалению пропаганда сделала из ядерных взрывов пугало для человечества. И это мешает развитию технологий - и не только космических.
Вполне возможно, что общий уровень облучения людей при использовании чистых термоядерных зарядов на стартовых площадках расположенных в отдаленных океанских районах окажется меньше чем при других способах запуска. Хотя бы потому, что полезный груз одного пуска измеряется тысячами тонн - значит количество пусков меньше.
К счастью для прогресса, люди не бессмертны - поколения со старыми стереотипами мышления постепенно уходят.

 

1. А я читал, что: "В ближайшие выходные Mars Express попытается установить контакт с Beagle. Во вторник станция сойдет с марсианской орбиты и направится к Земле". И что? Из-за каждой мурзилки с ума сходить будем?

Видел я лет 10 назад серьезные отчеты по потенциальному влиянию на озоновый слой массового применения сверхзвуковой авиации в рамках программы создания сверхзвуковых самолетов второго поколения. Вывод из них сделал простой: любые разумные масштабы применения многоразовых водородно-кислородных аэрокосмических носителей не способны заметно повлиять на озоновый слой (если в этом деле вообще чему-нибудь можно верить). Ну, а, как я уже неоднократно писал на форуме, в перспективе основной поток грузов должен пойти не с Земли на орбиту, а в сферу Хилла Земли из пояса астероидов. Там озоновый слой вообще никак не затрагивается.

2. А больше и не надо. Зато "универсальный тип двигателя", насколько я представляю, не обеспечит здесь нужный уровень тяги.

3. Все эти представления - образец прямолинейного мышления, закосневшего с середины 50-х годов XX века. Да и нужно мыслить не тысячами, а миллионами тонн

Я скажу, зачем нужен дешевый вывод на орбиту - не важно, связкой СтарЛайнер - X33M, или Байкалы - X33M, или еще какой-то, но полностью многоразовой, и с малым временем миссии. Это... ну, это будет как DC3 для авиации. Первый массовый носитель, который может закинуть на орбиту относительно недорого 'сколько надо'. Хоть летающий дом, если достаточно денег есть . Заказать у Хруничева или ESA, привезти, собрать... . То что сейчас есть - это $1000/кг, и причем надо заказ делать за пару лет. А тут - за неделю, и по $100/кг. За неделю - чтобы успели контейнер для ПН сделать. А в качестве 'государственной' цели программы я бы определил колонизацию Луны, как источника материалов для орбитальной инфраструктуры и земной промышленности, и потенциальный энергетический терминал. Бум на ней добывать редкоземельные металлы и сбрасывать на Землю из электромагнитной пушки . Или на низкую орбиту через аэроторможение.