Дальнейшее развитие ВМФ

Теги:флот
 
1 9 10 11 12 13 14 15

muxel

Энтузиаст реактивного движения

au>Вы про карибский кризис не слышали? 4 дизельных лодки дошли до Кубы, за ними там все гонялись и бомбили, а они имели на борту ядерные боеприпасы и разрешение на применение. И тем не менее, дошли туда и обратно, хотя воды кишели ПЛО, а время было буквально военное, буквальнее некуда.

Нет, только туда... Из 4 лодок 3 были вынуждены всплыть, а что это значит понятно.
 
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

D-N-P

>Какой же вы все-таки невнимательный – я говорил о 900 млн. «в ценах >80-х г»! С учетом инфляции, стоимость, ясен перец, выросла.

Какой же вы всё-таки самоуверенный – приведённая мной стоимость, это стоимость головного образца, самой Ticonderoga на момент постройки. Пробегала у самого Ingalls, который теперь Northrop Grumman Ship Systems.


>Если это такое иносказательное обозначение «радиуса спирали» - то тогда я >пас, сдаюсь!

Да это ваше личное, в общем-то дело

>По Широраду на 91РЭ ставят либо АПР-3МЭ, либо МПТ-1УМЭ (калибр >324 мм, радиус захвата цели системой самонаведения – до 2000 м, >дальность ход 8 км на 42уз).

Товарищ "Широрад", это источник из серии "на заборе тоже … написано, а за ним дрова лежат". Да, на 91РЭ стоит МПТ-1УМЭ, но её характеристик я нигде, кроме рекламных проспектов не видел, поэтому судить остерегусь.

>Кстати, так и не добился от вас ясного ответа на прямо поставленный >вопрос – что лучше 2 ФР 11356 или 1 ЭМ 956?!

Глупо вы вопрос ставите. Лучше – для чего ? Вот давайте конкретно., по пунктам – для решения каких задач 1135.6 лучше 956 ?

>Хорошо же вы считаете – такую мелочь в 21,3 т не замечаете!

Ещё раз – по вашему условию "канальнось не более 4" могут использоваться несколько разных комплектов РЭО. Что вам не ясно ?

> Но к подсчету общей массы комплекса она (т.е. та же РЛС «Фрегат») >никакого отношения не имеет, и, естественно, в общий вес 56 т не >включена.

А я её и не считал.

>Я же говорю – уровень унификации определялся больше ведомственными >интересами, чем экономической и технической целесообразностью – надо >было ведь обеспечить работой столько КБ и заводов!

На это есть несколько точек зрения. От полностью положительных до полностью отрицательных. И место им в отдельном топике.

>Да какая разница! – старая иль новая Sea Sparrow =>

Между ракетами – большая.

>ведь сам факт существования Иджиса с УВП на 48 ячеек на ФР в 5800 т вы >отрицать не сможете!

Я его и не отрицаю, не занимайтесь подтасовкой фактов.

>А коли так – то с учетом последних достижений надо пересмотреть >минимально-оптимальное водоизмещение МНОГОЦЕЛЕВОГО НК >океанской зоны (ФР/ЭМ) => не более 4000-5000 т, а не 8000-9000 т, как 20 >лет назад…
>И ограничится лишь ОДНИМ типом подобного НК (назовите его хоть ФР >иль ЭМ, хоть мини-КР – это не столь важно) с минимальными вариациями >по составу вооружения и оборудования – чтоб минимизировать его >стоимость для флота/удешевить-упростить эксплуатацию/увеличить >
>серийность.

Т.е. вы хотите решать вопрос качества (боевой эффективности) количеством ? Это несерьёзно. Про "Клаб", "Яхонт"/"Оникс" ув. muxel и конструктор уже написали. Мало ?

>И еще просьба – прокомментируйте приведенный мной рисунок – там >явственно видна старая Спарроу в ТПК для Мк-41 – это они так по->фантазировали что ли?!

Она не старая, но именно последняя модификация Sea Sparrow, которая RIM-7P. Соответсвенно, там тоже есть JVC и новый софт. Вот она, как выяснилось, действительно умеет летать из Мк-41.

Теперь по ESSM:

The RIM-162 ESSM (Evolved Sea Sparrow Missile) is the successor of the RIM-7 "Sea Sparrow"ship-borne short-range air-defense missile. The concept phase was begun in 1988 by Hughes and Raytheon, and called for a new missile compatible with Sea Sparrow launchers. In 1995, Hughes was announced as winner of the ESSM competition, and subsequently teamed with Raytheon for further development. Following the acquisition of the Hughes missile division by Raytheon, the latter is now the sole prime contractor for ESSM.
The RIM-162 is based on the RIM-7P, but is a new missile in almost all respects. It is a tail-controlled missile with strakes instead of wings and fins, using thrust vectoring to achieve a 50G manoeuvering capability. ESSM also features a completely new (boost-only) solid rocket motor of larger (25.4 cm, 10 in) diameter, a new autopilot, and a new insensitive-munition blast-fragmentation warhead. Effective range is significantly bigger than that of the RIM-7P, making ESSM a short/medium-range surface-to-air missile. Tests of various ESSM flight test vehicles started in September 1998, and these tests included interceptions of target drones and simulated missile threats. The OpEval (Operation Evaluation) of the ESSM system was successfully completed in September 2003. Go-ahead for full-scale production was given in January 2004, and in February that year the U.S. Navy began to equip the first ships with tactical ESSM rounds.
It is currently planned to produce four versions of the ESSM. The RIM-162A is designed for launch in the MK 41 VLS (Vertical Launch System) of AEGIS ships, with four RIM-162A missiles per MK 41 launch cell. The RIM-162B is a version for use with the MK 41 VLS on non-AEGIS ships, and therefore lacks the AEGIS S-band uplink. The RIM-162C and RIM-162D are derivatives of the RIM-162B, for use with the MK 48 VLS and MK 29 box-launcher, respectively.
 


>А вы разве об этом спрашивали ?! Вы просили ссылку о корветах в 2000 т >от «крыловцев» - я ее вам дал…

Представте себе именно об этом я и спрашивал. Проектов корветов на 2000 тонн (и не проектов, а действующих реальных кораблей – море). Суть в другом – их никто в замену ЭМ не позиционирует. А то что позиционируете так их вы это уже ваши собственные извращения.

>Однако, то невнимательность, то провалы в памяти…
>P.S.: На остальные реплики отвечать не стал – ибо больше лирика-эмоции и >к теме обсуждения отношения не имеют .

Оставьте свои инсинуации при себе.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

Kestrel

опытный

au>>Вы про карибский кризис не слышали? 4 дизельных лодки дошли до Кубы, за ними там все гонялись и бомбили, а они имели на борту ядерные боеприпасы и разрешение на применение. И тем не менее, дошли туда и обратно, хотя воды кишели ПЛО, а время было буквально военное, буквальнее некуда.
muxel>Нет, только туда... Из 4 лодок 3 были вынуждены всплыть, а что это значит понятно.[»]

С Карибским кризисом да, не очень удачный пример. Но не забывай про "Апорт" и "Атрину" ;-)
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  

D_N_P

новичок
Конструктор>Конечно,второй, потому как "отделяемой за 20 км сверхзвуковой 3-й ступенью"- для серьезного ПВО это слишком просто. И, тем более учитывая, профили полета-на какой высоте там она отделяется? ;)

Конструктор>А первый-на сегодняший момент вообще не солиден.

Конструктор>А 3М80 пилит изначально на сверхзвуке и на малой высоте-отсюда и меньший потребный наряд ракет
 



С точкой разделения не совсем все ясно :blink: - лучше процитирую:

"...Старт обеспечивается 1-ой твердотопливной сутпенью. После набора высоты и скорости 1-я ступень отделяется, выдвигается подфюзеляжный воздухозаборник, запускается маршевый турбореактивный двигатель 2-й ступени и раскрывается крыло.

Высота полета снижается до 20 м...На маршевом участке ракета имеет скорость полета 180-240 м/с...Наведение на цель обеспечивает бортовая инерциальная навигационная система.

На удалении 30-40 км от цели ракета делает "горку" с включением АРГСН-554Э...

После обнаружения и захвата цели ГСН у ракеты 3М-54Э происходит отделение 2-й дозвуковой ступени и начинает работать 3-я твердотопливная ступень, развивающая скорость до 1000 м/с.

На конечном участке полета протяженностью 20 км ракета снижается на высоту до 10 м над водой..."

Т.е. - разделение происходит где-то между 20 и 30 км, и движок 3-й ступени начинает работать еще до отметки в 20 км. <_< Хотя немного смущает разброс по "горке" - от 30 до 40 км от цели.

Про две "горки" ничего не говорится. :D

Насчет серьезного ПВО - у "Рифа-М" наклонная дальность действия по цели на 10 м - всего 23 км. Думаю, Иджис не лучше. Прочие ЗРК по ПКР работают в пределах 5-12 км.

Можно попытаться перехватить на "горке" - но тут зависит, насколько долго выглянет ПКР из-за радиогоризонта. ;)

Москиту - хорошо - он летит-то всего 120 км на бреющем - зато имеет "неплохие размеры" и вес в 2 раза больший, чем эта 3М-54Э. Увеличить его дальнобойность по низковысотной траектории - не удастся - или получим теленка размером с Гранит.

А сделаем высотный профиль для Москита - получим почти тот же Яхонт, который даже чуть поменьше. :rolleyes:





 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

D_N_P>На удалении 30-40 км от цели ракета делает "горку" с включением АРГСН-554Э...
D_N_P>После обнаружения и захвата цели ГСН у ракеты 3М-54Э происходит отделение 2-й дозвуковой ступени и начинает работать 3-я твердотопливная ступень, развивающая скорость до 1000 м/с.
D_N_P>На конечном участке полета протяженностью 20 км ракета снижается на высоту до 10 м над водой..."[/I]
D_N_P>Т.е. - разделение происходит где-то между 20 и 30 км, и движок 3-й ступени начинает работать еще до отметки в 20 км. <_< Хотя немного смущает разброс по "горке" - от 30 до 40 км от цели.
D_N_P>Про две "горки" ничего не говорится. :D

D_N_P, вы, однако, идеалист :) На полную дальность 3М54 будет лететь почти полчаса, вы уверены что обнаружите цель с первой "горки"? А делать площадки на большой высоте очень не рекомендуется :)
 

YYKK

опытный

Москиту - хорошо - он летит-то всего 120 км на бреющем - зато имеет "неплохие размеры" и вес в 2 раза больший, чем эта 3М-54Э. Увеличить его дальнобойность по низковысотной траектории - не удастся - или получим теленка размером с Гранит.
 

Скажем так модернизированный, очень неплохо увеличил дальность полета при высотном профиле полета (~9 км), но и на маловысотном тоже больше получилось (ненамного правда). Печально, что реально на вооружении сначало появятся не у нас :(
С другой стороны радует, что прорабатывается еще более модернизированная :)
 
RU Danilmaster #13.08.2004 00:49
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

2 muxel

А у Москита как дела с помехоустойчивостью обстоят? Или как П-15 только по танкерам и АВ пускать можно??
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU muxel #13.08.2004 01:13  @Danilmaster#13.08.2004 00:49
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Danilmaster> А у Москита как дела с помехоустойчивостью обстоят? [»]

"Москит", как и всякие "Яхонты", пока что боевого применения не имели никакого :)
 
RU Danilmaster #13.08.2004 01:20
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

это понятно, только П-15 сначала имели хороший результат по применению, а вот потом начались проблемы. Неужели Москит при учебных пусках не пытались РЭБом глушить?
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU muxel #13.08.2004 01:38  @Danilmaster#13.08.2004 01:20
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Danilmaster>это понятно, только П-15 сначала имели хороший результат по применению, а вот потом начались проблемы. Неужели Москит при учебных пусках не пытались РЭБом глушить?[»]

Актуальная тема :) Изучение противодействия нашего РЭБ на "Москит" начали изучать не так давно, когда стали их китайцам поставлять :P О результатах я ничего сказать не могу...

К тому же РЭБ такая штука, которая в процессе БД постоянно развивается, любое оружие со временем теряет свою эффектинвость.
 

D_N_P

новичок
muxel>D_N_P, вы, однако, идеалист :) На полную дальность 3М54 будет лететь почти полчаса, вы уверены что обнаружите цель с первой "горки"? А делать площадки на большой высоте очень не рекомендуется :)

Да особого выбора-то нет:

а) либо низковысотная траектория дозвуковая + сверхзвуковая типа как у Клаба,

б) либо высотный профиль как у Яхонта/Гранита - хоть они быстро долетят, зато и видно их за сотню км (особенно с АВАКСов) :) ,

в) либо низковысотная сверхзвуковая как у Москита - но тут дальность сильно падает.


Остается еще высотная гиперзвуковая "а-ля Искандер" - но это уже не ПКР, а ТР.

 

D_N_P

новичок
to Kestrel

>Кстати, так и не добился от вас ясного ответа на прямо поставленный >вопрос – что лучше 2 ФР 11356 или 1 ЭМ 956?!

Глупо вы вопрос ставите. Лучше – для чего ? Вот давайте конкретно., по пунктам – для решения каких задач 1135.6 лучше 956 ?
 


Хорошо, поставлю вопрос «по-умному» :D - назовите хотя бы несколько причин, почему лучше строить 956, чем более дешевый 11356 (по пунктам можете разложить сами).

Представьте себе, что вы типа «адмирал с большими звездами» и пришли выбивать денег на строительства НК для ВМФ у сухопутных министров-экономистов/финансистов :rolleyes: . Попробуйте их убедить…


>Хорошо же вы считаете – такую мелочь в 21,3 т не замечаете!

Ещё раз – по вашему условию "канальнось не более 4" могут использоваться несколько разных комплектов РЭО. Что вам не ясно ?
 


Мне не ясно, сколько эти вот ваши «несколько разных комплектов РЭО» могут весить-занимать место. У вас есть эти цифры?


>А коли так – то с учетом последних достижений надо пересмотреть >минимально-оптимальное водоизмещение МНОГОЦЕЛЕВОГО НК >океанской зоны (ФР/ЭМ) => не более 4000-5000 т, а не 8000-9000 т, как 20 >лет назад…
>И ограничится лишь ОДНИМ типом подобного НК (назовите его хоть ФР >иль ЭМ, хоть мини-КР – это не столь важно) с минимальными вариациями >по составу вооружения и оборудования – чтоб минимизировать его >стоимость для флота/удешевить-упростить эксплуатацию/увеличить > >серийность.

Т.е. вы хотите решать вопрос качества (боевой эффективности) количеством ? Это несерьёзно. Про "Клаб", "Яхонт"/"Оникс" ув. muxel и конструктор уже написали. Мало ?
 


Чё это вдруг :blink: ?! Обычный закон диалектики – количество переходит в качество. Боевой потенциал соединения, например, из 2-х ЭМ 956 все равно будет ниже, чем у 4-х ФР 11356. Возможности для маневра, прикрываемая площадь и в режиме ПВО, и в режиме ПЛО – тоже. А если еще учесть, что НК периодически ремонтируют, им приходится возвращаться в порт за пополнением БК и припасов/топлива, временно оставляя «боевой пост на рубеже»…


И что такого написали про бедный Клаб? – ну да, ракета еще сырая, делали ее чуть ли не по конструкторским чертежам (да у нас практически все оружие «до ума» не за 1 день доводилось), пришлось пойти на определенные компромиссы для снижения веса/габаритов/достижения универсальности по носителям – но об эффективности самой ПКР судить сложно.

Большим плюсом же перед другими ПКР является то, что Клаб – это СИСТЕМА оружия (ПКР+КР+ПЛУР) и для НК, и для ПЛ – и хотя бы ради этого можно пойти на компромиссы – наверное, именно этим и руководствовались индийцы при своем выборе (хотя могли бы и Москиты закупить!).

>А вы разве об этом спрашивали ?! Вы просили ссылку о корветах в 2000 т >от «крыловцев» - я ее вам дал…

Представте себе именно об этом я и спрашивал. Проектов корветов на 2000 тонн (и не проектов, а действующих реальных кораблей – море). Суть в другом – их никто в замену ЭМ не позиционирует. А то что позиционируете так их вы это уже ваши собственные извращения.
 


А как вам такой пассаж от крыловцев : «…Состав вооружения корвета варианта XXI-2 существенно превышает по боевому потенциалу состав вооружения корветов зарубежной постройки водоизмещением около 2000 тонн. Корабельная группировка из 2-3 таких кораблей по огневой мощи близка к крейсеру. Состав вооружения корабля варианта XXI-1 примерно соответствует таковому у эскадренных миноносцев или фрегатов…»?!!

Налицо «девальвация классов» НК – и по составу вооружения, и по решаемым задачам сегодняшний (тем более – перспективный) ЭМ/ФР соответствует КР 20-летней давности, а нынешний корвет – прежним ЭМ/ФР. Такая вот тенденция, и сложно ее не заметить. B)

Большая часть стран, за исключением 20-30 самых развитых, вряд ли сможет позволить себе не то что покупку 2-3 ЭМ 956, да и хотя бы одного ФР 11356!

Флот у них – в основном из малых НК и катеров (ракетных, патрульных и пр.)–> и вот именно для них эти вот многоцелевые корветы УРО до 2000 т (ценой по 80-150 млн.у.е.) и станут флагманами :P ибо на большее у них денег не хватит!).

А если этот самый корвет УРО, по типу продвигаемого крыловцами, имеет на борту до 20 современных сверхзвуковых ПКР + ЗРК коллективной обороны?! А если парочка подобных корветиков обеспечивает ПВО/ПЛО десятка РК Молний/Тарантулов/Скорпионов с несколькими десятками ПКР? :blink: :ph34r: :) - тут уж можно совсем по-другому разговаривать с соседями, и не так сильно прогибаться перед сильнейшими державами.

Таким вот относительно недорогим (2 корвета по 150 + 10 РК по 35 = 650 млн. – чуть больше стоимости 1 ЭМ 956 или 2-х ФР 11356) и безопасным способом (это ведь не ЯО/ОМП и баллистические ракеты разрабатывать, рискуя нарваться на санкции и «экспорт американской демократии») серьезно изменяется имидж и статус отдельно взятой страны в регионе...

И нам хорошо :rolleyes: – потому что, только мы смогли предложить такой смелый/уникальный товар (другие ведь это считают «извращением» :P ) – появляется шанс влезть на закрытые ранее для нас экспортные рынки ВТ, заработать немножко – и часть денежек направить на свой собственный флот!

Вот еще одно принципиальное положение – строить ЭКСПОРТНО ОРИЕНТИРОВАННЫЕ (по возможности, конечно!) однотипные НК/ПЛ и для внутреннего потребления, и для продажи, не сидеть уподобившись «собаке на сене» на лучших достижениях, а реализовывать их, пуская полученные доходы на разработку следующих поколений вооружения и ВТ (прошу прощения за пафос B) !).
 

au

   
★★☆
au>>>Вы про карибский кризис не слышали? 4 дизельных лодки дошли до Кубы, за ними там все гонялись и бомбили, а они имели на борту ядерные боеприпасы и разрешение на применение. И тем не менее, дошли туда и обратно, хотя воды кишели ПЛО, а время было буквально военное, буквальнее некуда.
muxel>>Нет, только туда... Из 4 лодок 3 были вынуждены всплыть, а что это значит понятно.[»]
Kestrel>С Карибским кризисом да, не очень удачный пример. Но не забывай про "Апорт" и "Атрину" ;-)[»]

А если задуматься и вспомнить, что подобные миссии сегодня дизельным никто не поручит, то вполне себе ничего пример получится ;)
 

Kestrel

опытный

au>>>>Вы про карибский кризис не слышали? 4 дизельных лодки дошли до Кубы, за ними там все гонялись и бомбили, а они имели на борту ядерные боеприпасы и разрешение на применение. И тем не менее, дошли туда и обратно, хотя воды кишели ПЛО, а время было буквально военное, буквальнее некуда.
muxel>>>Нет, только туда... Из 4 лодок 3 были вынуждены всплыть, а что это значит понятно.[»]
Kestrel>>С Карибским кризисом да, не очень удачный пример. Но не забывай про "Апорт" и "Атрину" ;-)[»]
au>А если задуматься и вспомнить, что подобные миссии сегодня дизельным никто не поручит, то вполне себе ничего пример получится ;)[»]

А в "Апорте" и "Атрине" дизелей и так не было ;-) 671РТМ
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
Это сообщение редактировалось 13.08.2004 в 10:02
+
-
edit
 

Kestrel

опытный

2 D_N_P

>Хорошо, поставлю вопрос «по-умному» - назовите хотя бы несколько >причин, почему лучше строить 956, чем более дешевый 11356 (по пунктам >можете разложить сами).

Я ещё раз повторяю вопрос для непонятливых – для решения каких задач?

>Представьте себе, что вы типа «адмирал с большими звездами» и пришли >выбивать денег на строительства НК для ВМФ у сухопутных министров->экономистов/финансистов . Попробуйте их убедить…

Я на высокие звания не претендую – мне моего достаточно :P

>Мне не ясно, сколько эти вот ваши «несколько разных комплектов РЭО» >могут весить-занимать место. У вас есть эти цифры?

Надо поднимать.


>Чё это вдруг ?! Обычный закон диалектики – количество переходит в >качество.
>Боевой потенциал соединения, например, из 2-х ЭМ 956 все равно будет >ниже, чем у 4-х ФР 11356.

Следуя вашей логике боевой потенциал 20 РКА сильно выше, чем у АУГ - кораблей поболе и т.д.

>Возможности для маневра,

Одинаковы.

>прикрываемая площадь и в режиме ПВО

Практически одинаковы.

> и в режиме ПЛО – тоже.

Ни тот, ни другой специально под решения задач ПЛО не заточены.

>А если еще учесть, что НК периодически ремонтируют, им приходится >возвращаться в порт за пополнением БК и припасов/топлива, временно >оставляя «боевой пост на рубеже»…

Да-да-да, а представьте – вместо них 10 катеров – 1 ушёл в базу, 9 в море :lol:


>И что такого написали про бедный Клаб? – ну да, ракета еще сырая, делали >ее чуть ли не по конструкторским чертежам (да у нас практически все >оружие «до ума» не за 1 день доводилось), пришлось пойти на >определенные компромиссы для снижения веса/габаритов/достижения >универсальности по носителям – но об эффективности самой ПКР судить >сложно.

Судить об эффективности в условиях какого конфликта ? Папуасов давить ? Пойдёт. Индии с Пакистаном воевать ? Вполне. А вот воевать с АУГ – будет уже тяжело.

>Большим плюсом же перед другими ПКР является то, что Клаб – это >СИСТЕМА оружия (ПКР+КР+ПЛУР) и для НК, и для ПЛ

Реально, характеристики ракеты уже "зажимают" эффективность её применения.

> (хотя могли бы и Москиты закупить!).

Я думаю, им они менее интересны в силу условий возможного конфликта.


>Состав вооружения корабля варианта XXI-1 примерно соответствует >таковому у эскадренных миноносцев или фрегатов…»?!!

Самое интересное , что для них указано только нормальное водоизмещение, но никак не полное


>Налицо «девальвация классов» НК – и по составу вооружения, и по >решаемым задачам сегодняшний (тем более – перспективный) ЭМ/ФР >соответствует КР 20-летней давности, а нынешний корвет – прежним >ЭМ/ФР. Такая вот тенденция, и сложно ее не заметить.

Вы это сами придумали ? ;-) Ок, сравните 1144 и 1135.6 и дальше думайте сами.

>Большая часть стран, за исключением 20-30 самых развитых, вряд ли >сможет позволить себе не то что покупку 2-3 ЭМ 956, да и хотя бы одного >ФР 11356!

Это , в общем-то, проблемы их экономики.

>Флот у них – в основном из малых НК и катеров (ракетных, патрульных и >пр.)–> и вот именно для них эти вот многоцелевые корветы УРО до 2000 т >(ценой по 80-150 млн.у.е.) и станут флагманами ибо на большее у них >денег не хватит!).

Ну вот им и можно продавать эти всякие супер-пупер СКР-ы.

>А если этот самый корвет УРО, по типу продвигаемого крыловцами, имеет >на борту до 20 современных сверхзвуковых ПКР + ЗРК коллективной >обороны?!

С ПКР надо бы посчитать, а вот ЗРК СО – тут не так всё гладко будет. Он будет в "урезанном" варианте.


> А если парочка подобных корветиков обеспечивает ПВО/ПЛО десятка РК >Молний/Тарантулов/Скорпионов с несколькими десятками ПКР? - >тут уж можно совсем по-другому разговаривать с соседями, и не так сильно >прогибаться перед сильнейшими державами.

И что это ваше соединение противопоставит АУГ-у ?

>И нам хорошо – потому что, только мы смогли предложить такой >смелый/уникальный товар (другие ведь это считают «извращением» ) – >появляется шанс влезть на закрытые ранее для нас экспортные рынки ВТ, >заработать немножко – и часть денежек направить на свой собственный >флот!

Э… месье, на экспорт – всё что угодно. Не надо натягивать экспортные "штаны" на отечественный ВМФ.

>Вот еще одно принципиальное положение – строить ЭКСПОРТНО >ОРИЕНТИРОВАННЫЕ (по возможности, конечно!) однотипные НК/ПЛ и >для внутреннего потребления, и для продажи,

Не выйдет.

> не сидеть уподобившись «собаке на сене» на лучших достижениях, а >реализовывать их, пуская полученные доходы на разработку следующих >поколений вооружения и ВТ (прошу прощения за пафос !).

Это только пафос и есть.
"Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former." ©  
RU Danilmaster #13.08.2004 12:30
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

2 Muxel

А что Вы скажете про противокорабельный Томагавк? Он ведь тоже дозвуковой как и Калибр, летит только подальше, и ему тоже на 400 км пилить пол-часа. В принципе кроме Калибра у нас и нет унифицированных ракетных комплексов.
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Danilmaster>А что Вы скажете про противокорабельный Томагавк? Он ведь тоже дозвуковой как и Калибр, летит только подальше, и ему тоже на 400 км пилить пол-часа.

А я скажу где вы увидели противокорабельный "Томагавк" у американцев? :P Ну был такой, так их все вроде переделали уже в вариант по наземным целям, ибо проблемы эти решить просто так не удалось (хотя были всякие попытки РУК сделать). Да и целей достойных для него нет...

PS 300 км у дозвукового "Клаба" это экспортное ограничение, на сколько летит внутренний вариант можно только догадываться...
 
RU Danilmaster #13.08.2004 19:31
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

PS 300 км у дозвукового "Клаба" это экспортное ограничение, на сколько летит внутренний вариант можно только догадываться...
 



Ну предположим процентов на тридцать-как раз 400 км получается. Либо как вариант 250 миль (один в один Томагавк).

А чем Вам вся система Калибр не нравится? Ведь пусковая вроде говорили и Яхонт в себя поместит?
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU muxel #13.08.2004 19:55  @Danilmaster#13.08.2004 19:31
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Danilmaster>А чем Вам вся система Калибр не нравится? Ведь пусковая вроде говорили и Яхонт в себя поместит?[»]

Мне лично? Да всем нравится :D Просто я указал на некоторые недостатки, которые есть у любой системы оружия...

Насчет пусковых это голая теория. В 3С14 теоритически "Яхонты" можно запихать, с наклонными тоже можно что нить придумать... К тому пусковая тут не главная, главное КАСУ.
 
RU Danilmaster #13.08.2004 20:17
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

так 3с14 и есть система вооружения. Вот Kestrel сомневается что 91р из 3с14 запускали. Я в принципе его поддержу, но индусы развет не будут добиваться чтобы все системы работали?
А ещё мне понравилось сколько Клаб занимает места на 11356 :)
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
RU muxel #13.08.2004 20:40  @Danilmaster#13.08.2004 20:17
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Danilmaster>так 3с14 и есть система вооружения.

Это индекс пусковой, насколько я понимаю.

Danilmaster>Вот Kestrel сомневается что 91р из 3с14 запускали. Я в принципе его поддержу, но индусы развет не будут добиваться чтобы все системы работали? [»]

А зачем индусам ПЛУР вообще? :)
 
RU Danilmaster #13.08.2004 21:09
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Это индекс пусковой, насколько я понимаю
 


Ну да, что-то индекса СУО я не нашёл.

А зачем индусам ПЛУР вообще?
 


Ну за свои-то деньги и чего-то недополучить :)
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  
US dbaev #14.08.2004 02:09  @Danilmaster#13.08.2004 01:20
+
-
edit
 

dbaev

новичок
Danilmaster>это понятно, только П-15 сначала имели хороший результат по применению, а вот потом начались проблемы. [»]

ЕМНИП после этого на П-15М появилась дополнительная ИК ГСН.
 

dbaev

новичок
И кстати, в дополнении темы "а что же все-таки строить?" - чем, например "Новик" и "Неустрашимый" не угодили?
По -моему- весьма достойные проекты.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

muxel

Энтузиаст реактивного движения

dbaev>ЕМНИП после этого на П-15М появилась дополнительная ИК ГСН.[»]

ИК ГСН была не дополнительная, а вместо РЛ ГСН
 
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru