/tu-22_drwg_01.jpg)
victorzv2
инфо
инструменты
Shurik
Вуду
varban
military_upir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/tu-22_drwg_01.jpg)
В Новгородской области разбился Ту-22М3
Теги:
Невнимательно вы, уважаемый Вуду, как-то читаете.
нса:
Наконец-то дома заработал компьютер.Могу немного пояснить по этому вопросу.После катастрофы в Шайковке Ту-22м2 я три раза на земле гонял Ту-22м3.Я не знаю результатов дешифровки МСРП,но если у них произошло падение напряжения менее 17.5 вольт то АБСУ-145 выдает команду на подьем левого интерцептора. Нормального аккумулятора хватает от 17 до 38 минут до падения V до такого напряжения.Катапультироваться в штатном режиме,т.е. за мин.время не возможно,т.к. пиропатрон сброса люка фонарей при падении V менее 21 В не работает.Поэтому ПКК должен сбросить давление из системы герметизации,что-бы было возможно сбросить люки,после каждый чл.эк. сняв фиксирующею чеку в ручную сбросить крышки люков,а затем двойным движением привести катапульту в действие. На это надо время.
нса:
Наконец-то дома заработал компьютер.Могу немного пояснить по этому вопросу.После катастрофы в Шайковке Ту-22м2 я три раза на земле гонял Ту-22м3.Я не знаю результатов дешифровки МСРП,но если у них произошло падение напряжения менее 17.5 вольт то АБСУ-145 выдает команду на подьем левого интерцептора. Нормального аккумулятора хватает от 17 до 38 минут до падения V до такого напряжения.Катапультироваться в штатном режиме,т.е. за мин.время не возможно,т.к. пиропатрон сброса люка фонарей при падении V менее 21 В не работает.Поэтому ПКК должен сбросить давление из системы герметизации,что-бы было возможно сбросить люки,после каждый чл.эк. сняв фиксирующею чеку в ручную сбросить крышки люков,а затем двойным движением привести катапульту в действие. На это надо время.
Если резюмировать сказанное, то имеем следующее -
1. Штурманы совершили грубую ошибку переключив все бортовое питание на аккумуляторы при отказе одного генератора из четырех. Не доложив об аварийной ситуации, лишились возможности исправить ошибку по указанию КП.
2. Штатная система катапультирования запитана только от бортовой сети, хотя для этого достаточно бытовой батарейки.(это есть очень нехорошо, т.к. самолет боевой и в случае поражения рассчитывать на бортовую сеть при катапультировании как минимум странно)
1. Штурманы совершили грубую ошибку переключив все бортовое питание на аккумуляторы при отказе одного генератора из четырех. Не доложив об аварийной ситуации, лишились возможности исправить ошибку по указанию КП.
2. Штатная система катапультирования запитана только от бортовой сети, хотя для этого достаточно бытовой батарейки.(это есть очень нехорошо, т.к. самолет боевой и в случае поражения рассчитывать на бортовую сеть при катапультировании как минимум странно)
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik>2. Штатная система катапультирования запитана только от бортовой сети, хотя для этого достаточно бытовой батарейки.(это есть очень нехорошо, т.к. самолет боевой и в случае поражения рассчитывать на бортовую сеть при катапультировании как минимум странно)[»]
Уважаемый Шурик, по-моему, вы пытаетесь поучать конструкторов.
Позвольте указать на пару моментов (ИМХО).
1. Индивидуальная система катапультирования так же штатная, как и централизованная.
2. А как может быть иначе? Тросики предлагаете по самолету протягивать или трубопроводы дополнительной пневмо- (гидро-) системы?
3. С бытовой батарейкой тоже не так все просто.
Складывается впечатление, что главная проблема на борту была не техника, а человеческий фактор... Увы.
Уважаемый Шурик, по-моему, вы пытаетесь поучать конструкторов.
Позвольте указать на пару моментов (ИМХО).
1. Индивидуальная система катапультирования так же штатная, как и централизованная.
2. А как может быть иначе? Тросики предлагаете по самолету протягивать или трубопроводы дополнительной пневмо- (гидро-) системы?
3. С бытовой батарейкой тоже не так все просто.
Складывается впечатление, что главная проблема на борту была не техника, а человеческий фактор... Увы.
Это сообщение редактировалось 07.08.2004 в 21:06
victorzv2>Уважаемый Шурик, по-моему, вы пытаетесь поучать конструкторов.
Не то, что бы "поучать конструкторов", но как-то оно выходит, что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
victorzv2>Позвольте указать на пару моментов (ИМХО).
victorzv2>1. Индивидуальная система катапультирования так же штатная, как и централизованная.
Это больше вопрос терминологии.
А вот конкретная разница - для индивидуального катапультирования требуется:
> ...ПКК должен сбросить давление из системы герметизации,что-бы было возможно сбросить люки,после каждый чл.эк. сняв фиксирующею чеку в ручную сбросить крышки люков,а затем двойным движением привести катапульту в действие.
>На это надо время.
Вот именно. И головой хоть как-то соображать. А если самолет в штопоре, или разгеметизирован на высоте 12000м? Или до земли 200м?
Насколько реально правильно выполнить указанную последовательность действий?
victorzv2>2. А как может быть иначе? Тросики предлагаете по самолету протягивать или трубопроводы дополнительной пневмо- (гидро-) системы?
Проще - маленькую батарейку поставить. И централизованное катапультирование будет работать независимо ни от чего(конечно если бандитская пуля и в саму маленькую батарейку не попадет)
victorzv2>3. С бытовой батарейкой тоже не так все просто.
Бытовая батарейка, это больше метафора, правильнее сказать - малогабаритный автономный источник электропитания(но тут и бытовая батарейка бы сгодилась)
Так какие с ней могут быть трудности?
victorzv2>Складывается впечатление, что главная проблема на борту была не техника, а человеческий фактор... Увы.
В принципе согласен. Но мне кажется, что в самый последний момент чуть более продуманная техника могла бы спасти этих самых человеков...
Не то, что бы "поучать конструкторов", но как-то оно выходит, что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
victorzv2>Позвольте указать на пару моментов (ИМХО).
victorzv2>1. Индивидуальная система катапультирования так же штатная, как и централизованная.
Это больше вопрос терминологии.
А вот конкретная разница - для индивидуального катапультирования требуется:
> ...ПКК должен сбросить давление из системы герметизации,что-бы было возможно сбросить люки,после каждый чл.эк. сняв фиксирующею чеку в ручную сбросить крышки люков,а затем двойным движением привести катапульту в действие.
>На это надо время.
Вот именно. И головой хоть как-то соображать. А если самолет в штопоре, или разгеметизирован на высоте 12000м? Или до земли 200м?
Насколько реально правильно выполнить указанную последовательность действий?
victorzv2>2. А как может быть иначе? Тросики предлагаете по самолету протягивать или трубопроводы дополнительной пневмо- (гидро-) системы?
Проще - маленькую батарейку поставить. И централизованное катапультирование будет работать независимо ни от чего(конечно если бандитская пуля и в саму маленькую батарейку не попадет)
victorzv2>3. С бытовой батарейкой тоже не так все просто.
Бытовая батарейка, это больше метафора, правильнее сказать - малогабаритный автономный источник электропитания(но тут и бытовая батарейка бы сгодилась)
Так какие с ней могут быть трудности?
victorzv2>Складывается впечатление, что главная проблема на борту была не техника, а человеческий фактор... Увы.
В принципе согласен. Но мне кажется, что в самый последний момент чуть более продуманная техника могла бы спасти этих самых человеков...
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Уважаемый Шурик,
Ваша забота о жизнях авиаторов вполне понятна.
Но,
Во-первых, это не самый главный критерий, по которому разрабатывалась советская военная техника,
Во-вторых, на все случаи не застрахуетесь. Всегда можно подобрать условия, когда данная система не обеспечит предсказанный результат.
Вы специалист в системах аварийного покидания самолетов? Специалист в смежной области? Если нет, то какова цена ваших предложений? Очередная маниловщина?
Пример: ваша батарейка.
Вопросы:
1. Каково Напряжение?
2. Ток нагрузки?
3. Емкость?
4. Зависимость характеристик от температуры?
5. Какое обслуживание требуется?
6. Надежность?
7. Габариты, масса?
Ответить сможете?
А почему вы не предлагаете поставить по дополнительной "батарейке" около каждого критического узла?
Вы говорите,
>что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
Возможно. Но у меня почему-то такое чувство, что будь там даже два "резервных ИЭП" исход все равно был бы тот же.
Уважаемый Вуду, сейчас пытается выжать членораздельную информацию об этом случае на форуме авиа.ру. Но и там врядли найдется конкретный специалист, а данных расследования мы, видимо, не узнаем никогда.
Ваша забота о жизнях авиаторов вполне понятна.
Но,
Во-первых, это не самый главный критерий, по которому разрабатывалась советская военная техника,
Во-вторых, на все случаи не застрахуетесь. Всегда можно подобрать условия, когда данная система не обеспечит предсказанный результат.
Вы специалист в системах аварийного покидания самолетов? Специалист в смежной области? Если нет, то какова цена ваших предложений? Очередная маниловщина?
Пример: ваша батарейка.
Вопросы:
1. Каково Напряжение?
2. Ток нагрузки?
3. Емкость?
4. Зависимость характеристик от температуры?
5. Какое обслуживание требуется?
6. Надежность?
7. Габариты, масса?
Ответить сможете?
А почему вы не предлагаете поставить по дополнительной "батарейке" около каждого критического узла?
Вы говорите,
>что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
Возможно. Но у меня почему-то такое чувство, что будь там даже два "резервных ИЭП" исход все равно был бы тот же.
Уважаемый Вуду, сейчас пытается выжать членораздельную информацию об этом случае на форуме авиа.ру. Но и там врядли найдется конкретный специалист, а данных расследования мы, видимо, не узнаем никогда.
victorzv2>Уважаемый Шурик,
victorzv2>Ваша забота о жизнях авиаторов вполне понятна.
victorzv2>Но,
victorzv2>Во-первых, это не самый главный критерий, по которому разрабатывалась советская военная техника,
victorzv2>Во-вторых, на все случаи не застрахуетесь. Всегда можно подобрать условия, когда данная система не обеспечит предсказанный результат.
victorzv2>Вы специалист в системах аварийного покидания самолетов? Специалист в смежной области? Если нет, то какова цена ваших предложений? Очередная маниловщина?
- Почему - маниловщина? Я, например, могу подписаться под каждой строчкой предложений уважаемого Shurik'a, уважаемый victorzv2 (раз уж мы так безмерно все друг друга уважаем, я предлагаю для краткости это в будущем опускать...
)
victorzv2>Пример: ваша батарейка.
victorzv2>Вопросы:
victorzv2>1. Каково Напряжение?
victorzv2>2. Ток нагрузки?
victorzv2>3. Емкость?
victorzv2>4. Зависимость характеристик от температуры?
victorzv2>5. Какое обслуживание требуется?
victorzv2>6. Надежность?
victorzv2>7. Габариты, масса?
victorzv2>Ответить сможете?
- ??? Да кого волнуют эти совершнно несущественные технические детали?? Индивидуальная аккумуляторная батарея на каждый индивидуальный пиропатрон, всего - 8 штук на 4-х членов экипажа: одна - на пиропатрон фонаря (каждого), другая - для запала пиропатрона катапультного кресла (каждого). Весить она должна не более 1.5 кг + провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно. Это дополнительный вес - граммов 200, на каждое кресло. Итого - на каждое кресло +2 кг и на каждую четверинку фонаря +2 кг.
Итого - самолёт с максимальным взлётным весом в 126 тонн потяжелеет в сумме на 1 пуд.
На каждого члена экипажа это вполне оправданные затраты. И совсем небольшие в абсолютных цифрах. Пустяковейшие доработки.
victorzv2>А почему вы не предлагаете поставить по дополнительной "батарейке" около каждого критического узла?
- Почему - нет?! Конечно надо поставить дополнительные источники питания на вышеперечисленные агрегаты!
victorzv2>Вы говорите,
>>что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
victorzv2>Возможно. Но у меня почему-то такое чувство, что будь там даже два "резервных ИЭП" исход все равно был бы тот же.
- Нет, разумеется.
Сначала, не пытаясь героически дозваться до штурманов в обесточенном самолёте, катапультировался бы командир корабля (есть у него такое право). Потом правый летчик. А уж увидив, как у них перед носом вылетают из самолёта лётчики, - штурманы катапультировались бы без всякой команды (есть и у них такое право по документам), "правильно поняв этот намёк"... Возможно, что даже спаслись бы все.
victorzv2>Ваша забота о жизнях авиаторов вполне понятна.
victorzv2>Но,
victorzv2>Во-первых, это не самый главный критерий, по которому разрабатывалась советская военная техника,
victorzv2>Во-вторых, на все случаи не застрахуетесь. Всегда можно подобрать условия, когда данная система не обеспечит предсказанный результат.
victorzv2>Вы специалист в системах аварийного покидания самолетов? Специалист в смежной области? Если нет, то какова цена ваших предложений? Очередная маниловщина?
- Почему - маниловщина? Я, например, могу подписаться под каждой строчкой предложений уважаемого Shurik'a, уважаемый victorzv2 (раз уж мы так безмерно все друг друга уважаем, я предлагаю для краткости это в будущем опускать...
)victorzv2>Пример: ваша батарейка.
victorzv2>Вопросы:
victorzv2>1. Каково Напряжение?
victorzv2>2. Ток нагрузки?
victorzv2>3. Емкость?
victorzv2>4. Зависимость характеристик от температуры?
victorzv2>5. Какое обслуживание требуется?
victorzv2>6. Надежность?
victorzv2>7. Габариты, масса?
victorzv2>Ответить сможете?
- ??? Да кого волнуют эти совершнно несущественные технические детали?? Индивидуальная аккумуляторная батарея на каждый индивидуальный пиропатрон, всего - 8 штук на 4-х членов экипажа: одна - на пиропатрон фонаря (каждого), другая - для запала пиропатрона катапультного кресла (каждого). Весить она должна не более 1.5 кг + провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно. Это дополнительный вес - граммов 200, на каждое кресло. Итого - на каждое кресло +2 кг и на каждую четверинку фонаря +2 кг.
Итого - самолёт с максимальным взлётным весом в 126 тонн потяжелеет в сумме на 1 пуд.
На каждого члена экипажа это вполне оправданные затраты. И совсем небольшие в абсолютных цифрах. Пустяковейшие доработки.
victorzv2>А почему вы не предлагаете поставить по дополнительной "батарейке" около каждого критического узла?
- Почему - нет?! Конечно надо поставить дополнительные источники питания на вышеперечисленные агрегаты!
victorzv2>Вы говорите,
>>что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
victorzv2>Возможно. Но у меня почему-то такое чувство, что будь там даже два "резервных ИЭП" исход все равно был бы тот же.
- Нет, разумеется.
Сначала, не пытаясь героически дозваться до штурманов в обесточенном самолёте, катапультировался бы командир корабля (есть у него такое право). Потом правый летчик. А уж увидив, как у них перед носом вылетают из самолёта лётчики, - штурманы катапультировались бы без всякой команды (есть и у них такое право по документам), "правильно поняв этот намёк"... Возможно, что даже спаслись бы все.
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 09.08.2004 в 13:46
victorzv2> Дата Сегодня, 03:15
Уважаемый Шурик, Ваша забота о жизнях авиаторов вполне понятна.
Почему бы и нет?
>Но,
>Во-первых, это не самый главный критерий, по которому разрабатывалась советская военная техника,
Примерно об этом и речь в данном случае. Хотя вообще я бы не был так категоричен. Например катапультные кресла разрабатывали и делали хорошие, системы катапультирования на многих типах самолетов эффективные и надежные.
Но все же не будем отвлекаться - про критерии разработки советской военной техники можно поговорить в отдельном топике, а тут моя мысль такова, что система катапультирования на Ту-22М3 оказалась недостаточно продуманной.
Почему это так получилось - вопрос следующий.
>Во-вторых, на все случаи не застрахуетесь.
Это верно, но мы говорим не про все случаи, а про данный конкретный, реально имевший место и вполне предсказуемый.
>Всегда можно подобрать условия, когда данная система не обеспечит предсказанный результат.
А чего тут подбирать, оно само произошло и большого ума такие ситуации предвидеть не требуется - например самолет поражен и бортовое питание отсутствует потому что движки стоят и проводка перебита - самое время катапультироваться, а нечем. Или при отказе штатного бортового питания по той или иной причине экипаж тянет до аэродрома на аккумуляторах, но не дотягивает и катапультироваться опять нечем. Что так уж трудно до этого додуматься при проектировании системы катапультирования? Из исправного самолета какой смысл катапультироваться?
>Вы специалист в системах аварийного покидания самолетов? Специалист в смежной области? Если нет, то какова цена ваших предложений?
Надо быть крупным специалистом, что бы догадься, что для системы катапультирования нужно автономное питание?
> Очередная маниловщина?
Это вы зря. Уважаемый помещик Манилов предлагал каменный мост через пруд построить и на нем баб с лотками посадить, дабы они торговали разной нужной крестьянам в хозяйстве всячиной. Затея дорогостоящая и бесполезная.
Я же говорю об очень дешевом техническом решении с явным полезным эффектом.
>Пример: ваша батарейка.
>Вопросы:
>1. Каково Напряжение?
>2. Ток нагрузки?
>3. Емкость?
>4. Зависимость характеристик от температуры?
>5. Какое обслуживание требуется?
>6. Надежность?
>7. Габариты, масса?
>Ответить сможете?
Я могу в принципе ответить, что для срабатывания пиропатронов и простейшей автоматики хватит тех самых 24В и не более нескольких ампер в течении нескольких секунд.
Могу сказать, что с температурным режимом можно сильно не заморачиваться, поместив батарейку в кабину экипажа, где нормальные условия.
Могу предложить например либо необслуживаемый аккумулятор на подзаряде от бортовой сети, либо сухую батарею, заменяемую при регламентном обслуживании.
Могу сказать, что вероятность выдачи этой батареей требуемого тока и напряжения в нужный момент равная 0.95 будет уже хорошо, так как в некоторых ситуациях это существенно повысит вероятность спасения экипажа.
Могу сказать что габариты и масса батареи на 24В и пару А.ч будут небольшими.
Но стоит ли всё это так подробно расписывать? Вы же и без меня понимаете, что непреодолимых трудностей тут не будет
>А почему вы не предлагаете поставить по дополнительной "батарейке" около каждого критического узла?
А потому что практически каждый критический узел уже тем или иным способом зарезервирован, задублирован. А эта система должна работать когда НИЧЕГО УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ.
>>что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
>Возможно. Но у меня почему-то такое чувство, что будь там даже два "резервных ИЭП" исход все равно был бы тот же.
Трудно сказать. Мы всех обстоятельств не знаем. Но вероятность спасения в такой ситуации это повысило бы, что и требовалось доказать.
Уважаемый Шурик, Ваша забота о жизнях авиаторов вполне понятна.
Почему бы и нет?
>Но,
>Во-первых, это не самый главный критерий, по которому разрабатывалась советская военная техника,
Примерно об этом и речь в данном случае. Хотя вообще я бы не был так категоричен. Например катапультные кресла разрабатывали и делали хорошие, системы катапультирования на многих типах самолетов эффективные и надежные.
Но все же не будем отвлекаться - про критерии разработки советской военной техники можно поговорить в отдельном топике, а тут моя мысль такова, что система катапультирования на Ту-22М3 оказалась недостаточно продуманной.
Почему это так получилось - вопрос следующий.
>Во-вторых, на все случаи не застрахуетесь.
Это верно, но мы говорим не про все случаи, а про данный конкретный, реально имевший место и вполне предсказуемый.
>Всегда можно подобрать условия, когда данная система не обеспечит предсказанный результат.
А чего тут подбирать, оно само произошло и большого ума такие ситуации предвидеть не требуется - например самолет поражен и бортовое питание отсутствует потому что движки стоят и проводка перебита - самое время катапультироваться, а нечем. Или при отказе штатного бортового питания по той или иной причине экипаж тянет до аэродрома на аккумуляторах, но не дотягивает и катапультироваться опять нечем. Что так уж трудно до этого додуматься при проектировании системы катапультирования? Из исправного самолета какой смысл катапультироваться?
>Вы специалист в системах аварийного покидания самолетов? Специалист в смежной области? Если нет, то какова цена ваших предложений?
Надо быть крупным специалистом, что бы догадься, что для системы катапультирования нужно автономное питание?
> Очередная маниловщина?
Это вы зря. Уважаемый помещик Манилов предлагал каменный мост через пруд построить и на нем баб с лотками посадить, дабы они торговали разной нужной крестьянам в хозяйстве всячиной. Затея дорогостоящая и бесполезная.
Я же говорю об очень дешевом техническом решении с явным полезным эффектом.
>Пример: ваша батарейка.
>Вопросы:
>1. Каково Напряжение?
>2. Ток нагрузки?
>3. Емкость?
>4. Зависимость характеристик от температуры?
>5. Какое обслуживание требуется?
>6. Надежность?
>7. Габариты, масса?
>Ответить сможете?
Я могу в принципе ответить, что для срабатывания пиропатронов и простейшей автоматики хватит тех самых 24В и не более нескольких ампер в течении нескольких секунд.
Могу сказать, что с температурным режимом можно сильно не заморачиваться, поместив батарейку в кабину экипажа, где нормальные условия.
Могу предложить например либо необслуживаемый аккумулятор на подзаряде от бортовой сети, либо сухую батарею, заменяемую при регламентном обслуживании.
Могу сказать, что вероятность выдачи этой батареей требуемого тока и напряжения в нужный момент равная 0.95 будет уже хорошо, так как в некоторых ситуациях это существенно повысит вероятность спасения экипажа.
Могу сказать что габариты и масса батареи на 24В и пару А.ч будут небольшими.
Но стоит ли всё это так подробно расписывать? Вы же и без меня понимаете, что непреодолимых трудностей тут не будет
>А почему вы не предлагаете поставить по дополнительной "батарейке" около каждого критического узла?
А потому что практически каждый критический узел уже тем или иным способом зарезервирован, задублирован. А эта система должна работать когда НИЧЕГО УЖЕ НЕ РАБОТАЕТ.
>>что если бы был дополнительный простейший резервный ИЭП для централизованной системы катапультирования, то экипаж в этой ситуации мог бы спастись.
>Возможно. Но у меня почему-то такое чувство, что будь там даже два "резервных ИЭП" исход все равно был бы тот же.
Трудно сказать. Мы всех обстоятельств не знаем. Но вероятность спасения в такой ситуации это повысило бы, что и требовалось доказать.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Вуду, спасибо за поддержку в этом несложном но принципиальном вопросе
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Shurik>Вуду, спасибо за поддержку в этом несложном но принципиальном вопросе [»]
- Не за что! Совершенно! Просто я думаю здесь точно так же... :huh:
[»]- Не за что! Совершенно!
Просто я думаю здесь точно так же... :huh:
“The only good Indian is a dead Indian”
Шурик, Вуду!
Я вас понимаю и ваши доводы принимаю. Однако Виктор скажет, и будет 100% прав, что введение:
> ... провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно ...
снизит надеждность срабатывания пиропатронов!
Лучше, если дублирующая система будет работать на ином принципе. Честно говоря, не вижу необходимости в электричества для
Я вас понимаю и ваши доводы принимаю. Однако Виктор скажет, и будет 100% прав, что введение:
> ... провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно ...
снизит надеждность срабатывания пиропатронов!
Лучше, если дублирующая система будет работать на ином принципе. Честно говоря, не вижу необходимости в электричества для
... сброса фонаря, даже на сверхзвуковом самолете
varban>Шурик, Вуду!
varban>Я вас понимаю и ваши доводы принимаю. Однако Виктор скажет, и будет 100% прав, что введение:
>> ... провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно ...
varban>снизит надеждность срабатывания пиропатронов!
- По-че-му?
Я имел ввиду, что в пиропатроне две совершенно независимых цепи - одна спиралька - от бортсети и всех её выключателей (основная), а вторая - совершенно автономная, никак от первой не зависящая. И наличие её вероятность срабатывания пиропатрона никоим образом не понизит, а повысит.
varban>Лучше, если дублирующая система будет работать на ином принципе. Честно говоря, не вижу необходимости в электричества для сброса фонаря, даже на сверхзвуковом самолете[»]
- Чем же Вам, старому опытному пиротехнику, вдруг пиротехническая система не нравится?! :o
Вероятность отказа такой аварийной меньше, при всех равных условиях, чем пневмо- или гидро-, поскольку всё компактно, всё рядом, в холодном состоянии не требуется никакого дежурного давления воздуха, азота или гидросмеси (которые всегда в нужный момент исчезают...).
Нет, аварийная пиро- здесь, - самая надёжная, компактная, лёгкая и простая...
varban>Я вас понимаю и ваши доводы принимаю. Однако Виктор скажет, и будет 100% прав, что введение:
>> ... провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно ...
varban>снизит надеждность срабатывания пиропатронов!
- По-че-му?
Я имел ввиду, что в пиропатроне две совершенно независимых цепи - одна спиралька - от бортсети и всех её выключателей (основная), а вторая - совершенно автономная, никак от первой не зависящая. И наличие её вероятность срабатывания пиропатрона никоим образом не понизит, а повысит.
varban>Лучше, если дублирующая система будет работать на ином принципе. Честно говоря, не вижу необходимости в электричества для сброса фонаря, даже на сверхзвуковом самолете[»]
- Чем же Вам, старому опытному пиротехнику, вдруг пиротехническая система не нравится?! :o
Вероятность отказа такой аварийной меньше, при всех равных условиях, чем пневмо- или гидро-, поскольку всё компактно, всё рядом, в холодном состоянии не требуется никакого дежурного давления воздуха, азота или гидросмеси (которые всегда в нужный момент исчезают...).
Нет, аварийная пиро- здесь, - самая надёжная, компактная, лёгкая и простая...
“The only good Indian is a dead Indian”
Варбану.
Ну, приятно почитать ответ профессионала.
Про надежность я и говорю. Эх, не снимали, вы Шурик, аккумуляторов с самолета каждый вечер и не тащили их в теплое помешение... А ведь даже компактные СЦС-24 весили прилично.
Вы не представляете всех проблем.
Вуду, дополнительная спиралька надежность, возможно, повысит. Возможно потому, что вы вводите кучу дополнительных элементов. Но самолеты создаются по нормам. Вы уверены, что существующая система имеет недостаточный уровень надежности? (Вопрос, естественно, риторический).
Я не сомневаюсь, что все было просчитано и выбран оптимальный вариант. На каждый чих не нарезервируешься. Самолет от избыточного веса не взлетит. (Упреждая вопросы. Потребный ток и емкость никто не знает, так про 16 кг - увы, не принимается).
Но самое главное - зачем?!
Централизованная система катапультирования продублирована.
Нет питания - все делается механически. Электричество не нужно.
Да, крышку надо вручную сбрасывать. Но и, например, на МиГ-21 - МиГ-23 так же было, Варбан совершенно точно подметил. Комфорта больше надо? Так не пассажирский, чай, самолет. Может, мировые аналоги предлагаемой системы назовете?
Маниловщина чистой воды.
Просто, Шурик, вы исходите из ложной посылки.
Нет пока никаких данных, что экипаж пытался катапультироваться. Наличие проблемы не подтверждено.
Кто кричит о проблеме?
Журналажники. Но вы же не журналажник.
Главком ВВС.
Почему? Да потому что во вверенных ему войсках полный порядок. Просто хорошо подготовленные летчики не могут летать, а квалифицированные техники не могут нормально обслуживать, те отстойные самолеты, которые им поставил насквозь гнилой советский авиапром. Всем все ясно.
Но вы же не главком ВВС. Может, профессионально надо рассуждать?
Вуду, у меня смутные подозрения, что вы считаете, что из обесточенного Ту-22М3 катапультироваться нельзя. Подтвердите свою точку зрения, пожалуйста.
Ну, приятно почитать ответ профессионала.
Про надежность я и говорю. Эх, не снимали, вы Шурик, аккумуляторов с самолета каждый вечер и не тащили их в теплое помешение... А ведь даже компактные СЦС-24 весили прилично.
Вы не представляете всех проблем.
Вуду, дополнительная спиралька надежность, возможно, повысит. Возможно потому, что вы вводите кучу дополнительных элементов. Но самолеты создаются по нормам. Вы уверены, что существующая система имеет недостаточный уровень надежности? (Вопрос, естественно, риторический).
Я не сомневаюсь, что все было просчитано и выбран оптимальный вариант. На каждый чих не нарезервируешься. Самолет от избыточного веса не взлетит. (Упреждая вопросы. Потребный ток и емкость никто не знает, так про 16 кг - увы, не принимается).
Но самое главное - зачем?!
Централизованная система катапультирования продублирована.
Нет питания - все делается механически. Электричество не нужно.
Да, крышку надо вручную сбрасывать. Но и, например, на МиГ-21 - МиГ-23 так же было, Варбан совершенно точно подметил. Комфорта больше надо? Так не пассажирский, чай, самолет. Может, мировые аналоги предлагаемой системы назовете?
Маниловщина чистой воды.
Просто, Шурик, вы исходите из ложной посылки.
Нет пока никаких данных, что экипаж пытался катапультироваться. Наличие проблемы не подтверждено.
Кто кричит о проблеме?
Журналажники. Но вы же не журналажник.
Главком ВВС.
Почему? Да потому что во вверенных ему войсках полный порядок. Просто хорошо подготовленные летчики не могут летать, а квалифицированные техники не могут нормально обслуживать, те отстойные самолеты, которые им поставил насквозь гнилой советский авиапром. Всем все ясно.
Но вы же не главком ВВС. Может, профессионально надо рассуждать?
Вуду, у меня смутные подозрения, что вы считаете, что из обесточенного Ту-22М3 катапультироваться нельзя. Подтвердите свою точку зрения, пожалуйста.
Вуду> Чем же Вам, старому опытному пиротехнику, вдруг пиротехническая система не нравится?!
Тем, что она не чисто пиротехническая, а электропиротехническая.
Есть пиропатроны, у которых двойное инициирование - электрическое и ударное. И никакой пошлой пневматики-гидравлики
Тем, что она не чисто пиротехническая, а электропиротехническая.
Есть пиропатроны, у которых двойное инициирование - электрическое и ударное. И никакой пошлой пневматики-гидравлики
victorzv2> Эх, не снимали, вы Шурик, аккумуляторов с самолета каждый вечер и не тащили их в теплое помешение... А ведь даже компактные СЦС-24 весили прилично.
victorzv2>Вы не представляете всех проблем.
- Ну, и в чём тут проблема?! Я всю жизнь наблюдал, как их ставили, как их снимали и как их тащили. Как при этом матерились, особенно при T менее -35 градусов по Цельсию и свежем ветерке... Ну, и что? Тяжело, утомительно и лень. Не более того...
victorzv2>Вуду, дополнительная спиралька надежность, возможно, повысит.
-
>Возможно потому, что вы вводите кучу дополнительных элементов.
- Да полно Вам! Какая, к чёрту, тут "куча элементов"?!
>Но самолеты создаются по нормам. Вы уверены, что существующая система имеет недостаточный уровень надежности? (Вопрос, естественно, риторический).
- ?? Совершенно уверен!
victorzv2>Я не сомневаюсь, что все было просчитано и выбран оптимальный вариант.
- Ни хрена! Налицо именно конструкторская недоработка, которая и обязана быть устранена в кратчайшее время.
>На каждый чих не нарезервируешься. Самолет от избыточного веса не взлетит. (Упреждая вопросы. Потребный ток и емкость никто не знает, так про 16 кг - увы, не принимается).
- Э... Вы аккумуляторы что, - только таскали? И представить примерный вес такого аккумулятора, его ёмкость, и, следовательно, его массовые характеристики, необходимые для поджига одного пиропатрона - почему-то затрудняетесь?
Удивительно!..
victorzv2>Но самое главное - зачем?!
victorzv2>Централизованная система катапультирования продублирована.
victorzv2>Нет питания - все делается механически. Электричество не нужно.
victorzv2>Да, крышку надо вручную сбрасывать. Но и, например, на МиГ-21 - МиГ-23 так же было, Варбан совершенно точно подметил. Комфорта больше надо? Так не пассажирский, чай, самолет.
- Комфорт здесь абсолютно ни при чём. (Я удивляюсь всё больше и больше!).
Причём, как я ранее говорил, это потребное время, и оно, при отсутствии радиосвязи, как в данном случае, будет складываться: штурманы начнут выполнять действия для покидания самолёта только после того, как увидят вылетевших, перед их глазами, лётчиков! Не раньше. А времени этого потребуется тут, как подсказали товарищи:
Время катапультирования в аварийном режиме не должно превышать потребное время в основном режиме. И это - реализуемо.
>Может, мировые аналоги предлагаемой системы назовете?
- Не сомневаюсь, что их масса. "Хороших и разных".
victorzv2>Маниловщина чистой воды.
victorzv2>Просто, Шурик, вы исходите из ложной посылки.
victorzv2>Нет пока никаких данных, что экипаж пытался катапультироваться. Наличие проблемы не подтверждено.
- ??? То есть, все четверо они, на высоте круга (500 метров), разом сознание потеряли? Или вдруг ими мысль о самоубийстве друг овладела??
Чё-то Вы такое говорите, чем дальше - тем страньше и страньше... Ну поставьте мысленно себя на место любого члена экипажа этого самолёта, "из любопытства"?
victorzv2>Вуду, у меня смутные подозрения, что вы считаете, что из обесточенного Ту-22М3 катапультироваться нельзя. Подтвердите свою точку зрения, пожалуйста.[»]
- Или нельзя совсем, или нельзя (что более вероятно) - в требуемое, по условиям аварийной обстановки, время...
victorzv2>Вы не представляете всех проблем.
- Ну, и в чём тут проблема?! Я всю жизнь наблюдал, как их ставили, как их снимали и как их тащили. Как при этом матерились, особенно при T менее -35 градусов по Цельсию и свежем ветерке... Ну, и что? Тяжело, утомительно и лень. Не более того...
victorzv2>Вуду, дополнительная спиралька надежность, возможно, повысит.
-
О!
>Возможно потому, что вы вводите кучу дополнительных элементов.
- Да полно Вам! Какая, к чёрту, тут "куча элементов"?!
>Но самолеты создаются по нормам. Вы уверены, что существующая система имеет недостаточный уровень надежности? (Вопрос, естественно, риторический).
- ?? Совершенно уверен!
victorzv2>Я не сомневаюсь, что все было просчитано и выбран оптимальный вариант.
- Ни хрена! Налицо именно конструкторская недоработка, которая и обязана быть устранена в кратчайшее время.
>На каждый чих не нарезервируешься. Самолет от избыточного веса не взлетит. (Упреждая вопросы. Потребный ток и емкость никто не знает, так про 16 кг - увы, не принимается).
- Э... Вы аккумуляторы что, - только таскали?
И представить примерный вес такого аккумулятора, его ёмкость, и, следовательно, его массовые характеристики, необходимые для поджига одного пиропатрона - почему-то затрудняетесь?Удивительно!..
victorzv2>Но самое главное - зачем?!
victorzv2>Централизованная система катапультирования продублирована.
victorzv2>Нет питания - все делается механически. Электричество не нужно.
victorzv2>Да, крышку надо вручную сбрасывать. Но и, например, на МиГ-21 - МиГ-23 так же было, Варбан совершенно точно подметил. Комфорта больше надо? Так не пассажирский, чай, самолет.
- Комфорт здесь абсолютно ни при чём. (Я удивляюсь всё больше и больше!).
Времени больше надо!! А его - как раз и нет...
Причём, как я ранее говорил, это потребное время, и оно, при отсутствии радиосвязи, как в данном случае, будет складываться: штурманы начнут выполнять действия для покидания самолёта только после того, как увидят вылетевших, перед их глазами, лётчиков! Не раньше. А времени этого потребуется тут, как подсказали товарищи:
"нса:
... Катапультироваться в штатном режиме, т.е. за мин.время невозможно, т.к. пиропатрон сброса люка фонарей при падении V менее 21 В не работает. Поэтому ПКК должен сбросить давление из системы герметизации, чтобы было возможно сбросить люки, после каждый чл.эк., сняв фиксирующею чеку, вручную сбросить крышки люков, а затем двойным движением привести катапульту в действие. На это надо время."
... Катапультироваться в штатном режиме, т.е. за мин.время невозможно, т.к. пиропатрон сброса люка фонарей при падении V менее 21 В не работает. Поэтому ПКК должен сбросить давление из системы герметизации, чтобы было возможно сбросить люки, после каждый чл.эк., сняв фиксирующею чеку, вручную сбросить крышки люков, а затем двойным движением привести катапульту в действие. На это надо время."
Время катапультирования в аварийном режиме не должно превышать потребное время в основном режиме. И это - реализуемо.
>Может, мировые аналоги предлагаемой системы назовете?
- Не сомневаюсь, что их масса. "Хороших и разных".
victorzv2>Маниловщина чистой воды.
victorzv2>Просто, Шурик, вы исходите из ложной посылки.
victorzv2>Нет пока никаких данных, что экипаж пытался катапультироваться. Наличие проблемы не подтверждено.
- ??? То есть, все четверо они, на высоте круга (500 метров), разом сознание потеряли? Или вдруг ими мысль о самоубийстве друг овладела??
Чё-то Вы такое говорите, чем дальше - тем страньше и страньше... Ну поставьте мысленно себя на место любого члена экипажа этого самолёта, "из любопытства"?
victorzv2>Вуду, у меня смутные подозрения, что вы считаете, что из обесточенного Ту-22М3 катапультироваться нельзя. Подтвердите свою точку зрения, пожалуйста.[»]
- Или нельзя совсем, или нельзя (что более вероятно) - в требуемое, по условиям аварийной обстановки, время...
“The only good Indian is a dead Indian”
Это сообщение редактировалось 10.08.2004 в 11:54
varban> Шурик, Вуду!
Я вас понимаю и ваши доводы принимаю. Однако Виктор скажет, и будет 100% прав, что введение:
> ... провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно ...
снизит надеждность срабатывания пиропатронов!
>Лучше, если дублирующая система будет работать на ином принципе. Честно говоря, не вижу необходимости в электричества для
Так речь не идет о ещё одной дублирующей системе. Речь о дублировании электропитания имеющейся системы катапультирования потому что при имеющейся конструкции она в критический момент с большой степенью вероятности может оказаться обесточенной, и тогда для катапультирования потребуется не совсем тривиальная последовательность действий (которые выполняются к тому же разными людьми), а это в экстремальных условиях примеры которых я уже приводил вполне может не получиться, что скорее всего и произошло в данном случае - сильно сомневаюсь, что экипаж вообще не пытался катапультироваться, скорее всего просто не успели привести в действие ту самую ручную систему.
Так что все гораздо проще, даже никакой дополнительной спиральки не надо(сама спиралька тут один из самых надежных элементов). Не надо вообще трогать имеющуюся систему - надо просто к цепи её питания подключить дополнительную небольшую батарейку и это на надежность работы собственно системы катапультирования никак не повлияет, только добавит надежности системе ёе электропитания. Если всё же почему-то смущают цепи подзаряда, то можно поставить сухую батарею и менять её раз в полгода без всяких дополнительных хлопот(хотя я не вижу чем цепь подзаряда дополнительного источника может помешать при работе основной системы).
Я вас понимаю и ваши доводы принимаю. Однако Виктор скажет, и будет 100% прав, что введение:
> ... провода - подзарядки от бортсети 28V постоянного тока и выключатели индивидуальные, под колпачками - для фонарей, а на креслах - сблокирована с обычными ручками катапультирования, параллельно ...
снизит надеждность срабатывания пиропатронов!
>Лучше, если дублирующая система будет работать на ином принципе. Честно говоря, не вижу необходимости в электричества для
Так речь не идет о ещё одной дублирующей системе. Речь о дублировании электропитания имеющейся системы катапультирования потому что при имеющейся конструкции она в критический момент с большой степенью вероятности может оказаться обесточенной, и тогда для катапультирования потребуется не совсем тривиальная последовательность действий (которые выполняются к тому же разными людьми), а это в экстремальных условиях примеры которых я уже приводил вполне может не получиться, что скорее всего и произошло в данном случае - сильно сомневаюсь, что экипаж вообще не пытался катапультироваться, скорее всего просто не успели привести в действие ту самую ручную систему.
Так что все гораздо проще, даже никакой дополнительной спиральки не надо(сама спиралька тут один из самых надежных элементов). Не надо вообще трогать имеющуюся систему - надо просто к цепи её питания подключить дополнительную небольшую батарейку и это на надежность работы собственно системы катапультирования никак не повлияет, только добавит надежности системе ёе электропитания. Если всё же почему-то смущают цепи подзаряда, то можно поставить сухую батарею и менять её раз в полгода без всяких дополнительных хлопот(хотя я не вижу чем цепь подзаряда дополнительного источника может помешать при работе основной системы).
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Вуду>> Чем же Вам, старому опытному пиротехнику, вдруг пиротехническая система не нравится?!
varban>Тем, что она не чисто пиротехническая, а электропиротехническая.
varban>Есть пиропатроны, у которых двойное инициирование - электрическое и ударное. И никакой пошлой пневматики-гидравлики[»]
- Э... Но к ударному механизму опять же необходимо всякую кинематику тянуть - тросики, колёсики, качалки, тяги... Тоже хрень изрядная... И нежная довольно...
varban>Тем, что она не чисто пиротехническая, а электропиротехническая.
varban>Есть пиропатроны, у которых двойное инициирование - электрическое и ударное. И никакой пошлой пневматики-гидравлики
[»]- Э... Но к ударному механизму опять же необходимо всякую кинематику тянуть - тросики, колёсики, качалки, тяги... Тоже хрень изрядная... И нежная довольно...
“The only good Indian is a dead Indian”
victorzv2>Про надежность я и говорю. Эх, не снимали, вы Шурик, аккумуляторов с самолета каждый вечер и не тащили их в теплое помешение...
Да, не приходилось. Но это никак не значит, что имеются какие либо серьезные трудности найти аккумулятор на 24Вх2А.ч с рабочим температурным диапазоном -20С-+40С и ресурсом полгода на подзаряде.
> А ведь даже компактные СЦС-24 весили прилично.
Так это ведь были основные аккумуляторы резервирования всей системы электропитания. А мы говорим о маленьком аккумуляторе, которому не надо питать основные электросистемы самолета десятки минут, а только спиральку, да может быть пару реле в течении нескольких секунд.
И вовсе не надо тут серебрянно-цинковые. Обычные герметичные никель-кадмиевые, они хоть режим подзаряда и не очень любят, но полгода в указанных условиях проработают без всяких вопросов и снимать их не надо.
Не хотите аккумуляторы - ставьте сухую батарею и вообще забудьте про нее на полгода.
Но это всё конкретные решения, а суть в том, что ну никак нет здесь непреодолимых трудностей
>Вы не представляете всех проблем.
Ну вот скажите - какие будут большие проблемы при использовании выше приведённой доработки?
>Я не сомневаюсь, что все было просчитано и выбран оптимальный вариант.
А почему вы так в этом уверены?
>На каждый чих не нарезервируешься.
Тут не каждый, тут ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ чих.
> Самолет от избыточного веса не взлетит. (Упреждая вопросы. Потребный ток и емкость никто не знает, так про 16 кг - увы, не принимается).
Да ну ей богу...
НЕ НУЖЕН для подрыва пиропатрона аккумулятор в 100кг. Если вы скажете, что НУЖЕН - вместе посмеёмся Ну несерьёзно это
Вуду привел как раз вполне разумную оценку, причем верхнюю.
Ну, вот давайте спросим Варбана, может он знает - какой примерно ток нужен для подрыва пиропатрона?
>Но самое главное - зачем?!
>Централизованная система катапультирования продублирована.
>Нет питания - все делается механически.
Ещё раз повторю - как она там устроена, не так-то просто привести её в действие в экстремальных условиях, а при необходимости катапультироваться условия обычно всё как-то больше экстремальные. Вот и в этом случае скорее всего не смогли(чего-то очень сомнительно, что и не пытались). Какие ещё аргументы нужны?
>Просто, Шурик, вы исходите из ложной посылки.
Нет никакой ложной посылки. Я исхожу из неподтвержденного, но очень правдоподобного и вероятного предположения.
>Нет пока никаких данных, что экипаж пытался катапультироваться.
Нет данных и что НЕ пытался.
Но предположение, что пытался гораздо правдоподобнее.
>Наличие проблемы не подтверждено.
Да уж конечно... Самолет падает, экипаж при наличии надежной и эффективной системы катапультирования НЕ КАТАПУЛЬТИРУЕТСЯ. Четыре трупа. Проблем нет - это всё из-за журналажников и главкома.
>Кто кричит о проблеме?
>Журналажники. Но вы же не журналажник.
>
>Главком ВВС.
>Почему? Да потому что во вверенных ему войсках полный порядок. Просто хорошо подготовленные летчики не могут летать, а квалифицированные техники не могут нормально обслуживать, те отстойные самолеты, которые им поставил насквозь гнилой советский авиапром. Всем все ясно.
>Но вы же не главком ВВС. Может, профессионально надо рассуждать?
О мейн либер гот... Вы вообще о чем? Какие журналажники? Какой главком? И причем тут я?
Вы бы спустились с этих идеологических высот и тут же увидите проблему основаясь на голых фактах.
Да, не приходилось. Но это никак не значит, что имеются какие либо серьезные трудности найти аккумулятор на 24Вх2А.ч с рабочим температурным диапазоном -20С-+40С и ресурсом полгода на подзаряде.
> А ведь даже компактные СЦС-24 весили прилично.
Так это ведь были основные аккумуляторы резервирования всей системы электропитания. А мы говорим о маленьком аккумуляторе, которому не надо питать основные электросистемы самолета десятки минут, а только спиральку, да может быть пару реле в течении нескольких секунд.
И вовсе не надо тут серебрянно-цинковые. Обычные герметичные никель-кадмиевые, они хоть режим подзаряда и не очень любят, но полгода в указанных условиях проработают без всяких вопросов и снимать их не надо.
Не хотите аккумуляторы - ставьте сухую батарею и вообще забудьте про нее на полгода.
Но это всё конкретные решения, а суть в том, что ну никак нет здесь непреодолимых трудностей
>Вы не представляете всех проблем.
Ну вот скажите - какие будут большие проблемы при использовании выше приведённой доработки?
>Я не сомневаюсь, что все было просчитано и выбран оптимальный вариант.
А почему вы так в этом уверены?
>На каждый чих не нарезервируешься.
Тут не каждый, тут ОЧЕНЬ ВАЖНЫЙ чих.
> Самолет от избыточного веса не взлетит. (Упреждая вопросы. Потребный ток и емкость никто не знает, так про 16 кг - увы, не принимается).
Да ну ей богу...
НЕ НУЖЕН для подрыва пиропатрона аккумулятор в 100кг. Если вы скажете, что НУЖЕН - вместе посмеёмся
Ну несерьёзно это Вуду привел как раз вполне разумную оценку, причем верхнюю.
Ну, вот давайте спросим Варбана, может он знает - какой примерно ток нужен для подрыва пиропатрона?
>Но самое главное - зачем?!
>Централизованная система катапультирования продублирована.
>Нет питания - все делается механически.
Ещё раз повторю - как она там устроена, не так-то просто привести её в действие в экстремальных условиях, а при необходимости катапультироваться условия обычно всё как-то больше экстремальные. Вот и в этом случае скорее всего не смогли(чего-то очень сомнительно, что и не пытались). Какие ещё аргументы нужны?
>Просто, Шурик, вы исходите из ложной посылки.
Нет никакой ложной посылки. Я исхожу из неподтвержденного, но очень правдоподобного и вероятного предположения.
>Нет пока никаких данных, что экипаж пытался катапультироваться.
Нет данных и что НЕ пытался.
Но предположение, что пытался гораздо правдоподобнее.
>Наличие проблемы не подтверждено.
Да уж конечно... Самолет падает, экипаж при наличии надежной и эффективной системы катапультирования НЕ КАТАПУЛЬТИРУЕТСЯ. Четыре трупа. Проблем нет - это всё из-за журналажников и главкома.
>Кто кричит о проблеме?
>Журналажники. Но вы же не журналажник.
>
>Главком ВВС.
>Почему? Да потому что во вверенных ему войсках полный порядок. Просто хорошо подготовленные летчики не могут летать, а квалифицированные техники не могут нормально обслуживать, те отстойные самолеты, которые им поставил насквозь гнилой советский авиапром. Всем все ясно.
>Но вы же не главком ВВС. Может, профессионально надо рассуждать?
О мейн либер гот... Вы вообще о чем? Какие журналажники? Какой главком? И причем тут я?
Вы бы спустились с этих идеологических высот и тут же увидите проблему основаясь на голых фактах.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Господа, вы совершенно неоправданно пытатесь наехать на victorzv2 . Почему ? Ответ простой до коликов прямо. Система катапультирования(при всем отказавшем ) должна быть предельно надежна. ПРЕДЕЛЬНО ! А это значит что ? пральна- чистая механика . Ручной сброс фонаря и индивидуальное катапультирование ,батарейки делу здесь не помогутут. НА вопрос а почему, следует редельно простой ответ. Все эти дополнительные аккумуляторы которые вы предлагаете вводить это чушь, так как если запитывать от этих аккумуляторов систему централизованного катапультирования( а иначе они и не нужны) то нужно предусматривать и резервную систему- чиста механическую- круг замкнулся.
2 Вуду. а вы САМИ то таскали аккумуляторы ?
2 Вуду. а вы САМИ то таскали аккумуляторы ?
military_upir> Господа, вы совершенно неоправданно пытатесь наехать на victorzv2 .
Ну нет, это скорее он на нас
>Ответ простой до коликов прямо. Система катапультирования(при всем отказавшем ) должна быть предельно надежна. ПРЕДЕЛЬНО ! А это значит что ? пральна- чистая механика . Ручной сброс фонаря и индивидуальное катапультирование ,батарейки делу здесь не помогутут. НА вопрос а почему, следует редельно простой ответ. Все эти дополнительные аккумуляторы которые вы предлагаете вводить это чушь, так как если запитывать от этих аккумуляторов систему централизованного катапультирования( а иначе они и не нужны) то нужно предусматривать и резервную систему- чиста механическую- круг замкнулся.
Вы не совсем вникли в суть дискусии.
Тут никакого "замкнутого круга" нет и не предвидится.
Индивидуальная чисто механическая система там уже есть, всё уже зарезервировано. И никто её отменять не собирается.
Централизованная электрическая система тоже есть. Но она недостаточно надежна, точнее - во многих случаях ею невозможно воспользоваться. Дублирующая же механическая система, устроена так, что привести её в действие сложнее чем электрическую и в некоторых обстоятельствах невозможно(требует времени и определенной последовательности действий разных членов экипажа).
Предлагается СОХРАНИВ ВСЁ ПРОЧИЕ ФУНКЦИИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБОИХ ИМЕЮЩИХСЯ СИСТЕМ значительно повысить надежность централизованной системы катапультирования, повысив тем самым общую вероятность спасения экипажа в аварийных ситуациях. И стоит это копейки.
Ну я уж не знаю - какие ещё слова выбрать, настолько всё очевидно.
Чего тут несколько страниц обсуждать - совершенно непонятно.
Ну нет, это скорее он на нас
>Ответ простой до коликов прямо. Система катапультирования(при всем отказавшем ) должна быть предельно надежна. ПРЕДЕЛЬНО ! А это значит что ? пральна- чистая механика . Ручной сброс фонаря и индивидуальное катапультирование ,батарейки делу здесь не помогутут. НА вопрос а почему, следует редельно простой ответ. Все эти дополнительные аккумуляторы которые вы предлагаете вводить это чушь, так как если запитывать от этих аккумуляторов систему централизованного катапультирования( а иначе они и не нужны) то нужно предусматривать и резервную систему- чиста механическую- круг замкнулся.
Вы не совсем вникли в суть дискусии.
Тут никакого "замкнутого круга" нет и не предвидится.
Индивидуальная чисто механическая система там уже есть, всё уже зарезервировано. И никто её отменять не собирается.
Централизованная электрическая система тоже есть. Но она недостаточно надежна, точнее - во многих случаях ею невозможно воспользоваться. Дублирующая же механическая система, устроена так, что привести её в действие сложнее чем электрическую и в некоторых обстоятельствах невозможно(требует времени и определенной последовательности действий разных членов экипажа).
Предлагается СОХРАНИВ ВСЁ ПРОЧИЕ ФУНКЦИИ И ХАРАКТЕРИСТИКИ ОБОИХ ИМЕЮЩИХСЯ СИСТЕМ значительно повысить надежность централизованной системы катапультирования, повысив тем самым общую вероятность спасения экипажа в аварийных ситуациях. И стоит это копейки.
Ну я уж не знаю - какие ещё слова выбрать, настолько всё очевидно.
Чего тут несколько страниц обсуждать - совершенно непонятно.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
2 Shurik ты пойми это ВОЕННЫЙ самолет , и идеология предусматривает что проблемы с электропитанием на нем возникают не от неграмотных действий , а от боевых повреждений . Да и вообще чего это обсуждать ? конструкторских просчетов в ДАННОМ вопросе нет, а о мертвых....
military_upir>Господа, вы совершенно неоправданно пытатесь наехать на victorzv2 .
- Никто ни на кого не наезжает. Идёт обмен мнениями, дискуссия...
>Почему ? Ответ простой до коликов прямо. Система катапультирования(при всем отказавшем ) должна быть предельно надежна. ПРЕДЕЛЬНО ! А это значит что ? пральна- чистая механика . Ручной сброс фонаря...
- Дык, оно бы - любо-дорого! Токо вот на больших самолётах - там и фонари ( и даже - 1/4 фонаря) - они почему-то такие большие и тяжёлые получаются... Или - конструкторы такие фиговые - никак не придумают, как бы лёгким движением руки обеспечить сдёргивание этого фонаря с глаз долой! На истребителях - получается, а вот на тяжёлых самолётах - почему-то нет...
Вы бы им подсказали что-нить конструктивное?
>...и индивидуальное катапультирование ,батарейки делу здесь не помогутут.
- Пирапатрон катапультного кресла чем запалить? Капсюлем, по которому бьёт боёк, как в берданке? Я же не против! Может быть, оно именно так и сделано.
Хотелось бы токо глянуть на рисуночек, эскизик, схемку...
>НА вопрос а почему, следует редельно простой ответ. Все эти дополнительные аккумуляторы которые вы предлагаете вводить это чушь, так как если запитывать от этих аккумуляторов систему централизованного катапультирования( а иначе они и не нужны) то нужно предусматривать и резервную систему- чиста механическую- круг замкнулся.
- Да на хрен - централизованного! Четыре части фонаря - четыре (или восемь) пиропатронов (рядом же - аккумулятор и выключатель/кнопка под колпачком). Четыре катапультных кресла - на каждом - аккумуляторчик и параллелльная проводка, - совершенно от тех же ручек, не надо дополнительных навыков вырабатовать... Всё - совершенно индивидуальное! Всё, у каждого, - от всех других независящее...
military_upir>2 Вуду. а вы САМИ то таскали аккумуляторы ?[»]
- Курсантом - разумеется. Потом - помогал эпизодически, в юные лейтенантские годы, - поднимать на площадку, откуда их ставят, - если сам стоял случайно рядом и если техник/механик был один/или слабый/или просил помочь.
А так - зачем? Каждый должен есть свою морковку...
- Никто ни на кого не наезжает. Идёт обмен мнениями, дискуссия...
>Почему ? Ответ простой до коликов прямо. Система катапультирования(при всем отказавшем ) должна быть предельно надежна. ПРЕДЕЛЬНО ! А это значит что ? пральна- чистая механика . Ручной сброс фонаря...
- Дык, оно бы - любо-дорого! Токо вот на больших самолётах - там и фонари ( и даже - 1/4 фонаря) - они почему-то такие большие и тяжёлые получаются... Или - конструкторы такие фиговые - никак не придумают, как бы лёгким движением руки обеспечить сдёргивание этого фонаря с глаз долой! На истребителях - получается, а вот на тяжёлых самолётах - почему-то нет...
Вы бы им подсказали что-нить конструктивное?
>...и индивидуальное катапультирование ,батарейки делу здесь не помогутут.
- Пирапатрон катапультного кресла чем запалить? Капсюлем, по которому бьёт боёк, как в берданке? Я же не против! Может быть, оно именно так и сделано.
Хотелось бы токо глянуть на рисуночек, эскизик, схемку...
>НА вопрос а почему, следует редельно простой ответ. Все эти дополнительные аккумуляторы которые вы предлагаете вводить это чушь, так как если запитывать от этих аккумуляторов систему централизованного катапультирования( а иначе они и не нужны) то нужно предусматривать и резервную систему- чиста механическую- круг замкнулся.
- Да на хрен - централизованного! Четыре части фонаря - четыре (или восемь) пиропатронов (рядом же - аккумулятор и выключатель/кнопка под колпачком). Четыре катапультных кресла - на каждом - аккумуляторчик и параллелльная проводка, - совершенно от тех же ручек, не надо дополнительных навыков вырабатовать... Всё - совершенно индивидуальное! Всё, у каждого, - от всех других независящее...
military_upir>2 Вуду. а вы САМИ то таскали аккумуляторы ?[»]
- Курсантом - разумеется. Потом - помогал эпизодически, в юные лейтенантские годы, - поднимать на площадку, откуда их ставят, - если сам стоял случайно рядом и если техник/механик был один/или слабый/или просил помочь.
А так - зачем? Каждый должен есть свою морковку...
“The only good Indian is a dead Indian”
military_upir>2 Shurik ты пойми это ВОЕННЫЙ самолет , и идеология предусматривает что проблемы с электропитанием на нем возникают не от неграмотных действий , а от боевых повреждений .
- А какая разница - от чего возникла проблема?! Если нужно прыгать - а - не успеваешь разгрестись!
>Да и вообще чего это обсуждать ? конструкторских просчетов в ДАННОМ вопросе нет, а о мертвых....[»]
- Кто это Вам сказал, что нет? Вы термин такой слышали: конструктивно-производственный дефект?
Вот это и есть конструктивный дефект, в чистом виде.
А на ошибках мёртвых учатся живые, так всегда в авиации было...
- А какая разница - от чего возникла проблема?! Если нужно прыгать - а - не успеваешь разгрестись!
>Да и вообще чего это обсуждать ? конструкторских просчетов в ДАННОМ вопросе нет, а о мертвых....[»]
- Кто это Вам сказал, что нет? Вы термин такой слышали: конструктивно-производственный дефект?
Вот это и есть конструктивный дефект, в чистом виде.
А на ошибках мёртвых учатся живые, так всегда в авиации было...
“The only good Indian is a dead Indian”
Реклама Google — средство выживания форумов :)
military_upir> 2 Shurik ты пойми это ВОЕННЫЙ самолет , и идеология предусматривает что проблемы с электропитанием на нем возникают не от неграмотных действий , а от боевых повреждений .
Да я-то с самого начала про ЧТО???
Или что - при боевых повреждениях - катапультироваться не надо?
Ну еще раз -
Попала ракета, движки стоят, проводка перебита или аккумулятор как решето, самолет в штопоре потому что консоль отбило - и вот что бы катапультироваться приходится в этих условиях дергать и толкать разные штуки в определённой последовательности, да ещё согласованно с командиром.
Ну НЕ ЕСТЬ это хорошая система катапультирования как ни крути.
Теперь про "военный самолет".
В мирное время-то тоже летать надо.
Вот летели, отказал генератор, в нештатной ситуации ошиблись, доведя ситуацию до тяжелой, и системой катапультирования воспользоваться не смогли. А вот была бы система спасения немного лучше продумана - армия бы не потеряла опытный экипаж, а детишки четырех пап. По моему оно стоит того.
Да я-то с самого начала про ЧТО???
Или что - при боевых повреждениях - катапультироваться не надо?
Ну еще раз -
Попала ракета, движки стоят, проводка перебита или аккумулятор как решето, самолет в штопоре потому что консоль отбило - и вот что бы катапультироваться приходится в этих условиях дергать и толкать разные штуки в определённой последовательности, да ещё согласованно с командиром.
Ну НЕ ЕСТЬ это хорошая система катапультирования как ни крути.
Теперь про "военный самолет".
В мирное время-то тоже летать надо.
Вот летели, отказал генератор, в нештатной ситуации ошиблись, доведя ситуацию до тяжелой, и системой катапультирования воспользоваться не смогли. А вот была бы система спасения немного лучше продумана - армия бы не потеряла опытный экипаж, а детишки четырех пап. По моему оно стоит того.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.07.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
