Еще раз о противопартизанском самолете

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11

Nikita

аксакал

>Я разговаривал с ребятами-инструкторами для подготовки друзей-летчиков из-за бугра: очень часто их образовательный уровень желал много лучшего.

А причем здесь образовательный уровень ??? Решать дифуры в полете не требуется :D Я вот знаю лично несколько пилотов, в том числе и таких девайсов как МиГ-31. Образовательный уровень у них у всех более чем скромный, что совершенно не мешает им быть отличными летчиками.

>Сравнивать их некорректно: за весь период эксплуатации подобного самолета расходы на него, включая топливо, запчасти и боеприпасы, будут на уровне стоимости Х-хх.

Фигня. Горючки и боеприпасов Ваше чудо однозначно больше сожрет.

>И для российского производителя было бы весьма неплохо, если бы подобные системы хорошо покупали за рубежом - своя армия много не купит, даже если они ей очень нужны.[»]

Это крайне порочный подход. Будете ориентироваться на экспорт - ничего нормального не сделаете, потому как импортеры никаких серьезных НИОКР оплатить не могут.
Учитесь читать.  

Vale

Сальсолёт

Вот что мне думается.
Во-1, если говорить именно о противопартизанских пепелацах ;)
то надо сформулировать требования.

ПМСМ, самое основное, что требуется-
1. Большое время патрулирования.
2. Большое количество высококачественных датчиков.
3. НЕДОРОГИЕ АСП повышенной точности.

В "большой войне" такие пепелацы нужны разве что тылы патрулировать. Они должны летать так, чтобы их невозможно было бы "снять" из мелкокалиберного оружия, "Стингер/Иглу" на них расходовать не будут...

С первыми 2 пунктами я думаю, всё ясно, остановлюсь на 3.
Для такого пепелаца нужны максимально дешёвые корректируемые УАБ. Потому что их расход не должен вызывать шока у тыловиков. Единственный вариант, который вижу я -это планирующие УАБ.
Бомба не должна иметь никаких дорогих сенсоров, никаких ГПС-ов и т.п., она должна корректироваться с ДПЛА по радиоканалу.
Возможно на ней может быть с небольшой движок - чтобы придать начальный импульс...

Оператор обнаружил цель, получил разрешение на пуск, бомба пошла, ДПЛА автоматом удерживает бомбу на траектории к цели...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

digger

опытный

>Они должны летать так, чтобы их невозможно было бы "снять" из >мелкокалиберного оружия,
Не фaкт, чтo не будут испoльзoвaть ПЗРК : у пaртизaн мoгут быть бoгaтые спoнсoры. Мелкoкaлибернoе - этo ДШК , неoбхoдимый вес брoни - сaми пoнимaете. Или летaть выше 3000, нo тoгдa oблaчнoсть будет мешaть видеть прoтивникa. Или летaть быстo и сбрaсывaть нескoлькo тoнн нaпaлмa пo целеукaзaнию. Пoлучaется тoт же тупик, чтo у aмерикaнцев в 60-е гoды : ДШК уничтoжили винтoвые дневные бoмбaрдирoвщики кaк клaсс.
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

>>Они должны летать так, чтобы их невозможно было бы "снять" из >мелкокалиберного оружия,
digger> Не фaкт, чтo не будут испoльзoвaть ПЗРК : у пaртизaн мoгут быть бoгaтые спoнсoры.
- Я совершенно не уверен, что головка "Стингера" или "Иглы" захватит на расстоянии в несколько километров тепловое излучение Hermes'a-1500, например.

>Мелкoкaлибернoе - этo ДШК , неoбхoдимый вес брoни - сaми пoнимaете.
- Да какая там может быть броня, что за шутки...

>Или летaть выше 3000, нo тoгдa oблaчнoсть будет мешaть видеть прoтивникa.
- Это надо специально район с такими условиями искать и время года... :)

>Или летaть быстрo и сбрaсывaть нескoлькo тoнн нaпaлмa пo целеукaзaнию.
- Да, и для этого существуют совершенно другие типы самолётов...

>Пoлучaется тoт же тупик, чтo у aмерикaнцев в 60-е гoды : ДШК уничтoжили винтoвые дневные бoмбaрдирoвщики кaк клaсс.[»]
- А Д/БПЛА (в том числе и боевые) развиваются и процветают! :F От самых микроскопических до способных возить тонны средств поражения. Потому, что ко всему нужен комплексный подход, и нечего зацикливаться на попытке создать универсальный аппарат, да ещё и пилотируемый... Поскольку войны с Новой Гвинеей не будет. :insane:
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 05.08.2004 в 23:01

leks

втянувшийся
leks>> Но Россия для своих ВС его не купит, а разрабатывать ДПЛА дороже, чем подобный самолет, и по моим прикидкам у самолета выше экспортные возможности, что для наших производителей очень большой плюс.
Вуду>- Но почему Россия не может сделать для многих своих нужд (огромная протяжённость совершенно незакрытых границ, например) изделие типа Hermes 1500? Чтобы летал он спокойно 26 часов, а на земле только наблюдатели перед экранами менялись.
Вуду>http://www.israeli-weapons.com/weapons/aircraft/uav/hermes_1500/Hermes_1500.html
Я не против такого ДПЛА как вариант, но на мой взгляд он выйдет дороже.
Вуду>Вы никогда не сделаете пилотируемый самолёт весом в полторы тонны, чтобы он сутками в воздухе болтался...[»]
Такому самолету нет нужды болтаться сутками. Зону контроля будет обеспечивать звено из 5-7 машин с 1,5-2 комплектом экипажа.
 

leks

втянувшийся

>>Сравнивать их некорректно: за весь период эксплуатации подобного самолета расходы на него, включая топливо, запчасти и боеприпасы, будут на уровне стоимости Х-хх.
Nikita>Фигня. Горючки и боеприпасов Ваше чудо однозначно больше сожрет.
Давайте прикинем. Ресурс 15000 полетных часов, расход на крейсерском режиме 34 кг/ч, возьмем за расчетную основу. Но патрульный режим (максимальной продолжительности) еще экономичнее, это минус, запуск, прогрев, руление, набор высоты, - плюс. Уравновесит в среднем, помножим 34 на 15000, немногим более 500 тонн за весь период эксплуатации, из расчета пары баков за кило, это немногим более одного лимона баков - ЗА ВЕСЬ ПЕРИОД ЭКСПЛУАТАЦИИ. В патрульных полетах боеприпасы расходуются один раз на несколько (десятков) самолето-вылетов по конкретным целям, иначе никаких партизан не напасешься.
>>И для российского производителя было бы весьма неплохо, если бы подобные системы хорошо покупали за рубежом - своя армия много не купит, даже если они ей очень нужны.[»]
Nikita>Это крайне порочный подход. Будете ориентироваться на экспорт - ничего нормального не сделаете, потому как импортеры никаких серьезных НИОКР оплатить не могут.[»]
Еще раз: это оружие от бедных разработчиков-производителей ( пример: РСК МИГ) небогатым покупателям, при разработке максимально использовать готовое оборудование либо после небольшой модернизации, так дешевле выйдет, не до серьезных НИОКР, штаны бы поддержать.

 

leks

втянувшийся
Vale>Вот что мне думается.
Vale>Во-1, если говорить именно о противопартизанских пепелацах ;)
Vale>то надо сформулировать требования.
Vale>ПМСМ, самое основное, что требуется-
Vale>1. Большое время патрулирования.
Vale>2. Большое количество высококачественных датчиков.
Vale>3. НЕДОРОГИЕ АСП повышенной точности.
Vale>В "большой войне" такие пепелацы нужны разве что тылы патрулировать. Они должны летать так, чтобы их невозможно было бы "снять" из мелкокалиберного оружия, "Стингер/Иглу" на них расходовать не будут...
Vale>С первыми 2 пунктами я думаю, всё ясно, остановлюсь на 3.
Vale>Для такого пепелаца нужны максимально дешёвые корректируемые УАБ. Потому что их расход не должен вызывать шока у тыловиков. Единственный вариант, который вижу я -это планирующие УАБ.
Vale>Бомба не должна иметь никаких дорогих сенсоров, никаких ГПС-ов и т.п., она должна корректироваться с ДПЛА по радиоканалу.
Vale>Возможно на ней может быть с небольшой движок - чтобы придать начальный импульс...
Vale>Оператор обнаружил цель, получил разрешение на пуск, бомба пошла, ДПЛА автоматом удерживает бомбу на траектории к цели...snap: 44026
Согласен практически со всем. Маленький нюанс: зачем разрабатывать с нуля новый образец мини-КАБ, и еще таскать с собой аппаратуру радиокоррекции. Предлагаю модернизировать в качестве управляемой авиабомбы 120мм артиллерийскую мину с лазерным наведением "Грань", подсветка бортовым многофункциональным лазером (подсветка целей, определение их к-т в системе GPS, использование его в качестве дальномера).

 

leks

втянувшийся
>>Вооруженные варианты глаза не мозолят.[»]
Nikita>Внизу: X-45 и X-47. Результат развития этих девайсов заменит пилотируемые ударные машины.[»]
Да, еще на эту же тему. Х-хх - это продукт двойного назначения, он даже более наступательный, чем оборонительный. Я предлагаю чисто оборонительное оружие, которое можно использовать ТОЛЬКО в антипартизанской войне (не считая использования в др. силовых структурах). В наступательных действиях против другого государства век моего самолета будет очень недолог: в два счета перебьют войсковая ПВО с РЛ- наведением, либо истребители. При таких свойствах при продаже не должно быть наездов со стороны своего либо чужого парламента, ООН и др. любителей . Это продукт для внутреннего, и более даже внешего рынка.
Вуду: - Вот Hermes 1500, взлётный вес - 1650 кг, продолжительность полёта более 26 часов, максимальная высота полёта - более 10 тысяч метров, макс. скорость - 240 км/час, нагрузка - до 350 кг. Посмотрите на него: на место обтекателя под брюхом можно вполне разместить бомбу сравнительно небольшого небольшого калибра 120-150 кг, с лазерным наведением. И нету вашего Басаева...
Каковы успехи "Гермеса" против ракетчиков ("Касем"), и в др. операциях в частности? Ежели таковые существуют, неплохо было бы предать их огласке, была бы хорошая реклама, возросли бы продажи,иначе получается, что продавцы (ЭЛБИТ) спихивают кота в мешке: всем хорош ДПЛА, и красив, и долго летает, но с успехами у него скромно, против "касемщиков" используют вертолеты.
 

TT

паникёр


Главная проблема всяких беспилотников это отсутствие достаточно мощной БРЭО. Маленькая машина вообще ничего сложного утащить на сможет, соотвественно и обнаружить и идентифицировать цель не сможет. Так что всякие летающие козявки явно не рулят. Короче говоря машина должна быть достаточно большой и иметь приличную дальность полета.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
TT>Главная проблема всяких беспилотников это отсутствие достаточно мощной БРЭО.....

5 августа 2004
Использование вентильных матриц, программируемых пользователем, в беспилотных воздушных средствах следующего поколения
Беспилотные воздушные средства (БВС) представляют собой интенсивно растущую сферу в оборонном секторе. БВС эффективно использовались в последних конфликтах: наряду с обычными функциями слежения и разведки их функции значительно расширяются выполнением функций подавления вражеской ПВО, в сражениях воздух-воздух, использование в системах обеспечения безопасности страны (обеспечение правопорядка, контроль границы, береговая охрана). БВС представляют широкое поле деятельности для разработчиков, в особенности бортовых средств вычислительной техники. Министерство Обороны США намечает увеличение финансирования разработок БСВ в период с 2000 года по 2010 год на 775%.
Одним из примеров применения БВС следующего поколения являются системы обнаружения и предотвращения столкновений, которые предназначаются для выполнения многих функций по обеспечению безопасности, выполняемых обычно пилотами на борту самолета. Эти системы особенно важны, если БВС летят в пространстве гражданской авиации, где проблема избежания столкновений приобретает особую остроту. Руководители гражданской авиации большинства государств требуют, чтобы БСВ работали с тем же уровнем надежности, что и пилотируемые самолеты. Федеральная авиационная администрация США (FAA) называет БСВ, как дистанционно управляемый самолет (ДУС). Важность этой проблемы отмечается в «Графике развития БСВ на период с 2002 года по 2027 год Министерства обороны». Некоторые БСВ уже обладают способностью обнаруживать самолеты благодаря использованию системы предотвращений столкновений на базе транспондера. Однако, такие системы работают только в том случае, если самолеты снабжены совместимыми системами, делая системы на базе транспондеров непригодными для универсального применения в гражданском воздушном пространстве. Потенциальной возможностью может быть использование активных РЛС, но они дороги. Альтернативным техническим подходом является использование автономной системы, которая на пассивном принципе обнаруживает приближение самолета и предотвращает столкновение. Такие системы повышают требования к производительности бортовых вычислительных средств до уровня десятков Гига-флопс (миллиарды операций с плавающей точкой/с). Это уже уровень суперкомпьютеров, что в данный момент не может быть реализовано в бортовом исполнении. Выход представляется в использовании вентильных матриц, программируемых пользователем (ВМПП), которые могут обеспечить необходимое быстродействие при соблюдений требований по размерам, весу и потребляемой мощности. В пользу этого еще играет роль наличие стандартных системных решений, развитых услуг по конструированию с улучшенными инструментальными средствами.
Defense Research Associates Inc. (DRA) разработала систему обнаружения и предотвращения столкновений (DAA), отвечающую всем необходимым требованиям. В конструкции были использованы, наряду с обычными микропроцессорами, ВМПП. Алгоритмы для работы в реальном времени были разработаны совместно с фирмой Nallatech Inc. Демонстрационная система, реализованная на плате РС/104, заняла пространство площадью 5 кв. дюймов с высотой 7 дюймов. ВМПП показала быстродействие 36 Гига-флопс. Это в 60 раз превышает быстродействие, обеспечиваемое микропроцессорной системой класса сервера при соблюдений требований по размерам, весу и потребляемой мощности. DRA работает над совершенствованием этого образца и готовит летные испытания в составе БВС в 2005 году.
M. Deschenes, C. Sanderson. Next-generation UAVs leverage FPGA computing technology.
Military & Aerospace Technology. July, 2004.
 

36 ГИГАфлопов Вам маловато? Или 5 кв.дюймов -многовато? :D
27 июня 2003
Интеллектуальная собственность открывает новые возможности для конструкторов авиационной техники...В стремлении на постоянно увеличивающийся на улучшение технических характеристик некоторые авиакосмические компании рассматривают возможности использования вентильных матриц, программируемых пользователем (ВМПП), соответствующих стандарту MIL-STD-1533. В конечном счете это может привести к замене специализированных ИС (СпИС) по причине их ограниченных функциональных возможностей и высокой стоимости. ВМПП же являются настраиваемыми по своей природе, являются многофункциональными, доступными на промышленном рынке и легко интегрируются на плату. Современные ВМПП позволяют значительно уменьшить количество компонентов в архитектуре электронного устройства. Если в прошлом использовались 50 компонентов, то теперь одна схема. Поскольку ВМПП гораздо более гибкие, чем СпИС, их можно приобретать с разным уровнем сложности, по разным ценам и с разными характеристиками. Но однако требуются определенные усилия на программирование ВМПП, чтобы получить нужные характеристики, соответствующие стандарту 1533, тогда как уже имеется СпИС, соответствующие этому стандарту. Но главным судьей в выборе между СпИС и ВМПП является стоимость. СпИС, соответствующая стандарту 1533, может стоить 500 долларов. А ВМПП с такими же характеристиками может стоить 80-100 долларов. Облегчить переход на ВММП может использование средств интеллектуальной собственности (ИС). ИС в данном случае представляют предварительно запрограммированные аппаратные средства, которые упрощают загрузку функциональных требований стандарта 1533 в ВМПП, приводя к реализации гибкой ВМПП со стоимостью, составляющей часть стоимости СПИС, особенно если монтажу подлежит большое количество этих изделий. Могут быть использованы ядра ВМПП, которые могут выступать как части СпИС, для которых характерны помимо меньшей стоимости, повышенная степень интеграции, лучшие системные характеристики, многоканальное, однокристальное исполнение. Новая техника ИС предоставляет инженеру конструктору в распоряжение объекты высокого уровня. Теперь от поставщиков ВМПП требуется показать, что их ядра прошли тесты на соответствие стандарту 1553. Частями любого комплекта должны быть эталонные конструкции, примеры программ, библиотека прикладного программного интерфейса (API). Должна присутствовать эталонная плата для тестирования и отладки. Обычные недорогие PCI платы могут оказать неоценимую услугу для диагностики и тестирования как для заказчика, так и для поставщика. Если заказчик может послать поставщику модифицированный объект ядра для отладки проекта, эталонная плата может лишь служить общей аппаратной платформой для отладки для обеих сторон.
Существует несколько причин для инженеров работать с конструкциями ИС. Один из главных рисков многолетних проектов в области электронной техники является устаревание изделий. Этот риск может быть значительно уменьшен, поскольку конструктор может быть не связан с одним специфичным изделием или даже одним изготовителем ВМПП. В случае ВМПП в конструкцию может быть внесено изменение за счет незначительного изменения программы, которая часто является самой дорогостоящей частью проекта.
Важными выгодами использования ядер ИС являются уменьшенная площадь монтажа, повышенная надежность, меньшие потребляемая мощность и вес. Совмещение использования несколько различных функций, включая процессоры, устройства В/В, стандарт 1553 и схемы объединительной платы в одно изделие, позволяет значительно уменьшить стоимость, пространство на плате и тепловую нагрузку. Это приведет к увеличению надежности. А снижение количества изделий приведет к снижению системной потребляемой мощности и снижению веса в самолетных системах.
Третьей побудительной причиной использования ядер ИС является стоимость. Для ВМПП/ПЛИС характерна длительная история снижения цен, тогда как цены на СпИС имеют тенденцию роста или в лучшем случае сохраняются на одном уровне в течение длительного периода времени. Сравнительно небольшое 1553 ядро может быть введено в ВМПП, уже имеющуюся на авиационной плате.
Наконец, программное реконфигурирование аппаратных средств позволит сэкономить значительные инженерные ресурсы, время и стоимость. Реализация ядер открывает уникальные возможности перепрограммирования аппаратных средств в полевых условиях. ВМПП также имеют большие преимущества, если необходимо внести изменения или установить наличие неисправностей. В настоящее время сконструировано много новых компьютеров, соответствующих стандарту 1553, для обслуживания различных авиационных платформ. Следует отметить, что истребитель F-16 имеет преимущество в использовании стандарта 1553 по сравнению с F/A-18, B-2, B-1, F-22 и космической станцией. Различия в протоколе заключаются в использовании двухуровневой сети и в использовании и перепрограммируемого ядра 1533, что идеально для случая изменяемых программ.
John Gerngross. Intellectual property offers new choices for avionics design engineers as MIL-STD-1553 and FPGA technologies converge.
Military & Aerospace Electronics. June. 2003.

 

Вот так, собственно... ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

leks

втянувшийся
TT>Главная проблема всяких беспилотников это отсутствие достаточно мощной БРЭО. Маленькая машина вообще ничего сложного утащить на сможет, соотвественно и обнаружить и идентифицировать цель не сможет. Так что всякие летающие козявки явно не рулят. Короче говоря машина должна быть достаточно большой и иметь приличную дальность полета.[»]

Поищи через поисковик ГОЭС-520, предлагаю поисковый радиосканер, совмещенный с пеленгатором, и в перспективе облегченный вариант системы обнаружения наблюдения "Саня", может быть еще что выплывет из информации. Принципиально других систем обнаружения не знаю, по весовому классу достаточно этих. Увеличивая вес оборудования, мы увеличим вес самолета, что повлечет увеличение эксплуатационных расходов.
 

leks

втянувшийся
Wyvern-2, большое спасибо за информацию, это только укрепило мои намерения.
 

au

   
★★
Столько писанины %)
FPGA — это компромис между заказными чипами и дискретными, в т.ч. процессорами. Плотность логики у них в 10 раз ниже чем у заказных, но делают их обычно по более мелким нормам, так как объёмы производства очень значительные, и они могут на поколение обгонять заказные. По цене — небо и земля. Не знаю что за заказной чип для военных стоит 500 долларов, если набор масок для его производства стоит семизначных денег в баксах, и неизбежны хоть несколько инераций их разработки.

В радарах уже применяется — я видел разработки. В современных больших FPGA можно найти до 4 процессоров PowerPC (без FPU), десятки аппаратных умножителей и немало памяти. Но нужно уметь пользоваться, что требует определённого склада ума. Многие никогда не смогут, т.к. получили травму мозга в результате продолжительного программирования микропроцессоров :) Но техника может! Было бы желание и применение.
 

TT

паникёр


TT>>Главная проблема всяких беспилотников это отсутствие достаточно мощной БРЭО. Маленькая машина вообще ничего сложного утащить на сможет, соотвественно и обнаружить и идентифицировать цель не сможет. Так что всякие летающие козявки явно не рулят. Короче говоря машина должна быть достаточно большой и иметь приличную дальность полета.[»]
leks> Поищи через поисковик ГОЭС-520, предлагаю поисковый радиосканер, совмещенный с пеленгатором, и в перспективе облегченный вариант системы обнаружения наблюдения "Саня", может быть еще что выплывет из информации. Принципиально других систем обнаружения не знаю, по весовому классу достаточно этих. Увеличивая вес оборудования, мы увеличим вес самолета, что повлечет увеличение эксплуатационных расходов.[»]


Возможности подобного оборудования ничтожны.

 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

leks>Давайте прикинем.

Угу. Только Вам их надо будет на порядок больше иметь. Бо тормоза они у Вас :D Да и слепые к тому же, так как БРЭО никакого нет нормального, в связи с дешевизной.

leks>Еще раз: это оружие от бедных разработчиков-производителей ( пример: РСК МИГ) небогатым покупателям,

Как я уже сказал, при таком подходе разработчики очень быстро станут никакими.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

TT>Главная проблема всяких беспилотников это отсутствие достаточно мощной БРЭО. Маленькая машина вообще ничего сложного утащить на сможет, соотвественно и обнаружить и идентифицировать цель не сможет.

Гы... Это Global Hawk маленький ??? Или тот же X-47B ??? Тут как раз рост размер идет вовсю.
Учитесь читать.  

TT

паникёр


Ну я не оних конечно. Собственно говоря базар был о противопартизанском самолете. Но дискуссия плано сместилась к беспилотникам, ИМХО на сегодняшний день сами по себе они не в состоянии действоать эффективно - мозгов-то нехватает. Оператор конечно нужен, да только вот много ли он увидит?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Миниатюрный летательный аппарат — будущее армии США.

Компания LockheedMartin строит не только малозаметный высотный беспилотный летательный аппарат DarkStar с полетным весом 0,5 тонны, но и создает микробеспилотник (МБЛА) длиной 160 мм с полетным весом 85 грамм, предназначенный для сбора разведданных с высоты нескольких сот метров. Опытный образец такого МБЛА MicroStar совершил первый полет в августе 1999 г. Промышленная версия будет нести камеру ночного и дневного видения и передатчик для передачи оперативной информации по радиолинии на ПК в войсковой части. МБЛА предполагается применить и для постановки активных помех. Несмотря на небольшой уровень помехи, она м б эффективной, поскольку МБЛА постановщик помехи может подлететь вплотную к антенне РЛС. Камера может формировать изображение с разрешением 512x512 элементов изображения с частотой 30 кадров в секунду или работать в режиме стоп-кадра. МБЛА сможет уточнять данные целеуказания, полученные ИК или радиолокационными средствами. 86 грамм полетного веса МБЛА распределяются следующим образом: 18 грамм — полезная нагрузка, 9 грамм — оболочка планера, 44,5 грамма — источник питания и 13,5 грамма — малозаметный маршевый эл двигатель. Для замены последнего разрабатываются микродвигатели внутреннего сгорания что повысит мощность силовой установки.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду>Компания LockheedMartin строит не только малозаметный высотный беспилотный летательный аппарат DarkStar с полетным весом 0,5 тонны,

Не берите в рот всякую гадость. DarkStar это здоровенная хрень под 4 тонны весом, конкурент/напарник Global Hawk'а.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita>DarkStar это здоровенная хрень под 4 тонны весом, конкурент/напарник Global Hawk'а.[»]
- DarkStar меня в данном случае совсем не интересовал, главная тема заметки, которую я хотел показать - микро-БПЛА.
А с DarkStar, видимо, невнимательно глянул переводчик, полтоны примерно - это его полезная нагрузка:


А сам он большой и красивый:



“The only good Indian is a dead Indian”  

leks

втянувшийся
TT>Возможности подобного оборудования ничтожны.[»]
Ваше предложение? Предложите лучше, приму с благодарностью. В свое время в Чечне Ми-8 с ГОЭС-520 в ночных полетах, их было хорошо слышно (нет фактора внезапности) показали себя очень неплохо nvo.ng.ru/wars/2002-06-21/2_filin.html

 
Это сообщение редактировалось 20.08.2004 в 14:09

leks

втянувшийся
leks>>Давайте прикинем.
Nikita>Угу. Только Вам их надо будет на порядок больше иметь. Бо тормоза они у Вас :D Да и слепые к тому же, так как БРЭО никакого нет нормального, в связи с дешевизной.
Причина необходимости "иметь на порядок больше"? Для выполнения поставленных задач хватит по минимуму. А оборудование ВСЕГДА хочется иметь получшн, какое оно бы там не стояло. Это как для бомбера: кроме большой бомбовой нагрузки хотелось бы, чтобы он еще мог кувыркаться как истребитель, но при разработке нужно идти на компромиссы. У моего самолета своя целевая и ценовая ниша, и идеальным его не сделать никогда, чтобы он был достаточно простым и дешевым в разработке, производстве и эксплуатации, и суперэффективным.
leks>>Еще раз: это оружие от бедных разработчиков-производителей ( пример: РСК МИГ) небогатым покупателям,
Nikita>Как я уже сказал, при таком подходе разработчики очень быстро станут никакими.[»]
Позволю себе не согласиться. У моего самолета есть еще более простой и дешевый аналог А-22"Piranha" (но не тот, что выдает поисковик Базы, а http://www.www.airwar.ru/enc/attack/a22.html), достаточно популярен в Турции, и по моему, в Сингапуре, хотя у него возможностей поменее.


 
Это сообщение редактировалось 13.08.2004 в 11:16

leks

втянувшийся
TT>>Главная проблема всяких беспилотников это отсутствие достаточно мощной БРЭО. Маленькая машина вообще ничего сложного утащить на сможет, соотвественно и обнаружить и идентифицировать цель не сможет.
Nikita>Гы... Это Global Hawk маленький ??? Или тот же X-47B ??? Тут как раз рост размер идет вовсю.[»]

У Global Hawk стоимость, если не ошибаюсь, 68.000.000$, у Х-47 заявленная 37.000.000$, я планирую в районе 3.000.000$, абсолютно разные ценовые ниши.
 

leks

втянувшийся
TT>Ну я не оних конечно. Собственно говоря базар был о противопартизанском самолете. Но дискуссия плано сместилась к беспилотникам, ИМХО на сегодняшний день сами по себе они не в состоянии действоать эффективно - мозгов-то нехватает. Оператор конечно нужен, да только вот много ли он увидит?[»]

Согласен на все 100%. Протезный интеллект БПЛА пока позволяет выполнять только "дубовые"задачи: полет по запрограммированному маршруту с ведением разведки; уничтожение цели с заданными к-тами; уничтожение в воздухе в заданном секторе всего, что летает, включая стаи навозных мух(завоевание превосходства в воздухе). У ДПЛА, на мой взгляд, есть достаточно уязвимое место - канал управления. Вундеркиндеры ухитряются взламывать коды банков, крутых фирм и спецслужб. При достаточно широком распространении ДПЛА найдутся и заказчики, и производители необходимой аппаратуры. Вероятно, на мой взгляд, это и сдерживает более широкое распространение ДПЛА в военной сфере.
 

leks

втянувшийся
Вуду>Миниатюрный летательный аппарат — будущее армии США.
Хорошая и необходимая вещь, но для уровня максимум батальона, к тому же невооружена. Имеет свою неплохую нишу.

 
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru