TT
инфо
инструменты
Vortex
digger
Илья К
varban
Aaz
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1248734-militarybrony1_tx700.jpg)
Стрелковое оружие Росcийской армии
Теги:
Этот девайс мне нравится, правда темп стрельбы маловат
// world.guns.ru
В принципе в СССР были созданы новые компактные образцы крупнокалиберных пулеметов, АГСов и много чего еще очень и очень интересного. Но сами знаете по какой причине российская армия до сих пор вооружена устаревшими образцами данного вооружения. Ничего более тупого по своему устройству чем АГС-17 я не видел. АГС-30 явный прогресс, но как-то тоже туповато, хотя бы полусвободный затвор чтоли соорудили.
З.Ы.
Зато китайцы подсуетились и таки приняли на вооружение советские разработки.
Современное стрелковое оружие мира - XM312 .50 cal
Крупнокалиберный пулемет General Dynamics XM312(США) Основным достоинством нового крупнокалиберного пулемета должен стать его весьма малый вес (сравнимый с весом некоторых единых пулеметов калибра 7.62мм на пехотном станке), а значит и высокая мобильность.// world.guns.ru
В принципе в СССР были созданы новые компактные образцы крупнокалиберных пулеметов, АГСов и много чего еще очень и очень интересного. Но сами знаете по какой причине российская армия до сих пор вооружена устаревшими образцами данного вооружения. Ничего более тупого по своему устройству чем АГС-17 я не видел. АГС-30 явный прогресс, но как-то тоже туповато, хотя бы полусвободный затвор чтоли соорудили.
З.Ы.
Зато китайцы подсуетились и таки приняли на вооружение советские разработки.
Крaмoльнaя мысль. Чтo если действительнo пoднять энергетику пoрoхa зa счет живучести ствoлa? Или пaтрoн стaнет меньше, легче и дешевле при тoй же мoщнoсти, или мoщнoсть пaтрoнa вoзрaстет. Рaссуждения для aвтoмaтa, ствoл кoтoрoгo меняется в пoлевых услoвиях.3000 выстрелoв - этo 25 бoекoмплектoв aвтoмaтa, риск oкaзaться с рaсстрелянным ствoлoм пoсреди бoя мaл. Ценa и мaссa ствoлa меньше , чем ценa и мaссa 3000 пaтрoнoв, пoэтoму экoнoмический вред невелик.
Илья К
новичок
У меня что-то с регистрацией пришлось перерегистрироваться. Советник.
pifey
Ну например тезис о узкой нише ручных пулеметов под промежуточный патрон.
Сейчас они стали настолько совершенны, что ими можно вооружать отдельных пехотинцев, причем ни о как расчете из двух человек речь не идет. Просто в пехотном отделении имеем например двух человек, которые вместо обычного автомата + 200 патронов общей массой 7 кг вооружены скажем ручником ПУ21 + лента 200 патронов общей массой 8,5 кг. Прирост в массе небольшой, а огневая производительность значительно возрастает.
В тоже время серьезно совершенствовать автоматы в ближайшее время не имеет смысла. Структура вооружения пехотного отделения развивается по пути насыщения групповыми системами вооружения: пулеметы, АГС, РПГ и др. При которых автоматчики исполняют роль телохранителей. При таком раскладе попытки вооружить каждого пехотинца новым суперавтоматом под новый патрон не нужны и дороги. А вот коллиматорный прицел на калаш
срочно необходим.
Вот Вы и противоречите сами себе. Если структура строится вокруг АГС,РПГ и, вы не упомямули, пулемета типа ПК, то зачем пулемет под автоматный патрон. Лучше охраннику с автоматом добавить боеприпасов для основного оружия.
Поэтому я и отмечал узость применения. Если есть ПК, то зачем охраннику ручной пулемет? :huh:
При этом без автоматов не обойтись ни как. Дествия на пересеченной местности и в населенных пунктах требуют не просто охранять а воевать и именно автоматом.
Конечно переход на новый калибр дело не сегодняшнего дня, но постраение системы и требует отработки элементов уже сейчас.
Все таки 7,62 несколько избыточен, а 5,45 слабоват. Или это не верно. Вмешаться тут могут только экономические соображения.
С уважением Советник.
pifey
Ну например тезис о узкой нише ручных пулеметов под промежуточный патрон.
Сейчас они стали настолько совершенны, что ими можно вооружать отдельных пехотинцев, причем ни о как расчете из двух человек речь не идет. Просто в пехотном отделении имеем например двух человек, которые вместо обычного автомата + 200 патронов общей массой 7 кг вооружены скажем ручником ПУ21 + лента 200 патронов общей массой 8,5 кг. Прирост в массе небольшой, а огневая производительность значительно возрастает.
В тоже время серьезно совершенствовать автоматы в ближайшее время не имеет смысла. Структура вооружения пехотного отделения развивается по пути насыщения групповыми системами вооружения: пулеметы, АГС, РПГ и др. При которых автоматчики исполняют роль телохранителей. При таком раскладе попытки вооружить каждого пехотинца новым суперавтоматом под новый патрон не нужны и дороги. А вот коллиматорный прицел на калаш
срочно необходим.
Вот Вы и противоречите сами себе. Если структура строится вокруг АГС,РПГ и, вы не упомямули, пулемета типа ПК, то зачем пулемет под автоматный патрон. Лучше охраннику с автоматом добавить боеприпасов для основного оружия.
Поэтому я и отмечал узость применения. Если есть ПК, то зачем охраннику ручной пулемет? :huh:
При этом без автоматов не обойтись ни как. Дествия на пересеченной местности и в населенных пунктах требуют не просто охранять а воевать и именно автоматом.
Конечно переход на новый калибр дело не сегодняшнего дня, но постраение системы и требует отработки элементов уже сейчас.
Все таки 7,62 несколько избыточен, а 5,45 слабоват. Или это не верно. Вмешаться тут могут только экономические соображения.
С уважением Советник.
Илья К
новичок
Продолжу.
Dem_anywhere
Я считаю что что-то должно быть, кончно не с бухты барахты, а там разберемся.
В данной ситуации, по станкам, много и не надо. Тяжолый станок, условно, со всеми удобствами: наводками, рассеиванием, увеличенным боекомплектом. Легкия, простейшая тренога и сошки на крайний случай.
Этого вполне достаточно, при необходимости можно просто приварить или пристрелять к чему нибуть тяжелому.
А бред классый но нужен силовой каркас, попробуй привязать железяку к руке кило на 2 и походи часа два
Vortex
Мое мнение таково: ерунда
Это конечно грубо. Но различное оружие заставляет соображать а что лучше применить, что стоит сейчас как переключить. Вобщем полный геморой в стресовой ситуации.
На данный момент достаточно подствольника и на крайняк пистолета в кармане.
В неожиданной ситуации нечего выбирать стреляеш сразу. Подствольник это уже осмысленные действия, заранее подготовленные, граната на большую дальность.
Да и таскать лишний груз - толи понадобиться толи нет.
Это пока игрушки, но которыми может стоит и заниматься когда деньги есть.
И еще повторюс. Любовь к АПС у СН вполне понятна, иметь под рукой бесшумный ствол для них очень полезно. Отсюда и появление в системе двух пистолетов. Таскать автомат и винторез тяжело. Приходиться выбирать. Бесшумные насадки на автомат, по моему еще то удовольствие, навинтить свинтить, поменять патрон. А если ситуация изменилась :angry:
Поэтому пистолет с бесшумной насадкой и прикладом достаточно разумное решение. Если что бросил его и за автомат. При этом всем он не нужен и появляется второй пистолет.
С уважением Советник.
Dem_anywhere
Я считаю что что-то должно быть, кончно не с бухты барахты, а там разберемся.
В данной ситуации, по станкам, много и не надо. Тяжолый станок, условно, со всеми удобствами: наводками, рассеиванием, увеличенным боекомплектом. Легкия, простейшая тренога и сошки на крайний случай.
Этого вполне достаточно, при необходимости можно просто приварить или пристрелять к чему нибуть тяжелому.
А бред классый но нужен силовой каркас, попробуй привязать железяку к руке кило на 2 и походи часа два
Vortex
Мое мнение таково: ерунда
Это конечно грубо. Но различное оружие заставляет соображать а что лучше применить, что стоит сейчас как переключить. Вобщем полный геморой в стресовой ситуации.
На данный момент достаточно подствольника и на крайняк пистолета в кармане.
В неожиданной ситуации нечего выбирать стреляеш сразу. Подствольник это уже осмысленные действия, заранее подготовленные, граната на большую дальность.
Да и таскать лишний груз - толи понадобиться толи нет.
Это пока игрушки, но которыми может стоит и заниматься когда деньги есть.
И еще повторюс. Любовь к АПС у СН вполне понятна, иметь под рукой бесшумный ствол для них очень полезно. Отсюда и появление в системе двух пистолетов. Таскать автомат и винторез тяжело. Приходиться выбирать. Бесшумные насадки на автомат, по моему еще то удовольствие, навинтить свинтить, поменять патрон. А если ситуация изменилась :angry:
Поэтому пистолет с бесшумной насадкой и прикладом достаточно разумное решение. Если что бросил его и за автомат. При этом всем он не нужен и появляется второй пистолет.
С уважением Советник.
Илья К
новичок
К стате.
ТТ. И на этот девайс вместе с кордом я ориентировался при определении требования к крупнокалиберному пулемету.
С уважением.
ТТ. И на этот девайс вместе с кордом я ориентировался при определении требования к крупнокалиберному пулемету.
С уважением.
pifey
новичок
И.К.> Вот Вы и противоречите сами себе. Если структура строится вокруг АГС,РПГ и, вы не упомямули, пулемета типа ПК, то зачем пулемет под автоматный патрон. Лучше охраннику с автоматом добавить боеприпасов для основного оружия.
Я не предлагаю отказаться от автоматов. А лишь показываю этим сравнением какими легкими и функциональными стали ручные пулеметы. Мы можем заменить существующий сейчас в отделении расчет с РПК с магазинным питанием и АК у второго номера двумя пулеметами с ленточным питанием без потери мобильности.
И.К.> Поэтому я и отмечал узость применения. Если есть ПК, то зачем охраннику ручной пулемет? :huh:
И.К.> При этом без автоматов не обойтись ни как. Дествия на пересеченной местности и в населенных пунктах требуют не просто охранять а воевать и именно автоматом.
Автоматы конечно необходимы. Их роль не уменьшится. Но я против навороченных автоматно-гранатометных комплексов вроде OICW. Они слишком сложны, тяжелы, неэффективны, дороги. Пулять гранаты на большие дистанции должны АГСы, это их хлеб.
И.К.> Все таки 7,62 несколько избыточен, а 5,45 слабоват. Или это не верно.
Энергия 5,45 конечно меньше, но достаточная, дальность прямого выстрела больше, отдача меньше. Любой патрон классической конструкции между 7,62 и 5,45 будет компромисным решением, все равно улучшить все характеристики сразу невозможно.
Я не предлагаю отказаться от автоматов. А лишь показываю этим сравнением какими легкими и функциональными стали ручные пулеметы. Мы можем заменить существующий сейчас в отделении расчет с РПК с магазинным питанием и АК у второго номера двумя пулеметами с ленточным питанием без потери мобильности.
И.К.> Поэтому я и отмечал узость применения. Если есть ПК, то зачем охраннику ручной пулемет? :huh:
И.К.> При этом без автоматов не обойтись ни как. Дествия на пересеченной местности и в населенных пунктах требуют не просто охранять а воевать и именно автоматом.
Автоматы конечно необходимы. Их роль не уменьшится. Но я против навороченных автоматно-гранатометных комплексов вроде OICW. Они слишком сложны, тяжелы, неэффективны, дороги. Пулять гранаты на большие дистанции должны АГСы, это их хлеб.
И.К.> Все таки 7,62 несколько избыточен, а 5,45 слабоват. Или это не верно.
Энергия 5,45 конечно меньше, но достаточная, дальность прямого выстрела больше, отдача меньше. Любой патрон классической конструкции между 7,62 и 5,45 будет компромисным решением, все равно улучшить все характеристики сразу невозможно.
Илья К
новичок
Вот и говорю что мы можем заменить РПК в расчете на ПК обладающий споставимым весом но лучьшими боевыми характеристиками. То есть конечно не РПК. Сравниете по весу тот же М249 (вес 7,1) и Печенег (8,2) только не бейте если один с лентой а другой без.
Не так часто надо вести плотный огонь. Все таки это расхоб боекомплекта, а стрелять из пулемета короткими очередями в 2-3 выстрела всетаки нецелесообразно, зачем лишний вес таскать. Уж лучше еще поработать над снижением веса Печенега. В этом направлении вполне поможет разработка нового патрона, меньшего по весу, ведь дальность стрельбы мы снижаем.
Насчет OICW я уже сказал - балавство по моему .
По калибру - это мое мнение. Заметим что при разработке новых патронов основное направление на повышение пробиваемости. И хотя выскажу крамолу, что бронежелет не нужен , возврата к стары патронам наверное не будет.
Вот и будем метаться меж двух калибров тот велик этот мал, а денег нет.
С уважением Советник.
Не так часто надо вести плотный огонь. Все таки это расхоб боекомплекта, а стрелять из пулемета короткими очередями в 2-3 выстрела всетаки нецелесообразно, зачем лишний вес таскать. Уж лучше еще поработать над снижением веса Печенега. В этом направлении вполне поможет разработка нового патрона, меньшего по весу, ведь дальность стрельбы мы снижаем.
Насчет OICW я уже сказал - балавство по моему
.По калибру - это мое мнение. Заметим что при разработке новых патронов основное направление на повышение пробиваемости. И хотя выскажу крамолу, что бронежелет не нужен
, возврата к стары патронам наверное не будет.Вот и будем метаться меж двух калибров тот велик этот мал, а денег нет.
С уважением Советник.
pifey
новичок
И.К.> Вот и говорю что мы можем заменить РПК в расчете на ПК обладающий споставимым весом но лучьшими боевыми характеристиками. То есть конечно не РПК. Сравниете по весу тот же М249 (вес 7,1) и Печенег (8,2) только не бейте если один с лентой а другой без.
М249 больно тяжелый для ручника. Сравните Печенег с ПУ21 (5,7 кг пустой и 8,5 с лентой на 200)). А потом не забывайте. Главное оружие современной пехоты это бомба с лазерным наведением и снаряд 152 мм. А стрелковка служит для зачистки территории.
И.К.> В этом направлении вполне поможет разработка нового патрона, меньшего по весу, ведь дальность стрельбы мы снижаем.
Что же у вас свет клином сошелся на новых патронах?
И.К.> Вот и будем метаться меж двух калибров тот велик этот мал, а денег нет.
Так дело в том, что метаться уже негде. Поле для компромиса очень узкое.
М249 больно тяжелый для ручника. Сравните Печенег с ПУ21 (5,7 кг пустой и 8,5 с лентой на 200)). А потом не забывайте. Главное оружие современной пехоты это бомба с лазерным наведением и снаряд 152 мм. А стрелковка служит для зачистки территории.
И.К.> В этом направлении вполне поможет разработка нового патрона, меньшего по весу, ведь дальность стрельбы мы снижаем.
Что же у вас свет клином сошелся на новых патронах?
И.К.> Вот и будем метаться меж двух калибров тот велик этот мал, а денег нет.
Так дело в том, что метаться уже негде. Поле для компромиса очень узкое.
Илья К
новичок
А чтоесть ПУ21 :huh:
А потом не забывайте. Главное оружие современной пехоты это бомба с лазерным наведением и снаряд 152 мм. А стрелковка служит для зачистки территории.
И это правильно. Но я ни как не пойму, накой черт нам ручник под атоматный патрон. Мы ими заменяем автоматы или нормальные пулеметы
Что же у вас свет клином сошелся на новых патронах?
А мы что наш 54R до лазерного оружия будем юзать.
Все таки патрон явно избыточен, особенно гильза, не надо нам стрелять на 4 километра.
Просто все развивается, в станкачи уже крупнокалиберные просятся. Поэтому к автомату, если его оставлять, в пару нужно что-то более серьезное. Или тогда делать другую пару - ручник под 5,45 плюс ПП.
Я еще раз обращу Ваше внимание, что СН не требует себе М249 , может я не в курсе. Но если бы кто то просил , то хоть в частном порядке что нибуть светилось.
Вон сколько ПП. Но нет они вроде довольны ПК.
Пулемет это поддержка не только по темпу но и по дольности продиваемости. То есть
по куче факторов.
Так что же мы убираем ПК или М249. :huh:
А по автоматному калибру - ту конечно катит экономика. Но всеже всеже
С уважением Советник.
А потом не забывайте. Главное оружие современной пехоты это бомба с лазерным наведением и снаряд 152 мм. А стрелковка служит для зачистки территории.
И это правильно. Но я ни как не пойму, накой черт нам ручник под атоматный патрон. Мы ими заменяем автоматы или нормальные пулеметы
Что же у вас свет клином сошелся на новых патронах?
А мы что наш 54R до лазерного оружия будем юзать.
Все таки патрон явно избыточен, особенно гильза, не надо нам стрелять на 4 километра.
Просто все развивается, в станкачи уже крупнокалиберные просятся. Поэтому к автомату, если его оставлять, в пару нужно что-то более серьезное. Или тогда делать другую пару - ручник под 5,45 плюс ПП.
Я еще раз обращу Ваше внимание, что СН не требует себе М249 , может я не в курсе. Но если бы кто то просил , то хоть в частном порядке что нибуть светилось.
Вон сколько ПП. Но нет они вроде довольны ПК.
Пулемет это поддержка не только по темпу но и по дольности продиваемости. То есть
по куче факторов.
Так что же мы убираем ПК или М249. :huh:
А по автоматному калибру - ту конечно катит экономика. Но всеже всеже
С уважением Советник.
pifey
новичок
И.К.> А чтоесть ПУ21 :huh:
Это ручник под 5,45 с комбинированным питанием (лента/магазин от АК) на базе узлов РПК. Разработан к началу 80х группой Алексеева при участии Калашникова и Драгунова младших. К сожалению тогда военные не вдохнавились. Функционально аналог M249. Про него была статья в МастерРужье, в сети инфы о нем я не нашел.
И.К.> И это правильно. Но я ни как не пойму, накой черт нам ручник под атоматный патрон. Мы ими заменяем автоматы или нормальные пулеметы
Да нет, у нас будет все что сейчас, автоматы, ручники, единые,только лучше.
Это ручник под 5,45 с комбинированным питанием (лента/магазин от АК) на базе узлов РПК. Разработан к началу 80х группой Алексеева при участии Калашникова и Драгунова младших. К сожалению тогда военные не вдохнавились. Функционально аналог M249. Про него была статья в МастерРужье, в сети инфы о нем я не нашел.
И.К.> И это правильно. Но я ни как не пойму, накой черт нам ручник под атоматный патрон. Мы ими заменяем автоматы или нормальные пулеметы
Да нет, у нас будет все что сейчас, автоматы, ручники, единые,только лучше.
Илья К
новичок
А статью нельзя какнибуть почитать.
> Да нет, у нас будет все что сейчас, автоматы, ручники, единые,только лучше. >
И это правильно
Мы настолько богаты? Или как говорит мой сын -А смысл?
С уважением Советник.
> Да нет, у нас будет все что сейчас, автоматы, ручники, единые,только лучше. >
И это правильно
Мы настолько богаты? Или как говорит мой сын -А смысл?
С уважением Советник.
pifey
новичок
И.К.> А статью нельзя какнибуть почитать.
Попробую отсканировать, но быстро это не получится.
>> Да нет, у нас будет все что сейчас, автоматы, ручники, единые,только лучше. >
И.К.> И это правильно
И.К.> Мы настолько богаты?
Да.
А мы настолько богаты, чтобы менять сразу два патрона?
Фиг с ними с пулеметами.
Вы лучше раскажите, как собираетесь на одноразовый гранатомет оптический прицел прикручивать. Он съемный чтоли от автомата?
Попробую отсканировать, но быстро это не получится.
>> Да нет, у нас будет все что сейчас, автоматы, ручники, единые,только лучше. >
И.К.> И это правильно
И.К.> Мы настолько богаты?
Да.
А мы настолько богаты, чтобы менять сразу два патрона?
Фиг с ними с пулеметами.
Вы лучше раскажите, как собираетесь на одноразовый гранатомет оптический прицел прикручивать. Он съемный чтоли от автомата?
И на этот девайс вместе с кордом я ориентировался при определении требования к крупнокалиберному пулемету.
Кстати, немного о крупнокалиберных пулеметах на вооружении у отделения пехоты и о корде в частности. Взято с одного из форумов:
Прошлой зимой по телеку в новостях показывали новую разработку крупнокалиберного пулемёта 12,7 на сошках. Облегчённый вариант с компенсатором отдачи. Расстреливалась лента. Лёжа. Потом мужик с ним ходил. Особых усилий по переноске заметно не было.
простая арифметика :
предположим, пулемет действительно облегчен до кг эдак 30-40, компенсатор на него накрутили... сошки ;D быстрее от этого стрелять он не станет по-любому. а вот с боезапасом будут траблы. у меня в роте тоже были пара Герасимофф, которые 60-мм минометы на себе таскали (расчет там 3 человека), а рядом бежали двое с боезапасом. пулеметчики постоянно ходили парами - один пер на себе непосредственно аппарат и 4 штурмовых барабана по 250 патронов, второй тащил станок-треногу, дополнительный боезапас и набор для чистки\замены деталей. быть номером 1 в пулеметном расчете считалось очень престижным, т.к. переть на себе приходилось ну дохренищщи - сам аппарат (FN MAG 7.62), который 12 кг с копейками весит, барабаны, которые тоже немало весят + личное оружие + разгрузка с магазинами к личному оружию + вся остальная сбруя, все это тянуло на 35-40 кг. надо было быть не только физически сильным, но и выносливым, чтобы все это на себе на марш-бросках тащить.
а теперь мона грубо посчитать, скока придется тащить тому несчастному, на которого повесят ту "облегченную" дурищу - 30-40 это только аппарат. боезапас еще кг на 15 потянет, личное оружие + вся сбруя, в итоге получаем порядка 55-65 кг на человека (если не больше). во всем этом, как было сказано - без техники - надо будет переться хз куда, работать рейд (!!!) - это ваще улет, рейд вообще-то не имеет целью снос домов, рейд это максимально быстрый и эффективный удар по цели и максимально быстрый отход, и при этом умудрицца не, пардон, высрать собственный позвоночник в трусы...
это даже дурной блажью назвать низзя.
я лично пулемет таскал 4 месяца в КМБ, пока не навернулся с ним на ночном марш-броске в какой-то буерак и не потянул себе связку на ноге. физической силой вроде не обделен, и комплекция у меня не самая хилая (sunny_day не даст соврать, он меня ирл видел). так вот, тока при одной мысли о том, что пришлось бы дольше часа таскать на себе даже 40 кг, мне становится неуютно. поэтому мне интересно - в комплекте с пулеметом клонированный богатырь не прилагается ?
з.ы. сегодня никто без техники не воюет... особенно в городах. это не спецоперация, ночью, когда надо максимально тихо кого-нить захватить; на такие операции кроме легкого стрелкового ничего не берут...
а стены крошат танками и бульдозерамивон, Д-9 - супердевайс для города, страшный как смерть, здоровый как слон, ковш поднимет - за ним пехоте тепло и сухо. а если на морду 2 пулемета ставят - это ж блин вылитый Goliath из T-1\2\3
крупнокалиберные снайперские винтовки типа Баррета это одиночный огонь only, aye ? расчет вышел на позицию, залег, стрелок одним ухом слушает рацию, другим - своего корректировщика. азимут цели получил - навелся, корректировщик подправил, запросил разрешение на стрельбу, тьюдыщщь (ц).
а теперь пулеметчик в составе пехотного взвода\роты, в условиях того же городского боя :
идем-идем-идем мля, крыши-окна смотрим-смотрим-смотрим, ух мля эта дурища тяжеленная, а вчера на сухой отработке как мля ёкнулся с ним на землю, аж сошки мля разошлись от удара, БУМ ! БУМ-БУМ-БУМ ТРА-ДА-ДА-ДА !!! взводный орет контакт, на 12 часов, удаление 50 метров, отделение - огонь по цели ! рассыпаться, перебежками вперед !! пулемет, штурмовой стрелок - на фланги ! по моей команде - 1,3 пошел !! 2,4 пошел !! кидай гранату ! перебежал по флангу, упал, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, МЛЯ ёкарный пулемет заклинило, быстро, быстро крышку откинуть, выкинуть нах патрон, ленту вправить, дернуть, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, мля он взбесился сцукка, быстро отвертку из кармана, в ленту ее, ффффуххх, остановился, выкинуть барабан, вставить другой, дернуть... БУМ, БУМ ! крик взводного цель "взяла" гранату, прекратить огонь, по номерам рассчитаться, все целы ? начать прочесывание, связист - потерь нет, ущерба нет, доложить в штаб батальона...
мне искренне жаль того пацана, которому придется в боевых условиях курочить заклинивший .50 В ОДИНОЧКУ, когда его всего будет колбасить от страха и адреналина, по нему будут шмалять со всех сторон, а ему надо будет быстро перекатиться куда-нить подальше и дергать затвор этой махины (а там пружина ой-ёй-ёй), чтобы дослать патрон. а смех сквозь слезы начнется тогда, когда этому пацану придется с разбега бухаться на землю с этим кошмаром, который под 30 кг весит. на этом сошкам звиздец и присницца
Товарищ С
новичок
Все здравтвуйте я Советник.
Опять проблемы с авторизацией , правда я тут айпишник поменял, но он вроде внутренний и работаю через проксик. Нуда ладно.
pifey Буду очень благодарен, время значения не имеет. Раз взялся за тему предется заниматься.
Пиши На ilako
mail.ru
Я не предлагаю менять сразу два патрона, я предлагую строить систему.
Надо просто определиться чего хотим и к этому идти. Эксперементальные работы потребую ведь не один год и начинать их надо сейчас. При этом у меня большие сомнения что, допустим, при разработке нового пулеметного патрона смениться калибр. Опять возабладают экономические соображения.
Sir Kot
Я не говорил о вооружении отделения крупнокалиберными пулеметами однозначно
дело это требует обдумывания.
А по преведенному отсылаю вас к книгам C, Козлова. СН почему таскали на задания АГС-17 а он на станке всетака 30 кг.
Я зато чтобы был выбор. Надо заставу на вершине приперли Корд поставили замечательно контроль на километр. Не надо — ну их дело. Главное чтоб було
Появление сошек, как мне объяснили, уступка танкистам, чтоб было чем у подбитой машины отбиваться. При этом ежли мы куда его тащим, ножки на всякий случай
а как говорил маркиз в том анекдоте - а случаи бываю разные
С уважением Советник.
Опять проблемы с авторизацией
, правда я тут айпишник поменял, но он вроде внутренний и работаю через проксик. Нуда ладно.pifey Буду очень благодарен, время значения не имеет. Раз взялся за тему предется заниматься.
Пиши На ilako
mail.ruЯ не предлагаю менять сразу два патрона, я предлагую строить систему.
Надо просто определиться чего хотим и к этому идти. Эксперементальные работы потребую ведь не один год и начинать их надо сейчас. При этом у меня большие сомнения что, допустим, при разработке нового пулеметного патрона смениться калибр. Опять возабладают экономические соображения.
Sir Kot
Я не говорил о вооружении отделения крупнокалиберными пулеметами однозначно
дело это требует обдумывания.
А по преведенному отсылаю вас к книгам C, Козлова. СН почему таскали на задания АГС-17 а он на станке всетака 30 кг.
Я зато чтобы был выбор. Надо заставу на вершине приперли Корд поставили замечательно контроль на километр. Не надо — ну их дело. Главное чтоб було
Появление сошек, как мне объяснили, уступка танкистам, чтоб было чем у подбитой машины отбиваться. При этом ежли мы куда его тащим, ножки на всякий случай
а как говорил маркиз в том анекдоте - а случаи бываю разные
С уважением Советник.
Это сообщение редактировалось 20.08.2004 в 11:33
Товарищ С
новичок
Да забыл.
pifey А как на РПО "Приз" поставили
Я думаю простейший 2-4 кратный с плстмассовыми линзочками
С уважением Советник.
pifey А как на РПО "Приз" поставили
Я думаю простейший 2-4 кратный с плстмассовыми линзочками
С уважением Советник.
Ну Sir Kot это же оружие поддержки тому же взводу. В данной ситуации почему бы не отмудохать супостата на как можно большем расстоянии, ну в том случае когда это возможно. Никто же в здравом уме не предлагает оснастить взвод крупнокалиберными пулеметами, АГСами - их на роту; и крупнокалиберными снайперскими винтовками - ее каким нибудь супер-пупер снайперам из отдельных снайперских подразделений или спецам.
Мои 5коп.
Сразу вопрос Варбану. Даже не один.
Телескопические патроны(как для Г-11): технологичность и геморой с пульным входом. как оно? Плохо или не очень?
Может ли пуля в разных версиях патрона как выступать из порха та и быть полностью утопленой(опять-же как для Г-11)
Частично-сгорающие гильзы: как патронник(ресурс, перегрев). Как в сочетании с предыдущим?
Про револверную схему не спрашиваю(а надо-бы...)
Всё касательно стрелковки.
Исходя из того что для 40мм планируют телескопические выстрелы а Г-11 в своё время довели до ума часть проблем наверно решилась ественным путём(прогрес типа).
Что касается статьи. Нет главного: где и как воевать? Для чего-то лучше магазинка с оптикой, для чего-то ПП. Для третего дробовик.
Снайперка вещь в себе. СВД/М-16А3 - не снайперские винтовки. Подробнее HPBT.org В США вон вообще снайперов штук пять на батальон. Зато с .408 в перспективе(работа до 2-2.5 км). Об унификации патрона с пулемётом можно забыть, потому как она будет только на словах и вообще не удобна. Нелзя сделать универсальный и штучный патрон за десяток долларов и валовый пулемётный, который вагонами изводят...
Пулемёты: крупнокалиберные практически потеряли зенитные функции(раньше оснеовеное оружие ПВО) и функции стрельбы по бронетехнике. ПКП/КПВ штука хорошая но вместо него лучше ПЗРК+ПТРК+ПКМ на станке. Вес один и тот-же.
ПКМ/Печенег нужно апгрейдить. С учётом того что автоматы/РП отберут дистанции до 700-800м, это должно быть что-то единое(станковый+крупнокалиберный в едином лице+усчтановки на технике) с баллистикой типа .408 СТ или чуть мощнее. Для пехоты/авто/лёгкий укрытий со стальным сердечником более чем достаточно(энергия за счёт формы/БК на дальних дистанциях выше чем у .50). МДЗ врядли столь необходима. хотя ХЗ.
Всё остальное-слишком сложно многогранно... Зависит от того на скольку универсальный получится авомат....
Такое вот имхо...
Сразу вопрос Варбану. Даже не один.
Телескопические патроны(как для Г-11): технологичность и геморой с пульным входом. как оно? Плохо или не очень?
Может ли пуля в разных версиях патрона как выступать из порха та и быть полностью утопленой(опять-же как для Г-11)
Частично-сгорающие гильзы: как патронник(ресурс, перегрев). Как в сочетании с предыдущим?
Про револверную схему не спрашиваю(а надо-бы...)
Всё касательно стрелковки.
Исходя из того что для 40мм планируют телескопические выстрелы а Г-11 в своё время довели до ума часть проблем наверно решилась ественным путём(прогрес типа).
Что касается статьи. Нет главного: где и как воевать? Для чего-то лучше магазинка с оптикой, для чего-то ПП. Для третего дробовик.
Снайперка вещь в себе. СВД/М-16А3 - не снайперские винтовки. Подробнее HPBT.org В США вон вообще снайперов штук пять на батальон. Зато с .408 в перспективе(работа до 2-2.5 км). Об унификации патрона с пулемётом можно забыть, потому как она будет только на словах и вообще не удобна. Нелзя сделать универсальный и штучный патрон за десяток долларов и валовый пулемётный, который вагонами изводят...
Пулемёты: крупнокалиберные практически потеряли зенитные функции(раньше оснеовеное оружие ПВО) и функции стрельбы по бронетехнике. ПКП/КПВ штука хорошая но вместо него лучше ПЗРК+ПТРК+ПКМ на станке. Вес один и тот-же.
ПКМ/Печенег нужно апгрейдить. С учётом того что автоматы/РП отберут дистанции до 700-800м, это должно быть что-то единое(станковый+крупнокалиберный в едином лице+усчтановки на технике) с баллистикой типа .408 СТ или чуть мощнее. Для пехоты/авто/лёгкий укрытий со стальным сердечником более чем достаточно(энергия за счёт формы/БК на дальних дистанциях выше чем у .50). МДЗ врядли столь необходима. хотя ХЗ.
Всё остальное-слишком сложно многогранно... Зависит от того на скольку универсальный получится авомат....
Такое вот имхо...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>Телескопические патроны(как для Г-11): технологичность и геморой с пульным входом. как оно? Плохо или не очень?
Технологичность? О технологичности надо думать, когда/если патрон выполняет свои функции.
А самая главная функция патрона какая?
Мучать не буду, скажу сразу - храниться на складе!
Так вот с этим-то у телескопических патронов страсть как плохо. Даже если сравнивать с 10-летным ГСХ по NATO'вским нормам.
Потому что браковочный показатель становится не химстойкость и не падение начальной скорости, а потери прочности заряда.
На этом мои комментарии по сабжу заканчиваются.
MIKLE>Может ли пуля в разных версиях патрона как выступать из порха та и быть полностью утопленой(опять-же как для Г-11)
Очевидно да, но не к одному и тому же стволу:
Но право же, это неинтересно в свете вышеизложенного. Я бы лучше жидкими метательными веществами озаботился - хоть фантастика, но чуть-чуть научная
MIKLE>Частично-сгорающие гильзы: как патронник(ресурс, перегрев). Как в сочетании с предыдущим?
А зачем? Чтобы сочетали недостатки гильзовых и безгильзовых патронов?
Частично сгорающие гильзы применяют в системах раздельного заряжания, где тоже есть требования по прочности заряда, но они несравнимы с требованиям прочности унитарного патрона.
MIKLE>Про револверную схему не спрашиваю(а надо-бы...)
MIKLE>Всё касательно стрелковки.
Дык револьверная схема применяется в стрелковке. В револьверах
MIKLE>Исходя из того что для 40мм планируют телескопические выстрелы а Г-11 в своё время довели до ума часть проблем наверно решилась ественным путём(прогрес типа).
Ну, 40 миллиметров не стрелковка, а G-11 я не считаю принятой на вооружение. На вооружение в германской армии находятся системы с патроном .223. Германия рассматривает систему G-11 и ее боеприпас скорее в качестве демонстратора технологии, чем в качестве боевого оружия.
Все это, конечно, личное мнение.
Пока в качестве метательного заряда используются известные полимерные материалы, положение не изменится. Нужна Вторая Пороховая революция.
Возможно, это будут термостойкие смесевые пороха. Но тут упираемся в корозионную активность и дымность. Да и скорость горения у смесевых порохов всегда ниже, чем у гомогенных.
ПС: Картинки с патронном А и В брал из Безгильзовые боеприпасы. Там приведены мои аргументы, почти слово в слово. К чему бы это?
Технологичность? О технологичности надо думать, когда/если патрон выполняет свои функции.
А самая главная функция патрона какая?
Мучать не буду, скажу сразу - храниться на складе!
Так вот с этим-то у телескопических патронов страсть как плохо. Даже если сравнивать с 10-летным ГСХ по NATO'вским нормам.
Потому что браковочный показатель становится не химстойкость и не падение начальной скорости, а потери прочности заряда.
На этом мои комментарии по сабжу заканчиваются.
MIKLE>Может ли пуля в разных версиях патрона как выступать из порха та и быть полностью утопленой(опять-же как для Г-11)
Очевидно да, но не к одному и тому же стволу:
Но право же, это неинтересно в свете вышеизложенного. Я бы лучше жидкими метательными веществами озаботился - хоть фантастика, но чуть-чуть научная
MIKLE>Частично-сгорающие гильзы: как патронник(ресурс, перегрев). Как в сочетании с предыдущим?
А зачем? Чтобы сочетали недостатки гильзовых и безгильзовых патронов?
Частично сгорающие гильзы применяют в системах раздельного заряжания, где тоже есть требования по прочности заряда, но они несравнимы с требованиям прочности унитарного патрона.
MIKLE>Про револверную схему не спрашиваю(а надо-бы...)
MIKLE>Всё касательно стрелковки.
Дык револьверная схема применяется в стрелковке. В револьверах
MIKLE>Исходя из того что для 40мм планируют телескопические выстрелы а Г-11 в своё время довели до ума часть проблем наверно решилась ественным путём(прогрес типа).
Ну, 40 миллиметров не стрелковка, а G-11 я не считаю принятой на вооружение. На вооружение в германской армии находятся системы с патроном .223. Германия рассматривает систему G-11 и ее боеприпас скорее в качестве демонстратора технологии, чем в качестве боевого оружия.
Все это, конечно, личное мнение.
Пока в качестве метательного заряда используются известные полимерные материалы, положение не изменится. Нужна Вторая Пороховая революция.
Возможно, это будут термостойкие смесевые пороха. Но тут упираемся в корозионную активность и дымность. Да и скорость горения у смесевых порохов всегда ниже, чем у гомогенных.
ПС: Картинки с патронном А и В брал из Безгильзовые боеприпасы. Там приведены мои аргументы, почти слово в слово. К чему бы это?
Это сообщение редактировалось 24.08.2004 в 04:32
Кстати на счет характера горения сферических порохов. Как вариант - изготовить смесь из разных сортов и/или разных размеров гранул... Понятно, что не панацея, но...
А ведущие пояски можно было бы делать и композитными - тефлон, армированный лавсаном, капроном и прочими... Наружный слой жаропрочный, довольно твердый и скользкий, а дальше то, что этот слой держит.
А с другой стороны, оружие, оно для войны... На серьезной войне до физического износа еще дожить надо, а на несерьезной проще ствол поменять...
А ведущие пояски можно было бы делать и композитными - тефлон, армированный лавсаном, капроном и прочими... Наружный слой жаропрочный, довольно твердый и скользкий, а дальше то, что этот слой держит.
А с другой стороны, оружие, оно для войны... На серьезной войне до физического износа еще дожить надо, а на несерьезной проще ствол поменять...
>Технологичность? О технологичности надо думать, когда/если патрон выполняет свои функции.
Ну а вообще? Просто больно "вкусно" получается: патрон компактней, при равной длинне ствола с спатронником длинна "нарезной части"(на самом деле-пути, который проходит пуля) больше почти на величину длинны гильзы и т.д.
>А самая главная функция патрона какая?
>Мучать не буду, скажу сразу - храниться на складе!
>Так вот с этим-то у телескопических патронов страсть как плохо.
Пока что телескопичность не подразумевает безгильзовость
>Даже если сравнивать с 10-летным ГСХ по NATO'вским нормам.
>Потому что браковочный показатель становится не химстойкость и не падение начальной скорости, а потери прочности заряда.
Конструкция оружия(снижение пиковых нагрузок на патрон)+металлический поддон+рецептура пороха? Хотя это я забегаю вперёд. Исходно гильза не отрицается. Разве что открытая спереди.
>На этом мои комментарии по сабжу заканчиваются.
Будем надеятся что нет
>Очевидно да, но не к одному и тому же стволу:
Именно к одному и тому-же стволу. Я понимаю что проблем много, но имеют ли они решение? Теоретически?
>А зачем? Чтобы сочетали недостатки гильзовых и безгильзовых патронов?
Чтоб облегчить телескопический патрон с гильзой
>Частично сгорающие гильзы применяют в системах раздельного заряжания, где тоже есть требования по прочности заряда, но они несравнимы с требованиям прочности унитарного патрона.
Это понятно. Но АК-ХХ не есть истина в первой инстанции. Автоматика может и помягче работать... У Максима вон вообще почти безударная схема...
>Дык револьверная схема применяется в стрелковке. В револьверах
Револьверная схема а-ля МГ-213 Именно поэтому и не стал спрашивать Это в рамка борьбы с перегревом патронника И отчасти с мех. прочностью.
>Ну, 40 миллиметров не стрелковка, а G-11 я не считаю принятой на вооружение. На вооружение в германской армии находятся системы с патроном .223. Германия рассматривает систему G-11 и ее боеприпас скорее в качестве демонстратора технологии, чем в качестве боевого оружия.
ЕМНИП проблемы были в основном финансово-политические. Впрочем всё может быть. 40мм конечно не стрелковка, но как ни странно схема автоматики та-же что у Г-11 и 200-300 в/м обещают. Для БМП.
>Пока в качестве метательного заряда используются известные полимерные материалы, положение не изменится. Нужна Вторая Пороховая революция.
А в чём проблема
>Возможно, это будут термостойкие смесевые пороха. Но тут упираемся в корозионную активность и дымность. Да и скорость горения у смесевых порохов всегда ниже, чем у гомогенных.
Сильно?
>ПС: Картинки с патронном А и В брал из Безгильзовые боеприпасы. Там приведены мои аргументы, почти слово в слово. К чему бы это?
Вообще говоря телескопичность не подразумевает безгильзовость.
Касаемо чисто бесгильзовых боеприпасов б.м. ясно. Интересн телескопический патрон сам по себе, с гильзой.
Возможно в комбинации частично сгорающая гильза+револьверная схема(или без оной для низкотемповых систем).
Ну а вообще? Просто больно "вкусно" получается: патрон компактней, при равной длинне ствола с спатронником длинна "нарезной части"(на самом деле-пути, который проходит пуля) больше почти на величину длинны гильзы и т.д.
>А самая главная функция патрона какая?
>Мучать не буду, скажу сразу - храниться на складе!
>Так вот с этим-то у телескопических патронов страсть как плохо.
Пока что телескопичность не подразумевает безгильзовость
>Даже если сравнивать с 10-летным ГСХ по NATO'вским нормам.
>Потому что браковочный показатель становится не химстойкость и не падение начальной скорости, а потери прочности заряда.
Конструкция оружия(снижение пиковых нагрузок на патрон)+металлический поддон+рецептура пороха? Хотя это я забегаю вперёд. Исходно гильза не отрицается. Разве что открытая спереди.
>На этом мои комментарии по сабжу заканчиваются.
Будем надеятся что нет
>Очевидно да, но не к одному и тому же стволу:
Именно к одному и тому-же стволу. Я понимаю что проблем много, но имеют ли они решение? Теоретически?
>А зачем? Чтобы сочетали недостатки гильзовых и безгильзовых патронов?
Чтоб облегчить телескопический патрон с гильзой
>Частично сгорающие гильзы применяют в системах раздельного заряжания, где тоже есть требования по прочности заряда, но они несравнимы с требованиям прочности унитарного патрона.
Это понятно. Но АК-ХХ не есть истина в первой инстанции. Автоматика может и помягче работать... У Максима вон вообще почти безударная схема...
>Дык револьверная схема применяется в стрелковке. В револьверах
Револьверная схема а-ля МГ-213
Именно поэтому и не стал спрашивать Это в рамка борьбы с перегревом патронника И отчасти с мех. прочностью.>Ну, 40 миллиметров не стрелковка, а G-11 я не считаю принятой на вооружение. На вооружение в германской армии находятся системы с патроном .223. Германия рассматривает систему G-11 и ее боеприпас скорее в качестве демонстратора технологии, чем в качестве боевого оружия.
ЕМНИП проблемы были в основном финансово-политические. Впрочем всё может быть. 40мм конечно не стрелковка, но как ни странно схема автоматики та-же что у Г-11 и 200-300 в/м обещают. Для БМП.
>Пока в качестве метательного заряда используются известные полимерные материалы, положение не изменится. Нужна Вторая Пороховая революция.
А в чём проблема
>Возможно, это будут термостойкие смесевые пороха. Но тут упираемся в корозионную активность и дымность. Да и скорость горения у смесевых порохов всегда ниже, чем у гомогенных.
Сильно?
>ПС: Картинки с патронном А и В брал из Безгильзовые боеприпасы. Там приведены мои аргументы, почти слово в слово. К чему бы это?
Вообще говоря телескопичность не подразумевает безгильзовость.
Касаемо чисто бесгильзовых боеприпасов б.м. ясно. Интересн телескопический патрон сам по себе, с гильзой.
Возможно в комбинации частично сгорающая гильза+револьверная схема(или без оной для низкотемповых систем).
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
varban>Но право же, это неинтересно в свете вышеизложенного. Я бы лучше жидкими метательными веществами озаботился - хоть фантастика, но чуть-чуть научная
А где можно правильные вещи про ЖМВ прочитать?
А где можно правильные вещи про ЖМВ прочитать?
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)
Надеюсь, в статье, которую Михель еще напишет
Несколько раз обсуждали на авиабазе и один раз в жидкие метательные вещества - Guns.ru Talks
Несколько раз обсуждали на авиабазе и один раз в жидкие метательные вещества - Guns.ru Talks
Да да да... Вот только поиск у нас на форуме не работает 
Реклама Google — средство выживания форумов :)
О телескопических гильзовых боеприпасов.
Я думаю, что в стрелковом оружии это чересчур экзотично.
Самое, конечно, главное - такой патрон дороже обычного.
А когда принимают патрон на вооружении, себестоимость ставят в первую голову.
Гильза патрона, которая вмещает в себе пулю, будет заметно больше по объему, чем обычная для той же массы заряда. И по цене будет соотносится так, как например гильза образца 30 года к образца 43. А это разница почти в два раза...
О безгользовых:
>> Пока в качестве метательного заряда используются известные полимерные материалы, положение не изменится. Нужна Вторая Пороховая революция.
> А в чём проблема
В термостойкости. Кстати, безгильзовые телескопические боеприпасы не пошли там, где они востребованы больше всего - в пульно-вздульной артиллерии.
А стрелковка чё - там не критично.
Я думаю, что в стрелковом оружии это чересчур экзотично.
Самое, конечно, главное - такой патрон дороже обычного.
А когда принимают патрон на вооружении, себестоимость ставят в первую голову.
Гильза патрона, которая вмещает в себе пулю, будет заметно больше по объему, чем обычная для той же массы заряда. И по цене будет соотносится так, как например гильза образца 30 года к образца 43. А это разница почти в два раза...
О безгользовых:
>> Пока в качестве метательного заряда используются известные полимерные материалы, положение не изменится. Нужна Вторая Пороховая революция.
> А в чём проблема
В термостойкости. Кстати, безгильзовые телескопические боеприпасы не пошли там, где они востребованы больше всего - в пульно-вздульной артиллерии.
А стрелковка чё - там не критично.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 17.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
