Атомная катапульта

 
1 2 3
RU Георг #17.08.2004 22:41
+
-
edit
 

Георг

новичок
Суть предложения, о котором я читал, заключается в строительстве некоего замкнутого объёма (сферы), заполненого водородом.
От него ведёт наклонная шахта, в которой размещены запускаемый в полёт "снаряд" - спутник, или материалы из которых его будут строить.
В центре сферы подрывается атомная бомба необходимой мощности, и снаряд вышвыривается взрывной волной на орбиту.
Естественно должны быть предусмотрены меры по предотвращению утечки радиации.

Вот такое "Из пушки - на Луну" 20-го века. Есть мнения, господа хорошие?
 

Agent

опытный

Как оно на орбиту то попадет? Назад шлепнеться. Ну или на Луну улетит :)
Потом - что сможет выдержать взрыв сзади, удар в атмосферу спереди и перегрузки везде?
 
EE Татарин #18.08.2004 02:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Нечто однородное и очень прочное. :)

Амы, вроде, ставили эксперимент: стальные шары покрытые графитом укладывались в нескольких метрах (меньше 10) от Бомбы. Ничего шарам не делалось, хотя летали далеко. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 18.08.2004 в 04:08

Agent

опытный

Ну а дальше? Как это однородное сменит вектор?
Нада ловить както. Если Луну подставить - будет кратер новый :)
 

Svoboda

втянувшийся
Agent>Ну а дальше? Как это однородное сменит вектор?
Agent>Нада ловить както. Если Луну подставить - будет кратер новый :)[»]

Не помню когда, но в середине пятидесятых годов, Американцы проводили подземный ядерный взрыв в замкнутом сферическом объеме, заполненной водой. В шахту соединяющую этот объем с поверхностью был вставлен снаряд, который после взрыва вылетел со скоростью ~ 60 км/сек.

Таким образом был запущен первый в истории межпланетный или даже межзвездный космический аппарат, хотя некоторые ошибочно думают, что первый спутник был запущен в СССР.



I hope the Russians love their children too. ©Sting  
MD Serg Ivanov #18.08.2004 16:48  @Agent#18.08.2004 03:58
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Agent>>Ну а дальше? Как это однородное сменит вектор?
Agent>>Нада ловить както. Если Луну подставить - будет кратер новый :)[»]
Svoboda>Не помню когда, но в середине пятидесятых годов, Американцы проводили подземный ядерный взрыв в замкнутом сферическом объеме, заполненной водой. В шахту соединяющую этот объем с поверхностью был вставлен снаряд, который после взрыва вылетел со скоростью ~ 60 км/сек.
Svoboda>Таким образом был запущен первый в истории межпланетный или даже межзвездный космический аппарат, хотя некоторые ошибочно думают, что первый спутник был запущен в СССР.[»]

На самом деле это просто байка. После взрыва исчезла стальная крышка шахты.
Посчитали возможную скорость - получилось 60км/сек. Крышка не могла выйти за пределы атмосферы на такой скорости – она испарилась. Про это и многое другое об использовании ядерных взрывов для движения ракет см.
atomicrockets.com - это наилучший источник информации по теме atomicrockets. Этот веб-сайт продается и особенно ссылки оттуда.
А на русском на Авиабазе я кое-что переводил Serg Ivanov читайте.
На самом деле использование ядерных взрывов в той или иной форме - единственный реальный путь освоения человеком Солнечной системы в ближайшие 50 лет.
Прикреплённые файлы:
orion_jackass_flats1.jpg (скачать) [8,92 кбайт, 43 загрузки] [attach=27533]
 
 
 
Это сообщение редактировалось 18.08.2004 в 17:21
RU Георг #18.08.2004 23:37
+
-
edit
 

Георг

новичок
Долой Ядерные ракеты - антиэкологичный вид транспорта!
Да здравствуют ядерные катапульты - за ними будущее освоения человечеством космоса!
:)
Именно, твёрдое и плохо мнущееся - прокат какой-нибудь.
Газ частично демпфирует ударное воздействие, а если подобрать мощность бомбы, то и ни чего не улетит в район Альфы Центавра - скорость можно будет расчитать заранее.
 

Agent

опытный

Еще раз.
Орбита будет пересекаться с земной поверхностью.
Если стрелять с высокой горы с отрицательным наклоном - то с атмосферой
 
+
-
edit
 

valture

опытный

если скорость больше V2 - не пересечётся .
 
IL Вуду #19.08.2004 11:05  @Serg Ivanov#18.08.2004 16:48
+
-
edit
 

Вуду

старожил

S.I.>На самом деле использование ядерных взрывов в той или иной форме - единственный реальный путь освоения человеком Солнечной системы в ближайшие 50 лет.[»]

- Да почему взрывов-то, а не просто - ядерной энергии, нагревающей до нескольких тысяч градусов выбрасываемую реактивную струю?!
Чушь собачья... B)

“The only good Indian is a dead Indian”  
MD Serg Ivanov #19.08.2004 17:07  @Serg Ivanov#18.08.2004 16:48
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


S.I.>>На самом деле использование ядерных взрывов в той или иной форме - единственный реальный путь освоения человеком Солнечной системы в ближайшие 50 лет.[»]
Вуду>- Да почему взрывов-то, а не просто - ядерной энергии, нагревающей до нескольких тысяч градусов выбрасываемую реактивную струю?!
Вуду>Чушь собачья... B)[»]

Потому что несколько тысяч градусов никаких особых преимуществ перед химией не дают, а радиационные проблемы порождают.
 
RU Diadia_Sidor #19.08.2004 17:14
+
-
edit
 

Diadia_Sidor

разгонный блок космофорума

А у меня вскочил вопрос.
Какие такие радиционные проблеммы у ЯРДа, коеи могут напугать достопочтеннейшую публику больше, чем постоянно рвущимиеся под симпатичной попкой КА ядрёными бомбами ?

Ваш
ДС

PS Три года назад я уже отвечал на этот вопрос.
 
IL Вуду #19.08.2004 18:38  @Serg Ivanov#19.08.2004 17:07
+
-
edit
 

Вуду

старожил

S.I.>Потому что несколько тысяч градусов никаких особых преимуществ перед химией не дают, а радиационные проблемы порождают.[»]
- Правда?! :o Несколько тысяч градусов - в течение нескольких месяцев, - а сколько бы надо спалить горючего и окислителя (в тысячах тонн) чтобы добиться выделения того же количества теплоты путём сжигания химического топлива? :P
И будто бы при повторяющихся близёхонько за кормой КК ядерных взрывах, типа радиационных проблем не будет... :hilol:
Кстати, чем они будут "подпинывать" КК в вакууме?

“The only good Indian is a dead Indian”  
EE Татарин #19.08.2004 18:47  @Serg Ivanov#19.08.2004 17:07
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
S.I.>>Потому что несколько тысяч градусов никаких особых преимуществ перед химией не дают, а радиационные проблемы порождают.[»]
Вуду>- Правда?! :o Несколько тысяч градусов - в течение нескольких месяцев, - а сколько бы надо спалить горючего и окислителя (в тысячах тонн) чтобы добиться выделения того же количества теплоты путём сжигания химического топлива? :P
Проблема в том, что сами по себе несколько тысяч градусов тяги не создают. Нужно еще рабочее тело. И получается в итоге, что выброс нагретой до тысяч градусов тонны водорода не сильно отличается от выброса нагретой до тысяч градусов тонны водяного пара. Только в последнем случае - никаких ядерных и околоядерных проблем.

Вуду>И будто бы при повторяющихся близёхонько за кормой КК ядерных взрывах, типа радиационных проблем не будет... :hilol:
Будут, будут... дофигища будет. В атмосфере это не корабль - это чудовище.

Вуду>Кстати, чем они будут "подпинывать" КК в вакууме?[»]
Плазмой. Материалом ядреной бомбы, нагретым до нескольких миллионов К.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
IL Вуду #19.08.2004 19:07  @Вуду#19.08.2004 18:38
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Татарин>Проблема в том, что сами по себе несколько тысяч градусов тяги не создают. Нужно еще рабочее тело.
- Ну! Это даже я знаю! :F

>И получается в итоге, что выброс нагретой до тысяч градусов тонны водорода не сильно отличается от выброса нагретой до тысяч градусов тонны водяного пара. Только в последнем случае - никаких ядерных и околоядерных проблем.
- Представим себе КК массой тонн в 500-700. Чтобы долететь до Марса, например, достаточно быстро, с нормальным экипажем, чтобы там можно было поработать плодотворно - взять с собой штуки три посадочных модуля и не жаться всю дорогу из-за лютого энергетического голода во всех смыслах, - двигатели на химическом топливе просто потребуют несусветного увеличения массы самого топлива (которое ещё как-то на орбиту Земли нужно будет выволочь).

Вуду>>И будто бы при повторяющихся близёхонько за кормой КК ядерных взрывах, типа радиационных проблем не будет... :hilol:
Татарин>Будут, будут... дофигища будет. В атмосфере это не корабль - это чудовище.
- Насколько я понимаю, в атмосфере ему при любом раскладе делать совершенно нечего, его надо на орбите собирать и там же он должен и базироваться...

Вуду>>Кстати, чем они будут "подпинывать" КК в вакууме?[»]
Татарин>Плазмой. Материалом ядреной бомбы, нагретым до нескольких миллионов К.[»]
- Хм, хм, хм... Вы можете подробнее рассказать, как человек, хорошо знающий физику, - как всё это будет происходить, для корабля, скажем, массой в 500 тонн?
В динамике - на каком растоянии надо взрывать эти "бомбочки", сколько они будут, примерно, весить, каков у них КПД?
И сама эта плазма, в сумме - какой импульс при этом и каким образом, "без посредников" передаст КК?
“The only good Indian is a dead Indian”  

Agent

опытный

Пока не научаться подрывать подкритические массы - никаких взрыволетов не будет. Слишком сложными демпферы получаються. Как вариант - корбль в несколько десятков тысяч тонн. Но до таких конструкций еще ой как далеко.
 
EE Татарин #19.08.2004 20:11  @Вуду#19.08.2004 19:07
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Вуду>- Представим себе КК массой тонн в 500-700. Чтобы долететь до Марса, например, достаточно быстро, с нормальным экипажем, чтобы там можно было поработать плодотворно - взять с собой штуки три посадочных модуля и не жаться всю дорогу из-за лютого энергетического голода во всех смыслах, - двигатели на химическом топливе просто потребуют несусветного увеличения массы самого топлива (которое ещё как-то на орбиту Земли нужно будет выволочь).
Это все романтика в чистом виде. ЯРД в том виде что вы описали (ядерный нагрев рабочего тела) дает выигрыш в три, вроде, раза по сравнению с химическими движками. То есть, революции не делает. Хотя и добавляет массу проблем (хотя б за счет новизны технологии). Понимаю, что аналогия натянутая, но вспомните трудности с АЭУ на лодках.
Если летать к Марсу, то можно и нужно использовать двигатели малой тяги - плазменные, или даже ионики, скажем. Чтобы была заметная экономия рабочего тела, скорости истечения должны быть заметно больше, чем у химии.

Вуду>- Хм, хм, хм... Вы можете подробнее рассказать, как человек, хорошо знающий физику, - как всё это будет происходить, для корабля, скажем, массой в 500 тонн?
Вуду>В динамике - на каком растоянии надо взрывать эти "бомбочки", сколько они будут, примерно, весить, каков у них КПД?
Вуду>И сама эта плазма, в сумме - какой импульс при этом и каким образом, "без посредников" передаст КК?[»]
Там аблирующая плита, компенсаторы какие-то...

Вы только не подумайте, что я защищаю эту фиготень. Просто ядерные взрывы за кормой дают кроме заморок с технологией еще и огромный выигрыш (если это будет осуществлено). ЯРД с нагревом рабочего тела в твердотельной рабочей зоне такого выигрыша не дает. :\ Отчего и пылятся они по музеям...
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  
Это сообщение редактировалось 19.08.2004 в 21:57
IL Вуду #19.08.2004 20:23  @Татарин#19.08.2004 20:11
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Татарин>Просто ядерные взрывы за кормой дают кроме заморок с технологией еще и огромный выигрыш (если это будет осуществлено). ЯРД с нагревом рабочего тела в твердотельной рабочей зоне такого выигрыша не дает. :\ Отчего и пылятся они по музеям...[»]
- ОК. Спасибо.

“The only good Indian is a dead Indian”  

hcube

старожил
★☆

А нельзя создавать критмассу путем инжекции струй урана так чтобы они пересекались в фокусе отражателя создавая там непрерывное горение?
Убей в себе зомби!  

Agent

опытный

Непрерывно - это реакторы. А нужен взрыв. Иначе без рабочего тела не обойтись. Так вот - этот взрыв слишком сильный.
 
+
-
edit
 

valture

опытный

В принципе можно построить ЯРД по типу ТвРД - длинный цилиндр в огнеупорном стакане - постепенно выдвигая управляющие стержни получим локальную цепную реакцию с выделением энергии на удалённом конце реактора .В результате локального нагрева свыше 3000 гр. активная зона(из UC) будет медленно испаряться ,создавая тягу в основном за счет осколков деления - постепенно выдвигая стержни можно добится равномерного расхода топлива .
 

Agent

опытный

На уране не покатит. Для такого нада нечто навроде амерция.
Нужно балансировать не на грани теплового взрыва, а ЗА гранью атомного.
 
+
-
edit
 

valture

опытный

основная тяга такого реактора будет создаватся первичными и вторичными осколками 1000-20 000 км\сек ....
 
RU Георг #19.08.2004 22:36
+
-
edit
 

Георг

новичок
Ребята, а может не надо загаживать ещё и космос радиацией?

Катапульта может решить например переброс больших объёмов грузов на ту же Луну. Скажем компонентов синтетических смол - наполнителей то там навалом. Смешали, вылили в форму, нагрели, выкинули в вакуум посушится - готовый сегмент корпуса Лунной базы. Естественно капсулу надо как-то направлять - возможно разместить внутри систему управления с 4-5 электрореактивными двигателями.
 

Agent

опытный

valture>основная тяга такого реактора будет создаватся первичными и вторичными осколками 1000-20 000 км\сек ....[»]
Ну а какова она будет?
Карманный фонарик - тоже в своем роде "фотонный звездолет" :)
 
Это сообщение редактировалось 19.08.2004 в 22:44
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru