Наш Миними ПУ21

Теги:армия
 

pifey

новичок
Выкладываю обещанную Советнику статью о ПУ21


Михаил Драгунов

Наш Миними


От редакции:

Малокалиберные ручные пулемёты уже несколько десятилетий находятся на вооружении боль­шинства армий мира. В 80-х годах XX века их вполне логичным продолжением стали пулемёты универсальные с магазинным и ленточным питанием под те же самые патроны (НАТОвские 5,56x45 или советские 5,45x39). Пионерами в этом выступили бельгийцы, разработавшие «Миними», хотя могло бы быть и по-другому. В начале 70-х годов в Ижевске группа конструкторов активно работала над проектом ручного пулемёта на базе РПК-74. К нему подходили и стандартные секторные магазины, и вместительная звеньевая лента. Тяжёлый пулемётный ствол (весом около 1 кг против 0,45 кг автоматного ствола) позволял вести достаточно интенсивный огонь. Но военные, в конечном итоге, отказались от малокалиберного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Один, на наш взгляд абсурдный, аргумент звучал примерно так: в боезапас пулемётчика и так входит во­семь магазинов на 45 патронов каждый, поэтому места на снаряжении для коробок с лентами уже не остаётся, да и вес получается чрезмерным.
Однако предоставим слово одному из создателей отечественного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Быть может, текст покажется немного сухим, зато он даёт полное представле­ние об этой истории, которая, быть может, ещё не закончилась.


Проработка идеи ручного пу­лемёта с комбинированной пода­чей патронов началась примерно с осени 1971 года. Помню, как Ю.К. Александров, сидя за своим рабо­чим столом, задумчиво вертел в руках ствольную коробку автома­та с выфрезерованным окном на левой стенке, там, где проходит левый боевой упор. Александрову принадлежали основные концеп­туальные идеи: размещение при­ёмника ленты на левой стенке и использование левого боевого упора для досылания патрона из ленты, предварительный выжим патрона из звена ленты на линию досылания.

Я активно включился в работу над «Пулемётом с унифицирован­ной подачей» (ПУ), такое обозна­чение дали проекту, с октября 1972 года, после официального поступ­ления на работу в сороковой отдел и прохождения традиционного для того времени «курса молодого бойца» - прополки, заготовки ве­точного корма, уборки урожая в деревне Санниково Киясовского района. В разработке участвовали Ю.К. Александров, руководитель группы, занимавшийся параллель­но автоматом со сбалансирован­ной автоматикой (АЛ-7) калибра 5,45 мм, В.М. Калашников, он так­же работал с АЛ-7 и особенно много - над отработкой 5,45-мм ствола. Ну а я занимался компо­новкой образца под руководством Ю.К. Александрова. Разработку ПУ постоянно контролировал, участвовал в обсуждении основ­ных конструктивных решений на­чальник КБ-3 А.И. Нестеров.

В 1973 году чертежи были пе­реданы в 79-й цех, но активная ра­бота развернулась на следующий год. Сборку первого образца, как и всех последующих, вёл слесарь-сборщик опытного цеха П.Ф.Лякасов. Первую стрельбу провели, если не ошибаюсь, весной 1974 года, после чего сразу стали готовить образец к испытаниям в ЦНИИточмаше.

Во время одной из своих командировок в Ижевск образец посмотрел офицер отдела стрелкового вооружения ГРАУ полковник В.С. Дейкин. Запомнился неподдельный интерес, с которым Владимир Сергеевич разглядывал наше еще довольно угловатое детище. Чувстствовалось, что он изучает его как инженер, как конструктор. Много лет лет спустя в книге A.A. Малимона "Отечественные автоматы" я прочел о работе Дейкина в КБ Щуровского полигона: вместе с В.Б. Лютым и Н.М. Афанасьевым он разработал опытный пулемет ЛАД (Лютый, Афанасьев, Дейкин).

Наша работа шла под флагом темы «Поплин»; цель - повышение в 1,5 раза эффективности ручного пулемёта. По ходу дела вы­лезла проблема так называемой «водобоязни» оружия калибра 5,45 мм - разрушался узел запира­ния после нахождения оружия в воде. Кстати, американцы в своей малокалиберной штурмовой вин­товке Ml6 так и не смогли её пре­одолеть, и дополнили руководство по эксплуатации указанием о том, что после форсирования водных преград оружие необходимо не­сколько раз сильно встряхнуть. В разрешение этой проблемы весо­мый вклад внёс Ю.К. Александ­ров. Предложенные им изменения внесли и в наш пулемёт: сделали новый затвор, заменили ствол, сдвинув казённый срез на 1,5 мм вперёд. После этого пулемёт практически перестал функциони­ровать, при стрельбе с лентой каждый третий выстрел - утыкание патрона.

Начав анализировать причины, я с ужасом обнаружил собствен­ную принципиальную ошибку: патрон в приёмнике ленты находился слишком далеко от казённого сре­за ствола, и после выхода из на­правляющих приёмника и звена ленты он примерно 1,5 мм (!) дви­гался свободно, ничем не направ­ляемый. Сразу вспомнились и из­редка проскакивавшие ранее утыкания, и замечание А.А. Малимона. Когда первый, ещё не стреля­ный образец продемонстрировали ведущим специалистам отдела, он вполголоса заметил: «Патрон дол­жен постоянно направляться». Что его подтолкнуло, вспомнил ли он свой опыт испытателя Щуровского полигона или что другое?

К счастью, довольно быстро удалось найти паллиативное реше­ние, оказавшееся, впрочем, для данного конкретного образца весьма эффективным. На испыта­ниях в ЦНИИточмаше задержек была масса, но утыканий не было. Этот пример я весьма часто приво­дил студентам машиностроитель­ного факультета ИМИ/ИжГТУ, когда читал курс про­ектирования стрел­кового оружия.

Итак, в конце 1974 - начале 1975 года ПУ испытывали в ЦНИИточмаше. Образец не удовлетворил требова­ниям ни по безотказности, ни по живучести; испытания закончи­лись поломкой затыльника стволь­ной коробки. Тем не менее, заклю­чение ЦНИИточмаша было доста­точно нейтральным. Отметили, что представленный образец сле­дует считать скорее макетом, на­значение которого - проверка идеи комбинированной подачи. Прове­денные в ходе испытаний предста­вителями завода доработки пока­зали, что надёжную работу обес­печить можно и что пулемёт необ­ходимо испытать на полигоне Минобороны под Ленинградом (Ржевка), определив его тактичес­кую нишу в системе вооружения.

Лента на 200 патронов для на­шего пулемёта укладывалась в дюралевый короб, который крепился снизу ствольной коробки. В то же время были варианты и чисто ма­газинного боепитания. Так, В.В. Камзолов сконструировал диск по­вышенной вместимости на 100 па­тронов (по типу дисковых магази­нов к пулемётам ДА и Vickers FF); В.Н. Паранин разработал барабан­ный магазин МЗО (схожий с мага­зином на 75 патронов к РПК). По­мимо этого, В.В. Камзолов рабо­тал над подающим устройством для ленты, вставлявшимся в магазинное окно РПК-74. Однако в те времена военные, в частности представители ГРАУ, достаточно негативно относились к магазинам повышенной вместимости, считая их дорогими и ненадёжными.

Следующий образец - ПУ-1 -сохранил концептуальные идеи предшественника. Приёмник рас­полагался на левой стенке, мага­зин снизу, на обычном для ручного пулемёта Калашникова (РПК) месте, верхнее расположение боко­вого газового двигателя (БГД), экстракция гильз вправо-вверх, ударно-спусковой механизм от РПК отличался только конструк­цией автоспуска. Была полностью изменена конструкция ленты: ос­талась идея выжима, но изменена фиксация патрона в звене (это ре­шение подсказала лента к крупно­калиберному пулемёту НСВ). Зве­но получилось удачным, патрон прочно держался в ленте, за счёт небольшого увеличения шага она стала более гибкой. Кроме того, мы упростили конструкцию при­ёмника ленты. Компоновку приём­ника разработал П.Н. Королев. В то время Ю.К. Александров уже был назначен заместителем глав­ного конструктора, поэтому руко­водил работой А.И. Нестеров.

В 1976 ПУ-1 испытывали на по­лигоне Минобороны. Пулемёт функционировал нормально, как с магазином, так и с лентой. Однако какой-либо определённый ответ на главный вопрос «нужен ли в принципе такой образец армии» мы так и не получили. По всей ви­димости, военные не видели смыс­ла в замене РПК.

В 1977 году было решено ради­кально перекомпоновать пулемёт. Если идею двух предыдущих об­разцов можно было обрисовать как «пулемёт с магазинной пода­чей с возможностью использовать ленту», то здесь мы сделали всё на­оборот. То есть «пулемёт с лен­точной подачей, в котором при не­обходимости можно использовать I магазин». В связи с этим изменили I расположение приёмника, он пере­местился на верх ствольной короб­ки, а магазинное окно - на левую стенку, как в английском пистоле­те-пулемёте СТЭН. БГД перемес­тился под ствол. Изменилось креп­ление сошки. Экстракция гильзы производилась вправо-вниз; удар­но-спусковой механизм ударникового типа «заднешептальный», без режима одиночной стрельбы. Темп стрельбы возрос по сравнению с РПК-74 примерно на 150 вы­стрелов в минуту. К сожалению, мы недостаточно продумали саму концепцию, в результате в конст­рукции было реализовано такое заведомо ненужное для ручного пулемёта свойство как возмож­ность смены направления подачи из ленты. В итоге пуле­мёт (получивший обозна­чение ПУ-2) оказался из­быточно сложным, на ис­пытаниях на полигоне функционировал намного хуже, чем ПУ-1.

С учётом этого печального опыта был разработан очередной и последний вариант - ПУ-21. В нём мы отказались от смены на­правления подачи, сохранив ком­поновочные решения ПУ-2. Была даже мысль подать заявку на ав­торское свидетельство, но в суете она так и не была реализована. А через некото­рое время оказа­лось, что аналогич­ную компоновку бельгийская фирма Fabrique Nationale (FN) реализовала в пуле­мёте «Миними» (Minimi). Инфор­мация о нём появилась позже окончания работ над проектом ПУ. Экспериментальный образец ПУ-21 был собран, но в 1978 году тему свернули, В.М. Калашников и я получили новые задания, не свя­занные с опытными работами.

Единственное, что удалось сде­лать, - провести эксперименты по поиску оптимальных параметров автоматики ПУ-21. Результаты оказались неплохими, разница в скоростях затворной рамы в зад­нем положении с лентой и с мага­зином была минимальной (около 0,2-0,4 м/с). Впоследствии эти экс­перименты легли в основу моей диссертации, которую я защитил шесть лет спустя, уже работая на кафедре «Проектирование авто­матических машин» (в настоящее время кафедра “Стрелковое ору­жие” ИжГТУ).



Тактико-технические характеристики ПУ-21 (тема «Поплин»)
Калибр, мм - 5,45
Патрон, мм - 5,45x39
Начальная скорость пули, м/с - 960
Вес в неснаряжённом состоянии, кг- 5,7
Вес с лентой на 200 патронов, кг - 8,5
Длина общая, мм -1060
Длина ствола, мм - 590
Темп стрельбы, выстр./мин. - 750
Вместимость магазинов, патронов - 30; 45
Вместимость ленты, патронов – 200



Иллюстрации
[attachmentid=7530]

[attachmentid=7531]
Концепция пулемёта ПУ-21 заключалась в следующей фразе: «пулемёт с ленточной подачей, который при необходимости может использоваться с магазином»
[attachmentid=7532]

Штатные магазины от АК74/РПК74 присоединялись с левой стороны ствольной коробки ПУ-21
[attachmentid=7533]
Советской Армии стал «калашниковский» РПК74. Одним из опытных нововведений, увеличивающих его боевую скорострельность, стало подающее устройство СПУ, «переводящее» РПК на ленточное питание.



МАСТЕРРУЖЬЕ март 2004
Прикреплённые файлы:
 
 

TT

паникёр

☠☠☠☠
Жалко что не получил этот девайс развития, хотя если бы взяли за основу конструкцию ПК было лучше. РПК-74 полный отстой.
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

СССР все-тaки первый.

Современное стрелковое оружие мира - РПД

РПД (СССР/Россия) РПД представляет собой автоматическое оружие с газовым двигателем автоматики и ленточным питанием. Газовый двигатель имеет поршень с длинным рабочим ходом, расположенный под стволом, и газовый регулятор.

// world.guns.ru
 
 

pifey

новичок
TT>Жалко что не получил этот девайс развития, хотя если бы взяли за основу конструкцию ПК было лучше.[»]
У ПК пришлось бы многое менять. У него подача патронов в два этапа, сменный ствол, вся механика расчитана на более мощный патрон. Получился бы или слишком тяжелый пулемет для 5,45 или совсем не похожий на ПК.
А так с РПК74 хоть какая то унификация.

 

pifey

новичок
Вот кстати еще один наш ручник с лентой. Переделка ручного пулемет Дегтярева под патрон 5,45.
[attachmentid=7695]
[attachmentid=7696]
Прикреплённые файлы:
 
 

TT

паникёр

☠☠☠☠
TT>>Жалко что не получил этот девайс развития, хотя если бы взяли за основу конструкцию ПК было лучше.[»]
pifey>У ПК пришлось бы многое менять. У него подача патронов в два этапа, сменный ствол, вся механика расчитана на более мощный патрон. Получился бы или слишком тяжелый пулемет для 5,45 или совсем не похожий на ПК.
pifey>А так с РПК74 хоть какая то унификация.[»]

Я имею в виду констркуцию ПК а не его самого. Можно было бы сделать пулемет по весу раза в 1,5-2 легче его. Да и сменный ствол всеже не помешал бы.

 
RU Товарищ С #02.09.2004 06:26
+
-
edit
 

Товарищ С

новичок
pifey
Большое спасибо.
При этом я все же не вижу особой необходимости в таких пулеметах.
С уважением Советник.
 
Это сообщение редактировалось 02.09.2004 в 07:40

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru