Су-47 (С-37) «Беркут»

to victorzv2:

>Из личного архива:

Слушай-а видео полетов в Берлине Ф-117 случайно нет? А то очень нужно:)

Dark_Ray>Мдя, в целом как всегда и квасные патриоты и любители звездно полосатых в своем репертуаре.

Гы.. особенно меня прикололо обвинение Агрессора в американизме

Кстати, то Юрий: а что такое Р-75? Поподробней можно?

А разве f-22 это будущее авиации. По моему это просто сегодняшний день.
Уже давно определяющими стали не военные, а коммерческие факторы. Наши Су-37 это дорогие тяжелые истребители.
Будущее это X-32 и X-35, машины легкого класса, а так же дешёвые.
Штаты имея кучу небольших стран, которые входят в блок НАТО и никогда не будут покупать нашу технику, им выгодней продвигать на рынок эти машинки.
Ультрасовременная техника по самым низким ценам(не более 40 млн. долл!!!), налетай! не скупись!
А чего?, им этих самолётиков по самые помидоры хватит гонять арабов по пустыням
Грустно однако...
Беркут летает, обкатывает композитные материалы и их технологию, это хорошо, но что с нашей авионикой делать?

to конструктор
про агрессора я тоже смеялся - так нашего человека давно не пытались опускать )))
то денисяк - не переживай сильно, повтрюсь по электронике мы их не догоним в билжайшие годы, но схемотехника у нас на уровне и по большому счету - какая разница - ламповая схема или все на биус, если ракета свои цели выполняет, начнись крупная заварушка с нюками - тонкая электроника повылетает первой и что то мне подсказывает что теже 22 в радиоактивных аэрозолях летать не потянут

Перенос обсуждения в Военные железо и софт

Ответ Агрессору:
Вас не кто не считал поклонником америкосов, значит я первый. Может вы себя воображаете поклонником наших, тогда перечитаете все то что вы тут до этого написали, может найдете там хоть слово хорошее про наших.
Вы наверное читать умеете исключительно между строк, где это я назвал американскую технику дерьмом, покажите.
С кем вы там знакомы меня вообще не волнует, хоть с Бушем младшим, он по вашему тоже видать очень умный мужик, только вот языком собственным не владеет, но это мелочи.
Ну естественно в ПВО сухопутных войск не было необходимости, и в ПКР тоже, это вам кто сказал ваш знакомы с большими мозгами, полный бред, в таком случае у нас в микроэлектроники тоже не было необходимости и в полете на Луну и т. д.
«Дело в том, что выступления летунов на шоу и реальный воздушный бой - две большие разницы.»
Высокое же у вас мнение о других, если вы сразу считаете, что только вам доступна такая детская истина. Только вот вы забыли упомянуть о том, что все эти фигуры высшего пилотажа используются в ближнем маневренном бою, слыхали о таком.
Любопытно где вы взяли всю эту информацию, с тем же успехом я все это могу перечислить для Беркута, и кто меня опровергнет, главный конструктор разве что, но уж не как не вы.
«Тогда как наши ВВС, увы, в загоне! Сколько, может быть, скажите, сейчас у нас Су-35 или Су-37? Сколько перехватчиков Су-30. Я уж не говорю обо всяких там "Беркутах"... О чем мы вообще спорим-то?!»
Может вы мне скажите сколько у американцев Рэпторов, или Х-35, спросите у своего друга с большими мозгами, он вам все секреты поведает на ушко, а вы потом покричите здесь про автоматизированное распределения информации JTIDS, систему помехозащищенного обмена данными в полете LPI IDFL, и т. д.
И еще специально для вас информация к размышлению. Слыхали вы когда ни будь про такую вещь как адекватный ответ…Думаю что слыхали, так вот когда наши чего то не имели, а потенциальный противник имел, мы всегда делали что то более совершенное или на худой конец равное…Так вот мой к вам вопрос, почему наши не стали делать невидимые для РЛС самолеты, когда американцы сделали Ф117?
И еще раз, мой старый образованный до нельзя друг, не считайте меня любителем поливать дерьмом амер. ВВС, я отнюдь их не поливаю…
P. S. Чуть не забыл про двух товарищей, который очень удивились когда увидели Ф117 в Берлине, в стране входящей в НАТО… DenisYak-у отдельной спасибо за конструктивную информацию.

Ю.М.>Ну естественно в ПВО сухопутных войск не было необходимости,

Конечно не было, бо американское ПВО строится на авиационной основе. Задачи сухопутчиков вспомогательные: отстреливать остатки прорвавшиеся сквозь истребители, да вертолеты всякие.

Ю.М.>и в ПКР тоже,

В таких что у нас - не было. Потому как главная ударная сила американского флота опять-таки авиация, а ей Harpoon'ов да HARM'ов выше крыши хватает.

Ю.М.>Только вот вы забыли упомянуть о том, что все эти фигуры высшего пилотажа используются в ближнем маневренном бою, слыхали о таком.

Угу, особенно "Кобра"

Ю.М.>Может вы мне скажите сколько у американцев Рэпторов,

Давайте я Вам скажу: на конец июля было поставлено 27 машин. К концу года еще десяток отгрузят.

Ю.М.>или Х-35,

X-35 сколько было столько и осталось Серийная машина зовется F-35, и ее поставки начнутся еще не скоро.

Ю.М.>покричите здесь про автоматизированное распределения информации JTIDS,

У Вас какие-то странные проблемы. Программе JTIDS лет тридцать наверное. Авиационные девайсы по ней еще в 80-х клепались во всю. Сейчас просто очередное поколение пошло, с более высокими скоростями, да с меньшим весом/объемом.

Ю.М.>систему помехозащищенного обмена данными в полете LPI IDFL,

То же самое. Системы обмена данными в группе примерно такого же возраста как и JTIDS. Назывались только по-другому, IDM например.

Ю.М.>мы всегда делали что то более совершенное или на худой конец равное…

Вопрос только через сколько лет. Вон до авианосца нормального дошли только к концу СССР, например.

Ю.М.>Так вот мой к вам вопрос, почему наши не стали делать невидимые для РЛС самолеты, когда американцы сделали Ф117?

Гы... А почему Вы уверены что не стали ???

AGRESSOR> Сколько, может быть, скажите, сейчас у нас Су-35 или Су-37? Сколько перехватчиков Су-30. Я уж не говорю обо всяких там "Беркутах"... О чем мы вообще спорим-то?!

СПРАВКА: Су-37 -ни одного. Этим именем гордо называлась ровно одна машина, Су-35(Т-10М-11) б/н 711, переоборудованная на двигатели с УВТ. В декабре 2002 самолет потрепел авраию и был потерян. Слава богу летчик-испытатель, Юрий Ващук, остася жив.

ЮМ

мы всегда делали что то более совершенное или на худой конец равное…

 

Даже не смешно...

Так вот мой к вам вопрос, почему наши не стали делать невидимые для РЛС самолеты, когда американцы сделали Ф117?

 

Уж никак потому что не хотели... Просто не могли

Ответ Никите:
Зачем же так нагло вырывать из контекста, думаю, умные люди и без ваших глупых комментариев разберутся, что к чему. Ответьте мне, пожалуйста, зачем тогда американцы уже который год бьются над созданием достойной ЗРК, она же им не нужна по вашему. Причем тут «кобра», вы вообще поняли, что я написал. Сколько отгрузили «Рэпторов», сообщайте в ГРУ, видимо они там зря свой хлеб едят, ведь товарищ Никита знает все об вооруженных силах наших потенциальных партнеров, он всю разведку заменит.
Это у вас какие-то странные проблемы, если вы не поняли, что я имею ввиду, а имел я следующее. Можно сколько угодно перечислять аббревиатуры и т. п., только вот реальные характеристики того или иного оборудования вам господа не известны, Top Secret, понимаешь, батенька.
Авианосцы, нормальные, наши делают с шестидесятых годов, слава богу, может не такие большие, но делают. Кроме того в них необходимости особой не было, мы не собирались бомбить страны третьего мира в отличии от американцев. Всем понятно, что в реальной ядерной войне от авианосцев нечего не останется через 30 – 40 минут. Есть такие алгоритмы, специально разработанные для уничтожения авианесущих кораблей противника и их прикрытия.
Что касается, невидимых самолетов. Не стали делать в виду явной бесперспективности этого, чудак вы эдакий

"Нормальным авианосцем" у нас ИМХО был бы только "Ульяновск". Жаль, не сложилось...

Ответ Микитке:
Ваш стиль понятен, господин Микита. По поводу ЗРК, чтоб вы не сомневались, что я знаю что это такое, зенитно-ракетный комплекс, зачем же показывать свою мелочность, и обращать внимание на не чайную оговорку, которая не имеет никакого значения.
Сразу скажу про хваленый «Пэтриот», его характеристики мне знать не к чему, достаточно было смотреть выпуски новостей из Ирака, в начале компании, когда он (Пэтриот), не смог сбить стародавние советские «Скаты», что уж тогда говорить о современных самолетах.
Если «Рэпторы» ерунда, то что же тогда не ерунда, по вашему.

-------- «Многие не известны, а многие известны, и того что известно вполне достаточно для получения адекватного представления об этих системах.»

Вот это действительно смешно, что же вам известно, а главное откуда, просветите пожалуйста, только не говорите мне что из периодической печати.

---

«И Вы были совершенно не в курсе, что самолеты ВВС и ВМС США оснащены терминалами JTIDS и аналогами IFDL еще с 80-х.»

Забавное утверждение. Соизвольте в ваших следующих комментариях, перечислить мне характеристики этого оборудования, или хотя бы напишите, что вы понимаете под этим, а то не хочется тратить время на простого пустозвона.
Дальше комментировать нечего, все остальное как вы сами выражаетесь, сплошное передергивание и плутовство. Хоть бы чего интересное написали, а то заделались комментатором.
P. S. Чуть не забыл, моя конспиративная теория, не распространяется на такие прописные истины. И подумайте своей головушкой, что за секрет я открыл этим, перечитайте разок фразу и может поймете, что такая информация по факту не может быть секретной.

Добрый вечер, достопочтенный Юрий.

Сразу скажу про хваленый «Пэтриот», его характеристики мне знать не к чему,

 

Вот-вот. Вы их и не знаете.

когда он (Пэтриот), не смог сбить стародавние советские «Скаты», что уж тогда говорить о современных самолетах.

 

"Скад" - это не самолет ,а тактическая БР. Сбить ее гораздо сложнее, чем самолет.
В данном случае обсуждать смог-не смог бессмысленно.
С-300 в реальных боях не участвовал, и сколько Скадов он смог бы сбить неизвестно. А кроме его и Патриота никто сбивать БР не может.

Слушайте, Юрий Макеев,

То что вы профан - вполне очевидно из любого вашего поста (чего только "Скаты", да еще советские стоят, которые к тому же, по-вашему, оказываются самолетами). Но вы еще и хам.

Я не привожу цитату из вашего поста в надежде, что вы быстренько свой пост исправите, убрав оттуда непотребные выражения.

С интересом прочитал весь топик. Давненько на авиабазе не встречались такие экземпляры... Излишняя самоуверенность, манера обращения, упертость в свои домыслы и полное игнорирование фактов - сколько уже было таких здесь и сколько еще будет? И каждый раз начинается наставление на "путь истинный". В связи с этим вношу предложение - для получения возможности постить в тематический форум ввести некоторый экзамен для выявления уровня грамотности кандидата в данной области. Если не прошел - read-only пока уму-разуму не набрался.

moderatorial
Юрий Макеев, штрафной балл по 11-му пункту Правил.

Вуду>- Nikita, "клиент", для которого слишком проамерикански настроен даже - AGRESSOR, - это не Ваш "клиент".

Да ладно, не все же время U235 мучить

Ни фига себе! Я думал, такие экземпляры на Авиабазе уже давно не водятся...

А если по теме.
Новостей о Беркуте нет, потому что их нет вообще или все же они там чего-то мудрят и химичат, и в один прекрасный день вдруг будет взрыв, как тогда в 99 (если не путаю), за пол года заявлли, что нет самолета, а тут вдруг раз смотрите! Так и сейчас - получите и распишитесь. Или при финансировании 0,03% от бюджета, авиации это не практически, не теоретически не возможно.
А у американцев действительно самолеты лучше и закрывая глаза и обвиняя всех подрят в американизме они хуже не станут. А про подготовку пилотов и количества в частях я вообще не говорю.

Слышал что не смогли справиться с другим недостатком схемы - тряской. И на этом все закончилось.

Оперативно-тактическую ракету «Скад», назвали баллистической ракетой, и уважаемый Микита поддержал этих товарищей, чем надо сказать показал всем свой образовательный уровень. Да будет вам известно, что на стрельбах, американцы как правило используют цели по своим характеристикам близкие к данным ракетам, а у нас вообще очень часто их самих. Только вот в американской печати все у них сбивается очень удачно, а на деле вот как то не получается. Если вы не поняли до сих пор, почему я для сравнения использовал «Скад », а подумали, что я считаю ее самолетом, я поясню, дело в том, что я не обладаю информацией чтоб в боевых условиях «Пэтриот» сбивал что либо кроме нее…если у вас она есть, поделитесь…
Все остальные ваши домыслы я комментировать не имею не малейшего желания, да и время жалко…
P. S.
Если вы желаете поговорить об объединенной тактической информационной системе (JTIDS - Joint Tactical Information System), AN/MPQ-53, или об ЗУР МIМ-104, и помимо всего прочего в лицо назвать меня лжецом и профаном, то предлагаю вам встретиться лично…