Перспективный ТАВКР 21 века для России

au> ...закинуть небольшой суборбитальный разведывательный контейнер на 100кг на высоту порядка 200-300км, и посмотреть оттуда кто где прячется (перед началом атаки) — дело простой и некрупной ракеты...

Не сочтите за излишнюю "вредность", но ИМХО девайс, который должен за считанные минуты "просканировать" несколько десятков тыс. кв.км. поверхности моря (вполне возможно, с островами), на расстоянии сотен км выделить и правильно классифицировать цели (малоподвижные на фоне волн) и скинуть инфу "потребителям", причем сделать все это в любую погоду днем и ночью - в "небольшой" (~100 кг!) контейнер не поместится никак. По крайней мере, достоверность будет крайне низкая.

Я бы не стал докапываться, но, как я понял, этот прием (запуск суборбитального разведчика) - ключевой момент в планируемой тактике применения всей системы и именно на него возлагаются надежды на своевременное получение ЦУ.

А6, а вы уже НИОКР в уме провели? Что же именно в вашем представлении туда не поместится? В деталях пожалуйста, раз вы так категоричны. Своё представление моего стокилограммового ящи.. разведчика я пока умолчу чтобы вам не мешать

Мало 100 кг - сделаем пару тонн. Кузьмич вооружен ОТР класса Искандера. Вес БЧ этой ракеты - порядка 500 кг, если мне склероз не изменяет. При этом - совершенно дикая стартовая тяговооруженность. То есть туда никто не мешает повесить суборбитальный многоразовый зонд весом этак тонны 2-3. Причем туда влезут даже крылья и ТРД - то есть что-то типа Спирали - взлетел, посмотрел сверху, вошел обратно в атмосферу, крылышки открыл, на палубу сел. При необходимости - запускаем повторно. Километров на 200 IMHO оно заберется.

Что же до использования ТАВКРа - у него есть всего одна уязвимость - из-под воды. В артилерийской дуэли он стОит линкора, в воздушной - с трудом, но вынесет авианосец, и, возможно, даже полную АУГ. А вот против лодок он почти беззащитен. Я бы предложил придать ему 'истребитель' - торпедно-ракетную атомную лодку малого водоизмещения. Порядка 2-3 тыс. тонн. Специально заточенную на борьбу именно с лодками - то есть порядка 10-16 ТА, плюс 10 пусковых для Гранитов и ракетоторпед или около того - для атаки на большом растоянии. Идеология та же что у Кузьмича - hit&run. Кузьмича должны сопровождать 2 тааких охотника, чтобы отбить у супостата желание гоняться за нашим крейсером .

Насчёт уязвимости из-под воды. Ради этого ему и даётся такая скорость, чтобы лодки не цеплялись. Он сам может фигачить на 50 узлах, а вертолётики в сторонке будут слушать чтобы никто под водой ничем не грюкнул незамеченным. Лодка по такой цели может только ракету выпустить, а на этот случай Кузьмичу и придано мощное эшелонированное ПВО. А уж лодке точно хана будет в этом случае, а Кузьмичу — коробка звёздочек

Насчёт артиллерийской дуэли. У Кузьмича на борту самый крупный ствол — 30мм. Так ни в какой "поножовщине" он участвовать не должен.
Насчёт "воздушной дуэли". Авианосец и всю ESG он вынесет шутя, т.к. его передовые ударные средства беспилотные и массовые. А вступать в воздушные бои авиакрыльями он не должен точно так же, как и в артиллерийские дуэли. Авиакрыло Кузьмича в противостоянии с АУГ — это не грубая сила, а тонкий и интеллектуальный инструмент в первую очередь для выноса ДРЛО с его эскортом, обеспечения функций ДРЛО для своих сил, а также РЭБ, разведки, тактических диверсий, доставки некоторых беспилотных средств в точку запуска, и обеспечения собственной боевой устойчивости. И только во вторую очередь авиакрыло может полететь добивать дымящуюся ESG. А штурмовать её будут ТОЛЬКО беспилотные средства. В других операциях роль авиакрыла может быть иной, но особо опасные штурмовые задачи так же отводятся беспилотникам. На то Кузьмич их и везёт в таких количествах!

Насчёт сопровождающей лодки. Какой от неё толк и в чём её смысл, если на борту штук 40 вертолётов ПЛО, если мне память не изменяет? Как она будет сопровождать корабль на 50 узлах? Зачем нужны её несколько ракет или ещё чего, если их на борту корабля СОТНИ? Вертолёты ПЛО со своими торпедами, плюс дальнобойные ракеты вроде 91Р по ЦУ с вертолётов, хватит за глаза любой лодке, а вот поразить воздушные средства ПЛО никакая лодка пока не может.

To au.

А оружие должно быть в первую очередь эффективно, ради чего огород и городим.

 

Эффективный устрашитель и эффективное боевое средство может быть одним и тем же.

Экранопланы тут вообще непричём, сравнивать даже нечего.

 

Они очень даже уместны. Как я вас понимаю, вам нужна способность уничтожать АУГ. Вам нужно эффективное средство решения этой задачи, задачи борьбы с АУГ, а не поиска работы перспективному авианосцу. Не факт, что ваш корабль является таковым. И не предлагаю я строить экраноплан размером с авианосец. Можно подумать о стае экранопланов с общим ракетным залпом как у вашего питомца. Можно поговорить о новых ПЛ.

Могут, но если одно мешает другому, как я вам уже показал, то выбирать нужно эффективное оружие, а не его видимость.

Экранопланы и ПЛ тут неуместны по многим причинам. Во-1, они не являются перспективными ТАВКРами. Во-2, они предполагались для совсем других задач. И в-3, Кузьмич не является авианосцем вообще. Этот факт я долго и с трудом доносил до сознания любителей авианосцев, и повторять этот изнурительный процесс не стану.

Почему угловые палубы на данном "двухпалубнике", видимо есть желание развести самолет с носовой надстройкой при старте и неудачной посадке.

По поводу 50 узл. данная скорость скорее всего в лучшем случае оперативно-экономическая, т.е. отн. непродолжительная. Кроме того корабль не имеет права себе позволить повреждения, т.к. значительно снизится скорость. Предотвратить все средства поражения нереально.
Кроме того силовая установка получится значительной по размерам, съестся большой полезный объем. Наконец предвижу большие проблемы для взлета-посадки ЛА на такой скорости, правда для самолетов это менее проблематично.

Наконец про спутник-шпион, да радиолокационные средства имеют большую массу. Только вот можно использовать РЛС бокового обзора, получается снижение массы(отн. обычной, при хорошей дальности) и снижение перехвата противником(полет происходи в стороне от предпологаемого местанахождения противника). Как я понял, это в какой то мере аналог РГБ, только воздушно-космический.

Что значит экономическая? Там реактор(ы) и водомёты — он может идти на максимуме пока техобслуживание не подойдёт. Насчёт предотвращения поражения — корабль хорошо и продуманно защищён и оснащён. Больше об этом сказать нечего. Угробить можно любой корабль и не корабль, вопрос в том что для этого понадобится. Если заминировать весь мировой океан, то Кузьмич на что-то точно напорется. Насчёт габаритов энергетики — yuu2 на эту тему уже высказывался, повторяться не надо. Самолётам (и вертолётам тоже) без разницы на 30 или 50 узлах они взлетают/садятся с прямой полосы Кузьмича — у него хватает полосы на посадку, и катапульты на взлёт. А ракеты выйдут и на 50 узлах. А больше на палубе на этом сквозняке ничего особо и не происходит.

Насчёт разведчика. Я не знаю кто сказал про радиолокационные средства, но это точно не я. Я сказал "100кг", а про радары — ничего. Так что эти две детали — от разных вещей.

Экспромт:
Почему бы не использовать в качестве "космического разведчика" эдакое зеркало? Которое отражало бы сигнал от большого и мощного дивайса на корабле-носителе в нужную зону?

По поводу сбивания суборбиталки - скорость у нее порядка 2 км/с. Это 400 секунд полета - то есть после 500й секунды она уже стоит в ангаре и с нее скачивают отснятый ролик сверхвысокого разрешения в разных диапазонах. Дальность осмотра при этом будет порядка 400-500 км. Для того чтобы поразить зонд нужно иметь ракету с дальностью полета 500 км и скоростью полета 3М. Есть такие ракеты у вероятного противника? Да, и поражать придется аккурат в центре 'зонтика' ПВО ТАВКР.

По поводу сопровождающих ПЛ - вертолетная ПЛО хороша, спору нет. Но на нее есть свой хитрый болт - ПВО. Стоит смонтировать на лодке простейший блок стингеров - и хана вертолету. Другую лодку сбить таким образом куда сложнее . Против вертолетной же ПЛО есть тактика 'сидения в засаде' - лодка стоит на курсе Кузьмича с нулевой пловучестью. Как Кузьмич входит в радиус атаки - пускает торпеду и сваливает на полном ходу в надводном положении, отстреливась стингерами ).

Что значит экономическая? Там реактор(ы) и водомёты — он может идти на максимуме пока техобслуживание не подойдёт.

 

Даже АПЛ пр.705 не всегда ходили на максимуме. Это же постоянная работа на пределе.

Самолётам (и вертолётам тоже) без разницы на 30 или 50 узлах они взлетают/садятся с прямой полосы Кузьмича — у него хватает полосы на посадку, и катапульты на взлёт. А ракеты выйдут и на 50 узлах. А больше на палубе на этом сквозняке ничего особо и не происходит.

 

Для самолетов я же сказал в какйто мере неважно. Для вертолета - проблема, этож ~90 км/ч.

Насчёт разведчика. Я не знаю кто сказал про радиолокационные средства, но это точно не я. Я сказал "100кг", а про радары — ничего. Так что эти две детали — от разных вещей.

 

Вообщето, я показал возможность использования радиолокационных средств, даже при ограниченной массе.

hcube>По поводу сопровождающих ПЛ - вертолетная ПЛО хороша, спору нет. Но на нее есть свой хитрый болт - ПВО. Стоит смонтировать на лодке простейший блок стингеров - и хана вертолету. Другую лодку сбить таким образом куда сложнее .
Хм... А Вы не подскажете, что, ПЛ будет в надводном положении болтаться и ждать, пока какой-то кретин на "вертушке" в упор на нее напорется? Или Вы собираетесь из-под воды обнаруживать факт вертолета над головой, экстренно всплывать и давать залп "Стингерами"? Ню-ню...
В общем, пока всякие "Полифемы" не выйдут из области фантастики, особых шансов побороться с вертолетом у ПЛ нет - только "забиться в угол, прикинуться ветошью и не отсвечивать". (с)

hcube>Против вертолетной же ПЛО есть тактика 'сидения в засаде' - лодка стоит на курсе Кузьмича с нулевой пловучестью. Как Кузьмич входит в радиус атаки - пускает торпеду и сваливает на полном ходу в надводном положении, отстреливась стингерами
С какой частотой Вы собираетесь ставить в окияне "забор" из поджидающих ПЛ? Как Вы оцениваете вероятность выйти на позицию торпедного залпа, не маневрируя, притом что скорость цели - под полсотни узлов? Что Вы думаете по поводу использования вертолетами активных буев?
А что касается "сваливания в надводном положении", то это просто юмор такой? Ибо если у Вас торпеда не атомная, то развить скорость, достаточную для ухода от Су-33 или хотя бы от "вертушки", Вам будет, ИМХО, несколько затруднительно...

YYKK>Для вертолета - проблема, этож ~90 км/ч.
А если вертолет без особого напряжения садится на эсминец, идущий на скорости 40-50 км\ч, то в чем проблема? Тем более, для вертолета соосной схемы, который слабо реагирует на боковые возмущения.

Ну, могу предложить такой вариант : лодка засекает активное облучение, либо 'ловит' сонаром вертолетный локатор. Выпускает спецторпеду, содержащую раскладную пловучую платформу, простейшую ФАР и 4 стингера. Это ведь реально уложить в габарит торпеды, да? Топеда делает обзор горизонта, если видит воздушную цель - сбивает. Этакая противовоздушная мина. Как вариант - буксируемая.

Еще вариант - в тот же габарит торпеды вписать малый БПЛА с парой ракет воздух-воздух. С тем же алгоритмом действия - взлетел-увидел-сбил. вертолет ведь практически беззащитная цель с воздуха. На него и Миг-АТ с избытком хватит. Пара попаданий стингеров - и все, буль-буль.

А если вертолет без особого напряжения садится на эсминец, идущий на скорости 40-50 км\ч, то в чем проблема? Тем более, для вертолета соосной схемы, который слабо реагирует на боковые возмущения.

 

Завихрения от надстройки все же будут несколько иными на большой скорости.
Да и Вы знаете случаи посадки при ветре 25 м/с?

hcube>Ну, могу предложить такой вариант : лодка засекает активное облучение, либо 'ловит' сонаром вертолетный локатор. Выпускает спецторпеду, содержащую раскладную пловучую платформу, простейшую ФАР и 4 стингера. Это ведь реально уложить в габарит торпеды, да? Топеда делает обзор горизонта, если видит воздушную цель - сбивает. Этакая противовоздушная мина. Как вариант - буксируемая.
hcube>Еще вариант - в тот же габарит торпеды вписать малый БПЛА с парой ракет воздух-воздух. С тем же алгоритмом действия - взлетел-увидел-сбил. вертолет ведь практически беззащитная цель с воздуха. На него и Миг-АТ с избытком хватит. Пара попаданий стингеров - и все, буль-буль.

"Научная фантастика - в следующем зале". (с)

YYKK>Завихрения от надстройки все же будут несколько иными на большой скорости.
Естественно - от надстройки существующих ТАВКР, не рассчитанных на подобные скорости. Когда корабль будет проектироваться заново и именно под эти скорости, соответственно спрофилируют надстройку и найдут зону, где вертолет дергать не будет.

YYKK>Да и Вы знаете случаи посадки при ветре 25 м/с?
А при чем здесь Курский вокзал? Мы говорим о посадке на палубу. Будут проблемы - можно и систему притяга поставить, каковая уже сужествует не один год и прекрасно обеспечивает посадку вертолета на палубные площадки малой размерности, причем на носители, которые вообще не оптимизируются по завихрениям.

To au

Экранопланы и ПЛ тут неуместны по многим причинам. Во-1, они не являются перспективными ТАВКРами...

 

Рискну смоделировать наш диалог.
Вы: Необходимо вывести перспективную лошадь для междугороднего сообщения.
Я: А вы уверены, что для междугороднего сообщения необходима именно лошадь?
Вы: Уверен.
Я: Может быть лучше применять поезда и автомобили?
Вы: Автомобиль не в коем случае.
Я: Почему?
Вы: Потому что он не являются перспективной лошадью.

БаронРотшильд>1) Как вы подайдете к АУГ на дальность пуска ПКР? Это ведь 300-500 км.
слегка перефразируя - "АУГ с АУГ не воюют". АУГ будет выносится ракетами со СпецБЧ с произвольной дальности.

>>Что-то я не понял: косые ВПП — это дань привычке, традиция, или эти пару метров разницы в длине что-то радикально меняют?
CaRRibeaN>Они позволяют одновременно взлетать и садиться, что не позволяет одна прямая ВПП.
Не совсем так. Косая ВПП позволяет разместить на авианосце две ВПП.
Если у нас ширины немеряно и мы можем разместить две прямых - то оно лучше, чем прямая+косая.
А в привёденном варианте и третью посередине (вместо "острова" - нафиг он нужен именно на том же корабле?) сделать...

Dem_anywhere> ракетами со СпецБЧ с произвольной дальности.

Произвольная дальность - что бы это значило?

hcube>По поводу сбивания суборбиталки... Есть такие ракеты у вероятного противника? Да, и поражать придется аккурат в центре 'зонтика' ПВО ТАВКР.

Может какие-то из PAC-3, или морское воплощение THAAD (наверняка).

hcube>По поводу сопровождающих ПЛ - вертолетная ПЛО хороша, спору нет. Но на нее есть свой хитрый болт - ПВО. Стоит смонтировать на лодке простейший блок стингеров - и хана вертолету.

Вы можете назвать причину по которой лодка начнёт всплывать, когда над ней вертолёт ПЛО работает, и напасть на него со стингерами? Какого сена должен обкуриться её командир? Пока он эти стингеры приготовит, до него уже торпеда с вертолёта доберётся, или ракета с корабля, и командир лодки это будет осознавать.