РДТТ конструкции технологии материалы - V

varban>Угол раскрытия сверхзвуковой части конического сопла при заданной площади критсечения и степени расширения выбирается из несколько соображений:

А наличие конденсированной фазы в выхлопе влияет? Если она жидкая или твёрдая - влияет?

Насчет конуса понятно. Как мне кажется, в любительских условиях самый верный путь определить максимально эффективный конус - наточить их с десяток на разные углы раскрыва, и оттестировать на стендовом двигателе, вроде того, что на фото выше. Раза по три каждый.
Кстати, на фото изображен, как я понял, СТЕНДОВЫЙ двигатель? Если так, то массовой эффективностью можно пренебречь. Как и наружной резьбой - достаточно стенку трубы с запасом взять, что авторы, надеюсь, и сделали? Резьба снаружи трубы - это для летных двигателей, где граммы считают - я так понимаю. Единственная загадка для меня пока - зачем корпус изменяемой длины понадобился...

Единственная загадка для меня пока - зачем корпус изменяемой длины понадобился...
____________________________________________________________________

Потому что Я не собираюсь постоянно запускать на 1кг с... Можно сделать несколько разных ракет...на разное кол-во ТРТ и тд. и тп. ...сопла только менять.

Non-conformist> Резьба снаружи трубы - это для летных двигателей, где граммы считают - я так понимаю.

Резьба снаружи трубы при креплении крышки и сопла лучше, по причине того, что при работе двигателя трубу и крышки распирает внутреннее давление, а также из-за теплового расширения материала, и наружная резьба гарантирует, что движок самопроизвольно не развинтится...)

> Причина, как это часто бывает в любительском ракетостроении, во всяком случае у нас в Киеве, очень простая. На базаре была случайно замечена труба, которая была такая тонкая, лёгкая, блестящая и вообще красивая, да ещё и дешёвая, что пройти мимо неё было никак нельзя.
Сергей... Мне даже как-то не по себе. Яркость аргументации просто завораживает... ИМХО с чем и стОит бороться на форуме, так это вот с таким "ракетостроением". Уж лучше петарды обсуждать.
Здесь грубейшим образом нарушен баланс риска и значимости цели. Ради чего стОит рисковать, используя металлический двигатель? Единственное оправдание - ради достижения максимально возможных его характеристик. Это должна быть "вылизанная", выверенная, РЕКОРДНАЯ конструкция, а не блестящее универсальное чудо. Иначе получается "пиротехника" - в самом вульгарном смысле этого слова.

> Резьба снаружи трубы при креплении крышки и сопла лучше, по причине того...
Прекрасно понимаю. Наверное, я не совсем ясно выразился - именно по этим причинам, в случае внутренней резьбы на трубе, эту самую трубу надо брать с более толстой стенкой. Что в случае стендового двигателя вполне приемлемо.

>>
Non-conformist>Сергей... Мне даже как-то не по себе. Яркость аргументации просто завораживает... ИМХО с чем и стОит бороться на форуме, так это вот с таким "ракетостроением". Уж лучше петарды обсуждать.
Non-conformist>Здесь грубейшим образом нарушен баланс риска и значимости цели. Ради чего стОит рисковать, используя металлический двигатель? Единственное оправдание - ради достижения максимально возможных его характеристик. Это должна быть "вылизанная", выверенная, РЕКОРДНАЯ конструкция, а не блестящее универсальное чудо. Иначе получается "пиротехника" - в самом вульгарном смысле этого слова.
____________________________________________________________________

И что ты этим хочеш сказать ? И ненадо зацикливаться на слове --- пиротехника, темболее еще и в вульгарном смысле этого слова. А если тебе становится " как-то " не по себе то существуют методы, как с ЭТИМ " как-то " бороться. И не лучьше питарды обсуждать, а то это будет обсуждение "пиротехники" - в самом вульгарном смысле этого слова.
____________________________________________________________________
Здесь грубейшим образом нарушен баланс риска и значимости цели. Ради чего стОит рисковать, используя металлический двигатель?
А это кчему? :huh:
____________________________________________________________________

И не надо "хаять" мое изделие в таком тоне... Еще небыло никаких испытаний, а тут полемика...
Я же не ставлю в позу сломанной березы твои творческие начинания по поводу глины...
____________________________________________________________________
Я принемаю всегда замечания и прислушиваюсь к советам , но не в таком виде---- --- ( Яркость аргументации просто завораживает... ИМХО с чем и стОит бороться на форуме, так это вот с таким "ракетостроением". ) .... Это что типа прикольно сказанно ?
********************************************************************

Господа, прошу снизить градус дискуссии. У нас у всех разные цели, приоритеты и методы их достижения. И это хорошо.

Кто-то делает ракеты для "вылизывания", а кто-то из соображений "а что из этого выйдет". Единственное "надо", которое для всех должно быть одинаково - это соблюдение техники безопасности, в отношении и себя и окружающих.

Да, ажиотаж не к чему.

Главное, что бы все были здоровы.
Изделия без недостатков на форуме еще не встречалось.
Скорее всего, их не бывает вообще.
Например, из истории форума, у меня определенную дрожь вызывало обсуждение двигателя в углекислотном огнетушителе. А потом я увидел практически идентичное промышленное изделие.
Главное - ТБ.

По поводу угла раскрыва сопла и испытаний - как то на форуме выкладывал статью Глушко 30 забытого года. Советую найти и прочитать.

Full-scale>Однако все промышленные движки имеют внутреннюю резьбу

Я думаю, что из этого всё-таки не следует вывод, что любая внутренняя резьба будет хороша. Как и любая наружная. В обеих случаях нужно считать прочность и другие параметры, учитывая соответствующую резьбу и связанные с этим эффекты. Уверен, что промышленные движки как раз хорошо расчитаны.

Проблема ведь не в том, какая именно резьба. Проблема в том, что мы не умеем нормально расчитать прочностные параметры. Ни с наружной резьбой, ни с внутренней. Во всяком случае я не могу.

a_centaurus> 1.Neskol'ko let nazad ia delal experimenty s takim kompozitnym soplom: dural+ vstavka iz nerzh. stali/grafita dlia 30 gramovogo motora na KNS... V printsipe takaia kompozitsia rabotala, vyderzhivaia okolo 10 statiktestov. So stal'noi vstavkoi: problema v bolshi raznitse KTR, poetomy na granitse po rez'be voznikala errozia po duralevoi opravke. S grafitom: errozia shla po vnutrennei chasti grafitovoi vstavki. I voobsche grafit plokho rabotaet v sil'no errozionnoi strue gazov sakharnogo topliva. Dai myt' ego nezhelatel'no. Grafit dostoin ispol'zovania v bol'shom odnorazovom motore

А как ведет себя графит в струе от топлива на ПХА, а то хочу сделать многоразовый движок для ПХА топлива и сопловой блок мыслится вырезать из графита и вклеить на эпоксидке в трубу.Труба нержавейка.Заглушка на резьбе.

Вот фото графита.Покупал на радиорынке для электролиза но пару кусков осталось и незнаю куда их деть.Вот и хочется в движок вставить.

Кметь>А как ведет себя графит в струе от топлива на ПХА

Прекрасно выдерживает.

Кметь> сопловой блок мыслится вырезать из графита и вклеить на эпоксидке в трубу

У графита высокая теплопроводность, эпоксидка скорее всего расплавится или даже выгорит.

Чем больше металла и топлива в изделии, чем меньше сопромата и больше пионерских искр в известном месте, тем больше адреналина в крови, согласен. Но и тем труднее обеспечить безопасность - себя и окружающих. Хорошо, если ее вообще пытаются как-то соблюдать. На определенном этапе становится совершенно необходима закрытая охраняемая территория, а вы, уважаемые, эту границу оставили далеко позади. Вы можете обеспечить это требование ТБ? Варбан, я не прав???
Остаюсь при своем мнении: металл - удел профессиональных конструкторов и промышленных технологий. Не любительское это дело, тем более на килограммовые заряды. И наличие промышленных конструкций на базе чего-то сильно распространенного не должно будить нездоровое воображение по поводу своих возможностей.
Это я к тому, что любая деятельность должна быть чем-то оправдана, мотивирована чем-то по возможности серьезным. "Что из этого выйдет" - это не мотив, это профанация. Это глупо, когда риск велик, а выигрыш равен нулю.
И напрасно ты, Олег, пытаешься переходить на личности, это не базар, а мы не торговки. Если ты хочешь, чтобы к тебе относились уважительно, потрудись сам вести себя надлежащим образом. Это я о "белизне и плотности бумаги" и зеленых мордах. Каюсь, тон моих посланий - в известной степени реакция на твой дешевый подкол. Но только отчасти - к самоделковым бомбам и бомбистам у меня отношение вполне однозначное, так что тут было "два в одном", ты уж прости великодушно.

***

По поводу резьбы - на движке ПГ-9, которому я обязан своим отношением к металлическим изделиям, резьба на трубе наружная. Я думал, что везде так, и на "поганках" в том числе. Спасибо, будем знать.

Full-scale>Однако все промышленные движки имеют внутреннюю резьбу и алюминиевые аэротехи и гранатометные движки где давление под 40 МПа и ничего не развинчивается.

все промышленные движки, а тем более гранатометные - для нас могут служить лишь относительным ориентиром, ибо все они тщательно просчитаны, прогнаны на стендах, материалы подобраны и тд и тп.

Full-scale> Там где резьба давления уже нет и в этом месте труба не раздувается.

Я тут немножко подумал, и понял что не совсем прав в объяснении причинин. там где резьба - действительно давление действует практически только в осевом направлении...Но масса соплового блока обычно выше, чем масса трубы и нагреваться он будет медленнее, так что движок вполне может развинтиться от разности термического расширения корпуса и соплового блока. Впрочем "развинтиться" это сильно сказано, но герметичность такого соединения под большим вопросом...

Non-conformist>Остаюсь при своем мнении

Это нормально. Тем более что никто и не собирается тебя переубеждать. Могу даже сказать, что я практически во всём с тобой согласен, кроме излишне горячительной формы выражения твоих мыслей.
Этот форум вообще создан не для агитации или переубеждения. Здесь компания друзей, постарайся в неё вписаться. Если конечно хочешь.

Естественно, всё это касается и OL29.

Хотчу обратить ваше внимание на свой движок G-570
http://www.shark.eurowing.org/Static/G-570/A/index.htm
Вот его чертёж
http://www.shark.eurowing.org/Static/G-570/G-570.jpg [zero size or time out]
Движор разработан и рассчитан мной (резьбу тоже считал но с помощью местных проэктировщиков ). Корпус, сопло и крышка сделан из какой-то нержавейки (особые приметы: блестит, нержавеет и не магнитется). Резба 0,5 мм 5 витков.
Вес движка 94гр. масса топлива 70гр

Движок отработал около 20 раз, в нескольких местах потемнел однако эрозии сопла, раздув корпуса, развинчиванеи резьбы ненаблюдается !!!!. Нормальное рабочее давление около 35атм но пару раз отработал под давлением в 100атм, это когда топливные шашки никак не изолировать !!!.

Я не специалист в области но тем не менее это моё "детище" поэтому я недумаю что разработка стальных движков с внутреней резьбой занятие для профессионалов. Только непоёмите меня неправильно я непрезываю всех начинать массово изготовлять металические движки, всему своё время

Например движок G-220
http://www.shark.eurowing.org/Static/G-220/B/index.htm
Можно выбрасывать хоть сейчас, слишком тяжёлый это создаёт слишком много проблем.

P.S.
А к мнению a_centaurus я советую прислушиватся почаще, этот движок я спроэктировал когда a_centaurus меня совсем забадал со своим "золотое соотношение" и прочими замечаниями, в итоге G-570 мой самый "лётный" движок (a_centaurus без обид OK!)

> Могу даже сказать, что я практически во всём с тобой согласен, кроме излишне горячительной формы выражения твоих мыслей.

Каюсь, Серега, виноват... Вообще, эти выяснения отношений никогда не доставляли мне удовольствия. Именно потому, что здесь компания друзей, я и пытаюсь предостеречь их от совсем уж очевидных глупостей. Бо сам такий.
Я не о резьбе и прочих особенностях конструкции. Я о том, что всегда надо думать о том, "что из этого может выйти". И всегда предполагать худшее.

Каюсь, тон моих посланий - в известной степени реакция на твой дешевый подкол
____________________________________________________________________
Это я о "белизне и плотности бумаги" и зеленых мордах. (а причем сдесь зеленые, да еще и морды ???)
____________________________________________________________________
к самоделковым бомбам и бомбистам у меня отношение вполне однозначное, так что тут было "два в одном", ты уж прости великодушно.
???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????
эти выяснения отношений никогда не доставляли мне удовольствия.
____________________________________________________________________

Бо сам такий.
____________________________________________________________________
Оффтоп !!! Раздел называется --- РДТТ конструкции технологии материалы - V (Сия несдержанность напоминает мне словесную диорею...) :ph34r:
Ты уж прости великодушно...
____________________________________________________________________
Я не о резьбе и прочих особенностях конструкции.
____________________________________________________________________

А сдесь именно и нужно говорить --- о резьбе и прочих особенностях конструкции.

С уважением OL29 12.09.2004 г.

Надеюсь, что дискуссия прекращена. Ещё одно письмо - и буду принимать меры.

Сегодня в магазине обнаружил несколько бесшевных труб из алюминиевого сплава, что именно за сплав не известно. Купил одну трубу диаметром 40 мм с тодлщиной стенки 1,5 мм длинной 2 м . за это отдал 240 руб. теперь вопрос, как лучше вырезать и порвать образец из этой трубы для определения сигмы предела упругой деформации. Жлательно в домаших или приближеным к ним условиях. Ели конечно это вообще возможно.

диаметром 40 мм с тодлщиной стенки 1,5 мм длинной 2 м . за это отдал 240 руб. теперь вопрос, как

 

Привет!
Еxпрес-стест: если это дурал (Ал+Мг) то стенки трубы должны иметь "металлическии блеск" (в отличие от диффузного тусклого блеска, унылого серого цвета Ал сплава низкого качества), почти не тсярапатьсиа ногтем, а при точении проходным резцом давать блестиасчуиу, не тускнеиусчуиу со временем поверхность ... Такои дураль почти не реагирует со счелочами в холодных растворах...
В остальном придиециа Вас слегка разочаровать .... Если вы посчитаете толсчину стенки длиа мотора с камерои внутр. диам. 37 мм и П=1000 пси с двоиным запасом прочности, то (проч. ок. 50.000 пси) она у вас выидет около 2.5 - 3.0 мм... В принципе, если это дураль аерокосмического качества, то можно рискнуть не передавливаиа и не делаиа соотношение длина/диаметер более 5, (что вам даст ок. 200 гр гориучего, и класс "И") но Вам придиециа забыть о резьбовом соединении... Длиа дуралевои трубы такого диаметра шаг резьбы должен быть не менее 1.5, то есть у Вас просто "миаса" не хватит... Решение: винтовое ( 8 винтов М4-5, впотаи) соединение, или наварка (если у вас есть такаиа возможность) точиеного кольтся с резьбои... Удачи,
a_centaurus

a_centaurus> Про "золотые соотношениа" и есчие много о чием могла бы поити речь в топике: "Техника еxпериментального дизаина моторов на сахарном топливе" Там, не влезаиа в бессмыссленнуиу полемику с лиубителиами поспорить, а излагаиа переработанныи (из всех источников) теоретическии и представлиаиа еxпериментальныи материал можно было бы дать алгоритмы дизаинов ы представить образцы чертежеи и результаты испытании таких моторов...

Замечательная идея. Если не возражаешь, у меня к ней дополнение: лучше всего, чтобы эта тема была для описания и обсуждения только твоих двигателей, а двигатели других участников форума, в том числе и карамельные, по-прежнему обсуждались в уже существующей теме.

Замечательная идея. Если не возражаешь, у меня к ней дополнение: лучше всего, чтобы эта тема была для описания и обсуждения только твоих двигателей...

 

Спасибо, Сергеи!
Но иа хотел-то в-обсчем-то предложить несколько другое:
На основе имеиусчихсиа у мениа готовых отчетов с библиографическим анализом большого количества источников(в основном не совецкого происхождениа) в применении к разработке ракеты -зонда, иа наверное смог бы дать некие мастер-классы длиа Форума по текнике дизаина мотора На сахарном топливе длиа еxпериментального ракетостроениа ( ручнои расчиет основных параметров, выбор материалов, дизаин елементов мотора, сборка, доступные технологии етц...) по следуиусчему алгоритму: прикладнаиа теоретическаиа вводнаиа_ пример расчиета (без программ, вручнуиу. Ето полезно.)_ пример дизаина (сборка) с поиаснениами решении_примерныи расчиет и дизаин выбранного (может быть с участием всех желаиусчих) типа мотора... Ну и потом, видимо такои же курс по конструированиу ракеты под такои мотор... Не обесчаиу часто, но раз в неделиу, наверное мог бы выбрать времиа длиа такого, думаиу, весьма полезного топика... Ну а описание и обсуждение моих собственных разработок вне этого топика, мне в-обсчем-то не к чему :П ... Иа уже как бы самоутвердилсиа в этом обсчестве... Да и в ракетостроении (в разных его вариантах) уже 40 лет...
a_centaurus