Висло-Одерская операция

Наступление 176-го стрелкового полка 14 января 1945г.
Это Висло-Одерская ?

 

Да, полк был в составе 46-й стрелковой дивизии (2-я ударная армия), наступление с наревского плацдарма в напр. Цеханув, Шренск, Зелюнь.
Наступление началось в 10 часов 14 января 1945г. в очень трудных метеорологических условиях: густой туман резко нарушил условия наблюдения, исключил возможность действия авиации, затруднил проведение артподготовки. Однако это не нарушило планов боя.
За двое суток напряженных боев (к утру 16 января),во взаимодействии с соседями и введенными в прорыв частями танкового корпуса прорвал глубокоэшелонированную оборону противника и продвинулся на глубину 18-20 км.
Противник: первая позиция - до трех рот 2-го пехотного батальона 19-го пехотного полка, стык между 61-м и 19-м пп находился на правом фланге полосы наступления полка. Перед фронтом атаки нашего полка было до 400 солдат и офицеров противника, 40 ручных и 8 станковых пулеметов, 7 минометов, 6 противотанковых орудий и до 3-х арт. дивизионов разного калибра.
176-й сп имел: 81 ручной пулемет, 27 станковых пулеметов, 18 82мм и 6 120мм минометов, 10 45мм ПТО, 4 76мм полковых пушки и 45 ПТР. Стрелковые роты насчитывали в среднем по 95 чел.

Совместно с баллистическим вычислителем работает комбинированный (день-ночь) прицел 1К13. С его помощью наводчик-оператор может поражать цели всеми видами оружия и типами боеприпасов.
Бессмысленный набор звуков. Откуда данные о цели приходят ? Откуда собственное положение берется ? Кто решение считает ?

Нормативы на поражение.
Подавление.
Форумы Авиабазы

Как вы будете мерить пролет пули в 1 см от мишени?
Как подавление и буду.

В конце каком?
Обычном. Прошли линию укреплений.

Давайте параметры атаки, коэф. потерь противника от арт.огня, параметры месности.
Не наводите тень на плетень. БМП это БМП. ТБТР это ОБТ без пушки.

Да
Висло-Одерская это пример сравнительно слабой обороны. Впрочем это и так видно - на 6 ПТ пушек 42 бронеединицы. Причем я так понял, что немецкие силы это оценка советского командования. Как бы не оказалось, что реальное соотношение было 1 к 10.

Нормативы на поражение.
Подавление.

 

Имелось ввиду стрельба десанта изнутри БМП.
Для 100 мм, это не нормативы, а нормы расхода боеприпасов, полученные статистическим методом.
Кстати, для нового ЗУОФ19 расход снарядов при стрельбе по неокопавшейся пехоте и по огневым средствам будет примерно в 2 раза меньше. В следствии того, что снаряд имеет большую кучность, и большие возможности поражения.

Кроме того могу привести новые нормы (были разработнанн для БМП-3) по расходу поеприпасов на поражение пехотного отделения в окопе.
Дальность - ср. расход ЗУОФ19 - ср. расход ЗУОФ17
1000 - 3 - 6
4000 - 7 - 15
7000 - 16 - не обеспечивается

В конце каком?
Обычном. Прошли линию укреплений.

Давайте параметры атаки, коэф. потерь противника от арт.огня, параметры месности.
Не наводите тень на плетень. БМП это БМП. ТБТР это ОБТ без пушки.

 

Если это ответ, то тогда могу так же ответить, все ТБТР будут подбиты, а 2-3 БМП останутся боеспособны.
То, что без пушки это как-раз и плохо.

Висло-Одерская это пример сравнительно слабой обороны. Впрочем это и так видно - на 6 ПТ пушек 42 бронеединицы. Причем я так понял, что немецкие силы это оценка советского командования. Как бы не оказалось, что реальное соотношение было 1 к 10

 

Немецкие силы это уже была не оценка, а осмотр. Кроме того не забудте, о том, что это силы первой линии обороны.
Противник совершенствовал оборону в течении 3,5 месяцев. Главная полоса его обороны глубиной 6-8 км имела две позиции. Первая позиция, оборудованная тремя траншеями, была наиболее совершенна в инженерном отношении.
Передний край обороны противника на отдельных участках проходил по обратным скатам высот и создавал возможность обстрела наступающими впередилежащей месности не далее чем на 300 м. На всем фронте он прикрывался сплошными минными полями и проволочными заграждениями. Во всех траншеях были оборудованны пулеметные площадки, а также древоземляные и долговременные огневые точки.
Вторая позиция главной полосы была оборудованна на рубеже Швелице, Выгода и состояла из одной сплошной траншеи и отдельных окопов.

Кроме того, не забудте наличие у противника большого числа "РПГ".

Реальное соотношение:
-по пехоте 1:2
-по ручным пулеметам 1:2
-по станковым пулеметам 1:3,4
-по минометам 1:3,4
-по ПТ орудиям 1:2,3
-по танкам -:подавляющее преимущество

Данные не "левые", т.к. смысла врать при подготовке войск на данном примере нет. Данный пример рассматривал наступление из непосредственного соприкосновения с противником.
Источник: "Тактика в боевых примерах. Полк" Под общей редакцией профессора генерала армии А.И.Родзиевского, Военной издательство МО СССР, Москва 1974г.

Кстати, для нового ЗУОФ19 расход снарядов при стрельбе по неокопавшейся пехоте и по огневым средствам будет примерно в 2 раза меньше. В следствии того, что снаряд имеет большую кучность, и большие возможности поражения.
Для 120мм мины этот параметр еще меньше. Для кассетной мино - очень сильно меньше.

Кроме того могу привести новые нормы (были разработнанн для БМП-3) по расходу поеприпасов на поражение пехотного отделения в окопе.
Это для прямого огня.

Если это ответ, то тогда могу так же ответить, все ТБТР будут подбиты, а 2-3 БМП останутся боеспособны.
Почему ?

Немецкие силы это уже была не оценка, а осмотр.
Почему вы так решили ?

Кроме того не забудте, о том, что это силы первой линии обороны.
Никаких других заметных сил в полосе наступления полка не замечено. Я бы сказал, что вторая линия совсем пустая была.

Кроме того, не забудте наличие у противника большого числа "РПГ".
Не льстите немцам. Это не Берлин и не Бокаж. От "РПГ" никакого особого толку нет. А вот одно ПТ орудие на семь бронеединиц это уже по теме.

Реальное соотношение:
Это не реальное, это красивая табличка под схемой. Реальное соотношение это советские стрелковый полк, арт. полк, танковый полк и полк самоходок против немецкого пехотного батальона.

Т.е. берут количеством. С БМП-3 же добавилась возможность качественного улучшения.
Качественное усиление это части тяжелого оружия. Т.е. та самая артиллерия.

А почему Вы решили, что нет?
Из оценочного характера приводимых данных.

В тексте не конкретезируется, но из подченения структуры выше батальонной.
Тогда зачем их добавляют к силам обороняющихся ?

Вы привели свои размышления, а не данные.
Тогда уж не мои, а Министерства Обороны.

"В полосе наступления полка на первой позиции оборонялось до трех рот 2-го пехотного батальона 19-го пехотного полка"

"К началу наступления 176-й стрелковый полк имел: ручных пулеметов - 81; станковых пулеметов - 27;
82-мм минометов - 18; 120-мм минометов - 6; 45-мм противотанковых пушек - 10; 76-мм полковых орудий - 4 и
противотанковых ружей - 45. Стрелковые роты насчитывали по 95 человек. Полк усиливался 888-м
артиллерийским полком - 36 орудий, 94-м танковым полком – 21 танк и 1476-м самоходно-артиллерийским
полком - 21 Су-76."

Т.е. может я конечно и не прав - возможно, что не четыре полка против батальона, а четыре полка против трех рот.

Жду от Вас данные на состав и построение обороны 19-го пехотного полка на 15 января 1945г.
Они уже приведены.

Наверное Вы непоняли.
Скажем так. Сравните структуру пехотного батальона и стрелкового батальона.
Вы хотели сказать структура пехотной роты и стрелкового батальона ?

Учтите % укомплектованности немецких и наших частей на тот момент.
Думаю процент в пользу наступающих.

От малокалиберных пушек защита есть.
Нет.

VooDoo - схема приведена, больше смысла добовлять нет.
Конкретную ссылку я привел, что Вам ещё что то нужно?
Вам непременно хочется, чтоб пример был с наступлением на превосходящего по числености противника?
Что Вам не нравится, нормальное соотношение наступательного боя ~3:1. Кроме того, обратите внимание на контратаки противника (в т.ч. и танками) в глубине своей обороны и на отвлечение сил полка для помощи соседям.

В общем по данному примеру у меня все.

А тяжелый транспортер легко(и те что есть даже превосходят базовые модели). На поле боя даже в первой линии ему место есть - например в городе.

 

В городе защита не имеет решающего значения. Пожгут, если глупо использовать. А если с умом, то хватит легкого бронирования и повышенной огневой мощи.

Статья в ТИО - первая здравая по теме за много лет.

 

Не аккуратненько както.

VooDoo - схема приведена, больше смысла добовлять нет.
Если вы уже поняли, что в приведенном примере речь идет об атаке четырех советских полков на три немецких роты, то действительно, больше добавить уже нечего.

Конкретную ссылку я привел, что Вам ещё что то нужно?
Конкретную ссылу на что ?

Вам непременно хочется, чтоб пример был с наступлением на превосходящего по числености противника?
Да хотя бы на равного.

Что Вам не нравится, нормальное соотношение наступательного боя ~3:1.
Нормальное для чего ? Для пятого года войны со всем миром ?

Кроме того, обратите внимание на контратаки противника (в т.ч. и танками) в глубине своей обороны и на отвлечение сил полка для помощи соседям.
Да не вопрос - прорвавшиеся советские войска через несколько дней после начала прорыва были атакованы подошедшими немецкими частями. Части это рота-батальон.

В общем по данному примеру у меня все.
У меня тоже. Теперь можете привести пример атаки советских танковых частей в р-не Прохоровки.

VooDoo 2 из этих полка соответствуют 2 немецким ротам. По артиллерии соотношение 1:1, полк против 3 дивизионов. Вы видиете во сколько эшелонов было построение? 2 эшелона: 1-й в составе 2-х батальонов + части усиления. Да и оборонительные позиции вообще плевые - Вас не впечатляют.

Хотя я так понял для Вас, если привести любой др. бой, все-равно немцев было гораздо меньше, и вооружены они слабо.

Вы так и не привели ваше данные по численности немецких частей и их вооружении, с источником. Ведь не менее штатного состава. Наши могли ведь и занизить.
Измышления, "по моему", "я так думаю", "да в это время", "да любой при таком соотношении" - не принимаю.

2 из этих полка соответствуют 2 немецким ротам.
Это вы про что ?

По артиллерии соотношение 1:1
Это если к средствам немецкого батальона прибавить средства полка и дивизии ? А если к силам советского полка прибавить армейскую или корпусную артиллерию ? Трехкратную разницу в минометах вы заметили надеюсь ?

полк против 3 дивизионов
3х дивизионов чего ? Сколько и каких стволов было в этих трех дивизионах ?

Вы видиете во сколько эшелонов было построение? 2 эшелона: 1-й в составе 2-х батальонов + части усиления.
И дальше то что ? Вы считаете, что немцы в одну тонкую серую линию были построены ?

Да и оборонительные позиции вообще плевые - Вас не впечатляют.
Нет конечно. Тем более, что даже не приведена плотность ДЗОТов и ДОТов на километр фронта (не говоря уже о их типах). ПТ надолбов нет, плотность ПТ артиллерии незначительная и никак не соответствует силам атакующих.

Хотя я так понял для Вас, если привести любой др. бой, все-равно немцев было гораздо меньше, и вооружены они слабо.
Да вы приведите сначала какой-нибудь бой равных сил, а там уже видно будет. Не забудьте только его с двух сторон показать.

Вы так и не привели ваше данные по численности немецких частей и их вооружении, с источником.
Вы вообще сложность этого вопроса представляете себе ? Найти данные по силам немецкого батальона в конкретный день ? Или вам лишь бы сказать что ?

Ведь не менее штатного состава. Наши могли ведь и занизить.
В смысле не менее ? Т.е. у немцев численность л/с никогда не бывала меньше штатной ? Удивительно.

2 из этих полка соответствуют 2 немецким ротам.
Это вы про что ?

 

Про танковый и самоходно-артиллерийский полки.

Это если к средствам немецкого батальона прибавить средства полка и дивизии ? А если к силам советского полка прибавить армейскую или корпусную артиллерию ? Трехкратную разницу в минометах вы заметили надеюсь ?

 

Оценка по силе воздействия артиллерии противника и согласованности действий.

И дальше то что ? Вы считаете, что немцы в одну тонкую серую линию были построены ?

 

до 3-х рот занимали 1-ю линию обороны. Остальные подразделения в основном глубже.
Причем как-раз не считаю что они будут в одну линию.

Вы вообще сложность этого вопроса представляете себе ? Найти данные по силам немецкого батальона в конкретный день ? Или вам лишь бы сказать что ?

 

Это Ваши проблемы. Причем не такая уж сложная задача. Это ведь день начала наступления, к этому моменту вполне можно найти процент укомплектованности войск на данном направлении. Даже необязательно конкретно для этого батальона. Можно проще даже, укомплектованность 5 пд или 7 пд.

Про танковый и самоходно-артиллерийский полки.
Танковый полк соответствует пехотной роте ? Оригинально.

Оценка по силе воздействия артиллерии противника и согласованности действий.
Настолько хорошая оценка, что даже не смогли определить калибр орудий.

до 3-х рот занимали 1-ю линию обороны.
1ая линия обороны это несколько траншей. Поэтому я и не понимаю ваших кивков на эшелонированное расположение наступающих сил.

Остальные подразделения в основном глубже.
Да-да. Только причем тут оборона этих трех рот ?

Это Ваши проблемы.
Вы приводите пример с потолка, а проблемы - мои. Оригинально. Может мне привести пример немецкой обороны и послать вас искать подробности относительно реальных сил атакующих ?

Про танковый и самоходно-артиллерийский полки.
Танковый полк соответствует пехотной роте ? Оригинально.

 

Танковый полк Советской Армии соответствует по числености танковой роте Вермахта.
Если Вы так хотите, то сравните пехотную роту Вермахта со стрелковой ротой СА, по числености и по вооружению.

Оценка по силе воздействия артиллерии противника и согласованности действий.
Настолько хорошая оценка, что даже не смогли определить калибр орудий.

 

А оно надо? Пусть даже 3 дивизиона 105мм гаубиц, или даже 81мм минометов. Для наступающих это весьма плохо. Потери наступающих на этапе сближения будут заведомо больше, чем потери обороняющихся в укрытии.

до 3-х рот занимали 1-ю линию обороны.
1ая линия обороны это несколько траншей. Поэтому я и не понимаю ваших кивков на эшелонированное расположение наступающих сил.

 

Тут такое нюанс, 2-я линия окопов возвышалась над первой, следовательно обороняющиеся могли вести огонь с обоих позиций. А вот наши стрелковые подразделения этого были лишены.

Остальные подразделения в основном глубже.
Да-да. Только причем тут оборона этих трех рот ?

 

А притом, что натупление не заканчивается прорывом 1-й линии. Нашим войскам пришлось столкнутся со 2-й линией обороны. Причем естественно наши уже понесли потери. В то время, как противник к концу дня перешел в контратаки в т.ч. и силой до батльона пехоты с поддержкой танков против 3сб и части 2 сб и против 1 сб силой около роты, опять при поддержке танков. Что потребовало временного перехода к обороне и продолжению наступления на следующий день.

Т.ч. танки у немцев были. Однако Вы зачемто хотите их обязательно в первую линию обороняющихся.

Это Ваши проблемы.
Вы приводите пример с потолка, а проблемы - мои. Оригинально. Может мне привести пример немецкой обороны и послать вас искать подробности относительно реальных сил атакующих ?

 

1.Координаты "потолка" я могу повторить если забыли.
2. Требовалось показать использование "легкой" бронетехники в наступлении под конец войны.

Если Вы хотите бой равных сил - то этому больше отвечает встречный бой.
Если же Вы считаете, что СССР победил немцев завалив их трупами, то дальнейший разговор безпредметен.

QUOTE
YYKK>Зачем топтатся, создавать на основе ее концепции БМП-4.
Так, все-таки, признаете, что уже нужна замена БМП-3? На основе ее концепции – это значит бронирование снова принести в жертву плавучести?


Плавучесть как сами вы сказали уже принесли в жертву.

 

Есть 2 момента.
1. Есть вар. защиты БМП-3 который сохраняет плавучесть и мореходность. Причина следующая: а) большие запасы плавучести, б) навесные элементы имеют положительную или нейтральную плавучесть.
2. Не обязательно иметь все БМП плавающими, главное иметь единую базу. Т.е. мотострелки будут иметь дело с обной машиной, прото с разным уровнем защищенности.
Хотя повторюсь, что элементы могут быть съемными, и машина может отн. легко и быстро трансвормировать свою защищенность.

Кроме того, уже указывалось, что могущество нового 100мм снаряда соответствует могуществу 120мм мины ОФ-843А времен ВОВ (Вес мины с взрывателем 15,9кг, вес разрывного заряда 1,58кг).
Машину времени купите и продавайте БМП-3 во времена ВМВ . Сравните свой любимый 100-мм снаряд с современной кассетной или ОФ 120мм миной.

 

Данная мина широко использовалась для разрушения полевых укреплений, т.е. одновременно с ростлм могущества современных 120мм боеприпасов, произошел рост могущества 100мм боеприпаса. При этом уровень защищенности полевых укреплений изменился незначительно. Или окопы стали шире и глубже? Может новые сорта дерева вырастили? Можно сослатся на бетонные укрепления, но они быстро кончатся, да и оборону будут создавать из подручных средств - т.е. в основном из леса.

YYKK>

Про танковый и самоходно-артиллерийский полки.
YYKK>Танковый полк соответствует пехотной роте ? Оригинально.

 

YYKK>Танковый полк Советской Армии соответствует по числености танковой роте Вермахта.

Танковая рота Вермахта - 17 танков.
Танковая рота в СА - 10 танков.
в батальоне 3 роты.
В полку три батальона.

Танковый полк из 17 танков я могу представить только после долгих боёв или после разгрома.

YYKK>Танковый полк Советской Армии соответствует по числености танковой роте Вермахта.

Танковая рота Вермахта - 17 танков.
Танковая рота в СА - 10 танков.
в батальоне 3 роты.
В полку три батальона.

Танковый полк из 17 танков я могу представить только после долгих боёв или после разгрома.

 

Танковый полк СА на 1945г имел штатт из 21 танка (части на ДВ не рассматриваются). При этом правельнее говорить тяжелый танковый полк. Это особые подразделения, несмотря на низкую численость боевых средств.
Полк имел 4 роты(по 5 танков) в составе 2-х взводов каждая(2 танка).
На этот периуд немецкая танковая рота насчитывала от 17 до 22 танков, разница в структуре, рота в составе 3-х взводов или 4-х.
Т.о. немецкая тр укомплектованная по штатту либо была меньше на 4 танка, либо была больше на 1 танк, относительно нашего тяжелого танкового полка полного штатта.

Кроме того, с ноября 1943г танковые бригады СА получили свой окончательный штатт до конца войны. Танковая бригада состояла из 3-х танковых батальонов, полная штатная численость танковой бригады составляла 65 Т-34/Т-34-85.Батальон состоял из 2-х рот по 10 танков. Нетрудно подсчитать, что кол-во танков в батальоне было 21 шт.

YYKK>Танковый полк Советской Армии соответствует по числености танковой роте Вермахта.
Там было три пехотные роты, а не три танковые роты.

YYKK>Если Вы так хотите, то сравните пехотную роту Вермахта со стрелковой ротой СА, по числености и по вооружению.
Вы хотели сказать со стрелковым батальоном ?

YYKK>А оно надо? Пусть даже 3 дивизиона 105мм гаубиц, или даже 81мм минометов. Для наступающих это весьма плохо. Потери наступающих на этапе сближения будут заведомо больше, чем потери обороняющихся в укрытии.
Три дивизиона 80мм минометов это одно, а три дивизиона 150мм орудий это совсем другое.


YYKK>Тут такое нюанс, 2-я линия окопов возвышалась над первой, следовательно обороняющиеся могли вести огонь с обоих позиций. А вот наши стрелковые подразделения этого были лишены.

"Передний край обороны противника на отдельных участках проходил по обратным скатам высот и
создавал возможность обзора и обстрела впереди лежащей местности не далее чем на 300 м."

"В 10 часов 14 января началась артиллерийская подготовка, а через 10 минут после ее начала перешел
в атаку передовой батальон. Передовому батальону удалось овладеть лишь первой траншеей, из второй траншеи
враг оказал ожесточенное сопротивление. Ввиду этого артиллерия продолжала артиллерийскую подготовку по
плану."

Т.е. во первых часть позиций была вообще на обратных скатах, а во-2х, первую траншею взяли без боя.

YYKK>А притом, что натупление не заканчивается прорывом 1-й линии. Нашим войскам пришлось столкнутся со 2-й линией обороны.
Никаких упоминаний о каком-либо серьезном сопротивлении на второй линии я не нашел.

В то время, как противник к концу дня перешел в контратаки в т.ч. и силой до батльона пехоты с поддержкой танков против 3сб и части 2 сб и против 1 сб силой около роты, опять при поддержке танков. Что потребовало временного перехода к обороне и продолжению наступления на следующий день.
Подтянув резервы из глубины обороны, противник нанес удар по уже перешедшим к обороне (на немецких позициях) советским войскам. И не вечером, а на следующее утро. Причем построение ПТ обороны подразумевало использование дивизионных средств.

YYKK>1.Координаты "потолка" я могу повторить если забыли.
Я тоже могу повторить - это январь 45го. Вы создаете перспективную машину сразу для конца войны ?

YYKK>2. Требовалось показать использование "легкой" бронетехники в наступлении под конец войны.
Кому требовалось ?

YYKK>Если же Вы считаете, что СССР победил немцев завалив их трупами, то дальнейший разговор безпредметен.
Если вы считаете, что положение сил конца войны имеет какое-то отношение к положению на начало войны, то разговор еще более беспредметен.

YYKK>Данная мина широко использовалась для разрушения полевых укреплений
Второй Мировой Войны.

т.е. одновременно с ростлм могущества современных 120мм боеприпасов, произошел рост могущества 100мм боеприпаса.
Не заметил, если честно. Это только 2А70 коснулось с его изначально танковым ОФС.

При этом уровень защищенности полевых укреплений изменился незначительно.
"Поля" стали более урбанизированы.

Может новые сорта дерева вырастили? Можно сослатся на бетонные укрепления, но они быстро кончатся, да и оборону будут создавать из подручных средств - т.е. в основном из леса.
Вопрос в том, что раньше кончится - бетон из развалин или ваши БМП ?

Спасибо.
А что, нормальные танковые подразделения не имели полковой структуры? Рота-батальон-бригада?

 

Бяка, думаю данный вопрос лучше рассмотреть в отдельной теме. К этой он имеет опосредственное отношение.

YYKK>Танковый полк Советской Армии соответствует по числености танковой роте Вермахта.
Там было три пехотные роты, а не три танковые роты.

 

А кто обезличено говорил?
Цитата от 03.09.2004 17:38:16
"Если вы уже поняли, что в приведенном примере речь идет об атаке четырех советских полков на три немецких роты, то действительно, больше добавить уже нечего."

Три дивизиона 80мм минометов это одно, а три дивизиона 150мм орудий это совсем другое.

 

Думаю 81мм дивизион минометов точно неучитывался, по причине отсутствия такого.
Кроме того характер разрывов все же слишком отличается.

Т.е. во первых часть позиций была вообще на обратных скатах, а во-2х, первую траншею взяли без боя.

 

Одно другому не противоречит. Месность то неровная. Кроме того обратите внимание на высоту в центре немецких позиций.
Из чего следует, что взяли без боя? Малое время потребовалось? Ну уж извините, Вам остается только кричать "нечестно, нас не предупредили".

Я тоже могу повторить - это январь 45го. Вы создаете перспективную машину сразу для конца войны ?

 

На это я Вам могу сказать следующее:
"На 1 февраля 1945г приходится максимум кол-ва германской бронетехники: 13620 машыны, в т.ч.6191 танк. Из них боеспособны 12524 и 5177 соответственно." Это официальные немецкие данные, обратите внимание на дату, после наступления. Т.е. можно сказать что укомплектованность подразделений и насыщеность их вооружением была максимальной. Особенно учтем, что это передний край, т.е. сомнения на некомплектность подразделений минимальны.

Кому требовалось ?

 

тому, кто утверждал, что "легкой" бронетехники неосталось. Правда он успокоился, а Вы сразу "проснулись".

Вопрос в том, что раньше кончится - бетон из развалин или ваши БМП ?

 

Доблестные ...ие войска наступали, но получили мощный фланговый удар. Отошли и перешли к обороне. Где бетон возьмут?

Бетон - это долговременные укрепления, в этом случае ниже 152-155мм ничто не котируется.

А кто обезличено говорил?
Уже не знаете куда тему перевести ? Вы действительно не поняли, что речь идет о вполне конкретных советских полках и немецких ротах из примера ?

Думаю 81мм дивизион минометов точно неучитывался, по причине отсутствия такого.
Кроме того характер разрывов все же слишком отличается.
ОК. Дивизион 75мм пехотных орудий.

Одно другому не противоречит. Месность то неровная. Кроме того обратите внимание на высоту в центре немецких позиций.
Какая-то неевклидова неровность. Задние ряды с обратных скатов стреляют через передние, но атакующие при этом этого сделать не могут...

Из чего следует, что взяли без боя?
Из того, что сопротивление было обнаружено лишь при подходе ко второй траншее.

Ну уж извините, Вам остается только кричать "нечестно, нас не предупредили".
Мне остается только напомнить вам, какой там год.

"На 1 февраля 1945г приходится максимум кол-ва германской бронетехники: 13620 машыны, в т.ч.6191 танк. Из них боеспособны 12524 и 5177 соответственно."
На трех фронтах ? Очень даже может быть. Минус топливо. Плюс наибольшие силы у противников.

Т.е. можно сказать что укомплектованность подразделений и насыщеность их вооружением была максимальной.
Кол-во подразделений вообще-то тоже растет.

тому, кто утверждал, что "легкой" бронетехники неосталось. Правда он успокоился, а Вы сразу "проснулись".
Я смотрю вас это дико раздражает. Ничего не могу с этим поделать - вы сами привели пример действий на фланге основных сил, выдаете их за некие типичные действия, чтобы подтвердить свою теорию. Между тем, на главных участках фронта зачем-то требовались тяжелые танки. Сушек не хватало наверное.

Доблестные ...ие войска наступали, но получили мощный фланговый удар. Отошли и перешли к обороне. Где бетон возьмут?
С ближайших построек. Здания "городского типа" нынче не редкость.

Бетон - это долговременные укрепления, в этом случае ниже 152-155мм ничто не котируется.
О чем вам тут и говорят. Правда вы утрируете - танковые пушки весьма котируются несмотря на меньший калибр.

не надо свои ошибки переносить на других. Вы ведь изначально понимали, что я имею ввиду говоря о различии структуры СА и вермахта.
Мои ошибки ? По моему это вы постоянно пытаетесь сравнить разные вещи.

Все три? Откуда столько? Возможность "участия" 150мм пехотных (в составе полка имеются!) и 105мм гаубиц(дивизионная) не рассматриваем?
Глупые вопросы. Быть там могло всё, что угодно. Вопрос в том, чего и сколько было на самом деле.

А подумать? кроме того отакующие будут стрелять по ближайшему противнику.
Подумайте за меня.

Просто сопротивление в 1-й траншеи было сломлено.
Сопротивление кого ? Оглушенных наблюдателей ? Нет упоминания, что даже они там были.

Так просили ведь пример из конца ВОВ.
Подразумевающий серьезную оборону.

Вы непоняли, или претворяетесь?
Речь идет о укомплектованности вооружением и имуществом вермахта на тот момент.
Это вы похоже что-то не поняли. СА действовала против Вермахта, но Вермахт действовал не только против СА.

Кроме того, по бронетехнике, до 85% ее состава было на восточном фронте.
Это слишком общая цифра. Конкретно в январе 45го закончивается наступление в Арденнах, где были задействовано значительное количество реально боеготовых подразделений. Например две трети танковых дивизий СС. Также на Западе в январе 45го была треть армейских танковых дивизий.

Нет, меня это забавляет.
Меня - нет. Вы постоянно уходите куда-то от темы.

Вы различия строительных норм для военных и гражданских объектов представляете.
Вам хватит обычного гражданского бетона.

1. Расстояние до постройки?
0

2. Силы и средства разборки?
Используются силы гражданских.

3. Время на разборку?
0

4. Кто в это время будет создавать оборонительные позиции, какими средствами?
Инженерные части.

5. Укомплектованность инженерно-саперными подразделениями: а) части, б) конкретно наступающих сил, в) состав и направленость данных подразделений?
Укомплектованность - полная.

И наконец, укрепления из таких материалов равноценны с деревом. Просто мороки больше.
Бред.

1. Я Ваших мыслей непонимаю. Почему считаете необходимым иметь 81мм и 120мм минометы они же малопригодны для разрушения долговременной обороны
Я не ставлю эти минометы на БМП.

2. Танковые пушки котируются в разрушении гражданских построек, приемуществ перед 100мм они практически не имеют.
Мнение военных полностью не совпадает с вашим. Танковые пушки имеют подавляющее превосходство над низкоимпульсными орудиями в вопросе уничтожения ЖБ зданий.

Против ДОТов они реально неэфективны (если конечно в амбразуру не попадете).
Все строго наоборот. Они легко пробивают лбы ДОТа.

А куда передовое охранение делось?
Спросите у авторов.

Что Вы подразумеваете под серьезной обороной?
Как минимум насыщенную ПТ средствами.

Ну и что?
Даже в самое тяжелое, для нас, время большое кол-во личного сотвава было на ДВ или в Иране, а также в др. "невоюющих" регионах страны.
Да так, ничего. Просто куча немецких подразделений первой линии обивает груши отнюдь не на Восточном Фронте. В Иран и ДВ гвардейские танковые армии не слали.

Знаком с реальным использованием Д-30 по ДОТу(вооружение - ДШК) из каменных блоков. Эфект - только при попадании в амбразуру. Близкие разрывы на боеспособность противника влияния не оказали.
Какая была установка взрывателя ?

А куда передовое охранение делось?
Спросите у авторов.

 

Я спрашиваю у Вас.
У авторов все понятно - действия против немецкой армии, а она следует своим уставам и принципам.

Что Вы подразумеваете под серьезной обороной?
Как минимум насыщенную ПТ средствами.

 

Это больной вопрос для немцев. Причем он был всю войну. И ничего - воевали.
Напомню про сплошное минирование и заграждение.

В Иран и ДВ гвардейские танковые армии не слали.

 

А что было в Иране.

"К концу июля были развернуты 44, 45, 46, 47-я армии, а 23 августа Закавказский округ, пока еще весьма отдаленный от наступающих частей вермахта, был преобразован в Закавказский фронт, под командованием генерала Д.Т. Козлова.

Сходные усилия предпринимались и вдоль среднеазиатской границы с Ираном. На базе войск Среднеазиатского военного округа в июле - августе 1941 года была сформирована 53-я отдельная общевойсковая армия генерал-майора С.Г. Трофименко.
...
Наступление велось силами двух армий. Главный удар наносила 47-я армия генерал-майора В.В. Новикова, в составе 63-й и 76-й горнострелковых, 236-й стрелковой, 6-й и 54-й танковых дивизий и 13-го мотоциклетного полка. Она наступала в направлении Джульфы, Тебриза, в обход Даридизского ущелья, а частью сил - в направлении Нахичевани и Хоя. С запада действия ударной группы армии обеспечивались выдвижением 63-й горнострелковой дивизии совместно с мотострелковыми батальонами 13-го мотоциклетного полка в направлении Шахтахты и Маку. 44-я армия генерал- майора А.А. Халдеева, состоявшая из 20-й и 77-й горнострелковых, 17-й кавалерийской дивизий, а также 24-го танкового полка, нанесла несколько ударов по сходившимся в районе Ардебиль направлениям. Часть ее сил выступила вдоль побережья Каспийского моря и высадила морской десант в составе 105-го горнострелкового полка и 563 артдивизиона, из 77-й дивизии, в районе Хеви. 24-я кавдивизия находилась в оперативном подчинении у командования фронта и действовала самостоятельно, наступая на Джебральском направлении, вдоль долина реки Карлых-Су. Прикрытие турецкой границы осуществлялось 45-й и 46-й армиями."

Какая была установка взрывателя ?

 

Либо фугасный, либо замедленый. Колпачек был надет.
Дальность до цели ~300 м, цель вела активный огонь, поражена 3-м выстрелом. Развертывание гаубицы произведено под огневым воздействием (вроде рекорд поставили).

Так и про немцев не написано, что они удирали из первой траншеи.
Я больше скажу - вообще не написано, что они там были и оборонялись. В этом вся беда.

Нормальная плотность для обороняющегося имеющего сильную оборону и не предпологающего немедленного наступления.
Ситуация ненормальная. В смысле нормальная для Германии 45го и только.

На тот периуд времени танковых армий в СССР не имелось, имелись мехкорпуса.
Мехкорпусов там тоже не было.

Напомню, что против Ирана действовали следующие части имеющие на вооружении танки:
Я не про части, имеющие на вооружение бронетехнику, а про танковые части.

По совокупности мощи это значительно больше мехкорпуса.
По совокупной мощи у Арденн тоже не мехкорпус был. Еще раз - я только о крупных танковых подразделениях. Армейского уровня. Не о сборной солянке.

прикрытой крупногабаритными глыбами
Габариты ?

Я больше скажу - вообще не написано, что они там были и оборонялись. В этом вся беда.

 

Если Вы так думаете, то диалог можно заканчивать. За отсутствием противника.

Ситуация ненормальная. В смысле нормальная для Германии 45го и только.

 

Абсолютно нормальная. Возьмите любой "спокойный" участок фронта, любой страны, за любой периуд. Больше чем по штату ПТ средств там не было.

На тот периуд времени танковых армий в СССР не имелось, имелись мехкорпуса.
Мехкорпусов там тоже не было.

Напомню, что против Ирана действовали следующие части имеющие на вооружении танки:
Я не про части, имеющие на вооружение бронетехнику, а про танковые части.

 

Хорошо, абсолютно чистые танковые подразделения: 2 танковые ДИВИЗИИ и танковый полк. Куда уж более танковее.

[/QUOTE]По совокупной мощи у Арденн тоже не мехкорпус был. Еще раз - я только о крупных танковых подразделениях. Армейского уровня. Не о сборной солянке.

Танковая дивизия - вполне армейский уровень. Мехкорпуса же - фронтовой.

 

прикрытой крупногабаритными глыбами
Габариты ?[QUOTE]
Незнаю, но не кирпичи.

Если Вы так думаете, то диалог можно заканчивать. За отсутствием противника.
Не я так думаю - так было.

Абсолютно нормальная. Возьмите любой "спокойный" участок фронта, любой страны, за любой периуд. Больше чем по штату ПТ средств там не было.
Позиции, атакуемые во время Висло-Одерской, никак нельзя отнести ко спокойным. "Спокойными" они стали не раньше, чем появилась необходимость маневра не только по одному фронту, но и между фронтами.

Хорошо, абсолютно чистые танковые подразделения: 2 танковые ДИВИЗИИ и танковый полк. Куда уж более танковее.
Замечательно. В Арденнах действовали две немецкие танковые армии. Причем танковых армий в Германии 45го, было меньше чем танковых дивизий в СССР 41го. Вот об этом, собственно и речь.

Танковая дивизия - вполне армейский уровень. Мехкорпуса же - фронтовой.
Хорошо - фронтового.

Незнаю, но не кирпичи.
Ну так если там метровые каменные глыбы были, то в чем вопрос то ? Как раз цель под танковую пушку.

Если Вы так думаете, то диалог можно заканчивать. За отсутствием противника.
Не я так думаю - так было.

 

Если так было - то это приемущество обороняющихся. Огневая подготовка производилась получается во многом в пустую. Кроме того Вы незабыли ли погодные условия?

Позиции, атакуемые во время Висло-Одерской, никак нельзя отнести ко спокойным. "Спокойными" они стали не раньше, чем появилась необходимость маневра не только по одному фронту, но и между фронтами.

 

Противник имел 3,5 месяца на оборудование обороны. Это "беспокойный" участок фронта?

Замечательно. В Арденнах действовали две немецкие танковые армии. Причем танковых армий в Германии 45го, было меньше чем танковых дивизий в СССР 41го. Вот об этом, собственно и речь.

 

Особо замечательно, что операция против Ирана началась 25 августа 1941 года. Т.е. к этому моменту танковые войска понесли значительные потери и в войсках был "танковый голод". Еще вспомним события происходившие на фронте в это время. Конкретно - Киевское сражение.
24 августа немцы форсировали Днепр и продвинулись к Десне.

Вот информация по "иранским" танковым частям 28 meh
Они весьма вероятно были полностью вооруженными. Пусть даже имели на вооружение танки Т-26 и БТ, но и они весьма неплохое подспорье. Особено на фоне немецких танков того периуда.

Ну так если там метровые каменные глыбы были, то в чем вопрос то ? Как раз цель под танковую пушку.

 

И чем это танковая пушка будет лучше? Подкалиберными снарядами?

Если так было - то это приемущество обороняющихся. Огневая подготовка производилась получается во многом в пустую.
В книге про это написано совершенно недвусмысленно. Немцы отводили части с передовых позиций, чтобы не попасть под артобстрел, а наши не начинали полномасштабной подготовки до тех пор, пока не удалось выяснить реальное положение сил противника.

Кроме того Вы незабыли ли погодные условия?
Что с ними ?

Противник имел 3,5 месяца на оборудование обороны. Это "беспокойный" участок фронта?
Это кратчайший путь на Берлин.

Т.е. к этому моменту танковые войска понесли значительные потери и в войсках был "танковый голод". Еще вспомним события происходившие на фронте в это время. Конкретно - Киевское сражение.
Еще вспомните, что я про Арденны. Которые к 12му января уже превратились из немецкого наступления в оборону. Отнюдь не из-за переизбытка танков.

Они весьма вероятно были полностью вооруженными.
Под Арденнами действовала по существу танковая армия СС. Элита то бишь.

И чем это танковая пушка будет лучше? Подкалиберными снарядами?
Например:

"Concrete Obstacles (XM908 OR-T Projectile). The OR-T projectile, because of its steel nose, is effective against large concrete obstacles. This effectiveness comes from the projectile's striking the face of the obstacle and penetrating several inches before the warhead is detonated. This penetration fractures the concrete obstacle from within, breaking it into smaller blocks, which can be cleared with an ACE. A concrete block 6 feet in diameter and 6 feet long is broken up into rubble, which can be cleared by a tank equipped with a bulldozer blade."

И никаких плясок под огнем ДШК.