Ударное ядро

 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Кто-нибудь может подсказать методику расчета бронепробиваемости ударного ядра и защиты от него для различных материалов? Есть ли литература открытая?

Спасибо
 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
Vasiliy>Кто-нибудь может подсказать методику расчета бронепробиваемости ударного ядра и защиты от него для различных материалов? Есть ли литература открытая?
Vasiliy>Спасибо[»]
Vasiliy>Кто-нибудь может подсказать методику расчета бронепробиваемости ударного ядра и защиты от него для различных материалов? Есть ли литература открытая?
Vasiliy>Спасибо[»]

Вот немного характеристк боеприпасов т.н. ударное ядро
Есть диаметр боеприпаса D (в среднем все такие боеприпасы ~ 120 мм)

"При формировании ударного ядра мы получаем поражающий элемент диаметром D/4 т.е. одна четверть, с удлинением D, летящий со скоростью ~ 2500 м/с, массой M 600-1000 г полностью формирующийся на растоянии 10-15 диаметров и сохраняющий хорошее бронепробитие на дистанции ~ 1000 диаметров.

Бронепробиваемость ~ D*2 т.е. два диаметра.

Характер повреждений.
Сквозная пробоина при соблюдении толщины брони ~ D*2. Диаметр пробоины D/2. С внутренней стороны характерный круговой откол диаметром D. Масса осколков, сколов ~ M*2-M*4

В результате - большая дыра, много осколков как от самого поражающего элемента так и от многочисленных отколов. Отсюда огромное заброневое воздействие. Ничего живого или целого за броней не остается."
Эта цитатата из постинга nimi, участника форума Guns. ru Talks, размещенного в теме "Про "Абрамс" слышали? Интересно, что за зверь..."
в разделе "Артиллерия", там же фото ядра и комп.моделирование его формирования. Ссылки норм. способом делать не умею,птому так написал.
С уважением, Donkey2
 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
Все остальные материалы, которые я видел, главным образом описательного хар-ра. На сайте Веремеева он приводит свои наблюдения действия мины ТМ-83, к-рые Вы, наверняка читали. Судя по этому, защита от УЯ---броня попрочнее и потолще, да не попадаться на траектории его полета.

С уважением, Donkey2

 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Donkey2>Есть диаметр боеприпаса D (в среднем все такие боеприпасы ~ 120 мм)
Donkey2>"При формировании ударного ядра мы получаем поражающий элемент диаметром D/4 т.е. одна четверть, с удлинением D, летящий со скоростью ~ 2500 м/с, массой M 600-1000 г полностью формирующийся на растоянии 10-15 диаметров и сохраняющий хорошее бронепробитие на дистанции ~ 1000 диаметров.
Donkey2>Бронепробиваемость ~ D*2 т.е. два диаметра.
Donkey2>Характер повреждений.
Donkey2>Сквозная пробоина при соблюдении толщины брони ~ D*2. Диаметр пробоины D/2. С внутренней стороны характерный круговой откол диаметром D. Масса осколков, сколов ~ M*2-M*4
Donkey2>В результате - большая дыра, много осколков как от самого поражающего элемента так и от многочисленных отколов. Отсюда огромное заброневое воздействие. Ничего живого или целого за броней не остается."
Donkey2> Эта цитатата из постинга nimi, участника форума Guns. ru Talks, размещенного в теме "Про "Абрамс" слышали? Интересно, что за зверь..."
Donkey2>в разделе "Артиллерия", там же фото ядра и комп.моделирование его формирования. Ссылки норм. способом делать не умею,птому так написал.
Donkey2>С уважением, Donkey2[»]

Спасибо большое, Donkey2

Мне непонятно только, почему почти все характеристики зависят от D, а масса поражающего элемента константа (600-1000г). Или она от D не зависит?

 
Масса поражающего элемента наверно зависит от массы материала облицовывающего воронку, из которого формируется УЯ - типа меди в РПГ.
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
Страница из старого журнала (ЗВО-7-78). Шведская мина FFV 028--один из первых боеприпасов с УЯ (в то время его называли кумулятивным ядром). На рисунке показаны характерные размеры элементов боеприпаса. Масса мины 7,5кг, заряда 3,5кг, диаметр 250мм, высота 110мм.
С уважением, Donkey2

Прикреплённые файлы:
mine.jpg (скачать) [142,81 кбайт, 756 загрузок] [attach=26955]
 
 
 
RU вантох #23.09.2004 20:37
+
-
edit
 

вантох

опытный

Наверное в этой книге есть...

Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Непонятно, как меняется бронепробиваемость с расстоянием. Зависит она только от скорости, которая уменьшается, или от изменения состояния (если есть это изменение) материала ядра?
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Vasiliy>Непонятно, как меняется бронепробиваемость с расстоянием. Зависит она только от скорости, которая уменьшается, или от изменения состояния (если есть это изменение) материала ядра?[»]

Только от скорости, этот снаряд твердый и с ним на дистанции ничего не происходит

 
IL Donkey2 #24.09.2004 01:08  @вантох#23.09.2004 20:37
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
вантох>Наверное в этой книге есть...
вантох>http://nvo.ng.ru/notes/2002-04-19/8_books.html[»]
Эх, черт возьми, заиметь бы такую книгу... Я видел только издание 1975г., разумеется, в читальном зале, да и то не сразу выдали.
Масса УЯ, судя по схемам и комп. моделированию, примерно равна начальной массе воронки (m=M, ничего не теряется, т.к. воронка целиком выворачивается на изнанку). У боеприпаса калибра 120мм с углом при вершине воронки 140град., при толщине медной облицовки 6мм (0,05D) ее масса будет ок. 650г. Для сравнения: в обычном кум.заряде с углом при вершине конуса 60град. m=0,134M, а при 30град. m=0,034M, т.е.в струю преобразуется 3,4% массы воронки, а остальной металл уходит в пест (часть его, возможно, распыляется, но не уверен).
В журнале "ТМ" в начале 90-х годов видел цветную фотографию американского экспериментального телеуправляемого истребителя танков. Это была машинка размером примерно с "Голиаф" (и тоже одноразовая), но на 4-х толстых колесах вместо гусениц. Сверху был установлен заряд, похожий на прожектор без стекла и лампочки, метавший УЯ массой 10кг и на дальности до 500м "способный поразить любой современный танк" (так говорилось в заметке). Журнал, к сожалению, потерялся, картинку выложить не могу.
Можно прикинуть по з-ну подобия диаметр такого заряда (ок.30см), но это будет очень сомнительно.
С уважением, Donkey2


 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Metanol>Только от скорости, этот снаряд твердый и с ним на дистанции ничего не происходит[»]

То есть квазижидкий значит твердый? Пардон за вопрос, ну не физик я.
 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
Metanol>>Только от скорости, этот снаряд твердый и с ним на дистанции ничего не происходит[»]
Vasiliy>То есть квазижидкий значит твердый? Пардон за вопрос, ну не физик я.[»]
Кстати, металл и в кумулятивной струе находится не в расплавленном (распространенное заблуждение!), а в квазижидком состоянии, т.е. он течет, потому что нагрузка многократно превышает его предел прочности, но исходная микрокристаллическая структура его сохраняется (пр-с протекает так быстро, что он не успевает нагреться до Тпл.) Тем более в боеприпасе с УЯ, где поверхность соприкосновения с горячими намного меньше, а толщина облицовки намного больше, он сохранит твердое состояние
С уважением, Donkey2

 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Metanol>>Только от скорости, этот снаряд твердый и с ним на дистанции ничего не происходит[»]
Vasiliy>То есть квазижидкий значит твердый? Пардон за вопрос, ну не физик я.[»]

Про ударное ядро в те времена знали немного,только только эффект открыли, это просто горячая болванка

А вот в куме металл жидкий но не от температуры она там при медной оболочке примерно 500-600С а от огромного давления, превышающего предел текучести материала в несколько раз

 
FR Vasiliy Fofanov #24.09.2004 19:46  @Metanol#24.09.2004 17:40
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

Metanol>А вот в куме металл жидкий но не от температуры она там при медной оболочке примерно 500-600С а от огромного давления, превышающего предел текучести материала в несколько раз[»]

Ммм ну и какая связь? Из того что металл ведет себя гидродинамическим образом вовсе не следует что он находится в жидком состоянии. А то эдак можно заявить что ряд металлов переходят в жидкое состояние вообще стоит на них ногтем нажать ;)
I will not tell lies  
+
-
edit
 

Metanol

опытный

Metanol>>А вот в куме металл жидкий но не от температуры она там при медной оболочке примерно 500-600С а от огромного давления, превышающего предел текучести материала в несколько раз[»]
V.F.>Ммм ну и какая связь? Из того что металл ведет себя гидродинамическим образом вовсе не следует что он находится в жидком состоянии. А то эдак можно заявить что ряд металлов переходят в жидкое состояние вообще стоит на них ногтем нажать ;)[»]

Я же написал жидкий а не расплавленный, он ведет себя как жидкость

 
KW berg #24.09.2004 22:30  @Vasiliy Fofanov#24.09.2004 19:46
+
-
edit
 

berg

опытный

V.F.>Ммм ну и какая связь? Из того что металл ведет себя гидродинамическим образом вовсе не следует что он находится в жидком состоянии. А то эдак можно заявить что ряд металлов переходят в жидкое состояние вообще стоит на них ногтем нажать ;)[»]

Если материя ведёт себя «как жидкость» то её смело можно называть словом «жидкость». ;)

 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
>Если материя ведёт себя «как жидкость» то её смело можно называть словом «жидкость».

Вот только она еще наверное должна выглядеть как жидкость. ИМХО, даже когда металл течет под давлением, дальний порядок в нем в основном остается. В жидкости бывает только ближний порядок.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  

berg

опытный

AidarM>Вот только она еще наверное должна выглядеть как жидкость. ИМХО, даже когда металл течет под давлением, дальний порядок в нем в основном остается. В жидкости бывает только ближний порядок.[»]

С точки зрения МСС (механики сплошной среды) все, что можно описать с помощью уравнении гидроаэромеханики жидкость и есть. А как это выглядит совершенно не важно, Вы бы очень удивились, увидав, скажем, как выглядит насыщенная парафином нефть, хотя считается она жидкостью.

 
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся
>>Если материя ведёт себя «как жидкость» то её смело можно называть словом «жидкость».
AidarM>Вот только она еще наверное должна выглядеть как жидкость. ИМХО, даже когда металл течет под давлением, дальний порядок в нем в основном остается. В жидкости бывает только ближний порядок.[»]
В кумулятивной облицовке металл, действительно, ведет себя почти как идеальная несжимаемаемая жидкость (в действительности сжатие имеет место и составляет ок 10% по объему, но этим, как и прочностью и вязкостью металла, можно пренебречь).М.А.Лаврентьев при разработке гидродинамической теории кумулятивного эффекта использовал модель с несжимаемой жидкостью. Эта модель хорошо известна и встречается во многих книжках, но если кому интересно, то я могу выложить здесь основные формулы. По поводу состояния, в котором пребывает металл кумулятивной струи: вскоре после ВОВ был поставлен эксперимент ( Лаврентьевым или Покровским или кем-то из их сотрудников). Из листа металла изготовлялась кумулятивная воронка, затем она вставлялась в заряд и заряд подрывался,а кумулятивная струя улавливалась толстой пористой преградой. Затем металлографическими методами проводилось сравнение кристаллической структуры фрагментов струи и исходного листа. Так было доказано, что перекристаллизация металла не происходит, т.е. металл при схлопывании воронки не плавится.Течение металла вызывается значительной разницей между пределом прочности материала воронки (напр., низкоуглеродистая сталь 0,38--0,47ГПа, латунь 0,3--0,6, медь 0,12ГПа)и давлением детонации применяемых ВВ (напр., тротил 18,9ГПа, гексоген 33,8ГПа, октоген 39,5ГПа.) Я думаю, с состоянием металла в кум.струе все ясно.
Намного интереснее поведение облицовки боеприпаса с УЯ. Судя по фотографиям и компьютерному моделированию (см. вышеупомянутую тему на сайтe Gans ru. Talks), воронка не схлопывается ( что является непременным условием всех кумулятивных процессов (от БЧ ПТУР "Конкурс" до фонтанчика от упавшей в стакан капли), а выворачивается таким образом, что середина ее обгоняет края, а края не отрываются,как было бы в случае классической жидкости, а складываются назад. Таким образом облицовка при формировании УЯ ведет себя как материал, обладающий определенной вязкостью и процесс ближе не к кумулятивному, а к процессу метания оболочки взрывом. Дополнительное предположение, что фронт детонационной волны имеет выпуклую форму (в кум. зарядах фронт стараются сделать вогнутым или хотя бы плоским, посм. на разрезы гранат ПГ-2 или ПГ-7 с прокладками между детонатором и воронкой). Однако это предположения, и я был бы очень признателен тем участникам форума, которые поделились бы в рамках данной темы имеющимися у них сведениями.
Заранее благодарен.
С уважением, Donkey2



 
FR Vasiliy Fofanov #26.09.2004 13:16  @berg#24.09.2004 22:30
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

berg>Если материя ведёт себя «как жидкость» то её смело можно называть словом «жидкость». ;)[»]

Из того что трансвестит ведет себя как женщина не следует что он ей является. Поведение материала облицовки в данных условиях подчиняется гидродинамическим законам. И все. Больше ничего от жидкости нет. Кстати под давлением смена агрегатного состояния вообще затруднена а не облегчена, то есть при более высокой температуре происходит.
I will not tell lies  

berg

опытный

Мы не физики, мы механики, нам переходы до лампочки, нас волнует как оно себя ведёт. У нас матмодели не того уровня, а трансвестит для нас женщина, нас же интересует поведение, а не внутренне содержание. Вот такие мы странные ребята.

А вот что там с агрегатным состоянием, ещё лет десять назад уверенности не было. Может что изменилось? Да по большом счёту, это мало кого волновало.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Просто надо расслабиться :) Процессы происходящие в УЯ до сих пор есть тайна мраком покрытая. Если с КЗ многое, но не всё(!) ясно -то УЯ -темный лес.
Например известен эффект воздействия эл.магнитного поля на куммулятивную струю...на УЯ эл.поле не действует. Почему? :blink: Никто не знает... По рассчетам часто получается + энергия при воздействии на броню. Почему? Никто не понимает...И.т.д.
Примерно так.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
berg>С точки зрения МСС (механики сплошной среды) все, что можно описать с помощью уравнении гидроаэромеханики жидкость и есть. А как это выглядит совершенно не важно, Вы бы очень удивились, увидав, скажем, как выглядит насыщенная парафином нефть, хотя считается она жидкостью.

Да я и не сомневаюсь в правомерности уравнений МСС, просто ею вся физика не исчерпывается. Кстати, вряд ли в насыщенной парафином нефти наблюдается анизотропия оптических свойств, к примеру. ;) Ну, другие фичи, появляющиеся от дальнего порядка.

Хм, так вот для кого трасвеститы стараются... :D Шутка, есс-но.

Donkey2>Однако это предположения, и я был бы очень признателен тем участникам форума, которые поделились бы в рамках данной темы имеющимися у них сведениями.
А можно ничем не обоснованными измышлизмами? :)
Вот вы упоминали падение капли в стакан. Капли чего? Возьмем жидкость с достаточно большим коэф-том пов. натяжения. Молоко, например. И будем капать им на ровную твердую поверхность. Что увидим? Капля падает, и ее края поднимаются и расходятся в стороны в виде других капелек. Получается как бы корона. Будь это кровь, лучи короны бы упали рядом и их след частично закрылся бы расплывшейся по поверхности оставшейся капли. Но у молока довольно высокое пов. натяжение. Лучи короны втягиваются(хотя в среднем капля расплывается по поверхности) и затем начинается самое вкусное. :) От центра почти успокоившейся капли отрывается крохотная капелька и устремляется вверх! Причем, она может подняться (как подгадаете высоту и величину капли) выше высоты, с которой упала вся капля. Более того, бывает, что от центра отлетает не одна, а даже две капельки одна за другой!

ИМХО, нам бы пригодился такой боеприпас. ;) В случае с молоком энергии мало и 2 капельки поднимаются на меньшую высоту. Но у боеприпаса-то энергии до...

Ну, измышлизм заключается в том, что если ударное ядро образуется по сходному механизму (а я ну нихрена не разбирался даже в кумулятивном эффекте и не знаю, до какой стадии он и УЯ изучены), то это может помочь понять механизм возникновения УЯ и отделить главное от второстепенного. Уж динамику капли молока как нибудь можно довести до формул, ИМХО. Хотя т-щ Фейнман предупреждал о похожей нерешенной проблеме. ;)

Сей эксперимент был описан в Книге Моего Детства - 'Физический Фейерверк' Джирла Уокера. Самому проделать слабо - видеокамеры нет. Но ежели припечет, найду. Уже немного печет. :)

ЕМНИП, Уокер обращал особое внимание на высокую скорость микрокапельки.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 27.09.2004 в 15:18
+
-
edit
 

Donkey2

втянувшийся

AidarM>ЕМНИП, Уокер обращал особое внимание на высокую скорость микрокапельки.[»]

А вот история про еще одну каплю:

"Однажды зимой, в воскресенье вечером, в доме Бриско все слуги были отпущены, и стало холодно. Мисс Бриско подошла к печке и открыла ее дверцу, чтобы посмотреть, хорошо ли она горит. Вся семья услышала звук, похожий на слабый выстрел из пистолета, и мисс Бриско воскликнула: "Меня что-то укололо!"
Когда к ней подбежали, она стояла перед открытой дверцей печки, в ужасе держалась за грудь и повторяла:
"Это было вроде сильного укуса. Что-то ударило меня - здесь!"
Когда расстегнули платье, было видно маленькое красное пятно. Все удивились, собирались помазать его йодом и позвать доктора. К их ужасу, девушка упала, и меньше чем через три минуты умерла. На этом месте кровь не выступила - только маленький красный прокол.
Вскрытие, сделанное врачом, показало, что была перерезана большая артерия и внутренние ткани сильно разорваны. Но никакого чужеродного тела, никакой "пули" сначала обнаружить не могли. Наконец, просвечиванием рентгеновскими лучами открыли в теле маленький непрозрачный предмет. Новое вскрытие показало, что это - маленькая металлическая "шляпка" странной формы, размером и формой похожая на виноградное семя, окруженная тонкой металлической "юбочкой". Никто никогда не видал подобных вещей."
"Кусочек меди, удаленный из тела, нисколько не напоминал какую-либо из частей детонатора. Здесь мы имели грушевидную "пульку" из сплошной меди, размером с виноградное зерно, окруженную тонким диском из металла, свисавшим как юбочка с середины груши"
"До этого времени образование таких тяжелых пулек не было никем замечено и описано. Их образование связано и обусловлено наличием углубления на донышке медной трубочки"
Полицейские эксперты безуспешно ломали головы над этим случаем, пока за дело не взялся знаменитый физик-экспериментатор Роберт Вуд. Он догадался, что вместе с углем в печку случайно попал детонатор, исследовал несколько детонаторов соорудил установку для ловли "виноградных семечек"
.
" Вопрос о том, как именно образуется сплошная пулька, был разрешен "стрельбой" детонаторами, заряженными разными количествами взрывчатого вещества в длинную цилиндрическую трубку, набитую ватой, с перегородками через каждые два дюйма (5 см). Пульку находили между последним пробитым и первым целым диском. По мере того, как "пулька", вылетающая с начальной скоростью около 6000 футов в секунду (1830 метров в секунду!!!), проникает в вату, она обволакивается плотным шариком - ткет себе собственный "кокон", так сказать, и этим предохраняется от трения о вещество, сквозь которое пролетает".
Этот материал взят на сайте поисковиков:http://xlt.narod.ru/default.html, опубликован Mole Men и представляет собой выдержку из книги Вильяма Сибрука про Роберта Вуда. Вуд фактически экспериментально открыл УЯ (в 1935 году

), однако практически использовать его не догадался ведь почти все танки тех времен можно было подбить из 37мм пушки...


Суважением, Donkey2

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru