A-10 против "Шилки" (20/21) [Форумы Balancer.Ru]

Вуду #30.09.2004 19:07 @Mayh3M#30.09.2004 14:16

Вуду

старожил

★

Mayh3M>Вуду... вы превращаетесь в невминяемого человека --- вы мой пост читали вообще? А в инете я уверен можно найти и порнуху "с участием Задорнова", но это вовсе не значит, что Задорнов снимается в порнухе :rolleyes:

(млин тоже мне умник нашёлся --- знаток русской эстрады)
[»]

- Мауh3M, Вы, вероятно, не понимаете, что разговаривать с Вами можно, только будучи движимым любопытством натуралиста? От скуки, редко и недолго...

Бяка #30.09.2004 19:35

Бяка

имитатор знатока

★☆

Mayh3M>Nikita
Mayh3M>Вы видимо неправильно поняли... или вы хотите обвинить американцев в том, что иракцы выкатили свои танки в открытую местность (тобишь в устыню), где идеально можно по ним провести airstrike? :huh: А то что их уничтожили — это уж извините банальность --- стрельба по мишеням :rolleyes:

Вообще-то танковые войска создали для прорыва полевых укреплений. Не городских, болотных, лесных или горных. Поэтому лучшн всего его использовать именно в поле. Далее. Американцы уничтожили не только танки, но почти всё, что делает армию армией.

Серокой #30.09.2004 19:51

Серокой

координатор

★★★★

Насколько я помню, армию Ирака американцы не уничтожали. Она просто рассосалась. Ещё до более-менее прямых серьёзных столкновений.
Сбежала, короче.

Это сообщение редактировалось 30.09.2004 в 19:56

Вуду #30.09.2004 20:07 @Серокой#30.09.2004 19:51

Вуду

старожил

★

Alesandro>Насколько я помню, армию Ирака американцы не уничтожали. Она просто рассосалась. Ещё до более-менее прямых серьёзных столкновений.
Alesandro>Сбежала, короче.

[»]

- Вы какой год имеете ввиду?! Неужели 1991-й? :o

Nikita #01.10.2004 09:06 @Серокой#30.09.2004 19:51

Nikita

аксакал

Alesandro>Насколько я помню, армию Ирака американцы не уничтожали. Она просто рассосалась. Ещё до более-менее прямых серьёзных столкновений.
Alesandro>Сбежала, короче.

[»]

Не путайте, пожалуйста. Сбежала она в 2003, в 1991 же иракцы воевали.

Серокой #02.10.2004 02:34

Серокой

координатор

★★★★

Я понял, да, ошибся. 1991 забылся как-то...

Mayh3M #05.10.2004 13:20

Mayh3M

втянувшийся

Бяка

Вообще-то танковые войска создали для прорыва полевых укреплений. Не городских, болотных, лесных или горных. Поэтому лучшн всего его использовать именно в поле. Далее. Американцы уничтожили не только танки, но почти всё, что делает армию армией.

"Вообще-то" танковые войска не созданы для того, что бы выдерживать регулярные авианалёты, находясь при этом в контакте с наземными силами, при этом отрезанными от снабжения, т.к. все колонны с топливом и боеприпасами уничтожены тоже с воздуха... ещё раз говорю — американцы эту войны выиграли в основном из-за количественного и качественного превосходства в авиации!

Вуду

Вы, вероятно, не понимаете, что разговаривать с Вами можно, только будучи движимым любопытством натуралиста? От скуки, редко и недолго...

Рад видеть, что у вас наконец-то закончились аргументы по теме!

Впрочем их у вас особо и не было

2 Nikita

И до сухопутной фазы операции авиация коалиции никакого существенного ущерба иракской бронетехнике не нанесла.

А надо ли? танки отрезанные от снабжения долго в бою против современных Абрамсов не продеражтся в любом случае...

См. мою подпись.

"Профукать превосходство" != "профукать самолеты"

Ну это хорошо, что вы поняли, что это больше афоризм, чем предполагаемый случай :rolleyes:

Именно. Они же не у иракцев этот "технический уровень" отобрали, а сами его добились. Это и есть существенная часть умения.

Проблема государств, а не танков и самолётов!

На тактическом уровне иракцы вполне нормально воевали, вот на оперативном, конечно, полный провал, однако опять-таки с кем сравнивать и как.

Да там хоть как воюй --- всё-равно с воздуха задавят!

Это сообщение редактировалось 05.10.2004 в 13:30

Nikita #05.10.2004 18:27 @Mayh3M#05.10.2004 13:20

Nikita

аксакал

Mayh3M>А надо ли? танки отрезанные от снабжения

От снабжения их отрезали сухопутные войска, а не авиация.

Mayh3M>долго в бою против современных Абрамсов не продеражтся в любом случае...

Если Вы лобовые бои будете устраивать, то естественно не продержатся. Однако авиация тут непричем, не она рулила.

Mayh3M>Проблема государств, а не танков и самолётов!

Именно. Проблема умения. А у танков все в порядке

Mayh3M>Да там хоть как воюй --- всё-равно с воздуха задавят![»]

Вы опять говорите ерунду. Двухмесячная воздушная кампания к решению задач коалиции не привела. Иракцев задавили не с воздуха, а наземной операцией.

Это сообщение редактировалось 05.10.2004 в 18:43

Mayh3M #06.10.2004 12:06

Mayh3M

втянувшийся

Nikita
Именно авиация и наносила удары по колоннам снабжения!

Если Вы лобовые бои будете устраивать, то естественно не продержатся. Однако авиация тут непричем, не она рулила.

Именно она и рулила! Вы хоть один подбитый абрамс с воздуха видели? (именно иракской авиацией!). Я честно говоря вообще не представляю, как можно воевать на земле, если у противника полное превосходство в воздухе :rolleyes:

Именно. Проблема умения. А у танков все в порядке

... эт-точно! Хорошо что перевели в разряд сарказма — значит понимаете, что несерьзный разговор. Уж особенно с танками и главная проблема... Т-55 вс Абрамс — это очень честно... :rolleyes:

Вы опять говорите ерунду. Двухмесячная воздушная кампания к решению задач коалиции не привела. Иракцев задавили не с воздуха, а наземной операцией.

В том-то и оно, что без авиации с земли бы не задавили! Хотя согласен --- наибольший урон нанесла именно наземная операция... артилерия там свою роль тоже сыграла...

Nikita #06.10.2004 12:53

Nikita

аксакал

Mayh3M>Именно авиация и наносила удары по колоннам снабжения!

Вы опять мешаете в кучу разные вещи. "Отрезать от снабжения" != "наносить удары по колоннам снабжения".

Mayh3M>Я честно говоря вообще не представляю, как можно воевать на земле, если у противника полное превосходство в воздухе :rolleyes:

Умеючи все можно.

Mayh3M>Т-55 вс Абрамс — это очень честно... :rolleyes:

Десять лет назад чеченские колхозаны нажгли кучу нашего топового бронетанкового добра одними гранатометами. Это было честно ?

Mayh3M>В том-то и оно, что без авиации с земли бы не задавили!

Опять неправильно. Акцент ровно противоположный: авиация без сухопутной операции не задавила бы.

Вуду #06.10.2004 15:24 @Nikita#06.10.2004 12:53

Вуду

старожил

★

Nikita> Акцент ровно противоположный: авиация без сухопутной операции не задавила бы.[»]

- Да, конечно. Просто из воздушно-наземной операции общей продолжительностью 42 дня, 38 дней длилась собственно воздушная операция и 4 дня - наземная составляющая...

Но без сухопутной составляющей этой операции, само-собой, 200 тысяч в плен не возьмёшь, это бесспорно...

Nikita #06.10.2004 16:50 @Вуду#06.10.2004 15:24

Nikita

аксакал

Вуду>Но без сухопутной составляющей этой операции, само-собой, 200 тысяч в плен не возьмёшь, это бесспорно...

[»]

Вы тоже не в ту сторону смотрите. Не 200 тыс. пленных были целью операции, а освобождение Кувейта. И действуя исключительно авиацией коалиция достичь этой цели не смогла.

Вуду #06.10.2004 17:54 @Вуду#06.10.2004 15:24

Вуду

старожил

★

Вуду>>Но без сухопутной составляющей этой операции, само-собой, 200 тысяч в плен не возьмёшь, это бесспорно...

[»]
Nikita>Вы тоже не в ту сторону смотрите. Не 200 тыс. пленных были целью операции, а освобождение Кувейта. И действуя исключительно авиацией коалиция достичь этой цели не смогла.[»]
- Да кто же спорит!

Вы чувство юмора иногда всё-таки включайте...

Mayh3M #07.10.2004 14:07

Mayh3M

втянувшийся

Умеючи все можно.

Это зарываясь в песок-то?

Десять лет назад чеченские колхозаны нажгли кучу нашего топового бронетанкового добра одними гранатометами. Это было честно ?

Ну вот... сравнили ж**у с пальцем (иначе и не скажешь)... сразу видно, что не разбираетесь в вопросе! :huh:

Опять неправильно. Акцент ровно противоположный: авиация без сухопутной операции не задавила бы.

Главный критерий не сама сухопутная операция как таковая, а именно "сухопутная операция вместе с полным господством в воздухе"... вообще глупый спор... очевидные вещи не хотите разглядеть...

Вы тоже не в ту сторону смотрите. Не 200 тыс. пленных были целью операции, а освобождение Кувейта. И действуя исключительно авиацией коалиция достичь этой цели не смогла.

Ну самая главная-то цель была не эта :rolleyes:

Nikita #08.10.2004 15:20 @Mayh3M#07.10.2004 14:07

Nikita

аксакал

Mayh3M>Это зарываясь в песок-то?

Неа.

Mayh3M>Ну вот... сравнили ж**у с пальцем (иначе и не скажешь)... сразу видно, что не разбираетесь в вопросе! :huh:

Очень конструктивно.

Mayh3M>Главный критерий не сама сухопутная операция как таковая, а именно "сухопутная операция вместе с полным господством в воздухе"...

Ерунду какую-то говорите. Какой критерий ??? Чего критерий ??? В конце-концов, зачем критерий ???

Mayh3M>Ну самая главная-то цель была не эта :rolleyes:

[»]

Извиняйте, но я конспирологией не занимаюсь. Цель военной операции МНС на территории Кувейта и Ирака была сформулирована четко и однозначно. Вот в 2003 году была совсем другая цель - флаг над Багдадом.

Mayh3M #08.10.2004 17:09

Mayh3M

втянувшийся

Неа.

А вот это очень конструктивно! :lol:

Nikita #08.10.2004 17:41 @Mayh3M#08.10.2004 17:09

Nikita

аксакал

Mayh3M>А вот это очень конструктивно! :lol:

[»]

Конечно конструктивно. Бо это четкий и ясный ответ на Ваш вопрос.

Mayh3M #09.10.2004 17:01 @Mayh3M#08.10.2004 17:09

Mayh3M

втянувшийся

Mayh3M>>А вот это очень конструктивно! :lol:

[»]
Nikita>Конечно конструктивно. Бо это четкий и ясный ответ на Ваш вопрос.[»]

Чёткий и ясный, но не конструктивный...

В любом случае — ушли от темы... :rolleyes:

Nikita #11.10.2004 11:23 @Mayh3M#09.10.2004 17:01

Nikita

аксакал

Mayh3M>В любом случае — ушли от темы... :rolleyes:

[»]

Ну так вернитесь

Mayh3M #16.10.2004 22:15

Mayh3M

втянувшийся

Вот погонял сейчас Лок Он... попробовал обнаружить наземные цели без маркеров — дохлый номер! А уж выделить среди объектов Шилку ещё тяжелее! Хоть ЛО это и не жизнь, но всё же очень приближённо к реальности(приближённее пока ничего больше нету

). Так что в типичной ситуации яля "красный шторм" А-10А будет практически бессилен даже против Шилки, не такой уже и новой на тот момент... :rolleyes:

Nikita #18.10.2004 12:14

Nikita

аксакал

Mayh3M>Вот погонял сейчас Лок Он... попробовал обнаружить наземные цели без маркеров — дохлый номер!

Это Вы неопытный просто

Mayh3M #19.10.2004 22:03

Mayh3M

втянувшийся

Это Вы неопытный просто

Я бы так не сказал... у меня опыт определённый как раз-таки имеется... к сожалению ТВ-ГСН маверика нге даёт возможности разглядеть отдельные цели не дальше, чем на пару километров... с трёх очень трдуно различимы дороги, которые ищешь вместе с колннами техники... вообщем тухленький этот самолётик... да и номенклатура боеприпасов не фонтан... :rolleyes:

Nikita #20.10.2004 15:58 @Mayh3M#19.10.2004 22:03

Nikita

аксакал

Mayh3M>к сожалению ТВ-ГСН маверика нге даёт возможности разглядеть отдельные цели не дальше, чем на пару километров... с трёх очень трдуно различимы дороги, которые ищешь вместе с колннами техники...

В жизни получше видно

Mayh3M>вообщем тухленький этот самолётик...

В сравнении с Су-25 это просто супердевайс

Mayh3M>да и номенклатура боеприпасов не фонтан... :rolleyes:

[»]

Ну здрасьте. A-10 таскает кучу всяких разных девайсов, ассортимент более чем.

Гость Мк3 #22.10.2004 01:29

Гость Мк3

опытный

☆

Извиняйте, но это Вы что-то не понимаете. На открытую местность иракцы ничего не выкатывали. У них были нормальные позиции с соответствующим инженерным оборудованием. И до сухопутной фазы операции авиация коалиции никакого существенного ущерба иракской бронетехнике не нанесла.

От снабжения их отрезали сухопутные войска, а не авиация.

Вы опять говорите ерунду. Двухмесячная воздушная кампания к решению задач коалиции не привела. Иракцев задавили не с воздуха, а наземной операцией.

Хм-м, Nikita, а Вы бы не могли изложить свое мнение относительно роли авиации МНС и эффекте воздушной операции 91 года ?

А то по некоторым Вашим репликам складывается ощущение, что по Вашему мнению эти ребята только "зря жужжали" 1,5 месяца...

P.S. Это не наезд - не флейма ради, просто интересно...

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Nikita #22.10.2004 13:14

Nikita

аксакал

Г.М.>Хм-м, Nikita, а Вы бы не могли изложить свое мнение относительно роли авиации МНС и эффекте воздушной операции 91 года ?

Мое мнение очень простое: роль авиации МНС в "Буре" более чем значительная, эффект от ее операций тоже. Однако не нужно приписывать авиации МНС то чего она не делала.