A-10 против "Шилки"

 
1 15 16 17 18 19 20 21
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Mayh3M>Вуду... вы превращаетесь в невминяемого человека --- вы мой пост читали вообще? А в инете я уверен можно найти и порнуху "с участием Задорнова", но это вовсе не значит, что Задорнов снимается в порнухе :rolleyes: (млин тоже мне умник нашёлся --- знаток русской эстрады)
[»]

- Мауh3M, Вы, вероятно, не понимаете, что разговаривать с Вами можно, только будучи движимым любопытством натуралиста? От скуки, редко и недолго...

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Mayh3M>Nikita
Mayh3M>Вы видимо неправильно поняли... или вы хотите обвинить американцев в том, что иракцы выкатили свои танки в открытую местность (тобишь в устыню), где идеально можно по ним провести airstrike? :huh: А то что их уничтожили — это уж извините банальность --- стрельба по мишеням :rolleyes:

Вообще-то танковые войска создали для прорыва полевых укреплений. Не городских, болотных, лесных или горных. Поэтому лучшн всего его использовать именно в поле. Далее. Американцы уничтожили не только танки, но почти всё, что делает армию армией.
 
RU Серокой #30.09.2004 19:51
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Насколько я помню, армию Ирака американцы не уничтожали. Она просто рассосалась. Ещё до более-менее прямых серьёзных столкновений.
Сбежала, короче. :)
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
Это сообщение редактировалось 30.09.2004 в 19:56
IL Вуду #30.09.2004 20:07  @Серокой#30.09.2004 19:51
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Alesandro>Насколько я помню, армию Ирака американцы не уничтожали. Она просто рассосалась. Ещё до более-менее прямых серьёзных столкновений.
Alesandro>Сбежала, короче. :)[»]

- Вы какой год имеете ввиду?! Неужели 1991-й? :o

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Nikita #01.10.2004 09:06  @Серокой#30.09.2004 19:51
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Alesandro>Насколько я помню, армию Ирака американцы не уничтожали. Она просто рассосалась. Ещё до более-менее прямых серьёзных столкновений.
Alesandro>Сбежала, короче. :)[»]

Не путайте, пожалуйста. Сбежала она в 2003, в 1991 же иракцы воевали.
Учитесь читать.  
RU Серокой #02.10.2004 02:34
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
☤☤
Я понял, да, ошибся. 1991 забылся как-то...
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Бяка
Вообще-то танковые войска создали для прорыва полевых укреплений. Не городских, болотных, лесных или горных. Поэтому лучшн всего его использовать именно в поле. Далее. Американцы уничтожили не только танки, но почти всё, что делает армию армией.
 


"Вообще-то" танковые войска не созданы для того, что бы выдерживать регулярные авианалёты, находясь при этом в контакте с наземными силами, при этом отрезанными от снабжения, т.к. все колонны с топливом и боеприпасами уничтожены тоже с воздуха... ещё раз говорю — американцы эту войны выиграли в основном из-за количественного и качественного превосходства в авиации!

Вуду

Вы, вероятно, не понимаете, что разговаривать с Вами можно, только будучи движимым любопытством натуралиста? От скуки, редко и недолго...
 


Рад видеть, что у вас наконец-то закончились аргументы по теме! :) Впрочем их у вас особо и не было :P

2 Nikita
И до сухопутной фазы операции авиация коалиции никакого существенного ущерба иракской бронетехнике не нанесла.
 


А надо ли? танки отрезанные от снабжения долго в бою против современных Абрамсов не продеражтся в любом случае...

См. мою подпись.

"Профукать превосходство" != "профукать самолеты"
 


Ну это хорошо, что вы поняли, что это больше афоризм, чем предполагаемый случай :rolleyes:

Именно. Они же не у иракцев этот "технический уровень" отобрали, а сами его добились. Это и есть существенная часть умения.
 


Проблема государств, а не танков и самолётов!

На тактическом уровне иракцы вполне нормально воевали, вот на оперативном, конечно, полный провал, однако опять-таки с кем сравнивать и как.
 


Да там хоть как воюй --- всё-равно с воздуха задавят!
Son... I drive tanks!  
Это сообщение редактировалось 05.10.2004 в 13:30

Nikita

аксакал

Mayh3M>А надо ли? танки отрезанные от снабжения

От снабжения их отрезали сухопутные войска, а не авиация.

Mayh3M>долго в бою против современных Абрамсов не продеражтся в любом случае...

Если Вы лобовые бои будете устраивать, то естественно не продержатся. Однако авиация тут непричем, не она рулила.

Mayh3M>Проблема государств, а не танков и самолётов!

Именно. Проблема умения. А у танков все в порядке :D

Mayh3M>Да там хоть как воюй --- всё-равно с воздуха задавят![»]

Вы опять говорите ерунду. Двухмесячная воздушная кампания к решению задач коалиции не привела. Иракцев задавили не с воздуха, а наземной операцией.
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 05.10.2004 в 18:43
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Nikita
Именно авиация и наносила удары по колоннам снабжения!

Если Вы лобовые бои будете устраивать, то естественно не продержатся. Однако авиация тут непричем, не она рулила.
 


Именно она и рулила! Вы хоть один подбитый абрамс с воздуха видели? (именно иракской авиацией!). Я честно говоря вообще не представляю, как можно воевать на земле, если у противника полное превосходство в воздухе :rolleyes:

Именно. Проблема умения. А у танков все в порядке
 


... эт-точно! Хорошо что перевели в разряд сарказма — значит понимаете, что несерьзный разговор. Уж особенно с танками и главная проблема... Т-55 вс Абрамс — это очень честно... :rolleyes:

Вы опять говорите ерунду. Двухмесячная воздушная кампания к решению задач коалиции не привела. Иракцев задавили не с воздуха, а наземной операцией.
 


В том-то и оно, что без авиации с земли бы не задавили! Хотя согласен --- наибольший урон нанесла именно наземная операция... артилерия там свою роль тоже сыграла...
Son... I drive tanks!  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Mayh3M>Именно авиация и наносила удары по колоннам снабжения!

Вы опять мешаете в кучу разные вещи. "Отрезать от снабжения" != "наносить удары по колоннам снабжения".

Mayh3M>Я честно говоря вообще не представляю, как можно воевать на земле, если у противника полное превосходство в воздухе :rolleyes:

Умеючи все можно.

Mayh3M>Т-55 вс Абрамс — это очень честно... :rolleyes:

Десять лет назад чеченские колхозаны нажгли кучу нашего топового бронетанкового добра одними гранатометами. Это было честно ?

Mayh3M>В том-то и оно, что без авиации с земли бы не задавили!

Опять неправильно. Акцент ровно противоположный: авиация без сухопутной операции не задавила бы.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita> Акцент ровно противоположный: авиация без сухопутной операции не задавила бы.[»]

- Да, конечно. Просто из воздушно-наземной операции общей продолжительностью 42 дня, 38 дней длилась собственно воздушная операция и 4 дня - наземная составляющая... :D Но без сухопутной составляющей этой операции, само-собой, 200 тысяч в плен не возьмёшь, это бесспорно... :)

“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду>Но без сухопутной составляющей этой операции, само-собой, 200 тысяч в плен не возьмёшь, это бесспорно... :)[»]

Вы тоже не в ту сторону смотрите. Не 200 тыс. пленных были целью операции, а освобождение Кувейта. И действуя исключительно авиацией коалиция достичь этой цели не смогла.
Учитесь читать.  
IL Вуду #06.10.2004 17:54  @Вуду#06.10.2004 15:24
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>>Но без сухопутной составляющей этой операции, само-собой, 200 тысяч в плен не возьмёшь, это бесспорно... :)[»]
Nikita>Вы тоже не в ту сторону смотрите. Не 200 тыс. пленных были целью операции, а освобождение Кувейта. И действуя исключительно авиацией коалиция достичь этой цели не смогла.[»]
- Да кто же спорит! ;) Вы чувство юмора иногда всё-таки включайте... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Умеючи все можно.
 


Это зарываясь в песок-то? :D

Десять лет назад чеченские колхозаны нажгли кучу нашего топового бронетанкового добра одними гранатометами. Это было честно ?
 


Ну вот... сравнили ж**у с пальцем (иначе и не скажешь)... сразу видно, что не разбираетесь в вопросе! :huh:

Опять неправильно. Акцент ровно противоположный: авиация без сухопутной операции не задавила бы.
 


Главный критерий не сама сухопутная операция как таковая, а именно "сухопутная операция вместе с полным господством в воздухе"... вообще глупый спор... очевидные вещи не хотите разглядеть...

Вы тоже не в ту сторону смотрите. Не 200 тыс. пленных были целью операции, а освобождение Кувейта. И действуя исключительно авиацией коалиция достичь этой цели не смогла.
 


Ну самая главная-то цель была не эта :rolleyes:
Son... I drive tanks!  

Nikita

аксакал

Mayh3M>Это зарываясь в песок-то? :D

Неа.

Mayh3M>Ну вот... сравнили ж**у с пальцем (иначе и не скажешь)... сразу видно, что не разбираетесь в вопросе! :huh:

Очень конструктивно.

Mayh3M>Главный критерий не сама сухопутная операция как таковая, а именно "сухопутная операция вместе с полным господством в воздухе"...

Ерунду какую-то говорите. Какой критерий ??? Чего критерий ??? В конце-концов, зачем критерий ??? :D

Mayh3M>Ну самая главная-то цель была не эта :rolleyes:[»]

Извиняйте, но я конспирологией не занимаюсь. Цель военной операции МНС на территории Кувейта и Ирака была сформулирована четко и однозначно. Вот в 2003 году была совсем другая цель - флаг над Багдадом.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Неа.
 


А вот это очень конструктивно! :lol:
Son... I drive tanks!  

Nikita

аксакал

Mayh3M>А вот это очень конструктивно! :lol:[»]

Конечно конструктивно. Бо это четкий и ясный ответ на Ваш вопрос.
Учитесь читать.  

Mayh3M

втянувшийся

Mayh3M>>А вот это очень конструктивно! :lol:[»]
Nikita>Конечно конструктивно. Бо это четкий и ясный ответ на Ваш вопрос.[»]

Чёткий и ясный, но не конструктивный...

В любом случае — ушли от темы... :rolleyes:
Son... I drive tanks!  

Nikita

аксакал

Mayh3M>В любом случае — ушли от темы... :rolleyes:[»]

Ну так вернитесь :)
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Вот погонял сейчас Лок Он... попробовал обнаружить наземные цели без маркеров — дохлый номер! А уж выделить среди объектов Шилку ещё тяжелее! Хоть ЛО это и не жизнь, но всё же очень приближённо к реальности(приближённее пока ничего больше нету :) ). Так что в типичной ситуации яля "красный шторм" А-10А будет практически бессилен даже против Шилки, не такой уже и новой на тот момент... :rolleyes:
Son... I drive tanks!  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Mayh3M>Вот погонял сейчас Лок Он... попробовал обнаружить наземные цели без маркеров — дохлый номер!

Это Вы неопытный просто :)
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Mayh3M

втянувшийся

Это Вы неопытный просто
 


Я бы так не сказал... у меня опыт определённый как раз-таки имеется... к сожалению ТВ-ГСН маверика нге даёт возможности разглядеть отдельные цели не дальше, чем на пару километров... с трёх очень трдуно различимы дороги, которые ищешь вместе с колннами техники... вообщем тухленький этот самолётик... да и номенклатура боеприпасов не фонтан... :rolleyes:
Son... I drive tanks!  

Nikita

аксакал

Mayh3M>к сожалению ТВ-ГСН маверика нге даёт возможности разглядеть отдельные цели не дальше, чем на пару километров... с трёх очень трдуно различимы дороги, которые ищешь вместе с колннами техники...

В жизни получше видно :)

Mayh3M>вообщем тухленький этот самолётик...

В сравнении с Су-25 это просто супердевайс :)

Mayh3M>да и номенклатура боеприпасов не фонтан... :rolleyes:[»]

Ну здрасьте. A-10 таскает кучу всяких разных девайсов, ассортимент более чем.
Учитесь читать.  
RU Гость Мк3 #22.10.2004 01:29
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Извиняйте, но это Вы что-то не понимаете. На открытую местность иракцы ничего не выкатывали. У них были нормальные позиции с соответствующим инженерным оборудованием. И до сухопутной фазы операции авиация коалиции никакого существенного ущерба иракской бронетехнике не нанесла.
 


От снабжения их отрезали сухопутные войска, а не авиация.
 


Вы опять говорите ерунду. Двухмесячная воздушная кампания к решению задач коалиции не привела. Иракцев задавили не с воздуха, а наземной операцией.
 
 


Хм-м, Nikita, а Вы бы не могли изложить свое мнение относительно роли авиации МНС и эффекте воздушной операции 91 года ?

А то по некоторым Вашим репликам складывается ощущение, что по Вашему мнению эти ребята только "зря жужжали" 1,5 месяца...

P.S. Это не наезд - не флейма ради, просто интересно...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Г.М.>Хм-м, Nikita, а Вы бы не могли изложить свое мнение относительно роли авиации МНС и эффекте воздушной операции 91 года ?

Мое мнение очень простое: роль авиации МНС в "Буре" более чем значительная, эффект от ее операций тоже. Однако не нужно приписывать авиации МНС то чего она не делала.
Учитесь читать.  
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru