[image]

Судьба экранопланов

Теги:флот
 
1 2 3 4 5 6 7 13

D_N_P

новичок
Dem_anywhere, 07.07.2004 11:53:39 :
Борисыч>А что мешает вооружить экраноплан несколькими БПЛА?!
Я про то и говорю :) Экраноплан - БПЛАносец :)

muxel, Sergib
Бартини, конечно, гений.
Но вряд ли он предусматривал посадку самолёта/БПЛА на летящий экраноплан... А это совсем другая задача...
 


Народ, чё вы копья ломаете - обсуждали ведь все это несколько месяцев назад => поройтесь в архивах, сэкономите кучу нервов и времен! :D

Я вот, если память не изменяет, в свое время пропихивал экранопланы и как замену ракетным катерам, и как "летающие авианосцы" с 2-3 МиГ-29к иль Су-33 на горбу. :rolleyes:

Прикольная все-таки ВЕСТЧЪ, хоть нафиг никому в Расее не нужная! :(

...Вот, нашел ветку: РАКЕТНЫЕ КАТЕРА НА МЕТАЛЛОЛОМ ?!!
   
Это сообщение редактировалось 08.07.2004 в 06:55
+
-
edit
 

Sergib

старожил

Dem_anywhere, 07.07.2004 14:53:39 :
muxel, Sergib
Бартини, конечно, гений.
Но вряд ли он предусматривал посадку самолёта/БПЛА на летящий экраноплан... А это совсем другая задача...
 


Тяжелые экранопланы и многоразовые космические аппараты: перспективный тандем
   

D_N_P

новичок
Sergib, 07.07.2004 20:16:07 :
Dem_anywhere, 07.07.2004 14:53:39 :
muxel, Sergib
Бартини, конечно, гений.
Но вряд ли он предусматривал посадку самолёта/БПЛА на летящий экраноплан... А это совсем другая задача...
 


Тяжелые экранопланы и многоразовые космические аппараты: перспективный тандем
 


Вот и я о том же :

ЭП – летающие авианосцы 21 века! => http://forums.airbase.ru/?showtopic=20842&st=75

P.S.: И отчего тогда у меня такое "игривое" настроение было? - хоть убей, не помню! <_ src="http://s.wrk.ru/s/biggrin.gif" alt=":D" title=":D" class="smile">
   
+
-
edit
 

George

опытный

Вот тут вспомнилось - о менталитете наций и снах разума, который чудовищ рождает. У каждого своих, заметьте... Мы подводные ракетные катера, субмарины-катамараны под 50 тыс. тонн водоизмещением ("водовозы"), МБР в железнодорожных вагонах...

А американцы в 70-х годах Минитмэн с самолета запускали. Прикольные фотки - из чрева С-5 Гэлэкси вываливается эта байда, падает на парашютах, стабилизируется и бах - полетела на супостата (т.е. в нашу сторону)...

Каждый сходит с ума по-своему...
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
> А американцы в 70-х годах Минитмэн с самолета запускали. Прикольные фотки - из чрева С-5 Гэлэкси вываливается эта байда, падает на парашютах, стабилизируется и бах - полетела на супостата (т.е. в нашу сторону)...
> Каждый сходит с ума по-своему...

СССР был бы не СССР, если такое бы у себя не попробовал :) Проекты и работы были (в 80-е), но видно не успели....
   
+
-
edit
 

Sergib

старожил

muxel, 08.07.2004 18:16:32 :
СССР был бы не СССР, если такое бы у себя не попробовал :) Проекты и работы были (в 80-е), но видно не успели....
 


Ну дык "Воздушный старт" не из воздуха появился

   
?? Конструктор #09.07.2004 09:14
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
George, 08.07.2004 15:10:16 :
А американцы в 70-х годах Минитмэн с самолета запускали. Прикольные фотки - из чрева С-5 Гэлэкси вываливается эта байда, падает на парашютах, стабилизируется и бах - полетела на супостата (т.е. в нашу сторону)...

Каждый сходит с ума по-своему...
 


Гы.. Я видел один из проектов МХ, где ракету на автомобильном шасси катали (на манер "Тополя")-НО! по замкнутому подземному туннелю длиной 100км- с люками для пуска через каждые 500м!
Наверное, фирма-проектант уж очень много хотела бабок срубить ;)
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Да по MX много разные проработок базирования было, были и дешевые подводный дизельные платформы, были и сверхглубокие штольни глубиной по 1000 м... Был вариант и с траншейным базированием (то что пишет Конструктор), только нафиг там люки? ТПК по иде должен просто подниматься проламывая свод траншеи :D
   
LT Олег Фадин #26.09.2004 21:51
+
-
edit
 

404 Not Found

The requested URL /portfolio/industrialdesign/airfoilboat/airfoilboat.htm was not found on this server. // www.palio.ru
 
http://www.palio.ru/portfolio/industrialdesign/airfoilboat/hovery.jpg [not image]

Вот эту штуку, да еще под российским флагом.
   

au

   
★★☆
Она и так под российским флагом.
Интересно, как на указанное место вертолёт сядет? :)
Но самое главное — зачем такая яхта нужна? Кто захочет "отдыхать на море" на скорости 500 км/ч в запертой коробке??? Где бабам загорать, чтобы заборт не скатиться? Как с этой штуковины рыбу ловить прикажете? Куда так спешить на отдыхе? А если это челнок, то на самолёте в 2 раза быстрее будет, чтобы отпуск/отдых не проводить в дороге, а на пароме в 5 раз медленнее, но там и комфорта для пассажиров побольше, и самих пассажиров, что очень важно. Это непродуманная до абсурда конструкция.
   
Это сообщение редактировалось 26.09.2004 в 22:07
LT Олег Фадин #26.09.2004 22:21
+
-
edit
 
Для уютных прогулок по тихокеанским атоллам любителям экстремального погружения, тайные островные местечки станут доступными для влюбленных заплатив * кол-во у.е. И прочее, о чем должны думать маркетологи и имиджмейкеры.

Есть товар, будет и предложение. Вопрос: можно ли снаряджить эту штуку атомными движителями оборудовав под космоплан?

   

au

   
★★☆
Для любителей прогулок в больших количествах существуют круизные лайнеры, и там можно "впитывать природу" сидя на свежем воздухе с бокалом, сигаретой или вилкой с насаженым вареником. В этом проекте всё закупорено, ибо ветер 500 км/ч. На погружения, равно как и в островные местечки, люди ездят на маленьких катерах и моторках, а не реактивных экранопланах на 1000 тонн :) Это спрос рождает предложение, а не наличие товара.
   
DE Бяка #26.09.2004 23:34  @Конструктор#09.07.2004 09:14
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Конструктор>
George, 08.07.2004 15:10:16 :
А американцы в 70-х годах Минитмэн с самолета запускали. Прикольные фотки - из чрева С-5 Гэлэкси вываливается эта байда, падает на парашютах, стабилизируется и бах - полетела на супостата (т.е. в нашу сторону)...

Каждый сходит с ума по-своему...
 

Конструктор>Гы.. Я видел один из проектов МХ, где ракету на автомобильном шасси катали (на манер "Тополя")-НО! по замкнутому подземному туннелю длиной 100км- с люками для пуска через каждые 500м!
Наверное, фирма-проектант уж очень много хотела бабок срубить ;)[»]



Кажется 10 км. 20 точек запуска.
   
RU Kuznets #27.09.2004 15:41  @Конструктор#09.07.2004 09:14
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил
★☆
Конструктор>>Гы.. Я видел один из проектов МХ, где ракету на автомобильном шасси катали (на манер "Тополя")-НО! по замкнутому подземному туннелю длиной 100км- с люками для пуска через каждые 500м!
Наверное, фирма-проектант уж очень много хотела бабок срубить ;)[»]

Бяка>Кажется 10 км. 20 точек запуска.[»]

Две Сатаны... :)
   
DE Бяка #27.09.2004 15:56  @Конструктор#09.07.2004 09:14
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Конструктор>>>Гы.. Я видел один из проектов МХ, где ракету на автомобильном шасси катали (на манер "Тополя")-НО! по замкнутому подземному туннелю длиной 100км- с люками для пуска через каждые 500м!
Наверное, фирма-проектант уж очень много хотела бабок срубить ;)[»]

Бяка>>Кажется 10 км. 20 точек запуска.[»]
Kuznets>Две Сатаны... :)[»]

Минимум 4. В КВО входит 50% попаданий.
   
RU Конструктор #28.09.2004 12:36  @Бяка#26.09.2004 23:34
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★

Бяка>>>Кажется 10 км. 20 точек запуска.[»]
Kuznets>>Две Сатаны... :)[»]
Бяка>Минимум 4. В КВО входит 50% попаданий.[»]


Сатана то 1 будет :) , боевых блоков несколько
   
DE Бяка #28.09.2004 22:25  @Бяка#26.09.2004 23:34
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>>>>Кажется 10 км. 20 точек запуска.[»]
Kuznets>>>Две Сатаны... :)[»]
Бяка>>Минимум 4. В КВО входит 50% попаданий.[»]
Конструктор>Сатана то 1 будет :) , боевых блоков несколько[»]

Так поразить надо 20 точек пуска. значит 20 блоков должны гарантированно влететь в КВО, обеспечивающих поражение. КВО считают по 50% блоков, значит в атаке должно участвовать 40 блоков. Это 4 Сатаны на одного Миротворца.

   
+
-
edit
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Бяка>Так поразить надо 20 точек пуска. значит 20 блоков должны гарантированно влететь в КВО, обеспечивающих поражение. КВО считают по 50% блоков, значит в атаке должно участвовать 40 блоков. Это 4 Сатаны на одного Миротворца.[»]

Чего вы тут напутали %) Откуда 40 блоков если вы не знаете ни мощности, ни ПО (полного отклонения) ББ "Сатаны"?
   
DE Бяка #30.09.2004 00:43  @Бяка#28.09.2004 22:25
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>>Так поразить надо 20 точек пуска. значит 20 блоков должны гарантированно влететь в КВО, обеспечивающих поражение. КВО считают по 50% блоков, значит в атаке должно участвовать 40 блоков. Это 4 Сатаны на одного Миротворца.[»]
muxel>Чего вы тут напутали %) Откуда 40 блоков если вы не знаете ни мощности, ни ПО (полного отклонения) ББ "Сатаны"?[»]

Вроде ничего не напутал. Именно из такого расчёта и планировали американцы. 2 боевых блока на каждую дырку.

   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★☆
Мне сейчас лениво, но у меня лежит отчет по выбору вариантов базирования MX, можно глянуть, из какого расчетного случая они исходили :)
   

hsm

опытный

muxel>Мне сейчас лениво, но у меня лежит отчет по выбору вариантов базирования MX, можно глянуть, из какого расчетного случая они исходили :)[»]

Судя по тому, что от "многодырочной" системы базироания отказались на этапе проекта, они исходили из случая что не прилетит ни одного боевого блока. Ни от Сатаны, ни от чего-либо еще.
   
+
-
edit
 

Vovchik

втянувшийся
У меня вопрос: "Бора" и "Самум" разве не экранопланы? Т.к. я видел эту фразу в "Морском сборнике" когда один из них[вроде "Самум"] перешел с БФ на ЧФ.
   
LT Олег Фадин #03.10.2004 14:31  @Vovchik#03.10.2004 14:18
+
-
edit
 
Vovchik>У меня вопрос: "Бора" и "Самум" разве не экранопланы? Т.к. я видел эту фразу в "Морском сборнике" когда один из них[вроде "Самум"] перешел с БФ на ЧФ.[»]

"Бора" и "Самум" 1239пр. - катамараны на воздушной подушке.


   
RU Andrew_han #20.10.2004 12:28
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Финансирование работ по созданию и модернизации экранопланов может быть возобновлено

Центральное конструкторское бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е.Алексеева готово активизировать работы по созданию новых и модернизации ранее построенных экранопланов, если будет возобновлено их финансирование. «Военно-морской флот рассматривает возможность возобновления финансирования НИОКР [научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ] по экранопланам. Надеемся, что экономическая ситуация улучшится, и мы вновь будем строить эти машины», — заявил начальник отдела Центрального конструкторского бюро по судам на подводных крыльях имени Р.Е.Алексеева Валерий Блохин.

Он сообщил, что находящиеся на вооружении ВМФ экранопланы в настоящее время законсервированы. «Мы готовы выполнить проекты модернизации экранопланов «Орленок», «Лунь», «Спасатель», поскольку за 10 лет многие бортовые системы морально устарели и требуют модернизации. Но пока решение по этому вопросу не принято», — сказал В.Блохин.

Говоря о новых разработках, он заявил, что теоретически можно создать экраноплан любой грузоподъемности. В настоящее время его размеры главным образом определяются наличием двигателей необходимой тяги. «Те двигатели, которые есть в России и на Украине, позволяют создавать экранопланы взлетным весом до 600 тонн», — сказал В.Блохин.

По его словам, большой интерес в настоящее время есть к экранопланам взлетной массой до 20-25 тонн. «В этом направлении у нас имеется ряд наработок. В частности, по модернизации экраноплана «Волга-2», разработке экранопланов взлетной массой 19-20 тонн, предназначенных для перевозки примерно 40 пассажиров», — сказал В.Блохин.

Интерфакс, 08.10.04 г.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
DE hsm #20.10.2004 16:46  @Олег Фадин#03.10.2004 14:31
+
-
edit
 

hsm

опытный

О.Ф.> "Бора" и "Самум" 1239пр. - катамараны на воздушной подушке.[»]

Правильнее их называть "скеговые корабли".

   
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru