MIKLE
инфо
инструменты
varban
digger
TT
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](/cache/files.balancer.ru/forums/attaches/5c/12/128x128-crop/post-197-1094056170.jpg)
Стрелковое оружие Росcийской армии
Теги:
>Вo-первых,кaк сделaть мягкие пoяски нa зaкaленнoй пуле?
А как делают на снарядах?
>Вo-втoрыx, без свинцa пуля будет слишкoм легкaя.
Ничего подобного. Её можно будет удлиннить до 5, а то и 6 калибров.
Хорошая аэродинамика обеспечит сохранение энергии.
посмотрите на пули например для .338. небольшое увеличение ВС существенно улучшает баллистические характеристики дальше 100-200м
Да и на самом деле, мнгоие отеч. пули и так на 2/3. а то и больше, стальные.
>Прoще прoстo нaкaтaть пoяски нa oбoлoчке.
Это первый и самый очевидный этап. Следом встаёт вопрос. А зачем тогда при стальном сердечнике размером со всю пулю оболочка и свинцовая рубашка? Чтоб увелчить цену патрона?
Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась толко на поясках?
>Мoнoлитные пули делaют в oснoвнoм для oсoбo тoчнoй стрельбы, чтoбы избежaть неoдoнoрoднoстей , кoтoрые есть в oбычнoй пуле.
Это очевидно.
Но речь то одругом. Сдлать валовые пули почти такими-же.
А как делают на снарядах?
>Вo-втoрыx, без свинцa пуля будет слишкoм легкaя.
Ничего подобного. Её можно будет удлиннить до 5, а то и 6 калибров.
Хорошая аэродинамика обеспечит сохранение энергии.
посмотрите на пули например для .338. небольшое увеличение ВС существенно улучшает баллистические характеристики дальше 100-200м
Да и на самом деле, мнгоие отеч. пули и так на 2/3. а то и больше, стальные.
>Прoще прoстo нaкaтaть пoяски нa oбoлoчке.
Это первый и самый очевидный этап. Следом встаёт вопрос. А зачем тогда при стальном сердечнике размером со всю пулю оболочка и свинцовая рубашка? Чтоб увелчить цену патрона?
Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась толко на поясках?
>Мoнoлитные пули делaют в oснoвнoм для oсoбo тoчнoй стрельбы, чтoбы избежaть неoдoнoрoднoстей , кoтoрые есть в oбычнoй пуле.
Это очевидно.
Но речь то одругом. Сдлать валовые пули почти такими-же.
> А как делают на снарядах?
Точат канал, зачеканивают и завальцовывают медные или же в канале формуют пластиковые.
Точат канал, зачеканивают и завальцовывают медные или же в канале формуют пластиковые.
Пулю удлинять нельзя, пoтoму чтo oнa пoтеряет устoйчивoсть, нaдo будет увеличивaть чaстoту врaщения и тaк дaлее.Oбoлoчечнoсть пули - oчевиднo именнo из-зa удельнoгo весa , чтoбы зaлить внутрь свинец. Снaряднaя технoлoгия укрепления пoяскoв не пoдoйдет, тaк кaк пуля слишкoм мaленькaя. Мoжнo oбмoтaть пулю изoлентoй или чем-тo пoдoбным, a сaму пулю штaмпoвaть с пoлoстью внутри, кудa зaпрессoвывaть свинцoвую прoвoлoку.Гaйки и пoдoбные вещи тoже делaют штaмпoвкoй.
Shake-spear
новичок
Wyvern-2>А я то по наивности 
всегда считал, что пуля - это поражающий элемент, воздействие которого на цель происходит только за счет кинетической энергии. А снаряд - то, что несет ВВ. (Из этой последовательности выпадают бронебойные снаряды, но это, так сказать извращение - могут нести ВВ, но не хотят 
)
Это просто классификация снаряд/пуля разделение чисто формальное.
Содержит ВВ снаряд или пуля имеют пояски или нет роли не играет.
Wyvern-2>А по прочностной характеристике материалов элемент калибром менее ~20 мм не может содержать в себе ВВ, т.е. быть полым.
Wyvern-2>Нет?
Wyvern-2>Ник[»]
К примеру пуля немецкого авиационного крупнокалиберного пулемета MG-131
калибр 13мм содержала до 2.6г ВВ при этом имела ведущие пояски, но тем неменее была пулей
Аналогично пули MG-151/15.
Или к примеру ШВАК версия 12.7мм пулемет версия ос стволом 20мм пушка
всегда считал, что пуля - это поражающий элемент, воздействие которого на цель происходит только за счет кинетической энергии. А снаряд - то, что несет ВВ. (Из этой последовательности выпадают бронебойные снаряды, но это, так сказать извращение - могут нести ВВ, но не хотят )Это просто классификация снаряд/пуля разделение чисто формальное.
Содержит ВВ снаряд или пуля имеют пояски или нет роли не играет.
Wyvern-2>А по прочностной характеристике материалов элемент калибром менее ~20 мм не может содержать в себе ВВ, т.е. быть полым.
Wyvern-2>Нет?
Wyvern-2>Ник[»]
К примеру пуля немецкого авиационного крупнокалиберного пулемета MG-131
калибр 13мм содержала до 2.6г ВВ при этом имела ведущие пояски, но тем неменее была пулей
Аналогично пули MG-151/15.
Или к примеру ШВАК версия 12.7мм пулемет версия ос стволом 20мм пушка
Shake-spear
новичок
>>Для поясков число нарезов больше, а глубина - меньше.
MIKLE>Это положительно влияет на живучесть?
MIKLE>Точнее как это(комбинация мелких нарезов+выступы на пуле) может повлиять на живучесть?
Куда более положительно влияет на живучесть и сохранение кучности использование так называемой полигональной нарезки.
К примеру в немецкой PSG-1 используется такой ствол.
MIKLE>Это положительно влияет на живучесть?
MIKLE>Точнее как это(комбинация мелких нарезов+выступы на пуле) может повлиять на живучесть?
Куда более положительно влияет на живучесть и сохранение кучности использование так называемой полигональной нарезки.
К примеру в немецкой PSG-1 используется такой ствол.
Shake-spear
новичок
>>Вo-первых,кaк сделaть мягкие пoяски нa зaкaленнoй пуле?
MIKLE>А как делают на снарядах?
>>Вo-втoрыx, без свинцa пуля будет слишкoм легкaя.
MIKLE>Ничего подобного. Её можно будет удлиннить до 5, а то и 6 калибров.
MIKLE>Хорошая аэродинамика обеспечит сохранение энергии.
При большой длинне пули встает вопрос о сохранении ее устойчивости.
Что приведет к необходимости уменьшения шага нареза что в свою очередь негативно скажется на живучести ствола.
MIKLE>А как делают на снарядах?
>>Вo-втoрыx, без свинцa пуля будет слишкoм легкaя.
MIKLE>Ничего подобного. Её можно будет удлиннить до 5, а то и 6 калибров.
MIKLE>Хорошая аэродинамика обеспечит сохранение энергии.
При большой длинне пули встает вопрос о сохранении ее устойчивости.
Что приведет к необходимости уменьшения шага нареза что в свою очередь негативно скажется на живучести ствола.
Про устойчивость.
Ссылка дана выше. Существующие шаги нарезов в военном оружии более чем достаточны.
Про свинец.
Сколько свинца в пулях 5.45х39? А сколько в 7.62х39? Длинной стальной пули будет достаточно.
Про нарезы.
Переход на ведущие пояски позволит значительно снизить трение и омеднение ствола(а то и вовсе исключить в случае полимерных поясков).
Ссылка дана выше. Существующие шаги нарезов в военном оружии более чем достаточны.
Про свинец.
Сколько свинца в пулях 5.45х39? А сколько в 7.62х39? Длинной стальной пули будет достаточно.
Про нарезы.
Переход на ведущие пояски позволит значительно снизить трение и омеднение ствола(а то и вовсе исключить в случае полимерных поясков).
Это сообщение редактировалось 24.09.2004 в 12:09
А че это полигональная нарезка так редко используется ежели она такая хорошая? В российском стрелковом оружие вообще не используется. Может есть какие-то неустранимые и серьезные недостатки? Тоже касается нарезки с плавными скругленным полями нарезов или как там правильно их обозвать. Ну а втом что касается ведущих поясков, то тут действительно ПРАБЛЭМА!
Shake-spear
новичок
MIKLE>Про устойчивость.
MIKLE>Ссылка дана выше. Существующие шаги нарезов в военном оружии более чем достаточны.
Для существующих пуль да. Но предлагается более длинная пуля.
(Насколько длинее это нужно уточнять)
Кроме того изменится и положение ц.т. как это скажется тоже неизвестно.
В свое время когда делали опыты со снарядами большого удлинения пришли к выводу о непремлимости обычных поясков, и необходимости замены их готовыми выступами на снаряде. Только сложность заряжание при этом возрасла.
MIKLE>Про свинец.
MIKLE>Сколько свинца в пулях 5.45х39? А сколько в 7.62х39? Длинной стальной пули будет достаточно.
Свинец в пулях не только для увеличения поперечной нагрузки.
Сама по себе оболочка достаточно тонкая и мягкая под ней находится есче и слой достаточно мягкого свинца что облегчает формирование нарезов на пуле.
Теперь представьте что пуля выполненая из цельного куска стали пусть даже не самой твердой и как это скажется на нарезах,надолго их хватит ?
Даже на в снарядах пояски делают из более мягких металов таких как медь например.
MIKLE>Ссылка дана выше. Существующие шаги нарезов в военном оружии более чем достаточны.
Для существующих пуль да. Но предлагается более длинная пуля.
(Насколько длинее это нужно уточнять)
Кроме того изменится и положение ц.т. как это скажется тоже неизвестно.
В свое время когда делали опыты со снарядами большого удлинения пришли к выводу о непремлимости обычных поясков, и необходимости замены их готовыми выступами на снаряде. Только сложность заряжание при этом возрасла.
MIKLE>Про свинец.
MIKLE>Сколько свинца в пулях 5.45х39? А сколько в 7.62х39? Длинной стальной пули будет достаточно.
Свинец в пулях не только для увеличения поперечной нагрузки.
Сама по себе оболочка достаточно тонкая и мягкая под ней находится есче и слой достаточно мягкого свинца что облегчает формирование нарезов на пуле.
Теперь представьте что пуля выполненая из цельного куска стали пусть даже не самой твердой и как это скажется на нарезах,надолго их хватит ?
Даже на в снарядах пояски делают из более мягких металов таких как медь например.
>Ну а втом что касается ведущих поясков, то тут действительно ПРАБЛЭМА!
В чём именно?
____________________________________
>Для существующих пуль да. Но предлагается более длинная пуля.
(Насколько длинее это нужно уточнять)
При том что эти пули зачастую длиньше и тяжелее военых. Пуля ЛПС спокойно чувствует себя при нарезах 320мм, а М-193, равная по длинне и весу нашим 5.45-при 305, а то и 356(с последними были проблемы на севере при ОЧЕНЬ большой плотности воздуха).
Теперь вспомните сколько у армейских образцов, в особенности СССР?
Не поленитесь помотрите табличку. На всякий случай-гранн=0.0648г.
200мм в 5.45 достаточно для пуль в 75-80 гранн , а это даже при свинце заметно длиньше существующих
>Кроме того изменится и положение ц.т. как это скажется тоже неизвестно.
>В свое время когда делали опыты со снарядами большого удлинения пришли к выводу о непремлимости обычных поясков, и необходимости замены их готовыми выступами на снаряде. Только сложность заряжание при этом возрасла.
Не совсем так. У снарядов остались пояски сзади. А выступы спереди из-за полнооживальной формы. см. аттач
Соответсвенно пули будут иметь цилиндрическую часть в 1-2клб и таких проблем(с выступами и центровкой) не будет
Зато если аккуратно подобрать шаг нарезов, то такая длинная пуля будет неплохо кувыркатся. Хорошее убойное и останавливающее действие при соблюдении конвенций
>Сама по себе оболочка достаточно тонкая и мягкая под ней находится есче и слой достаточно мягкого свинца что облегчает формирование нарезов на пуле.
Соотвественно при переходе на ведщие пояски всё это нафиг не надо. Сплошное упрощение=удешевление.
>Теперь представьте что пуля выполненая из цельного куска стали пусть даже не самой твердой и как это скажется на нарезах,надолго их хватит ?
А теперь смотрим мой пост выше про точность изготовления.
И впредь читаем внимательно, потому как я начинаю входить во вкус выставления штрафов
>Даже на в снарядах пояски делают из более мягких металов таких как медь например
А кто-то предлагал их делать из карбида вольфрама? я лично сторнник полимеров.
В чём именно?
____________________________________
>Для существующих пуль да. Но предлагается более длинная пуля.
(Насколько длинее это нужно уточнять)
При том что эти пули зачастую длиньше и тяжелее военых. Пуля ЛПС спокойно чувствует себя при нарезах 320мм, а М-193, равная по длинне и весу нашим 5.45-при 305, а то и 356(с последними были проблемы на севере при ОЧЕНЬ большой плотности воздуха).
Теперь вспомните сколько у армейских образцов, в особенности СССР?
Не поленитесь помотрите табличку. На всякий случай-гранн=0.0648г.
200мм в 5.45 достаточно для пуль в 75-80 гранн , а это даже при свинце заметно длиньше существующих
>Кроме того изменится и положение ц.т. как это скажется тоже неизвестно.
>В свое время когда делали опыты со снарядами большого удлинения пришли к выводу о непремлимости обычных поясков, и необходимости замены их готовыми выступами на снаряде. Только сложность заряжание при этом возрасла.
Не совсем так. У снарядов остались пояски сзади. А выступы спереди из-за полнооживальной формы. см. аттач
Соответсвенно пули будут иметь цилиндрическую часть в 1-2клб и таких проблем(с выступами и центровкой) не будет
Зато если аккуратно подобрать шаг нарезов, то такая длинная пуля будет неплохо кувыркатся. Хорошее убойное и останавливающее действие при соблюдении конвенций
>Сама по себе оболочка достаточно тонкая и мягкая под ней находится есче и слой достаточно мягкого свинца что облегчает формирование нарезов на пуле.
Соотвественно при переходе на ведщие пояски всё это нафиг не надо. Сплошное упрощение=удешевление.
>Теперь представьте что пуля выполненая из цельного куска стали пусть даже не самой твердой и как это скажется на нарезах,надолго их хватит ?
А теперь смотрим мой пост выше про точность изготовления.
И впредь читаем внимательно, потому как я начинаю входить во вкус выставления штрафов
>Даже на в снарядах пояски делают из более мягких металов таких как медь например
А кто-то предлагал их делать из карбида вольфрама?
я лично сторнник полимеров.
Прикреплённые файлы:
Shake-spear
новичок
>>Ну а втом что касается ведущих поясков, то тут действительно ПРАБЛЭМА!
MIKLE>В чём именно?
MIKLE>____________________________________
>>Для существующих пуль да. Но предлагается более длинная пуля.
MIKLE>(Насколько длинее это нужно уточнять)
MIKLE>При том что эти пули зачастую длиньше и тяжелее военых. Пуля ЛПС спокойно чувствует себя при нарезах 320мм, а М-193, равная по длинне и весу нашим 5.45-при 305, а то и 356(с последними были проблемы на севере при ОЧЕНЬ большой плотности воздуха).
Переход в НАТО с M193 на более длинную и тяжелую пулю SS109 потребовал увеличения крутизны нарезов с 305мм до 178мм.
Т.е стрелять SS109 из стволов с шагом 305мм конечно можно но вот кучность при этом очень сильно падает.
MIKLE>Теперь вспомните сколько у армейских образцов, в особенности СССР?
MIKLE>Не поленитесь помотрите табличку. На всякий случай-гранн=0.0648г.
MIKLE>200мм в 5.45 достаточно для пуль в 75-80 гранн , а это даже при свинце заметно длиньше существующих.
"Формула Гринхила
Для определения соответствия размеров пули шагу нарезов существует эмпирическая формула Гринхила. Она была выведена в 1879 году сэром Гринхилом (Alfred George Greenhill, жил 1847-1927). Впервые она была опубликована в Британском учебнике стрелкового оружия (British Textbook of Small Arms) в 1929 году. Позволяет для заданного калибра и заданной пули рассчитать оптимальный шаг нарезов.
T = шаг нарезов в дюймах
K = константа Гринхила = 150 (для нач.скорости пули от 457 до 853 м/сек) и 180 - для нач.скорости пули свыше 853 м/сек и 125 - для пистолетов. Данные значения константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули и если бы мы задумали стрелять из алюминиевых пуль - константа была бы другая.
D = диаметр пули в дюймах
L = длина пули в дюймах
шаг нарезов при заданной длине пули:
T = (K * D2) / L
" Шаг нарезов
Как видим согласно данной формуле шаг нарезов обратно пропорционален длинне пули. От этого и следует отталкиваться.
Возрастет скажем длинна пули 5.45x39 на 30% значит и шаг должен уменьшится до 200/1.3=153 мм.
>>Кроме того изменится и положение ц.т. как это скажется тоже неизвестно.
>>В свое время когда делали опыты со снарядами большого удлинения пришли к выводу о непремлимости обычных поясков, и необходимости замены их готовыми выступами на снаряде. Только сложность заряжание при этом возрасла.
MIKLE>Не совсем так. У снарядов остались пояски сзади. А выступы спереди из-за полнооживальной формы. см. аттач
MIKLE>Соответсвенно пули будут иметь цилиндрическую часть в 1-2клб и таких проблем(с выступами и центровкой) не будет
MIKLE>Зато если аккуратно подобрать шаг нарезов, то такая длинная пуля будет неплохо кувыркатся. Хорошее убойное и останавливающее действие при соблюдении конвенций
Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
>>Сама по себе оболочка достаточно тонкая и мягкая под ней находится есче и слой достаточно мягкого свинца что облегчает формирование нарезов на пуле.
MIKLE>Соотвественно при переходе на ведщие пояски всё это нафиг не надо. Сплошное упрощение=удешевление.
>>Теперь представьте что пуля выполненая из цельного куска стали пусть даже не самой твердой и как это скажется на нарезах,надолго их хватит ?
MIKLE>А теперь смотрим мой пост выше про точность изготовления.
MIKLE>И впредь читаем внимательно, потому как я начинаю входить во вкус выставления штрафов
>>Даже на в снарядах пояски делают из более мягких металов таких как медь например
MIKLE>А кто-то предлагал их делать из карбида вольфрама? я лично сторнник полимеров.[»]
Речь шла о цельностальной пуле.
Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при
уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
Есче неизвестно увеличится ли начальная скорость так как из за возрастания крутизны нарезов возрастет сопротивление ходу пули в стволе (больше энергии будет уходить на раскручивание пули)
MIKLE>В чём именно?
MIKLE>____________________________________
>>Для существующих пуль да. Но предлагается более длинная пуля.
MIKLE>(Насколько длинее это нужно уточнять)
MIKLE>При том что эти пули зачастую длиньше и тяжелее военых. Пуля ЛПС спокойно чувствует себя при нарезах 320мм, а М-193, равная по длинне и весу нашим 5.45-при 305, а то и 356(с последними были проблемы на севере при ОЧЕНЬ большой плотности воздуха).
Переход в НАТО с M193 на более длинную и тяжелую пулю SS109 потребовал увеличения крутизны нарезов с 305мм до 178мм.
Т.е стрелять SS109 из стволов с шагом 305мм конечно можно но вот кучность при этом очень сильно падает.
MIKLE>Теперь вспомните сколько у армейских образцов, в особенности СССР?
MIKLE>Не поленитесь помотрите табличку. На всякий случай-гранн=0.0648г.
MIKLE>200мм в 5.45 достаточно для пуль в 75-80 гранн , а это даже при свинце заметно длиньше существующих.
"Формула Гринхила
Для определения соответствия размеров пули шагу нарезов существует эмпирическая формула Гринхила. Она была выведена в 1879 году сэром Гринхилом (Alfred George Greenhill, жил 1847-1927). Впервые она была опубликована в Британском учебнике стрелкового оружия (British Textbook of Small Arms) в 1929 году. Позволяет для заданного калибра и заданной пули рассчитать оптимальный шаг нарезов.
T = шаг нарезов в дюймах
K = константа Гринхила = 150 (для нач.скорости пули от 457 до 853 м/сек) и 180 - для нач.скорости пули свыше 853 м/сек и 125 - для пистолетов. Данные значения константы справедливы для свинцовых пуль с оболочкой из меди или ее сплава. Константа жестко привязана к плотности материала пули и если бы мы задумали стрелять из алюминиевых пуль - константа была бы другая.
D = диаметр пули в дюймах
L = длина пули в дюймах
шаг нарезов при заданной длине пули:
T = (K * D2) / L
" Шаг нарезов
Как видим согласно данной формуле шаг нарезов обратно пропорционален длинне пули. От этого и следует отталкиваться.
Возрастет скажем длинна пули 5.45x39 на 30% значит и шаг должен уменьшится до 200/1.3=153 мм.
>>Кроме того изменится и положение ц.т. как это скажется тоже неизвестно.
>>В свое время когда делали опыты со снарядами большого удлинения пришли к выводу о непремлимости обычных поясков, и необходимости замены их готовыми выступами на снаряде. Только сложность заряжание при этом возрасла.
MIKLE>Не совсем так. У снарядов остались пояски сзади. А выступы спереди из-за полнооживальной формы. см. аттач
MIKLE>Соответсвенно пули будут иметь цилиндрическую часть в 1-2клб и таких проблем(с выступами и центровкой) не будет
MIKLE>Зато если аккуратно подобрать шаг нарезов, то такая длинная пуля будет неплохо кувыркатся. Хорошее убойное и останавливающее действие при соблюдении конвенций
Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
>>Сама по себе оболочка достаточно тонкая и мягкая под ней находится есче и слой достаточно мягкого свинца что облегчает формирование нарезов на пуле.
MIKLE>Соотвественно при переходе на ведщие пояски всё это нафиг не надо. Сплошное упрощение=удешевление.
>>Теперь представьте что пуля выполненая из цельного куска стали пусть даже не самой твердой и как это скажется на нарезах,надолго их хватит ?
MIKLE>А теперь смотрим мой пост выше про точность изготовления.
MIKLE>И впредь читаем внимательно, потому как я начинаю входить во вкус выставления штрафов
>>Даже на в снарядах пояски делают из более мягких металов таких как медь например
MIKLE>А кто-то предлагал их делать из карбида вольфрама?
я лично сторнник полимеров.[»]Речь шла о цельностальной пуле.
Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при
уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
Есче неизвестно увеличится ли начальная скорость так как из за возрастания крутизны нарезов возрастет сопротивление ходу пули в стволе (больше энергии будет уходить на раскручивание пули)
>Переход в НАТО с M193 на более длинную и тяжелую пулю SS109 потребовал увеличения крутизны нарезов с 305мм до 178мм.
Но при этом шаг 178 мм не является необходимым. достаточно где-т 240-260мм. Кстати есть популярный вариант 223мм, который и не сильно ухудьшает кучность М193 и оставляет преемлемую бронебойность М855.
>Т.е стрелять SS109 из стволов с шагом 305мм конечно можно но вот кучность при этом очень сильно падает.
А зачем 305? можно 223. см выше.
И кучность не просто упадёт. Пуля будет иметь "непраильный полёт", т.е. кувыркатся.
>Как видим согласно данной формуле шаг нарезов обратно пропорционален длинне пули. От этого и следует отталкиваться.
А кто-то говорит о другом?
>Возрастет скажем длинна пули 5.45x39 на 30% значит и шаг должен уменьшится до 200/1.3=153 мм.
а) шаг нарезов 200мм не является максимально возможным. Для стабилизации достаточно и менее крутого. где-то 250мм а то и больше. Однако бронебойность снизится. типичный пример-СВД. Достаточно 320мм, для тяжёлой пули(11-11.5г) и Экстры 280, используется 240мм.
б) даже такой крутой шаг допустим, особенно при переходе к прогрессивной нарезке. у АКС-74У ЕМНИП 170мм
в)30% удлиннения это даже слишком наверно. вполне достаточно и 10-20%
>Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
>И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
Вот здесь вся суть. вопроса.
Шаг может быть как максимально длинным, обеспечивающий при этом правильный полёт пули. так и более крутой в определённых пределах.
При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
>Речь шла о цельностальной пуле.
Вот о чём шла речь
>>Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась только на поясках?
Из какого материала пояски-не оговаривалось. Подразумевалось(хотя и не было сказано прямо) что это не выступы на самой пуле(сердечнике) а что-то иное. Лучше конечно полимерные.
>Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
>Есче неизвестно увеличится ли начальная скорость так как из за возрастания крутизны нарезов возрастет сопротивление ходу пули в стволе (больше энергии будет уходить на раскручивание пули)
Всё это трение-вращение-эффекты втрого порядка малости. Они если и влияют-то только на живучесть ствола.
Но при этом шаг 178 мм не является необходимым. достаточно где-т 240-260мм. Кстати есть популярный вариант 223мм, который и не сильно ухудьшает кучность М193 и оставляет преемлемую бронебойность М855.
>Т.е стрелять SS109 из стволов с шагом 305мм конечно можно но вот кучность при этом очень сильно падает.
А зачем 305? можно 223. см выше.
И кучность не просто упадёт. Пуля будет иметь "непраильный полёт", т.е. кувыркатся.
>Как видим согласно данной формуле шаг нарезов обратно пропорционален длинне пули. От этого и следует отталкиваться.
А кто-то говорит о другом?
>Возрастет скажем длинна пули 5.45x39 на 30% значит и шаг должен уменьшится до 200/1.3=153 мм.
а) шаг нарезов 200мм не является максимально возможным. Для стабилизации достаточно и менее крутого. где-то 250мм а то и больше. Однако бронебойность снизится. типичный пример-СВД. Достаточно 320мм, для тяжёлой пули(11-11.5г) и Экстры 280, используется 240мм.
б) даже такой крутой шаг допустим, особенно при переходе к прогрессивной нарезке. у АКС-74У ЕМНИП 170мм
в)30% удлиннения это даже слишком наверно. вполне достаточно и 10-20%
>Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
>И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
Вот здесь вся суть. вопроса.
Шаг может быть как максимально длинным, обеспечивающий при этом правильный полёт пули. так и более крутой в определённых пределах.
При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
>Речь шла о цельностальной пуле.
Вот о чём шла речь
>>Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась только на поясках?
Из какого материала пояски-не оговаривалось. Подразумевалось(хотя и не было сказано прямо) что это не выступы на самой пуле(сердечнике) а что-то иное. Лучше конечно полимерные.
>Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
>Есче неизвестно увеличится ли начальная скорость так как из за возрастания крутизны нарезов возрастет сопротивление ходу пули в стволе (больше энергии будет уходить на раскручивание пули)
Всё это трение-вращение-эффекты втрого порядка малости. Они если и влияют-то только на живучесть ствола.
Это сообщение редактировалось 27.09.2004 в 12:38
Shake-spear
новичок
>>Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
>>И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
MIKLE>Вот здесь вся суть. вопроса.
MIKLE>Шаг может быть как максимально длинным, обеспечивающий при этом правильный полёт пули. так и более крутой в определённых пределах.
MIKLE>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
При максимально крутой нарезке она быстрей потеряет скорость и кучность на больших дистанциях.
MIKLE>В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
Просто для такого оружия как штурмовая винтовка кучность на малых дистанциях важней чем на больших.
MIKLE>Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
Меняют конечно но обычно это делается для унификации например за счет смены ствола можно получить оружие от укороченой штурмовой финтовки до легкого ручного пулемета как в AUG.
Но таскать за собой сразу несколько стволов для смены в случае чего есче никто не догадался.
>>Речь шла о цельностальной пуле.
MIKLE>Вот о чём шла речь
>>>Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась только на поясках?
MIKLE>Из какого материала пояски-не оговаривалось. Подразумевалось(хотя и не было сказано прямо) что это не выступы на самой пуле(сердечнике) а что-то иное. Лучше конечно полимерные.
>>Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
MIKLE>Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
>>Есче неизвестно увеличится ли начальная скорость так как из за возрастания крутизны нарезов возрастет сопротивление ходу пули в стволе (больше энергии будет уходить на раскручивание пули)
MIKLE>Всё это трение-вращение-эффекты втрого порядка малости. Они если и влияют-то только на живучесть ствола.[»]
>>Переход в НАТО с M193 на более длинную и тяжелую пулю SS109 потребовал увеличения крутизны нарезов с 305мм до 178мм.
MIKLE>Но при этом шаг 178 мм не является необходимым. достаточно где-т 240-260мм. Кстати есть популярный вариант 223мм, который и не сильно ухудьшает кучность М193 и оставляет преемлемую бронебойность М855.
>>Т.е стрелять SS109 из стволов с шагом 305мм конечно можно но вот кучность при этом очень сильно падает.
MIKLE>А зачем 305? можно 223. см выше.
MIKLE>И кучность не просто упадёт. Пуля будет иметь "непраильный полёт", т.е. кувыркатся.
>>Как видим согласно данной формуле шаг нарезов обратно пропорционален длинне пули. От этого и следует отталкиваться.
MIKLE>А кто-то говорит о другом?
>>Возрастет скажем длинна пули 5.45x39 на 30% значит и шаг должен уменьшится до 200/1.3=153 мм.
MIKLE>а) шаг нарезов 200мм не является максимально возможным. Для стабилизации достаточно и менее крутого. где-то 250мм а то и больше.
Вопрос зачем ? Оружие калибра 5.45x39 не предназначена для действия на больших дистанциях где проявились бы преимущества данного изменения шага.
Однако бронебойность снизится. типичный пример-СВД. Достаточно 320мм, для тяжёлой пули(11-11.5г) и Экстры 280, используется 240мм.
Все го лиш для унификации есче со времен винтовки Мосина для патрона 7,62x54R используется такой шаг.
MIKLE>б) даже такой крутой шаг допустим, особенно при переходе к прогрессивной нарезке. у АКС-74У ЕМНИП 170мм
И как улутчшилась кучность у этого оружия ?
MIKLE>в)30% удлиннения это даже слишком наверно. вполне достаточно и 10-20%
>>Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
>>И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
MIKLE>Вот здесь вся суть. вопроса.
MIKLE>Шаг может быть как максимально длинным, обеспечивающий при этом правильный полёт пули. так и более крутой в определённых пределах.
MIKLE>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
MIKLE>В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
MIKLE>Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
Уменьшение шага нарезов совсем не обязательно ведет к улутчшению кучности.
Пуля может оказаться "перестабилизированой" и на больших дистанциях, это отрицательно сказывается на кучности.
При полете по траектории в результате этого ось пули будет сильней отклоняться от направления полета что вызовет большие аэродинамические потери и снизит кучность.
Происходит это по причине того что линейная скорость пули а значит и сопротивление воздуха падает быстрей чем скорость ее вращения.
При стрельбе например M193 из ствола с шагом 178мм оно и происходит.
Поэтому прежде всего при подборе шага нарезов исходят из необходимости обеспечения кучности как на малых так и на больших дистанциях.
>>Речь шла о цельностальной пуле.
MIKLE>Вот о чём шла речь
>>>Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась только на поясках?
MIKLE>Из какого материала пояски-не оговаривалось. Подразумевалось(хотя и не было сказано прямо) что это не выступы на самой пуле(сердечнике) а что-то иное. Лучше конечно полимерные.
Неуверен что полимеры способны выдержать движение по нарезам большой крутизны.
>>Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
MIKLE>Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
Прогрессивную нарезку прдложили применять есче в позапрошлом веке кажется есче Минье. Только особых преимуществ это так и не принесло
кучность не увеличивалась в виду того что нарезы на пуле все время переформировывались при ее движении по стволу. При этом есче и износ ствола возрастал.
>>И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
MIKLE>Вот здесь вся суть. вопроса.
MIKLE>Шаг может быть как максимально длинным, обеспечивающий при этом правильный полёт пули. так и более крутой в определённых пределах.
MIKLE>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
При максимально крутой нарезке она быстрей потеряет скорость и кучность на больших дистанциях.
MIKLE>В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
Просто для такого оружия как штурмовая винтовка кучность на малых дистанциях важней чем на больших.
MIKLE>Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
Меняют конечно но обычно это делается для унификации например за счет смены ствола можно получить оружие от укороченой штурмовой финтовки до легкого ручного пулемета как в AUG.
Но таскать за собой сразу несколько стволов для смены в случае чего есче никто не догадался.
>>Речь шла о цельностальной пуле.
MIKLE>Вот о чём шла речь
>>>Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась только на поясках?
MIKLE>Из какого материала пояски-не оговаривалось. Подразумевалось(хотя и не было сказано прямо) что это не выступы на самой пуле(сердечнике) а что-то иное. Лучше конечно полимерные.
>>Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
MIKLE>Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
>>Есче неизвестно увеличится ли начальная скорость так как из за возрастания крутизны нарезов возрастет сопротивление ходу пули в стволе (больше энергии будет уходить на раскручивание пули)
MIKLE>Всё это трение-вращение-эффекты втрого порядка малости. Они если и влияют-то только на живучесть ствола.[»]
>>Переход в НАТО с M193 на более длинную и тяжелую пулю SS109 потребовал увеличения крутизны нарезов с 305мм до 178мм.
MIKLE>Но при этом шаг 178 мм не является необходимым. достаточно где-т 240-260мм. Кстати есть популярный вариант 223мм, который и не сильно ухудьшает кучность М193 и оставляет преемлемую бронебойность М855.
>>Т.е стрелять SS109 из стволов с шагом 305мм конечно можно но вот кучность при этом очень сильно падает.
MIKLE>А зачем 305? можно 223. см выше.
MIKLE>И кучность не просто упадёт. Пуля будет иметь "непраильный полёт", т.е. кувыркатся.
>>Как видим согласно данной формуле шаг нарезов обратно пропорционален длинне пули. От этого и следует отталкиваться.
MIKLE>А кто-то говорит о другом?
>>Возрастет скажем длинна пули 5.45x39 на 30% значит и шаг должен уменьшится до 200/1.3=153 мм.
MIKLE>а) шаг нарезов 200мм не является максимально возможным. Для стабилизации достаточно и менее крутого. где-то 250мм а то и больше.
Вопрос зачем ? Оружие калибра 5.45x39 не предназначена для действия на больших дистанциях где проявились бы преимущества данного изменения шага.
Однако бронебойность снизится. типичный пример-СВД. Достаточно 320мм, для тяжёлой пули(11-11.5г) и Экстры 280, используется 240мм.
Все го лиш для унификации есче со времен винтовки Мосина для патрона 7,62x54R используется такой шаг.
MIKLE>б) даже такой крутой шаг допустим, особенно при переходе к прогрессивной нарезке. у АКС-74У ЕМНИП 170мм
И как улутчшилась кучность у этого оружия ?
MIKLE>в)30% удлиннения это даже слишком наверно. вполне достаточно и 10-20%
>>Кувыркаются все пули. Что касается подбора нарезов то хоть акуратно хоть не акуратно подбирайте главное обеспечение устйочивости пули и сохранение кучности пули.
>>И здесь вреден как недостаток так и избыток устойчивости.
MIKLE>Вот здесь вся суть. вопроса.
MIKLE>Шаг может быть как максимально длинным, обеспечивающий при этом правильный полёт пули. так и более крутой в определённых пределах.
MIKLE>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
MIKLE>В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
MIKLE>Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
Уменьшение шага нарезов совсем не обязательно ведет к улутчшению кучности.
Пуля может оказаться "перестабилизированой" и на больших дистанциях, это отрицательно сказывается на кучности.
При полете по траектории в результате этого ось пули будет сильней отклоняться от направления полета что вызовет большие аэродинамические потери и снизит кучность.
Происходит это по причине того что линейная скорость пули а значит и сопротивление воздуха падает быстрей чем скорость ее вращения.
При стрельбе например M193 из ствола с шагом 178мм оно и происходит.
Поэтому прежде всего при подборе шага нарезов исходят из необходимости обеспечения кучности как на малых так и на больших дистанциях.
>>Речь шла о цельностальной пуле.
MIKLE>Вот о чём шла речь
>>>Главный вопрос-могут ли современные технологии делать дешёвые стальные пули, которые-бы не царапали поля нарезов и при этом бы не болтались в стволе, держась только на поясках?
MIKLE>Из какого материала пояски-не оговаривалось. Подразумевалось(хотя и не было сказано прямо) что это не выступы на самой пуле(сердечнике) а что-то иное. Лучше конечно полимерные.
Неуверен что полимеры способны выдержать движение по нарезам большой крутизны.
>>Что касается полимерных поясков то сложно оценить как они себя поведут при уменьшившемся шаге нарезов нагрузка при этом естественно сильно возрастет.
MIKLE>Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
Прогрессивную нарезку прдложили применять есче в позапрошлом веке кажется есче Минье. Только особых преимуществ это так и не принесло
кучность не увеличивалась в виду того что нарезы на пуле все время переформировывались при ее движении по стволу. При этом есче и износ ствола возрастал.
MIKLE>>Тут неизбежен скорее всего переход на прогрессивную нарезку. Хотя при большом количестве поясков-кто-знает... Може и хватит даже для таких крутых нарезов.
Shake-spear>Прогрессивную нарезку прдложили применять есче в позапрошлом веке кажется есче Минье. Только особых преимуществ это так и не принесло
Shake-spear>кучность не увеличивалась в виду того что нарезы на пуле все время переформировывались при ее движении по стволу. При этом есче и износ ствола возрастал.[»]
Я тут с дурацким вопросом: у нас 99,9% стволов делается горячей/холодной ковкой. Как при прогрессивной нарезке серединку выдергивать будем? Или будем выстругивать каждый ствол индивидуально? Или, лучше амов на это дело разведем, "щоб разорылыс гады"?
Shake-spear>Прогрессивную нарезку прдложили применять есче в позапрошлом веке кажется есче Минье. Только особых преимуществ это так и не принесло
Shake-spear>кучность не увеличивалась в виду того что нарезы на пуле все время переформировывались при ее движении по стволу. При этом есче и износ ствола возрастал.[»]
Я тут с дурацким вопросом: у нас 99,9% стволов делается горячей/холодной ковкой. Как при прогрессивной нарезке серединку выдергивать будем? Или будем выстругивать каждый ствол индивидуально? Или, лучше амов на это дело разведем, "щоб разорылыс гады"?
MIKLE>>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
Shake-spear>При максимально крутой нарезке она быстрей потеряет скорость и кучность на больших дистанциях.
MIKLE>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
MIKLE>>В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
MIKLE>>Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
Shake-spear>Уменьшение шага нарезов совсем не обязательно ведет к улутчшению кучности.
Тов. Shake-spear Вы вообще читаете что я пишу? Или в испорченый телефон играем?
Shake-spear>Вопрос зачем ? Оружие калибра 5.45x39 не предназначена для действия на больших дистанциях где проявились бы преимущества данного изменения шага.
Встречный вопрос. зачем более крутой шаг? Чтобы снизить убойное и останавливающее действие? чтоб увеличить износ ствола?
____________________________
>Я тут с дурацким вопросом: у нас 99,9% стволов делается горячей/холодной ковкой. Как при прогрессивной нарезке серединку выдергивать будем?
Про изготовление стволов с прогрессивной нарезкой Варбан ответил выше.
>Или будем выстругивать каждый ствол индивидуально? Или, лучше амов на это дело разведем, "щоб разорылыс гады"?
При прогрессивной нарезке и полимерных поясках можно ожидать роста чивучести. Значительного. Т.е. исчезает необходимость изготовления запасных стволов для замены изношеных.
Плюс сокращение армии, плюс отсутвие необходимости поставлять дружественным режимам миллионы едениц оружия и т.д.
В конце концов трёхлинее на пару с Масимами наклепали чёрт знает скока. Не считая того сколькой наклепали союзники и противники. Обычное сверление+строгание. И ничего.
Дробовики до сих пор сверлят...
Хотя конечно считать надо. Да производство обновлять. А холодной ковкой АК сотой серии на экспорт.
Shake-spear>При максимально крутой нарезке она быстрей потеряет скорость и кучность на больших дистанциях.
MIKLE>При максимально пологой нарезке пуля буде малоустойчива и начнёт кувыркатся сразу. Пули-же 5.45 проходят прямолинейно 10-12см.
MIKLE>>В военном оружии он именно более крутой, причём в отдельных случаях значительно круче чем необходимо для стабилизации полёта пули. Сделано это для повышения проникающей способности.
MIKLE>>Варируя шаг нарезов(ствол) можно получать максимальное убойное действие при корошей кучности или максимальное проникающее при меньшей(худьшей) кучности. В современном оружии замена ствола под нужную задачу вполне возможна.
Shake-spear>Уменьшение шага нарезов совсем не обязательно ведет к улутчшению кучности.
Тов. Shake-spear Вы вообще читаете что я пишу? Или в испорченый телефон играем?
Shake-spear>Вопрос зачем ? Оружие калибра 5.45x39 не предназначена для действия на больших дистанциях где проявились бы преимущества данного изменения шага.
Встречный вопрос. зачем более крутой шаг? Чтобы снизить убойное и останавливающее действие? чтоб увеличить износ ствола?
____________________________
>Я тут с дурацким вопросом: у нас 99,9% стволов делается горячей/холодной ковкой. Как при прогрессивной нарезке серединку выдергивать будем?
Про изготовление стволов с прогрессивной нарезкой Варбан ответил выше.
>Или будем выстругивать каждый ствол индивидуально? Или, лучше амов на это дело разведем, "щоб разорылыс гады"?
При прогрессивной нарезке и полимерных поясках можно ожидать роста чивучести. Значительного. Т.е. исчезает необходимость изготовления запасных стволов для замены изношеных.
Плюс сокращение армии, плюс отсутвие необходимости поставлять дружественным режимам миллионы едениц оружия и т.д.
В конце концов трёхлинее на пару с Масимами наклепали чёрт знает скока. Не считая того сколькой наклепали союзники и противники. Обычное сверление+строгание. И ничего.
Дробовики до сих пор сверлят...
Хотя конечно считать надо. Да производство обновлять. А холодной ковкой АК сотой серии на экспорт.
Прогрессивные стволы только резать, цена золотая,производительность низкая, да и забыли эту технологию
Стволы мосинок уже с 30х годов дорнировали а не резали, после войны уже ковали вхолодную
Фантазеры вы тут оторванные от реальности,экономический вопрос для армии главное
Резать стволы для ручного оружия никто не будет
Может сразу перейдем на гладкие стволы,и пули со стабилизаторами
Ресурс ствола калаша 7.62 примерно 30000выстр куда блин больше
Кучность в основном падает от выгорания пульного входа,тут никакая самая раскрутая нарезка не поможет в продлении ресурса
Стволы мосинок уже с 30х годов дорнировали а не резали, после войны уже ковали вхолодную
Фантазеры вы тут оторванные от реальности,экономический вопрос для армии главное
Резать стволы для ручного оружия никто не будет
Может сразу перейдем на гладкие стволы,и пули со стабилизаторами
Ресурс ствола калаша 7.62 примерно 30000выстр куда блин больше
Кучность в основном падает от выгорания пульного входа,тут никакая самая раскрутая нарезка не поможет в продлении ресурса
И тут Майкла понесло . Но собственно никто так и не ответил на мой вопрос о малой распространенности полигональной нарезки в стрелковом оружии и полном отсутствии ее на оружии отечественного производства. Полагаю что это не просто так, вероятно какие-то недостатки?
. Но собственно никто так и не ответил на мой вопрос о малой распространенности полигональной нарезки в стрелковом оружии и полном отсутствии ее на оружии отечественного производства. Полагаю что это не просто так, вероятно какие-то недостатки?
TT>И тут Майкла понесло . Но собственно никто так и не ответил на мой вопрос о малой распространенности полигональной нарезки в стрелковом оружии и полном отсутствии ее на оружии отечественного производства. Полагаю что это не просто так, вероятно какие-то недостатки?[»]
слышал звон следующего содержания:
у Глоков - полигональная нарезка, вследствие чего без(полу?)оболочечные пули (иои наоборот?) срываются с нарезов.
ИМХО конечно, но видимо на автоматных(винтовочных) рабочих давлениях не держат полигональные стволы, бо пулю переделывать надо.
. Но собственно никто так и не ответил на мой вопрос о малой распространенности полигональной нарезки в стрелковом оружии и полном отсутствии ее на оружии отечественного производства. Полагаю что это не просто так, вероятно какие-то недостатки?[»]слышал звон следующего содержания:
у Глоков - полигональная нарезка, вследствие чего без(полу?)оболочечные пули (иои наоборот?) срываются с нарезов.
ИМХО конечно, но видимо на автоматных(винтовочных) рабочих давлениях не держат полигональные стволы, бо пулю переделывать надо.
Хрен его знает. Вот вроде немцам много счастья от полигональной нарезки стволов пулеметов.
TT>Хрен его знает. Вот вроде немцам много счастья от полигональной нарезки стволов пулеметов.[»]
Да делают у нас полигональную нарезку, в пистолетах новых и пистолет-пулеметах, один хрен ковать
А вот у глоков не полигональная, хоть они и мамой клянутся, я на выставке разобрал глок-17 и посмотрел профиль канала, обычные нарезы, только поля треугольные и очень широкие и очень плавно переходят в нарезы нет четкой границы, а вот четко полигональный ствол в виде многогранника видел только в пневматике
Да делают у нас полигональную нарезку, в пистолетах новых и пистолет-пулеметах, один хрен ковать
А вот у глоков не полигональная, хоть они и мамой клянутся, я на выставке разобрал глок-17 и посмотрел профиль канала, обычные нарезы, только поля треугольные и очень широкие и очень плавно переходят в нарезы нет четкой границы, а вот четко полигональный ствол в виде многогранника видел только в пневматике
Это сообщение редактировалось 29.09.2004 в 00:02
Shake-spear
новичок
Shake-spear>>Вопрос зачем ? Оружие калибра 5.45x39 не предназначена для действия на больших дистанциях где проявились бы преимущества данного изменения шага.
MIKLE>Встречный вопрос. зачем более крутой шаг? Чтобы снизить убойное и останавливающее действие? чтоб увеличить износ ствола?
В случае с АК-74У он имеет меньшую начальную скорость пули в сравнении с АК-74 при тойже длинне пули.
И если взглянуть на формулу Гринхила то коэффициент K для него будет уже
не 180 а 150 а следовательно из тойже формулы видно что шаг нужно уменьшать что и видим 170мм против 200мм.
Т.е если вам удастся сохранить длинну пули 5.45x39 при удалении из нее свинца такой же то шаг нарезов менять не нужно но если длинна пули возрастет
при этом то нужно шаг нарезов уменьшить. Собственно это следует из формулы Гринхила.
MIKLE>В конце концов трёхлинее на пару с Масимами наклепали чёрт знает скока. Не считая того сколькой наклепали союзники и противники. Обычное сверление+строгание. И ничего.
Во время WW2 сверление и строгание уже не использовали.
MIKLE>Встречный вопрос. зачем более крутой шаг? Чтобы снизить убойное и останавливающее действие? чтоб увеличить износ ствола?
В случае с АК-74У он имеет меньшую начальную скорость пули в сравнении с АК-74 при тойже длинне пули.
И если взглянуть на формулу Гринхила то коэффициент K для него будет уже
не 180 а 150 а следовательно из тойже формулы видно что шаг нужно уменьшать что и видим 170мм против 200мм.
Т.е если вам удастся сохранить длинну пули 5.45x39 при удалении из нее свинца такой же то шаг нарезов менять не нужно но если длинна пули возрастет
при этом то нужно шаг нарезов уменьшить. Собственно это следует из формулы Гринхила.
MIKLE>В конце концов трёхлинее на пару с Масимами наклепали чёрт знает скока. Не считая того сколькой наклепали союзники и противники. Обычное сверление+строгание. И ничего.
Во время WW2 сверление и строгание уже не использовали.
Хм, что эта технология (строгание) из себя представляет в общих чертах? Енто ж технология времен царя гороха? Каково качество стволов изготовленных по такой технологии?
TT>Хм, что эта технология (строгание) из себя представляет в общих чертах? Енто ж технология времен царя гороха? Каково качество стволов изготовленных по такой технологии?[»]
вот кстати качество (точность изготовления) вполне на уровне, вроде ПриЦареГоровские стволы юзаличуть не для снайперок середины 19 века.
У строганого ствола другой баг - живучесть ниже, бо наклеп в канале не образуется.
вот кстати качество (точность изготовления) вполне на уровне, вроде ПриЦареГоровские стволы юзаличуть не для снайперок середины 19 века.
У строганого ствола другой баг - живучесть ниже, бо наклеп в канале не образуется.
>В случае с АК-74У
Нет. Имелось ввиду зачем 200мм АК-74 и например 240мм АКМ/СВД. При том что можно да 10-20% более пологие нарезы.
>Во время WW2 сверление и строгание уже не использовали.
А мосинку в 39 на вооружение приняли? Их ещё до ПМВ наклепали чёрт знает скока. а до них берданок. А а сколько маузеров всех цветов и расцветок к этому времени наделали, так и вовсе не сосчитаешь... И это при тех-то технологиях и материалах!!!
Нет. Имелось ввиду зачем 200мм АК-74 и например 240мм АКМ/СВД. При том что можно да 10-20% более пологие нарезы.
>Во время WW2 сверление и строгание уже не использовали.
А мосинку в 39 на вооружение приняли? Их ещё до ПМВ наклепали чёрт знает скока. а до них берданок. А а сколько маузеров всех цветов и расцветок к этому времени наделали, так и вовсе не сосчитаешь... И это при тех-то технологиях и материалах!!!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
TT>Хм, что эта технология (строгание) из себя представляет в общих чертах? Енто ж технология времен царя гороха? Каково качество стволов изготовленных по такой технологии?[»]
Шпалерное строгание, сейчас так нарезные каналы стволов пушек делают
Шпалер резец который совершает продольное движение по стволу снимая металл, шаг определяется поворотом заготовки ствола в шпинделе (применяли либо токарные станки с приспособой, либо специализированный станок)
Соотношение поворота и скорости протяжки шпалера жестко связаны и образуют шаг нарезов, за один проход снимают 5-10микрон в глубину, и обрабатывают один нарез
Для одного нареза (0.1-0.15мм) нужно 15-20 проходов, и это на каждый нарез
Поэтому долго и муторно получалось
Батя еще застал время когда на часовом заводе на соколе делали орудийные стволы (нарезали нарезы, заготовки привозили)
дед там работал,это примерно 60г, кругом шпалеры эти висели
Шпалерное строгание, сейчас так нарезные каналы стволов пушек делают
Шпалер резец который совершает продольное движение по стволу снимая металл, шаг определяется поворотом заготовки ствола в шпинделе (применяли либо токарные станки с приспособой, либо специализированный станок)
Соотношение поворота и скорости протяжки шпалера жестко связаны и образуют шаг нарезов, за один проход снимают 5-10микрон в глубину, и обрабатывают один нарез
Для одного нареза (0.1-0.15мм) нужно 15-20 проходов, и это на каждый нарез
Поэтому долго и муторно получалось
Батя еще застал время когда на часовом заводе на соколе делали орудийные стволы (нарезали нарезы, заготовки привозили)
дед там работал,это примерно 60г, кругом шпалеры эти висели
Это сообщение редактировалось 01.10.2004 в 02:18
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 17.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.08.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
