Новый старый движок

Наверное детонация - то, что и отличает двигатель ФАУ от современных разработок.

 

Думаю, что различий будет больше.
Но если речь идет о ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ различиях - то, думаю, что да...

А вот интересный вопрос.
Эдак "в принципе" подходит и обычный ТРДД воздухозаборник которого совмещён с воздухозаборником ПВРД каким-либо образом.

Так вот, можно сделать ТРД Тягой Тонн В 100?

А вот интересный вопрос.
Эдак "в принципе" подходит и обычный ТРДД воздухозаборник которого совмещён с воздухозаборником ПВРД каким-либо образом.

 

Это будет комбинироаванный двигатель.
Тоже не ново.

Так вот, можно сделать ТРД Тягой Тонн В 100?

 

Скорее да, чем нет.
Но зачем?

Основная причина, почему "не подходят" существующие самолёты для выполнения задачи первой ступени РН - у них мала тяговооруженность.
При разгоне с большой тягой меньше потери, меньше расходуется топлива, время полёта меньше и т. п.
Обычный самолёт летит "на дальность" ему нужны оптимальные с Этой точки зрения двигатели - не слишком большие.
Надо иметь тяговооруженность приблизительно 1, в зависимости от массы двигателя может быть и больше.

Существуют двигатели с тягой примерно 30 тонн, для носителя массой 300-700 тонн нужно будет от 10 до 30 двигателей.
Это увеличивает затраты на обслуживание и снижает надёжность.

Вот такие соображения.

Потому мне интересен этот детонационный двигатель - если он будет иметь массу примерно как ПВРД 5-10% от тяги и будет иметь заявленный расход топлива, как у ТРД, он будет подходить отлично.
Причём ему надо будет работать в одном полёте примерно 600 секунд, не более, что не накладывает высоких требований на ресурс.

Делаете одну огромную ошибку.
Забываете, что все ВРД имеют высотноскоростные характеристики.
Вот в этом и есть главные грабли.

То есть чем ниже скорость полета - тем выгоднее использовать ТРДД с высокой степенью двухконтурности.
С ростом скорости постоянно приходится степень двухконтурности снижать.
Дальней ший рост скорости приводит к отказу от двухконтурности кака таковой и переходу к ТРД.
На больших махах уже и ТРД не устраивает - нужны прямоточные двигатели.
Пульсирующая прямоточка, ПОСЛЕ, разгона до 3-4М будет весьма хорошим движком, но с места ваш агрегат не сбвинет...

А комбинированный двигатель - сликшком сложное и дорогое устройство, для одноразового применения.

Решение может и существовать, например - многоразовые носители.
Но будет ли оно простым надежным и дешевым - черт его знает...

Совершенно верно, Основная Идея - первая ступень это Здоровенный Самолёт.
"О экономике" - сейчас сделано примерно 1000 запусков РН Союз за всё время её эксплуатации. Если бы первая ступень была Большим Самолётом, она потребовалась бы Всего-Навсего Одна.
1000 полётов вполне нормально для самолёта, тем более сам полёт этой ступени очень короткий и выполняется в хороших условиях, сравнительно с обычными самолётами, которые должны уметь летать в достаточно сложных погодных условиях, быть приспособленными для посадки в различных аэропортах, соответствовать требованиям по безопасности при перевозке людей и т. п.

Реально от этой ступени нужно разделение на этой самой скорости 1000-1200 м/с на высоте 30-40 километров, если будет "дотягивать" до 1500 м/с - вообще идеально.
Разумеется, я имею в виду в качестве топлива керосин, а не водород.

Что касается двухконтурности и этого детонационного двигателя.
Я не совсем понимаю какая связь со Скоростью, вроде значение имеет не собственно Скорость, а скоростной напор.
До какой примерно скорости и какого скоростного напора нужна двухконтурность?

Да, я видел некую теоретическую характеристику детонационного двигателя, там был приведён удельный импульс в диапазоне от 0 до 6 махов около 40000 м/с - то же, что у ТРД в бесфорсажном режиме. (Топливо - керосин.)
Причём характеристика была практически не зависящей от скорости в этом диапазоне. Что меня и заинтересовало.