Выкатка Ан-148.

Теги:авиация
 
1 2 3
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Да вот не факт... Надо "101" попросить - он может прикинуть рост расхода. Но чисто на интуиции там может быть и более 2%...
 


Надо же! :)
Он гений? :)
По внешнему виду движка Суд определяет? :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Двигатель лайнера есть по сути однорежимный - его геометрия и динамика оптимизированы на минимальный удельный расход на крейсерском режиме
 


Ан нет. Расчет движка расчетчики делают по взлетному режиму.

минимум, два "внешних" параметра: ск. напор и тяга
 


Высота и скорость полета.
И расчетные тяга и удельный расход топлива.

расход воздуха, расход топлива и, что немаловажно, т-ра на турбине...
 


Расход воздуха, температура газа (температура на выходе из КС-входе ТВД), степень повышения давления в компрессоре, степень двухконтурности.
Остальное - уже производные величины.

Правда эти цитаты по памяти и на 5 лет давности...

Поскольку потребная тяга для Ан-148 меньше, чем располагаемая у двигателя, он дросселируется (причем если соотношение между Рмах и Ркр сохраняется, то примерно на 15%, что немало) и в результате гарантированно "уходит из оптимума".
 


Откуда инфа что его просто дроссилили?
А если там уже другие лопатки вентилятора и ТНД ?


Как выпускник 2-го факультета ХАИ , хоть и всего год, но отработавший в запорожском КБ говорю.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Bobo

опытный

SergeVLazarev>>За счет "чистого" крыла мы Сх вытянем.
Aaz>По сравнению с кем? :)

По сравнению с Кометой :)

Aaz>Поскольку потребная тяга для Ан-148 меньше, чем располагаемая у двигателя, он дросселируется (причем если соотношение между Рмах и Ркр сохраняется, то примерно на 15%, что немало) и в результате гарантированно "уходит из оптимума".

Так мало того, тот самолет, что выкатили — это уменьшенный для Аэрофлота. А вообще двигатель — это печальная тема для АНТК, они просто отбится от Сичи не могут, это приказ сверху...
Весь в белом /© Vale/  
UA SergeVLazarev #21.10.2004 19:38  @Aaz#21.10.2004 17:39
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

SergeVLazarev>>За счет "чистого" крыла мы Сх вытянем.
Aaz>По сравнению с кем? :)


Ан-74 - Ан-74-68 - Ан-74-300ТК
Ан-148 (Ан-74-68)
Ан-148 - это не то что Вы подумали, нет это не Ан-140 с ТРД, это Ан-74 с двигателями на пилонах. :-)



SergeVLazarev>>А за счет отказа от потерь на интерференцию струи горячего газа с крылом - еще подмутим.
Aaz>Re: По сравнению с кем? :)


по сравнению с предшественниками:



http://www.jetphotos.net/images/u/UR-74300.jpg.51117.jpg [not image]

И еще. КонечнО, переделка планера ВТС под пассажирский лайнер позволяет его прилично облегчить, а отказ от КВП - облегчить шасси и пол, убрать рампу, итд, тд..


SergeVLazarev>>Насчет оптимального или нет режима - обоснуйте, пжлста?

Aaz>Только "на пальцах", ибо я не спец. Двигатель лайнера есть по сути однорежимный - его геометрия и динамика оптимизированы на минимальный удельный расход на крейсерском режиме,
 


Логично. Я бы тоже так делал. Но не факт что ТРД и СУ, а также САУ ТРД на Ан-74 оптимизированы именно под крейсерские режим, а не под взлетный максимал, коий является наиболее критичным для ВТС КВП.


каковому режиму соответствуют, как минимум, два "внешних" параметра: ск. напор и тяга.
 


ИМО скорей удельный расход воздуха через двигло, температура газа перед турбиной - ибо для тепловых машин разность забортной темп. (холодильника) и темп. раб. тела. - есть почти КПД.

Им соответствуют и другие, "внутренние" параметры, в т.ч. расход воздуха, расход топлива и, что немаловажно, т-ра на турбине...
 


Это первичные параметры.


Aaz>Как только двигатель уходит из "оптимальной точки" (на самом деле это, конечно, зона, но не столь уж большая), удельные расходы начинают расти, причем в общем случае неважно, в какую сторону идет отклонение от оптимума (хотя разница в наклоне "веток" дроссельной хар-ки может иметь значение).
 


Я не в курсе, увы.

Aaz>Поскольку потребная тяга для Ан-148 меньше, чем располагаемая у двигателя, он дросселируется (причем если соотношение между Рмах и Ркр сохраняется, то примерно на 15%, что немало) и в результате гарантированно "уходит из оптимума".
 


Если он дросселируется за счет снижения температуры перед турбиной - тогда все падает. Хотя, слегонца падает и расход топлива. Если у него другая входная ступень, и немного другие режимы автоматики - совсем необязательно. А вот что другое точно - это форма выхлопного отверстия, что мб весьма значительно и важно.

Aaz>Если я чего сбрехал, то специалисты меня поправят - но в ЦИАМе мне в свое время это примерно так объясняли... :)[»]
 


Вся шутка в том - что ТРД это достаточно простая по своим приниципам тепловая машина. Руководствуясь здравым смыслом, и немного термодинамикой, очень много можно разрулить.

-  
Это сообщение редактировалось 21.10.2004 в 19:49
UA SergeVLazarev #21.10.2004 20:11
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Вся шутка в том - что ТРД это достаточно простая по своим приниципам тепловая машина. Руководствуясь здравым смыслом, и немного термодинамикой, очень много можно разрулить.
 


Гораздо сложнее. :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Aaz

модератор
★★☆
B.M.>Надо же! :) Он гений? :) По внешнему виду движка Суд определяет? :)
Экий Вы насмешливый - вот еще и грамотность + уважение к людям у Вас в той же пропорции были бы... :)
Просто человек работает в конторе, которая занимается вычислительной аэро- и газодинамикой, в частности, считает двигатели. Теперь понятно - или еще объяснять? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
B.M.>
Двигатель лайнера есть по сути однорежимный - его геометрия и динамика оптимизированы на минимальный удельный расход на крейсерском режиме
 

B.M.>Ан нет. Расчет движка расчетчики делают по взлетному режиму.
Расчет НА ЧТО? Если Вы скажете, что на топливную эффективность (а мы здесь, если Вы случайно не заметили, говорим именно о ней, родимой), то дальше можете не писать... :)

B.M.>И расчетные тяга и удельный расход топлива. Расход воздуха, температура газа (температура на выходе из КС-входе ТВД), степень повышения давления в компрессоре, степень двухконтурности.
Вы свою грамотность уже полностью продемонстрировали? Тогда можете успокоиться... :)

B.M.>Откуда инфа что его просто дроссилили?
Ссылка выше дана - кликнуть по ней Вы в состоянии?

B.M.>А если там уже другие лопатки вентилятора и ТНД?
А что, если там газогенератор поставили от Пратт-Уитни и вентилятор от Р-Р? :):):)

B.M.>Как выпускник 2-го факультета ХАИ , хоть и всего год, но отработавший в запорожском КБ говорю.
Если мне не изменяет память, то первое, что нам говорили в КБ: "забудьте все, чему вас учили в институте". Видимо, за год Вам все забыть не удалось... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

V.T.

опытный

101>Утрут братья хохлы нос Погосяну. :)

У Погосяна дальность до 6000 км + французские движки.
 

Bobo

опытный

101>>Утрут братья хохлы нос Погосяну. :)
V.T.>У Погосяна дальность до 6000 км + французские движки.[»]

Почему сразу не 10000? :D
Весь в белом /© Vale/  

V.T.

опытный

Bobo>Почему сразу не 10000? :D[»]

Вместо того, чтобы придуриваться, вы бы лучше изучили матчасть.

http://www.gidroaviasalon.ru/expo/412/prod_214_r.htm

Увеличенная дальность - >5000 км (не 6000, тут я ошибся).

А про двигатели, я так понимаю, нечем крыть? :-)
 

101

аксакал

101>>Утрут братья хохлы нос Погосяну. :)
V.T.>У Погосяна дальность до 6000 км + французские движки.[»]
101>>Утрут братья хохлы нос Погосяну. :)
V.T.>У Погосяна дальность до 6000 км + французские движки.[»]

А у братьев-хохлов самолет в железе. ;)
Да и по классам допустимых аэродромов перспективы лучше.
Вобщем, типичный региональный самолет.

Насколько я помню, от идиллической картины своего светлого будущего, ГээСэСов отвлекали, разве что, сабж этой темы :) , Дорнье (кажись), почивший в бозе, Эмбраер, и Ту-334.

Причем, Ту-334 был облизан и облазен на последнем МАКСе очень тщательно :)
С уважением  

V.T.

опытный

101>А у братьев-хохлов самолет в железе. ;)

Согласен. Подождем пару лет - и у Сухого будет в железе.
Чай не на 3 года вещь делаем, а лет на 15 :-) Пару лет разницы в днем рождения ничего не меняют.

 

101

аксакал

Оххх. Меняют, еще как меняют. Такая птичка, как РРЖ, перевозчикам нужен был еще вчера. Они и сами это не скрывают. А сегодня, если проиграл проект по времени, то проиграл проект в целом.
Сперва то первый вылет был назначен на 2005 год (!!!!).
Вобщем, есть мнение :) что там просто люди у руля по отделам занимают не свое место. Т.к. сроки уже затянули очень хорошо.
Теперь первый вылет через 2 года.
А весь мАркетинг в бизнес-плане подведен под вчера.
Спрашивается кому он через 2 года нахрен будет нужен?
И то, через 2 года это только первый взлет. А испытания, а доводка!
Ступор в ГСС наступил, когда основное КБ решили подключить к работе.
И началось - "Вы меня будете учить как самолеты строить ...."

По мне так, лучше Ту-334 и Ан-148. Ибо они есть в железе и у этих ребят производственная цепочка сохранилась.
А антоновцы так и вообще молодцы, ИМХО. Судя по всему, изоляция от ЦАГов очень положительно на них подействовала.
С уважением  

V.T.

опытный

101>По мне так, лучше Ту-334 и Ан-148. Ибо они есть в железе и у этих ребят производственная цепочка сохранилась.

Про Ан-148 не могу ничего сказать. Производство и у Сухих есть неплохое.
Насчет Ту-334 - есть мнение что он уже лет так 10 назад устарел.
Вот ему надо было быть на рынке лет так 10 назад. А то получается, что согласно вашему мнению, то что RRJ опоздал на 2-3 года делает его не нужным, а опоздание Ту-334 на 10 лет ничего не меняет?

Другой момент: RRJ делают с замахом на продажи за рубеж, и французы об этом прямо говорят. И французские двигатели тут сильно помогут.

101>А антоновцы так и вообще молодцы, ИМХО.

Так никто ж не спорит :-) Чем больше выбор, тем лучше. К тому же, как я понимаю на 80% Ан-148 будет собираться из русских комплектующих.
 

101

аксакал

У Туполева есть хоть какая-то, но работающая логистическая служба. Плохая она или хорошая - я не знаю. Но раз самолеты летают, то хорошая. :)
Все говорят, что Ту-334 устарел. А это как? По каким критериям? :)
Сертификат получил? Получил. А если сравнить с Ту-134, так вообще шик-модерн! :)
Основным конкурентом RRJ я Ту-334 не считаю. У них конкуренты все за бугром и потеря времени чревата проигрышем именно тем товарищам. :)
С уважением  
+
-
edit
 

Bird Man

втянувшийся

Экий Вы насмешливый - вот еще и грамотность + уважение к людям у Вас в той же пропорции были бы...
Просто человек работает в конторе, которая занимается вычислительной аэро- и газодинамикой, в частности, считает двигатели. Теперь понятно - или еще объяснять?
 


Ну, работает, и что? Думаете в Запорожье движки не считают? :)
Да, а там их еще и на стендах гоняют, на различных режимах, высотах и т.д.
И делают кое-какие замеры. Не только расчеты. :)

Расчет НА ЧТО? Если Вы скажете, что на топливную эффективность (а мы здесь, если Вы случайно не заметили, говорим именно о ней, родимой), то дальше можете не писать...
 


Производится расчет параметров потока по тракту двигателя.
Без него говорить о расчето топливной эффективности - совсем рано. :)

Ссылка выше дана - кликнуть по ней Вы в состоянии?
 


Эта что-ли?
АРМС-ТАСС, кончно, "мурзилка", но в "сичевском" буклете то же самое было, просто сейчас в лом его искать среди макулатуры...


Если да то даже в этой мурзилке ни слова о дросселировании.
Да и не "сич" занимается проектированием и конструированием движков.

А что, если там газогенератор поставили от Пратт-Уитни и вентилятор от Р-Р?
 


Это и есть дросселирование в вашем понимании? :):):)

Если мне не изменяет память, то первое, что нам говорили в КБ: "забудьте все, чему вас учили в институте".
 


Это проблемы вашего института. :)
После нашего такого не говорят. :)

РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  
RU Борисыч #25.10.2004 15:15
+
-
edit
 

Борисыч

втянувшийся

Кроме объективных причин, обеспечивающих успех любого предприятия и объяснимых с помощью расчётов, существуют и некие субъективные причины, играющие не меньшую, если не решающую роль...
Именно из-за этого меня "терзают смутные сомненья", по поводу успешности проекта Ан-148. Этим сомненьям уже лет 5. Ведь глядя на новенький 148 и изучая его заявленные х-ки нельзя заметить тех компромисов, на которые пошел Конструктор. А вопросы возникли уже при начале проектирования, уже на стадии выбора компоновки. И , ИМХО, она получилась не самой удачной... Сдаётся мне, что доводить до ума сей девайс прийдётся не один и не 2 года... :unsure:
 

101

аксакал

>Bird Man>Ну, работает, и что? Думаете в Запорожье движки не считают? Да, а там их еще и на стендах гоняют, на различных режимах, высотах и т.д. И делают кое-какие замеры. Не только расчеты.

Это все очень хорошо и правильно.
Но потом движок попадает на самолет. И считают уже топливную эффективность не движка, а самолета. А это две разные вещи, согласитесь. И здесь топливная эффективность движка, обусловленная вылизыванием его газодинамики, оказывается вещью в себе. :)

Мне показалось, вам на это намекали. :)
С уважением  

Bird Man

втянувшийся

101>Но потом движок попадает на самолет. И считают уже топливную эффективность не движка, а самолета. А это две разные вещи, согласитесь. И здесь топливная эффективность движка, обусловленная вылизыванием его газодинамики, оказывается вещью в себе. :)
101>Мне показалось, вам на это намекали. :)[»]

Извините, но мне было сказано.

Просто человек работает в конторе, которая занимается вычислительной аэро- и газодинамикой, в частности, считает двигатели.
 


И речь шла про Суд. Который измеряется совсем не в расходе топлива на пассажирокилометр. :)
И уж тем более, речь-то шла о досселировании. :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

101

аксакал

А я еще и на швейной машинке вышивать могу ... крестиком. :)
С уважением  

Bird Man

втянувшийся

101>А я еще и на швейной машинке вышивать могу ... крестиком. :)[»]


Да, хоть ноликом. :)
Мне-то что? :)
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

101

аксакал

Обычно внушаить уважение.
С уважением  

Bobo

опытный

Еще с выкатки. © не мой.

Прикреплённые файлы:
 
Весь в белом /© Vale/  

Aaz

модератор
★★☆
Bobo>>Почему сразу не 10000? :D[»]
V.T.>Вместо того, чтобы придуриваться, вы бы лучше изучили матчасть.
Матчасть учат, когда она появляется - а бумага, как известно, все стерпит... :)

V.T.>А про двигатели, я так понимаю, нечем крыть? :-)
"Крыть" что - что они французские? :) Так они еще когда будут (если будут - вместе со вмес проектом) а украинцы машину уже выкатили.

И вообще проект RRJ, по оценкам некоторых специалистов, :) в основном ведется, дабы под него руководству Сухого было проще деньги списывать... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru