я богатый шейх (мечты)

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11

Vale

Сальсолёт

Про машины класса Як-130 забыли совсем :(

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Balancer

администратор
★★★★☆
tarasv> А какой? Мне не встречалась инфа про это, везде пишут что Р-195

Да, именно он. Вместо Р-95Ш

>т.е. такой-же как и на Су-25 поздних серий

Ну так Су-39 и есть такой. "Поздних серий" :) Новый двигатель - это всегда новый индекс машины, кстати.

>учитывая уменьшение внутреннего запаса топлива и возрастание веса пустого самолета более чем на тонну

Кхм. Что-то я запутался. Во всех источниках цифры разные. Иногда - откровенная муть написана. Придётся спор отложить, пока достоверные данные не выкристаллизуются:D

Vale>Про машины класса Як-130 забыли совсем :([»]

Не-а, выше упоминались пару раз :)
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Про машины класса Як-130 забыли совсем

Я писал по Элочки. А Як-130 страшно избыточен как УТС. А как боевой.. тоже избыточен. И не несет брони.
 

MD

координатор
★★★☆
Для начала вопрос с тем, против кого воевать. И тут я бы ответил так: против кого угодно, кроме США. Поскольку реально НЕТ СПОСОБА в современном мире остановить США обычными военными мерами, без ЯО с достаточно совершенными носителями. А если и пытаться удержать их от нападения путем угрозы неприемлемых потерь, то это скорее должно быть ПВО... а по уму реально может остановить понимание того факта, что против них будет массовое партизанское движение. Но это уже за пределами нашей задачи.
Короче, как потенциального противника США исключаем... хотя и оставляем возможность, что они окажут ограниченную помощь кому-то из наших соседей.

Тогда, если оставить в стороне безусловно разумное суждение Никиты о проблемах с обслуживанием разнородного парка (дюймовые/метрические ключи, для начала :) ), то я бы сделал так:

-для господства в воздухе - F-22. О количествах судить не берусь; это на самом деле сложный профессиональный вопрос, и зависит много от чего - территория, окружение... Но если денег не экономить вообще, то это настолько хорошо, насколько бывает. Вопросы сверхдальних ракет тоже за деньги решаются, но не думаю, что они встанут.
Отдельно по МиГ-31М. Мне не кажется, что он вообще нужен - он ведь создавался для решения совершенно определенной, узкой задачи: прокрывать советскую Арктику. И все его возможности под это заточены от рождения. А у нас все по другому - нету ни огромных пространств без инфраструктуры ПВО, ни ожидаемого прорыва сотен бомберов или стай Томагавков... то есть, одни его возможности для нас избыточны и реализованы не будут, а нужные в нашей ситуации вполне реализуются Рэптором. Даже с большим запасом.

Как ударник - Су-30МКИ, или соответствующую адаптацию под мои задачи. Опять же, причины понятны - огромный патрульный радиус, большая боевая нагрузка, серьезное БРЭО. И универсальность - может и дальние удары наносить, и над полем боя при необходимости поработать, и сам за себя постоять . То есть, в истребительной конфигурации может замечательно дополнить, а при нужде и заменить Ф-22. Что дает нам столь необходимую гибкость...

Впрочем, тут у меня вопрос: насколько существенно отличаются функции и возможности МКИ и Су-34? Может ли Су-34 работать хотя бы как "дополнительный" истребитель, когда надо, скажем, прикрыть налет или срочно заткнуть дыру в обороне, а Рэпторов физически не хватает? Если да, то я бы скорее взял их (и побольше, побольше...), поскольку они решают основную задачу авиации - работать по земле ( мы же не предполагаем, что у нас и сухопутные войска вооружены и укомплектованы по тому же принципу, следовательно, надо их опекать поплотнее...).

На этом с истребительной частью можно считать вопрос закрытым - переходим к основному. Бомберы:
Я бы для начала озаботился возможностью выносить все на хрен. А для этого, на мой взгляд, лучше Ту-22М... последний машинки не придумано - нагрузка отменная, скорость доставки к цели тоже, может тащить и бомбы(при подавленной ПВО), и ракеты - при неподавленной, или в процессе подавления. Дальность не такая, как у стратегов, ну и хрен с ним - через океан или поперек России нам не летать, а на соседей хватит вполне. Опять же, заточен против кораблей... причем против таких серьезных кораблей, что все остальные ему даже на разминку не потянут. То есть, десантов с моря мы больше не боимся - утопим нахрен.
Теперь тактический бомбер: Су-34 однозначно. Как уже упоминалось, можно в дополнение, но лучше на замену Су-30МКШ(шейх :) ). Причем - не устану повторять - их должно быть МНОГО.
Штурмовик - Су-25, с той модернизацией БРЭО, которая позволит ему работать по ночам. И все - в противотанковую машинку его превращать не надо вообще. Для этого у нас вертолеты найдутся. Вопрос - почему не А-10? Ответ: в А-10 никуда не денешься от его противотанкового происхождения, и таскает он свою чудовищную пушку, безусловно, в ущерб остальным возможностям. Которые нас как раз и интересуют. Опять же, Грач проверен в Афгане, а это дорогого стоит...
Теперь несколько позиций, которые в процессе обсуждения как то не всплыли, а зря...
Во первых, надо, видимо, не меньше эскадрильи Ласок - мы же на ударные самолеты полагаемся, для противодействия наземным войскам соседей. А у них тоже нефть имеется, во всяком случае на войсковую ПВО. Так что без Ласок никак.
Во вторых, самолеты РЭБ. Тут я бы не заморочивался с Праулерами, а закупил старых добрых F-111 в модификации РЭБ - насколько я понимаю, с тех пор ничего сравнимого по мощности не сделали.

Далее - заправщики. Только американские! Причина та же, что и выбор Су-25 как ударника: они это делают все время, и опыта в этом деле имеют во много раз больше, чем весь остальной мир вместе взятый. Причем как средний заправщик - Геркуклес(он и вертолеты заправляет, что может быть очень кстати), а как тяжелый - новый танкер на платформе 767 (тот самый, из-за которого скандал...).

Теперь, АВАКСы. Я бы брал этот шведский, с АФАР, на основе Гольфстрима. Причина такого выбора - выживаемость. Взлетает и садится на шоссе, маневренный, исключительно надежен... и возможности как раз соответствуют запросам небольшой, полагающейся в обороне только на себя страны. Или - как вариант - новый австралийский, на платформе 737. Опять же - надежный, современнейшая технология, огромный ресурс... а монстры, вроде японского Сентри, на мой взгляд, для наших задач избыточны. Опять же, те самые вопросы с выживаемостью, особенно на земле - сколько у нас аэродромов, на которых можно такие махины рассредоточить?

Еще одна тема, о которой как-то позабыли - J-STARS. Впрочем, не знаю, в коня ли корм - для того, чтобы предоставляемую им информацию реализовать, нужно соотв. систему управления сухопутными войсками иметь, а ее наличие у шейха неочевидно...

Но, в принципе, это три последние позиции не зря зовут force multipliers: они повышают эффективность действия остальных сил, и не на проценты или десятки процентов, а В РАЗЫ. Качественно. Так что на чем угодно экономить, но не на этом.

Другим таким малтиплайером у нас будет учебный самолет - Як-130. Их тоже надо побольше - как Женя правильно заметил, чтобы летчики по четыре сотни часов в год налетывали.

Вертолеты.
Ударником - однозначно Апач Лонгбоу. Конкуренты имеются, но их преимущества, по меньшей мере, неочевидны, ничем не доказаны, и нигде не проверены. А Апач уже повоевал, везде где можно и где не можно. Дефекты и недоработки на нем давно выловлены и исправлены. Опять же, полная номенклатура лучшего в мире вооружения, на сегодняшний день.
Хорошо бы его дополнить разведчиком/легким ударником, но тут выбор вариантов такой, что хоть новую ветку открывай. У кого какие соображения?

В качестве транспортника... тут возможны два подхода: или одну затычку во все дырки - тогда Black Hawk. Или три разных, по размеру дырки. Тогда основным - Ми-17, тяжелым - что-то на основе MH-53. А с легким опять слишком много вариантов. Либо та же платформа, что и легкий ударник, либо самая распостраненная в этой местности гражданская модель, для облегчения снабжения и обслуживания.

И наконец, транспортные самолеты. Тяжелым - однозначно С-17. Без вариантов просто. Средним... первым на ум Геркулес приходит... проверенный, супернадежный, универсальный, ВПХ отличные... А потом возникает вопрос - а на хрена вообще шейху ВТА? Десанты выбрасывть? Плацдармы поддерживать? "Воздушные мосты" налаживать? Или шейха вывозить за океан, когда все эти закупки его не спасут? Тогда, вполне очевидно, только планировавшийся сверхзвуковой бизнес-джет от Су :)
Короче, с этим определиться, а так - Глоубмастер + Герки...

Ну вот, вроде все.
 
Это сообщение редактировалось 23.12.2004 в 16:55
+
-
edit
 

tarasv

опытный

tarasv>> А какой? Мне не встречалась инфа про это, везде пишут что Р-195
Balancer>Да, именно он. Вместо Р-95Ш
>>т.е. такой-же как и на Су-25 поздних серий
Balancer>Ну так Су-39 и есть такой. "Поздних серий" :) Новый двигатель - это всегда новый индекс машины, кстати.

Какой новый индекс? На обычных серийных Су-25 Р-195 ставится с 87года, двигатели взаимозаменяемые, отличие Р-195 от Р-95 только в уменьшении тепловой сигнатуры, обдувом стекателя и никакого уменьшения расхода.

Balancer>Кхм. Что-то я запутался. Во всех источниках цифры разные. Иногда - откровенная муть написана. Придётся спор отложить, пока достоверные данные не выкристаллизуются:D

А о чем спорить? Дальность полета Су-39 в равных условиях будет меньше дальности полета Су-25, потому как чудес не бывает - двигатели те-же, запас топлива меньше, аэродинамика хуже, машина тяжелей. В таких условиях только переход на ТРДД даст прирост дальности из одноконтурного движка никакими стараниями этого не выжать.
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
tarasv>запас топлива меньше

В том-то и прикол, что по некоторым источникам - больше :)
Хотя, понятное дело, закабинный бак там сняли.
Вот потому и говорю, что разбираться нужно.

Кстати, я тут вспомнил про другую фишку в пользу Су-25 - кажется, Су-39 небронированный... Его же на базе Су-25УТ делали...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

israel>вот, хочу послушать мнения. предположим, я богатый шейх, денег - ну совсем не мерено. и все мне готовы продать любую, наисовременнейшую, технику. в моем королевстве в основном погонщики верблюдов, но обученного народу машин на 500 найду. как мне составить ВВС (из 500 машин) что бы и от больших дядек уберечься, и соседям в морду дать, если на мои вышки позарятся. повторяю - стоимость не вопрос. ну что, составите мне ВВС? сколько и чего завтра покупать? :)[»]
- Всё-таки, ИМХО, так вопрос ставить нельзя, нужно обязательно в закупках вооружений, их количестве и качестве отталкиваться от конкретики: территория, население, география, соседи, друзья, враги, текущие и перспективные угрозы...
Иначе - абсурд получается...
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
времени нет, потом дочитаю. но вот пару мыслей:
1. сопряжение разной техники конечно сложно, но не невозможно. у Израиля и у арабов зачастую самолеты абсолютно разных производителей, метрической и дюймовой системы - и ничего, справляются.
2. почему в качестве ударного и штурмовика не выбрать Ф-15 Е/И? очень большая бомбовая нагрузка, большая дальность - и при этом возможности для воздушного боя. конечно, собственно как штурмовик он избыточен, ну да ладно - за деньгами не стоим, а в не слишком больших ВВС с разными задачами важнее универсальность. если нападет соседний шейх, с его авиацией справятся чистые истребители, а Ф-15Е будут бомбить его войска. а если придется сражаться против противника с сильными ВВС, то Ф-15Е помогут в борьбе за господство в воздухе, тем более что сухопутные войска скорее всего будут ждать и их бомбить не надо.
3. не маловато ли ударных вертолетов? или вооружим Блэк Хоки?
4. все таки хочется немного больших бомбардировщиков, что бы иметь длинную руку.
5. не нужны ли Ф-117 для подавления ПВО противника и борьбы с его АВАКСами? или эту задачу выполнят СУ или Ф-22?
6. Ф-111 не стар? наверное, дядя СЭМ не просто так от него отказался.

еще раз - просьба не выдумывать новых моделей, а оперировать только реально производящимися самолетами.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Вуду>- Всё-таки, ИМХО, так вопрос ставить нельзя, нужно обязательно в закупках вооружений, их количестве и качестве отталкиваться от конкретики: территория, население, география, соседи, друзья, враги, текущие и перспективные угрозы...
Вуду>Иначе - абсурд получается...[»]
в меру сил - описал. более конкретно - только конкретная страна. а этого я хочу избежать: только лишний флейм.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
да, еще раз повторяю - купить можно все. только С-400 тут все равно не в тему. а то так и до сухопутных войск дойдем. а расползание темы имхо нежелательно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

YYKK

опытный

Ф-111 не стар? наверное, дядя СЭМ не просто так от него отказался.
 

Как ударный самолет - очень неплох. Вроде даже сами американцы пизнавали недотягивание F-15E по некоторым параметрам до 111-го. А что отказались - так цена. Вон австралийцы пока неотказались.
 

Vale

Сальсолёт

Большие бомберы реально доступны, пожалуй, только одни - Ту-22М.
Не покупать же B-58 или Мираж-4 :)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

israel>6. Ф-111 не стар? наверное, дядя СЭМ не просто так от него отказался.

Дядя Сэм отказался по очень простой причине: ВВС нужно было сократить в два раза. Старые машины всегда первые кандидаты.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
ну, австралийцы могут и от Спитфайра не отказываться - кто на них нападет. нет, конечно, я верю, что по некоторым параметрам Ф-111 может превосходить Ф-15Е. но вот по всему комплексу - сомневаюсь. иначе придется признать, что все списанные США Ф-111 были полностью изношены. а в это трудно поверить.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
Vale>Большие бомберы реально доступны, пожалуй, только одни - Ту-22М.
Vale>Не покупать же B-58 или Мираж-4 :)[»]
не, ну я то говорю в теории. предположим, что и Б-1б, Б-2 и ТУ-160 доступны. часть народа все еще не поняла: цель этого топика - не "защитить" какую то реальную страну, учитывая возможности поставки, обучения, содержания. цель совсем другая:
попытаться составить идеальные ВВС для средней страны. чисто теоретическое упражнение для ума, вне связи с чем то реальным (кроме самих ЛА, естественно).

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

au

   
★★
Ф-111 в Австралии придёт конец около 2007-8 года, ибо толку от них почти нет, проблем от них вагон, и они просто очень старые уже. На сегодня единственное их применение — пролёты на праздниках с факелом.
 

au

   
★★
Израел, моё скромное мнение по поводу темы такое: минимальный оборонительный сегмент (лёгкие истребители, разведка, ПВО), и максимальный ударный (много ТБР, КР, РЭБ, тяжёлые ИБ). По-моему в современных войнах (на примере последних) быстрый облом враждебных намерений — кратчайший путь к победе, т.к. вовремя заменять дорогую технику после потерь от перечисленных ударных средств просто не получится, а потом и желание пропадёт.
И, естесственно, туча беспилотников для разведки и ЦУ для перечисленного. Но это вроде как само собой :)
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Dark_Ray>и все же откель грозить мы будем шведу, в смысле чем и для соседа? я бы предложил все же набор для раскатывания в асфальт б-52/ту-95 штук 30 - это для коврового бомбометания соседних гаремов, ну и средства подавления пво - с десяток б-2, предварительно уточнив их параметры невидимости, закупив те же зрк что у соседей и взяв одну железку для теста и наоблучав ее вволю. дальше - если у наших другов есть разветвленные морские коммуникации - то ту-22м или ту-160 тоже штук 30 (разница определяется - где мы будем топить корабли - или в соседнем средиземном море:))) или в районе индийского или тихого океанов), б-1 не предлагаю, не в курсе как у него с пкр но кажись ничего нет[»]


кстати, а сколько человек обслуживают тяжелый бомбардировщик? экипажи у Б-2 или Б-1б - не большие. а вот сколько на земле? я, конечно, ограничил только по кол-ву самолетов, что бы задачу не усложнять. но в реале: во сколько ТБ жрет больше персонала, чем обычный И-Б?
а закатать гаремы - это интересно. тем более, что ТБ дотянется и до очень далеких гаремов. и вот вопрос: какие ТБ (ну, кроме медведя и 22-го, про которые я знаю) сегодня могут нести противокорабельное оружие? ТУ-160 когда-нибудь его носил?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
au>Ф-111 в Австралии придёт конец около 2007-8 года, ибо толку от них почти нет, проблем от них вагон, и они просто очень старые уже. На сегодня единственное их применение — пролёты на праздниках с факелом.[»]
где то год-два назад, если склероз не изменяет, их хотели уже списать. но поднялся вопль, что от австралийских ВВС вообще ничего не останется и их пока оставили.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
au>Израел, моё скромное мнение по поводу темы такое: минимальный оборонительный сегмент (лёгкие истребители, разведка, ПВО), и максимальный ударный (много ТБР, КР, РЭБ, тяжёлые ИБ). По-моему в современных войнах (на примере последних) быстрый облом враждебных намерений — кратчайший путь к победе, т.к. вовремя заменять дорогую технику после потерь от перечисленных ударных средств просто не получится, а потом и желание пропадёт.[»]
вот и интересно расписать это по кол-ву самолетов, если всего - 500. как должны соотносится перехватчики/чистые истребители/ИБ/Б/боевые вертолеты/вспомогательная авиация. вот Рома, имхо, слишком много внимания уделил истребителям в ущерб самолетам с серьезными бомбардировочными возможностями. а вообще, думаю, лучше, что бы каждый предложил свой состав, и потом вместе их обсудить.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

au

   
★★
israel>где то год-два назад, если склероз не изменяет, их хотели уже списать. но поднялся вопль, что от австралийских ВВС вообще ничего не останется и их пока оставили.[»]

Уже вроде устаканилось, что становится понятно после заяв правительства о тендере на закупку дальнобойных КР, которые можно будет на Ф-18 и Ф-35 возить. Вопить с каждым годом всё труднее, т.к. местные Ф-111 — откровенное старьё и головная боль.
 

au

   
★★
israel>вот и интересно расписать это по кол-ву самолетов, если всего - 500. как должны соотносится перехватчики/чистые истребители/ИБ/Б/боевые вертолеты/вспомогательная авиация.

А ТБР, КР и БПЛА за "самолёт" тоже считать, в смысле по количеству? Или с коэффициентом каким?
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
вот тут в качестве РЭБ Ф-18Г предлагали. он на сегодняшний день и правда самый лучший? и почему тогда есть самолеты РЭБ гораздо больших размеров (на Геркулесе, если склероз не изменяет). может, у них все-таки больше аппаратуры и она мощнее?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

israel

модератор
★★
au>А ТБР, КР и БПЛА за "самолёт" тоже считать, в смысле по количеству? Или с коэффициентом каким?[»]
я бы их предложил не считать. тема и так не простая, а если еще и их ввести - совсем запутаемся.

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU 140466(ака Нумер) #23.12.2004 19:31  @Vale#22.12.2004 15:55
+
-
edit
 
Vale, 22.12.2004 15:55:35:
Никаких самолётов. Только и исключительно ракеты. Половину у русских, половину у французов.
И отправить сотню- другую погонщиков учиться.
МИФИ, МВТУ,Техноложка, Политехническая школа, КалТех, и так далее.

[»]
 


Хоть в Училище сам учусь, но забвение могу любимого Физтеха не прощу. :)
Весь флот - на иголки!  
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru