я богатый шейх (мечты)

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 10 11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
MD>Для начала вопрос с тем, против кого воевать. И тут я бы ответил так: против кого угодно, кроме США. Поскольку реально НЕТ СПОСОБА в современном мире остановить США обычными военными мерами, без ЯО с достаточно совершенными носителями.

Сомалийский генерал Айдид с Вами явно не посоветовался :D там до сих пор границы участков по горелым амовским танкам и БТР отмечают.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

au

   
★★
Есть/готовится вариант РЭБ и для Б-52 — в подвесных контейнерах. Мощь представьте, для них там проводку переделывают даже... :) Так что нельзя сказать кто лучший — они просто разные.

Насчёт ракет — значит не считать их, хоть и в разумных пределах, а просто подразумевать их массовое (важно) наличие?
 

Vale

Сальсолёт

Wywern-2 - За оффтопик и небрежное цитирование ( MD ) :E можно и "получить" ;)
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  

Wyvern-2

координатор
★★★☆
Vale> Wywern-2 - За оффтопик и небрежное цитирование ( MD ) :E можно и "получить" ;)[»]

Извиняюсь перед MD. Нет времени развернуто :huh: Это моя "больная тема" -противостояние маленького гос-ва США.

Ник

Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  

TEvg

аксакал

админ. бан
MD>Для начала вопрос с тем, против кого воевать. И тут я бы ответил так: против кого угодно, кроме США. Поскольку реально НЕТ СПОСОБА в современном мире остановить США обычными военными мерами

Способы ОСТАНОВИТЬ конечно есть и это доказали Вьетнам и Сомали. Действительно нерешенная проблема - это как подогнать свои танки к Вайтхаузу и запузырить в форточку ОФС.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>попытаться составить идеальные ВВС для средней страны. чисто теоретическое упражнение для ума, вне связи с чем то реальным (кроме самих ЛА, естественно).

ВВС - это Военно-Воздушные Силы, а не сборище самолетов 4 разных стран их производящих. ВВС - это дракон, а самолеты только зубы. К ним еще много что надо - голову, хвост, желудок и т.д. и т.п.

>вне связи с чем то реальным

Смысла не улавливаю.
 
AU Zeus #24.12.2004 09:54  @140466(ака Нумер)#23.12.2004 19:31
+
-
edit
 

Zeus

Динамик

1.Н.>Хоть в Училище сам учусь, но забвение могу любимого Физтеха не прощу. :)[»]

A зачем шейху теоретики? ;)
И животноводство!  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Wyvern-2>Сомалийский генерал Айдид с Вами явно не посоветовался :D

Вот именно. И теперь в могиле лежит, уже скоро как 10 лет...

Wyvern-2>там до сих пор границы участков по горелым амовским танкам и БТР отмечают.

Врете. Во время известных событий в Сомали у американцев как раз ни танков ни даже БТР не было. Рассекали они там на грузовиках да на Hammer'ах.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

israel>вот тут в качестве РЭБ Ф-18Г предлагали. он на сегодняшний день и правда самый лучший? и почему тогда есть самолеты РЭБ гораздо больших размеров (на Геркулесе, если склероз не изменяет). может, у них все-таки больше аппаратуры и она мощнее?[»]
- Самолёты РЭБ больших размеров служат несколько для других целей - для подавления сетей управления, связи и пр. работающих на сравнительно длинных радиоволнах - метровых и выше:


А для непосредственного подавления РЛС противника, работающих на сантиметровых и дециметровых волнах, причём прямо из боевых порядков ударных самолётов (значит - должны и двигаться с их скоростями), или из зон, расположенных в непосредственной близости от их маршрутов, американцы использовали EA-6B (с авианосцев) и EF-111A:


Grumman EF-111 Raven


Эти самолёты поработали прекрасно, особенно в Ираке в 1991 году, но их планеры давно выработали ресурс, да ещё EA-6B был нескоростной. Поэтому встал вопрос о новой платформе для самолёта РЭБ. И новый F-18E/F подходит для этой цели лучше всех, потому что он и палубный, и потому, что поднимает восемь тонн, и скоростной, и максимальные дльность и продолжительность полёта приличные.
Вот, на него всю аппаратуру, что прежде таскал EF-111A и навешают. Вариант, фактически, безальтернативный:

Aerospaceweb.org | Aircraft Museum - F/A-18E/F Super Hornet

McDonnell Douglas (Boeing) F/A-18E/F Super Hornet history, specifications, schematics, pictures, and data.

// www.aerospaceweb.org
 


“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный


israel>кстати, а сколько человек обслуживают тяжелый бомбардировщик? экипажи у Б-2 или Б-1б - не большие. а вот сколько на земле? я, конечно, ограничил только по кол-ву самолетов, что бы задачу не усложнять. но в реале: во сколько ТБ жрет больше персонала, чем обычный И-Б?
israel>а закатать гаремы - это интересно. тем более, что ТБ дотянется и до очень далеких гаремов. и вот вопрос: какие ТБ (ну, кроме медведя и 22-го, про которые я знаю) сегодня могут нести противокорабельное оружие? ТУ-160 когда-нибудь его носил?[»]

Арсенал
Вооружение. В двух внутрифюзеляжных грузоотсеках может размещаться различная целевая нагрузка общей массой до 40 000 кг. Она включает широкую номенклатуру управляемых ракет, корректируемых и свободнопадающих бомб, а также других средств поражения как в ядерном, так и в обычном снаряжении, что позволяет использовать самолет практически против всех типов наземных и морских целей. стратегические крылатые ракеты Х-55 (12 единиц на двух многопозиционных ПУ барабанного типа) предназначены для поражения стационарных целей с заранее заданными координатами, ввод которых осуществляется в память КР перед вылетом бомбардировщика. Противокорабельные варианты КР имеют радиолокационную систему самонаведения. Для поражения целей на меньшей дальности в состав вооружения могут входить аэробаллистические гиперзвуковые ракеты Х-15 (24 единицы на четырех пусковых установках).
Бомбовое вооружение Ту-160 рассматривается как оружие "второй очереди", предназначенное для поражения целей, сохранившихся после первого, ракетного удара бомбардировщика. Оно также размещается в отсеках вооружения и может включать корректируемые бомбы различных типов, в том числе самые мощные отечественные боеприпасы этого класса серии КАБ-1500 калибром 1 500 кг. Самолет может оснащаться также свободнопадающими бомбами (до 40000 кг) различного калибра (в том числе и ядерными), разовыми бомбовыми кассетами, морскими минами и другим вооружением. В перспективе состав вооружения бомбардировщика планируется существенно усилить за счет введения в его состав высокоточных крылатых ракет нового поколения (Х-555 и Х-101), имеющих увеличенную дальность и предназначенных для поражения как стратегических, так и тактических наземных и морских целей практически всех классов.
Тут не прописано, но насколько я знаю машина таскает х-22, этого для шейха хватит? :)
Любитель нюков  
RU 140466(ака Нумер) #24.12.2004 15:28
+
-
edit
 
>A зачем шейху теоретики?

Вроде они крыло какому-то Аэробусу считали (выпускники ФАЛТа в ЦАГИ). А зачем шейху люди, которых думать не учат, как в Бауманке?


ПМСМ, шейху надо не самолётов самых новых, а бочки керосина. "И побольше, побольше..." Вооют не самолёты,а люди. А им налёт нужен.
Весь флот - на иголки!  

Zeus

Динамик

>>A зачем шейху теоретики?
1.Н.>Вроде они крыло какому-то Аэробусу считали (выпускники ФАЛТа в ЦАГИ). А зачем шейху люди, которых думать не учат, как в Бауманке?

Kaк зачем? Ему же летчики нужны, а не конструкторы ;) :D
И животноводство!  
RU 140466(ака Нумер) #24.12.2004 23:58
+
-
edit
 
А нафига тогда люди из Бауманки?
Весь флот - на иголки!  
IL Снусмумрик #25.12.2004 00:33
+
-
edit
 

Снусмумрик

новичок
Купить у России "Буран"... :D Самолёт? Самолёт. И можно будет бомбить хоть Белый дом...
 
AU Zeus #25.12.2004 20:12  @140466(ака Нумер)#24.12.2004 23:58
+
-
edit
 

Zeus

Динамик

1.Н.>А нафига тогда люди из Бауманки?[»]

Ну, из них хоте бы техников можно набрать :)
И животноводство!  
RU Дм. Журко #25.12.2004 23:24
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Тема какая-то...

Понятно лишь предложение "купить USAF под ключ". Но и тут...

Страна у шейха богатая и независимая, США подходит. Но маленькая, не имеющая планетарных запросов. Прикинем. Британия? Она член многочисленных союзов, её вооружённые силы лишь часть большой системы безопасности. Скорее Франция, Япония, Швеция. Выбирайте ВВС.

Денег больше чем у японцев, противники злее, а ограничений меньше? Тогда прикиньте такие ВВС, которые Японии или Швеции грезятся. Ну там, Gripen с УВТ, EJ2000 и ФАР, много Erieye. А Eurofighter, как локально-стратегический. Но чтоб базироваться можно было б и под огнём ОТР с химическими боеголовками.

Живучую систему базирования и управления, чтобы Blitzkrig не прошёл. А там и возмездие.

Дмитрий Журко
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
блин, ну что за народ? :( кто то читает прописные истины про важность подготовки персонала, кто то втюхивает ракеты... даже Буран уже предложили (в роли кинотеатра, надо полагать). и при этом почему то ищут конкретную страну. ну не дают создать сбалансированную сборную мира для среднего гос-ва. ладно, не хотите - как хотите :rolleyes: могу и сам обдумать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
вот, такой вариант:
12 МИГ-31м (перехват КР и летающих крокодилов)
100 Ф-22 (самый современный истребитель)
150 Ф-15Е (бомбер, штурмовик и помощь в воздушных боях. не СУ, т.к. у ама дальность и боезапас больше, а самолетов у нас мало)
50 Гриппен (ну так хвалят, может и вправду лучше Ф-16И? а легкий истребитель нужен)
12 Б-2 (длинная скрытная рука)
12 Ту-160 (длинная быстрая рука + против кораблей)
4 Орион (ну, ясно)
4 Фалькон (я патриот)
12 Ф-18Г (РЭБ)
4 РЭБ на Б-52 (всем РЭБам РЭБ)
4 Джей-стар (должен же кто то войсками руководить)
12 Ф-117 (как подкрадется к вражьему Аваксу да как вдарит!)
50 Апач Лонг Боу (Ка-52 весчь не проверенная, а теоретически особых преимуществ перед идейцем не имеет)
ну и 70 машин на ВТА, заправщики и прочие УБ



ну, как? жду табуреток.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
israel>блин, ну что за народ? :(

Я же уже говорил - каково ТЗ, таковы и решения :D
 

hcube

старожил
★☆
У индейцев тот недостаток, что их совершенно нереально использовать как 'летающую БМП'. То есть Ка-50/52 держат 20 мм сняряд практически в упор, а Апач пробивается из древней трехлинейки. То есть использовать его против домашних повстанцев - не получится, собьют из калаша ;-). Ну, еще там пушка слабее, полетный ресурс меньше, неприхотливость опять же...

Проще говоря - я бы взял на 50 вертушек - 24 Ка-50, 12 Ка-52 (то есть 12 троек Ка-52 + 2хКа-50), и 15 Ми-24, которые новые, с ночным зрением. А в ВТА - пяток Ми-26.
Убей в себе зомби!  

YYKK

опытный

50 Гриппен (ну так хвалят, может и вправду лучше Ф-16И? а легкий истребитель нужен)
 

Кому он нужен в таких количествах?

4 Фалькон (я патриот)
 

Э... Вы про какой Фалькон, их много - наберное БПА?

Да, не маловато ли морской авиации? Как спасать из воды будете?

4 Джей-стар (должен же кто то войсками руководить)
 

Маловато будет.

4 РЭБ на Б-52 (всем РЭБам РЭБ)
 

А зачем такие?
Если для прикрытия бомберов, то на однотипной базе. Если для работы из-за линии фронта, то на базе транспртника или пассажирского лучше будет.

12 Ф-117 (как подкрадется к вражьему Аваксу да как вдарит!)
 
Если есть 22-й, зачем 117-й?
 

israel

модератор
★★
hcube>У индейцев тот недостаток, что их совершенно нереально использовать как 'летающую БМП'. То есть Ка-50/52 держат 20 мм сняряд практически в упор, а Апач пробивается из древней трехлинейки. То есть использовать его против домашних повстанцев - не получится, собьют из калаша ;-). Ну, еще там пушка слабее, полетный ресурс меньше, неприхотливость опять же...
hcube>Проще говоря - я бы взял на 50 вертушек - 24 Ка-50, 12 Ка-52 (то есть 12 троек Ка-52 + 2хКа-50), и 15 Ми-24, которые новые, с ночным зрением. А в ВТА - пяток Ми-26.[»]

ох, а вы не у Камова работаете? ;) помнится, в топике МИ-28 против КА-50/52 все было вовсе не так однозначно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Кому он нужен в таких количествах?
 

ну, а сколько ж тогда легких истребителей?
Э... Вы про какой Фалькон, их много - наберное БПА?
 

ДРЛО, нашего с вами совместного производства. впрочем, можно и израильскую версию на Боинге, для себя небось лучше сделали, чем для Индий всяких.
А зачем такие?
 

да вот, говорят, вражьи штабы глушить. а на базе Б-52 - я так понял, что такие есть. а на базе транспортника... на Геркулесе вроде еще есть. других не помню. а времени - полный цейтнот, проверять некогда (по той же причине не расписал 70 машин ВТА/УБ и т.д. МИ-26 включил бы туда. )
Маловато будет.
 

а сколько надо на максимум 10-20 дивизий в небольшом гос-ве?
Если есть 22-й, зачем 117-й?
 

не знаю, честно говоря. вначале думал Ф-117 не включать, а потом задумался о борьбе с наземной ПВО. что там у Раптора - не сильно знаю.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

hcube

старожил
★☆
Нет, я вообще беспилотники предпочитаю ;-) Но тем не менее - Ка-50 на сегодня самая живучая и неприхотливая вертушка. Я вот совершенно не уверен, что АH-64 будут летать в пыльную бурю. Имеется в виду - вообще летать, не говоря уже о ресурсе. Да и сняряды у Ка-50 ибладают большей поражающей способностью. Сам вертолет, наоборот, представляет собой меньшую и более верткую мишень. Конечно, по хорошему надо бы сранить их между собой в реальных боевых действиях... но по моему, Ка-50 себя показали в Чечне не хуже, чем AH-64 в Ираке.

Да, и я думаю, что Ми-24 будет опять же полезен - это как минимум. Во-первых, это ЗДОРОВЕННЫЙ вертолет, который может нести много вооружения. То есть за боевой вылет и потратить он сможет больше. Во вторых, противопулевое бронирование, избыточность двигателей, высокая скорость... в общем, это не переделанный гражданский вертолет, как американские транспортники. Аналог тех - это Ми-8/17. А Ми-24 это именно летающий БТР - для доставки десанта И огневой поддержки. Не 7.62 пулемета, а ОГНЕВОЙ поддержки - ПТУРСы, НУРСы, 20-мм пушка, может даже бомбы ;-). В общем, для боевого десантирования - лучше не придумаешь ;-)
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 27.12.2004 в 22:56
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

YYKK

опытный

ну, а сколько ж тогда легких истребителей?
 

Всяко больше чем тяжелых. Ведь приемущество легких в количестве. А тяжелых в качестве.

Маловато будет.


а сколько надо на максимум 10-20 дивизий в небольшом гос-ве?
 

Ну я предложил 9 шт.
Причины:
1) не все могут быть боеготовы.
2) Зон дежурства может быть несколько
3) Война идет - могут сбить.

не знаю, честно говоря. вначале думал Ф-117 не включать, а потом задумался о борьбе с наземной ПВО. что там у Раптора - не сильно знаю.
 
А что там у Найтхока для борьбы с ПВО?
 
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru