я богатый шейх (мечты)

Теги:авиация
 
1 5 6 7 8 9 10 11

Aaz

модератор
★★
israel>дед дедом, но в целом они продемонстрировали вполне хорошую живучесть. не говоря уж о том, что главное оружие Апача - Хелфаеры. которые, как известно, с 6 км в заданное окошко попадают.
Мне все же не нравится, когда стреляют Хеллом или Мейвом по ишаку - при любых деньгах это выглядит некрасиво. :)

israel>а те полдюжины переработанных во всепогодные МИ-24 как назвали?
Пока, вроде, Ми-24Н кличут.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

hcube

старожил
★☆
Ну... а интересно, как же в штурмовиках и истребителях по одному пилоту сидит, а? ;-)

В Ка-52 сидит командир, он координирует работу пилотов. А с целями те сами разбираются.

Для тех же целей, где не нужна огневая мощь тройки Ка-50 - вполне сгодится и 'крокодил'. Который тоже бронирован лучше апача ;-). Ну, про ишаков тут уже говорили ;-). По любой цели пулять ракетой - дорого, однако. Надо иногда и пушку использовать ;-).

По определению, у штурмового вертолета задача - поддержка пехоты. А для этого хочешь не хочешь придется в огневой контакт с противником вступить. Не издалека ракетами постреливать, а если понадобится, и Шилку завалить с ближней дистанции, и по окопам пройтись из пушки, и огневую точку расстрелять. А тут во всех случаях нужно вступать в перестрелку.

Конечно, мысль мне понятна - берем Ми-26, сажаем туда пяток операторов наведения, и вешаем на него полсотни хелфайров, и пару 30-мм зенитных установок ;-). Получаем вундервафель, который в зону огня противника не входит, а долбит его издали. Но почему-то так никто не делает ;-).

По поводу универсальности - IMHO Ми-24 хорошее приближение к универсальному военному вертолету. Связка Ка-50 + Ми-8 проиграет вот чем :

Ми-8 по определению более уязвим чем Ка-50. То есть в условиях обстрела его выбьют первым, и весь десант екнется. А если все-таки выбьют Ка-50 - то десант останется без огневой поддержки. Если Ми раздолбают на земле - то без средств эвакуации. А пара Ми-24 даже если один убьют - все равнозадачу выполнит.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 29.12.2004 в 15:51

Aaz

модератор
★★
hcube>Ну... а интересно, как же в штурмовиках и истребителях по одному пилоту сидит, а? ;-)
Угу, вот только как начинают разрабатывать/мдернизировать машину для целевой работы по земле, так чразу оператор появляется.

hcube>В Ка-52 сидит командир, он координирует работу пилотов. А с целями те сами разбираются.
"Уи, мадам, вы натурально не понимаете" (М.Булгаков). Не командир там сидит, а есть свободный от пилотирования "летнаб", который высматривает цели и выдает ЦУ пилотам одноместных машин. Тут минусов навалом - долго перечислять...

hcube>Для тех же целей, где не нужна огневая мощь тройки Ка-50 - вполне сгодится и 'крокодил'.
??? А под совсем ма-а-а-аленькие цели будем специально машины закупать? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

digger

опытный

> Ми-24 хорошее приближение к универсальному военному >вертолету. Связка Ка-50 + Ми-8 проиграет вот чем :
У МИ-24 сaлoн небрoнирoвaнный, пoэтoму десaнт нa нaм пoд oбстрелoм никoгдa не вoзили. Брoнирoвaнных десaнтных вертoлетoв пoкa нет. Ми-8 , пo крaйней мере, берет мнoгo десaнтa.
>А под совсем ма-а-а-аленькие цели будем специально машины >закупать?
Зaчем, мы же шейх. У нaс чем крупнее юниты, тем лучше, тaк кaк мы oгрaничены в кoличестве, a не в цене.
 
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
>> Ми-24 хорошее приближение к универсальному военному >вертолету. Связка Ка-50 + Ми-8 проиграет вот чем :

Есть такое дело. Ми-24 как десантный(а не транспортный!) вертолет использовали в двух крайних случаях:
-высадка десанта под сильным огнем противника
-экстренная эвакуация (десанта или раненых) под сильным огнем противника

Посему необходимы ТРИ типа вертолетов, назовем условно:
"Ми-8" -транспортник
"Ка-50" или "Апач" - ударный(выигрывает Ка-50, так же как Раптор у Сушек -разные поколения!)
Ми-24 - без скобок, он такой ЕДИНСТВЕННЫЙ! В США есть спец.учебная часть по обучению тактике боевой работы против Ми-24.
По хорошему нужен еще один тип, напрочь отсутвующий у России -малый вертолет, на три-четыре посадочных места, с минимумом вооружения(пара пулеметов+пара ракет), но могущий сесть на пятачке, крыше здания, оказать огневую поддержку отделению и проч.

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
RU Danilmaster #29.12.2004 20:56
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

"Ка-50" или "Апач" - ударный(выигрывает Ка-50, так же как Раптор у Сушек -разные поколения!)
 

Эт Вы погорячились! Самое что ни на есть одно поколение. :)
а вдали тусуется Испанский король на своем авианесущем пароме и делает вид , что ловит рыбку.  

Aaz

модератор
★★
hcube>Ми-8 по определению более уязвим чем Ка-50. То есть в условиях обстрела его выбьют первым, и весь десант екнется.
Ну, если пилотирует идиот, который полезет в зону огня до того, как его "огневой" вертолет подавит, то да. :)

hcube>А если все-таки выбьют Ка-50 - то десант останется без огневой поддержки. Если Ми раздолбают на земле - то без средств эвакуации. А пара Ми-24 даже если один убьют - все равно задачу выполнит.
Уважаемый, Вы в курсе, сколько человек можно посадить в Ми-24? И какую задачу столь малая группа может выполнить?
Конечно, всегда можно придумать задачу, для которой предложенная вами пара будет предпочтительнее, но в подавляющем большинстве ситуаций она приграет. Единственное, для чего пригоден в полной мере транспортный отсек Ми-24 - эвакуация подбитого экипажа другого вертолета или малой группы.
И на флоте почему-то десант с эсминцев не высаживают - на то есть десантные корабли. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

hcube

старожил
★☆
Вот, глянул доку. В Ми-24 влезает 4 человека экипажа, и 8 - десанта. То есть если его автоматизировать - то 10 человек десанта. В Ми-17 влезает 24 человека, в Ми-8 - 20. То есть два Ми-24 несут ровно столько же, сколько один Ми-8, и при этом вооружены и бронированы не в пример лучше. Так что однозначного предпочтения нету ;-)

Убей в себе зомби!  

Negr

втянувшийся

hcube

Да ну. Там вроде всегда двое были - оператор и пилот? Еще двое - это может быть типа пулеметчики в салоне?
Вообще действительно, задачи Ми-24 как ударно-десантного вертолета как-то расплывчаты. В случае масштабных акций имхо эффективнее "группа ударников расчищает -> группа транспортников высаживает". Ну где-то рядом ходят разведчики типа Кайовы, или м.б. что-то покрупнее. С другой стороны, могут возникнуть ситуации типа Black Hawk Down - когда нужен будет чистый транспортник, а он будет уязвим. Впрочем, и Ми-24 вряд ли выдержит попадание из РПГ в балку ;) А вот Ка-50 такой проблемы лишен :P

Отсюда вывод - берем Ка-29! В него входит 16 десантников, "по желанию заказчика" монтируется та же 2А42, только неподвижная. Навесить всяких Штурмов можно чуть не больше, чем на Акулу.
Встань гордо, в приданое порох возьми Шаг неверный не страшен - время есть впереди Наша решимость - скрытый огонь И за первым окопом всегда есть второй. Саддам Хусейн  

MD

координатор
★★★☆

israel>ну, моща конечно бесспорная. но даже в случае с Ираком запасы ракет у них поистощились. одними ракетами они иракцев однозначно вынести не могли, потому авиация столько и летала на бомбежки.[»]


Нет, тут все прямо наоборот. КР служат не для подавления армии, и тем более не для порьбы с рассредоточенным ополчением, а для разрушения страны - не больше, не меньше. То есть, мосты, электростанции, телевышки, топливохранилища, вокзалы и ж/д узлы, госпитали и склады медицинских припасов, правительственные и управленческие здания, телефонные станции, типографии, крупные трансформаторные подстанции, системы водоочистки и подачи воды, очистные сооружения и канализацию, короче, всяческую инфраструктуру. А уже во вторую очередь университеты, НИИ, крупные библиотеки. И только потом промышленные предприятия, причем в первую очередь не военные, а жизнеобеспечивающие. Хайтек в этих условиях быстро вымрет сам - с прекрашением работы транспорта, электричетва, началом массовых эпидемий... Говорят же "забомбить в каменный век". Это, я полагаю, примерно то, что американцы стали бы делать с Китаем, если, не дай бог, чего начнется...
А с Ираком задача была прямо противоположная - постараться поменьше разрушить (потом за свои восстанавливать, что они сейчас и делают), и поменьше настроить против себя народ. Тут Томагавки особо не поприменяешь...
 

MD

координатор
★★★☆
Aaz>>Я специально после этого на выставке посмотрел и потрогал 5-мм плекс на кабине "Апача" - не вдохновляет такое бронирование на работу даже против взвода автоматчиков.
Nikita>А не нужно к этому взводу в упор подлетать, и вдохновение сразу появится :D
Nikita>Несмотря на более чем скромное бронирование, потери среди водителей AH-64 до сих пор остаются минимальными. Не броня их защищает.[»]

Aaz, тут к Вам вопрос: и что, они не могли догадаться. что надо бронестекло поставить? Или технология не позволяла? Не шмогла, как не пыталась? Иои не посчитали нужным? И если последнее, то вопрос - почему? И заодно - морская пехота вместо Апачей Кобры использует - почему? Мне вообще-то показалось, что морпехи себя наиболее подготовленными и боеспособными показали в противопартизанских действиях, городских боях и т.п. И выбрали вообще небронированный вертолет...

 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

israel>
Если расчет на барьбу с аугами то однозначно 40-60 ту-160, все же согласитесь, мало в мире стран производящих оружие заточеное против ауг, и бить ауги надо на дальности в 3-5 тыс км от своего побережья
israel>
 

israel> но такое то кол-во мы себе позволить не можем! поэтому я бы предложил дюжину Ту-160, дополненную Ф-15Е. интересно, а Б-2 как покатит против авианосца?[»]

Дюжина все же мало, сумарный ракетный залп могут иджисами потоптать хорошо, наш же шейх спец бч закупит не сможет:))))
б-2 может и покатит против ауга, но только он ведь не полный невидимка, а у него радиус обнаружения по сравнению с другими самолетами уменьшен, а подлетать к аугу с дрлоу и всякими тикондерогами и прочими крокодилами км на 30-40 незамеченным мне кажеться уже будет рисковано, кроме того он по кораблям сможет разве что бомбы кидать, или надо закупать моды томагавков в виде пкр, но минус - дозвуковая скорость, вот если туда москиты прикруть и вылетать на задание ночью, то вот это будет вундервафля, летящая на крыльях ночи (с) черный плащ :)
Любитель нюков  

hcube

старожил
★☆
Все равно не вундервафля. Скорость больно низкая. У Ту-160 атакующий сверхзвук M=2.5, а у B-2 - дозвук, типа 0.7, кажется. То есть для того же времени реагирования надо чтобы заметность по сравнению с тушкой была в 10 раз меньше.

Впрочем... если там действительно Граниты или Москиты поставить, то получится... ну, не вундервафель, но время реакции можно существенно сократить. B-2 имеет неплохие шансы подойти на 300-км рубеж пуска ПКР ВООБЩЕ незамеченным. То есть проявиться на радарах в момент пуска. Правда после этого.... эти 300 км истребители охранения пройдут за 10 минут от силы. У дозвукового бомбера нет никакой возможности от них уйти. Так что получится размен авианосца на 10-15 штук B-2.

А вот Ту-160 понадобится во-первых, вдвое меньше, во вторых, есть шансы, что нанеся удар они в полном составе смогут свалить на форсаже - потому как они на нем летают быстрее (или так же) чем ЛЮБОЙ истребитель который есть на АУГ, а с 300 км зенитными ракетами не очень-то постреляешь, особенно вдогонку.
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 30.12.2004 в 17:34

A6

втянувшийся

Вопрос борьбы с АУГ - достаточно интересная и большая тема :D , но ИМХО надо здесь от нее отвлечься, чтоб не "растекаться мыслью...".
Иначе выползут вопросы с разведкой и ЦУ, взаимодействием со своими ВМС (и их строительство) и т.д. и т.п.
Давайте ограничимся все же "чистыми" ВВС.
;)
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
то МД
ну те же топорики например применялись против ПВО. что не помешало использовать против ПВО и авиацию, те же Ф-117 и Апачи. хотя ЛА рискуют гораздо больше.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Dark_Ray>Дюжина все же мало, сумарный ракетный залп могут иджисами потоптать хорошо, наш же шейх спец бч закупит не сможет:))))
ну так Иджисам еще и с Ф-15Е разбираться надо, атаковать то желательно одновременно. но, как правильно уже заметили, борьбу с АУГ лучше оставить сбоку.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Nikita

аксакал

Aaz>Ясный перец, что не броня, а отсутствие оных машин в зонах активных боев.

Врете. В Афганистане и Ираке навалом AH-64, и они вовсю воюют.

Aaz>В Югославию их так и побоялись бросить...[»]

Тоже врете. Никакой "боязни" не было. Не нужны там были Apache просто.
Учитесь читать.  
RU Nikita #30.12.2004 13:30  @Danilmaster#29.12.2004 20:56
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Danilmaster>Эт Вы погорячились! Самое что ни на есть одно поколение. :)[»]

Планер может быть, а вот по БРЭО Ка-50 до AH-64 чапать и чапать.
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

MD>Aaz, тут к Вам вопрос: и что, они не могли догадаться. что надо бронестекло поставить? Или технология не позволяла? Не шмогла, как не пыталась? Иои не посчитали нужным?

Потому что вес бронеостекления таких размеров стойкого хотя бы к 12.7 пойдет на тонны.

MD>И заодно - морская пехота вместо Апачей Кобры использует - почему?

Исторически сложилось :) Cobra гораздо проще AH-64, только недавние модификации приблизились к уровню Apache. А на момент своего появления AH-64 вообще был просто убердевайсом на ее фоне.

MD>Мне вообще-то показалось, что морпехи себя наиболее подготовленными и боеспособными показали в противопартизанских действиях, городских боях и т.п.

Штатовские морпехи всегда самые подготовленные и боеспособные. У них должность такая :)

MD>И выбрали вообще небронированный вертолет...[»]

Cobra бронирована не особо хуже Apache'а, особенно последние.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

hcube>Впрочем... если там действительно Граниты или Москиты поставить, то получится... ну, не вундервафель, но время реакции можно существенно сократить. B-2 имеет неплохие шансы подойти на 300-км рубеж пуска ПКР ВООБЩЕ незамеченным. То есть проявиться на радарах в момент пуска. Правда после этого.... эти 300 км истребители охранения пройдут за 10 минут от силы. У дозвукового бомбера нет никакой возможности от них уйти. Так что получится размен авианосца на 10-15 штук B-2.[»]

я представил как на б-2 будет предстартовая подготовка гранита - долго смеялся, значится так - снижаемся до 5-8 метров над уровнем моря - в принципе нормально, уходим за радиогоризонт радаров, опускаем шланг, заливаем в пусковые воду, поднимаемся над водой думаю метров на 200 и пускаем ракеты, вот бы на такое посмотреть :))) у гранита мокрый старт если мне не изменяет склероз и хоть он и ходит на 500-700 км на 3 махах (данные достаточно скудны и противоречивы), но его никогда не юзали с самолетов, как никак сухая масса около 7 тонн, подразумевает носитель скорее или гидросамолет или руслан какой. с москитом проще, но у него дальность 120-140 км, правда в плюсах сверхзвук, в минусах - я не в курсе про его эпр, но мне кажется при пуске на радарах по крайней мере будет понятно откель что то вылетело и куда гнать дрлоу
Любитель нюков  
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

Dark_Ray>>Дюжина все же мало, сумарный ракетный залп могут иджисами потоптать хорошо, наш же шейх спец бч закупит не сможет:))))
israel> ну так Иджисам еще и с Ф-15Е разбираться надо, атаковать то желательно одновременно. но, как правильно уже заметили, борьбу с АУГ лучше оставить сбоку.[»]

а вот и неправда ваша, если наши добрые соседние владетели гаремов знают что ваши ввс могут, пусть даже теоретически вынести 1-2 ауг, пусть и с потерями, то я не думаю что они будут поддерживать авантюры юсы в регионе, а будут стремиться заручиться поддержкой, т.к. если хватит мощей вальнуть ауг, то и ежу должно быть понятно что вывалить что то на суше достаточно просто (если не затариваться конечно в немыслимых количествах последними моделями тяжелых зрк и чистыми дальними перехватчиками а ля миг-31-хх. хотя может мне арабов и шейхов не понять :)
Любитель нюков  

Aaz

модератор
★★
hcube>Вот, глянул доку. В Ми-24 влезает 4 человека экипажа, и 8 - десанта.
Выкиньте эту "доку" в помойку - там "боевой" экипаж - пилот+оператор, а "в мирное время" в десантной кабине еще сидит механик.

hcube>То есть если его автоматизировать - то 10 человек десанта.
Научная фантастика - в следующем зале. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
MD>Говорят же "забомбить в каменный век".
Вообще-то эта фразочка идет со времен Вьетнама - то ли Джонсон, то ли Никсон собирался именно это сделать с Вьетконгом. Что из этого вышло - все помнят хорошо... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
MD>Aaz, тут к Вам вопрос: и что, они не могли догадаться. что надо бронестекло поставить? Или технология не позволяла? Не шмогла, как не пыталась? Иои не посчитали нужным?
Даже американцы не могут нарушать законы физики для 6-го класса, в частности, ограничения по массе давлеют и над ними. Полагаю, что в неизбежном компромиссе между ЛТХ и бронированием американцы выбрали ЛТХ.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 30.12.2004 в 17:13
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★
A6>Вопрос борьбы с АУГ - достаточно интересная и большая тема :D , но ИМХО надо здесь от нее отвлечься, чтоб не "растекаться мыслью...".
А мы им "Кузьмича" продадим... ;)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 5 6 7 8 9 10 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru