Конструирование Меркавы

Harkonnen: Данные о давлении МК4 не соотвеетствуют логике, или ее вес указан не верно.

 

Собственно говоря, удельное давление на грунт у Четверки ещё нигде не приводилось.
0,96 – это ведь относилось к Тройке. Но, по крайней мере, люди видели своими собственными глазами, причем не только на экране ТВ, но и вживую, что двигалась Четверка очень шустро, в том числе и по склонам гор. Есть инфа от по крайней мере одного человека, который управлял ей и который говорит, что приемистость у машины отличная и несется она так, что и остановить непросто. И потом, даже по элементарной логике, неужели создавали бы машину, которая движется как инвалид? Причем в Израиле, где танк нужен не для парадов, а для войны. Это тоже не очень-то вяжется с логикой.

Кстати говоря, обратите внимание, что и у Т-80 удельное давление довольно высоко – 0,93. И у Т-72 не слишком низкое – 0,90. С чего бы это? Вес-то у них малый, а энерговооруженность высокая. Им было бы достаточно просто сделать гусеницы поширше и понизить давление на грунт. Ан нет, этого сделано не было. Как насчет того, чтобы задуматься над этим?

Harkonnen: До разумной степени.

 

Безусловно.

Kayman: Тогда гоночный автомобиль пройдет там где застрянет грузовик?

 

Э, нет. У гонщика движок высокооборотистый. Вся его мощность в скорости, а вот у грузовика как раз – в тяге. Так что там, где грузовик пройдет, гонщик застрянет.

Kayman: Слова "что тогда как ВСЕ остальные танки " наталкивают о мысли что это чистой воды ПиАр. Потому исследователь ВСЕХ остальных танков написал бы "Большенство"

 

Можно согласиться, что «большинство» было бы более уместно, чем «все», но насчет чистого ПИАРА – есть сложности. Источники – не израильские, а английские. Причем не американские, а британские. И, возможно вопреки вашим представлениям, но отношения между Израилем и Англией далеки от тёплых. Поэтому, очень маловероятно, что бритты стали бы заниматься ПИАРом в пользу Израиля. Более того, один из этих источников – лондонского издательства Brassey’s, общепризнан в мире как одно из самых солидных и авторитетных изданий.

Вот что пишет Brassey’s о ходовых качествах Меркавы 3:

The Mk 3 is still underpowered compared with some of its main rivals, but it compensates for this by having an advanced coiled spring suspension. This incorporates not only a large range of vertical travel for the road wheels, but also effective hydraulic rotary dampers and bump stops. The combination gives considerable shock absorption and allows the Merkava to exploit its maximum cross country speed without shaking the crew to bits.

У Тройки всё ещё меньше энерговооруженность, чем у некоторых её главных соперников, но она компенсирует это при помощи весьма совершенной подвески на спиральных пружинах. Эта подвеска включает в себя не только большой вертикальный ход катков, но также и эффективные гидравлические амортизаторы. Данная комбинация позволяет в значительной степени поглощать тряску и даёт танку возможность максимально эксплуатировать свою скорость вне дорог, не приводя экипаж в неработоспособное состояние.

А вот из другого источника: (речь идет о создании первой Меркавы)

Major-General Tal was impressed by the latest Western and Soviet tanks. But the Israeli landscape was far removed from the flat fields of Germany. The Merkava needed to be suited to rough terrain, to mountains and desert. And this was achieved.

Новейшие западные и советские модели танков оказали большое впечатление на генерал-майора Таля. Но ландшафт Израиля был далек от плоских полей Германии. Меркаве надо было покорять сильно пересеченную местность с грубой поверхностью, горы и пустыни. И это было достигнуто.

А Вот я читал что пружина подвеска Меркавы лишь примерно достигает уровня гидравлической.

Да вот еще вопрос -у прыжин всетаки есть усталость, а тем более при таких нагрузках -как с этим борються?

2 MI с подбитым крылом.
Вот ответ на вторую часть вашего вопроса.

"Насчет пневмозапуска. Нет - в Меркаве такого не ставили, хотя может в 4-ке уже есть что-то подобное.
Вообще, если говорить о Мк 3, есть несколько способов запуска движка:

1. конденсатор
2. с тяги - есть передача tow, [буксировка] которая создает жесткое сцепление трансмиссии с двигателем и посредством механического вращения коленвала запускает саму роторную часть. Делается или другим тягачем, или с горки.
3. зарядка аккумулятором другим танком, если данные не позвояют запуск.

В холодную погоду также добавили 2 системы для улучшения запуска двигателя - нагрев распределителя топлива и выхлоп воздушных пробок из проводников."

Я тут сделал небольшую выборку-компиляцию из двух источников по ходовым качествам Меркавы.

“Merkava main battle tank: 1977 – 1996” UK: Osprey, 1997.
“Modern Israeli Tanks and Infantry Carriers: 1985 – 2004”
UK: Osprey, 2004.

После английского оригинала следует мой перевод.

Кайман, вы задали хороший вопрос об усталости металла, чему особенно подвержены пружины. Я и сам задумывался над этим. Надо будет попытаться выяснить что-нибудь по этому вопросу. В приведенном ниже тексте есть о подвеске кое-что ещё.

The Merkavas Mk 1 served brilliantly in Lebanon and the Mk 2 was a faithful tank serving in the best tank brigades of the IDF. The early Merkavas were slow movers whose top speed was only 46 km/h. But this tank was built specifically for the battlefields of the Golan Heights and southern Lebanon with their treacherous, mountainous terrain. Tanks could not even reach a high speed there without slamming into a boulder or being driven off a twisting road. A significant improvement in terms of the Mk 2’s mobility was the introduction of an improved, locally-produced, fully automatic transmission of the Israeli Ashot firm. This increased the tank’s range from 400 km to 500 km, although it became only heavier due to some extra armor installed. Crews were quite fond of the Mk 2’s performance and their units scored high points on exercises and maneuvers.

However, looking at the changing face of the Middle Eastern military map, General Tal viewed the Arab nations equipping its armed forces with the world’s most powerful and technologically superior tanks on the market. The Syrians, the Iraqis and the Iranians all fielded the T-72; and the Egyptians were about to deploy the Abrams which the U.S. sold to the Mubarak regime. To respond to the increased level of threat, Tal wanted to build a brand new tank on an existing platform with improved technology. Thus, the Mk 3 was born. To improve mobility, especially over the boulder-strewn wasteland, specially modified shock absorbers have been added to the steel suspension system.
Israeli tank officers, who have seen the best American, British and French tanks close up, swear that the Merkava 3 is the finest and most powerful tank available anywhere in the world. In the opinion of many independent military observers, including those from the former Soviet Union and those who have seen the M1 Abrams in the Gulf War, the Merkava Mk 3 was an almighty tank designed with pragmatic vision.

It is often said that the Merkava is underpowered. At first glance, if you compare the Merkava 3 with the M1A2 Abrams, this appears to be the case. The Merkava 3 Baz weighs 65 tonnes. Its diesel engine produces 1,200 hp, giving a power-to-weight ratio of about 18.5 hp/t. The M1A2 weighs 63,000 kg. Its turbine generates 1,500 hp, giving a power-to-weight ratio of 23.77 hp/t. But initial impressions are misleading. There is no doubt that the Abrams will accelerate quicker and be faster on flat, good terrain. Yet, to the surprise of the Americans, comparative trials saw very little difference in capabilities between the two tanks when they moved crosscountry. Nor was there much discernible difference between the tanks as far as actual usable power is concerned. (The letter by Major General Stan R. Sheridan in Armor, Vol.CVIII, No.6, November December 1999, p.3.)

The reasons are twofold.

In the real world, the efficiency of the transmission has a major influence on mobility. The Allison transmission of the M1A1 is able to deliver about 1,000 hp of its 1,500 hp output to the drive sprockets. Despite the notably lower horsepower produced by the Merkava’s engine, its transmission, made by the Israeli company Ashot, delivers only 20 hp less than the figure in the Abrams.

When crossing rough ground, the main limitation to fast maneuver is not horsepower, but the ride tolerance of the crew. Under these conditions, the sophisticated suspension system of the Merkava allows it to more than hold its own. The Merkava’s roadwheels have a greater range of vertical movement at 604 mm, than those of its competitors. In combination with its excellent shock absorbers, this allows the Merkava to move faster over rough terrain than other modern tanks without causing injury or discomfort to its crew.
................................................................................................

Танки Меркава 1 отслужили превосходно в Ливане и Меркава 2 зарекомендовала себя тоже, находясь на вооружении лучших танковых бригад АОИ. Ранние модели Меркавы не были быстроходны и 46 км/час было их предельной скоростью. Но этот танк был создан специально для полей сражений на Голанских высотах и в южном Ливане с их трудной, гористой местностью. Танки всё равно не могли разогнаться там без того, чтобы не наскочить на какой-нибудь крупный валун или соскочить с извивающейся дороги. Существенным улучшением в ходовых качествах Меркавы 2 (по сравнению с Меркавой 1) стала установка на ней более совершенной, полностью автоматической трансмиссии местного производства израильской фирмы Ашот. При этом дальность хода на одной заправке возросла с 400 км до 500 км, хотя машина даже немного потяжелела из-за установки дополнительного бронирования. Экипажи очень ценили Двойку и их подразделения получали высокие оценки по отдельным упражнениям и на маневрах.

Тем не менее, наблюдая за переменами в военном плане на Ближнем Востоке, генерал Таль видел, что арабские страны оснащают свои армии лучшими танками мира, поступающими в продажу. Сирийцы, иракцы и иранцы приобрели Т-72, а египтяне готовились поставить на вооружение Абрамсы, проданные американцами режиму Мубарака. Чтобы адекватно ответить на возросшую угрозу, Таль хотел создать совершенно новый танк, на базе существующей платформы, но с гораздо более совершенными техническими решениями. Так появилась Меркава 3. Чтобы улучшить мобильность танка, особенно на покрытой валунами, пересеченной местности, к стальным элементам системы подвески были добавлены специально для этого модифицированные амортизаторы.
Израильские офицеры-танкисты, которые были хорошо знакомы с лучшими американскими, британскими и французскими танками, были готовы поклясться, что Меркава 3 – это самый лучший и самый мощный танк в мире. По мнению многих независимых военных экспертов, включая некоторых из бывшего СССР и тех, кто видел Абрамсы в деле, во время Войны в Персидском Заливе, Меркава 3 является мощнейшим танком, созданным на основе очень практичного подхода.

Часто говорят, что энерговооруженность Меркавы невысока. На первый взгляд, если вы сравните Меркаву 3 с М1А2 Абрамс, кажется, что так это и есть. Меркава 3Баз весит 65 тонн. Её дизель развивает 1200 л.с., создавая удельную мощность танка около 18,5 л.с./т. М1А2 Абрамс весит 63 тонны. Его турбина развивает 1500 л.с., создавая удельную мощность танка 23,77 л.с./т. Но это первоначальное впечатление обманчиво. Нет сомнений в том, что Абрамс набирает скорость быстрее и что на плоской, хорошей поверхности его скорость будет выше.
Однако, к удивлению американцев, сравнительные испытания показали очень маленькую разницу между этими двумя танками, когда они двигались вне дорог. Не наблюдалось и заметной разницы между танками в мощности, фактически имеющейся в наличии [на ведущих звездочках ходовой танка].
(Письмо генерал –майора Стэна Р. Шеридана в [журнале] Armor (Танки), том CVIII, № 6, Ноябрь-Декабрь 1999 г, стр.3)

Причин для этого имеется две:

В реальном мире, эффективность трансмиссии оказывает очень большое влияние на степень мобильности [любого транспортного средства]. Трансмиссия Аллисон в танке М1А1 доставляет к ведущим звездочкам ходовой около 1000 л.с. из 1500 л.с., развиваемых двигателем. Хотя двигатель Меркавы 3 развивает заметно меньшую мощность, благодаря трансмиссии израильской фирмы Ашот, на ведущие звездочки ходовой у Меркавы поступает лишь на 20 л.с. мощности меньше, чем у Абрамса.

При движении по пересеченной местности, главным ограничителем быстрой езды является не число лошадиных сил, а способность экипажа переносить такую езду. В этих условиях, совершенная система подвески у Меркавы позволяет ей более, чем удерживать свои позиции. Катки Меркавы имеют вертикальный ход 604 мм, что больше, чем у её конкурентов. В сочетании с прекрасными амортизаторами, это дает возможность Меркаве двигаться по сильно пересеченной местности даже быстрее, чем другие современные танки, без причинения вреда здоровью экипажа.

---

Здесь я ещё хотел бы добавить кое-что ещё. В вышеприведенном тексте есть момент, где говорится о том, что израильские танкисты, близко знакомые с лучшими западными танками (между прочим, с Т-72 тоже), считают Меркаву лучше. Единственно что, так я обратил внимание, что немецкие танки, а это Лео 2, упомянуты не были. Это может быть случайностью, не имеющей никакого значения. А может и нет. Кто его знает?
Но я хотел бы добавить вот ещё что. Есть инфа, из разных источников, что проводились совместные танковые маневры на крупнейшем израильском танковом полигоне в пустыне Негев, между американцами на Абрамсах и израильтянами на Меркавах 3. Израильтяне победили вчистую. Конечно, тут огромную роль играет то, кто действует более грамотно и изобретательно. Но тактика тактикой, а если техника – отстой, то тоже далеко на ней не уедешь. И какого бы мнения об Абрамсе кто-то ни был, нельзя отрицать его высокие скоростные качества. И тем не менее... Меркавы рулят. И не может быть, чтобы это было достигнуто без хороших ходовых качеств.

В противоположность этому, я читал (и у меня есть источник) высказывания американского офицера-танкиста об их совместных учениях с египтянами. Причем египтяне были тоже на Абрамсах. Так вот, американским участникам совместных маневров сообщили, что египетские участники очень обижаются, что американцы слишком быстро всё делают. Американцев попросили не спешить и дать египтянам хоть какой-то шанс, и чтобы у них не развивался комплекс неполноценности. Вот так вот. Амы только плевались в раздражении. Толку для них с таких учений – никакого. А ведь техника была однотипной. Если бы Меркава была намного медленней Абрамса, воевать на равных израильтянам было бы очень сложно. И тем более – победить. Уже исходя из этих косвенных фактов, можно сделать некоторые очень важные выводы. Или, по крайней мере, не делать скоропалительных выводов на основе некоторых чисто формальных моментов.

Один вопрос.

08.11.2004 погиб старший сержант Нир Лейбович (Z"L) из Нагарии, командир танка "Меркава-3", из 74-го батальона бригады "Барак". Ещё три танкиста отделались легкими ранениями. Около двух часов ночи танк съехал с дороги и перевернулся. Танк возвращался в один из армейских ОП на северной границе. Полны результатов расследования пока нет. Выдвигаемые версии аварии: ошибка водителя или внешние факторы. Могу предположить, что водитель заснул.

 

Как такое может быть?

Mavr: То что Т-72 горели в Чечне, так это больше от бензиновых движков и от того, что не применяли динамическую броню. Этот уже давно озвучено и выводы сделаны.

To chto mog zdelat' edinstvenniy ostavshiysy T-80 pri izvestnom rasstrele kolonny pod Yarish-Mordy, eto koe-kak vernut'sy zadom v rasspolozhenie "osnovnih sil" posle dvuh vystrelov i nachavshegosia pozhara pri 3-em porazhenii v bashnu iz granatameta. Tipichniy primer. Vyvody ne sdelany. Dinamicheskaya zaschita ne pozvolyet tanku t-80 ili t-72 byt' samostoyatel'noy boevoy edinicey pri intensivnom ognevom vozdeystvii. Kak i v pervuu tak i vo vtoruu voynu tanki ispol'zovalis' udachno v osnovnom pri podderzhki atakuuschey pehoty s tyla, i otvodilis' esche glubzhe pri navesnom granotometnom ogne. Rezul'tat - poteri v zhivoy sile v pehote. Dinamicheskaya zaschita ne imeet sploshnogo polia deystviya. Konteynery mogut terytsia pri intensivnom manevrirovanii, i estevstvenno ne srabatyvat' pri povtornih popadaniyah.


S.K.>Про баки - стеллажи слышать не приходилось? И про конвейер с картонными гильзами вышибных зарядов, расположенными вертикально?
S.K.>Последствия таких конструктивных решений выглядят примерно следующим образом:

AZ tipa karuseli i ee raspolozhenie na t-72-80 eto konechno polneyshie utopie v smysle togo chto vyzhivaemost' ekipazha stavit'sia posle mobil'nosti i ognevoy moschi. Skorostrel'nost' zhe poluchaetsia ne namnogo vyshe chem u tanka s zaryzhauschim. Podryv boekomplekta proishodit v bol'shinstve sluchaev i privodit k polnomu unichtozheniu tanka. Tozhe samoe mozhno skazat' o minnom/fugasnom porazhenii. Takih kartinok i sluchaev....

Vasiliy Fofanov: Это последствия абсолютно не этих конструктивных решений. Остатки танков с зарядами, размещенными горизонтально и как угодно еще, выглядят не менее живописно. Бак-стеллаж тоже совершенно ни при чем...

Otsutstvie bokovih ekranov i nezaschischennost' vertikal'no stoyaschih zarydov pri popadanii v bort v opredelennuu oblast' karuseli, eto kak raz odno iz nih. T-80 goreli pri srabatyvannii dinamicheskoy zaschity i porazheniya ee elemetami toplivnih bakov. Komichnaya sistema pozharotusheniya. Voobsche vas Vasiliy interesno slushat' po povodu raznih tehnicheskih tonkostey, o real'nom primenenii i konkretnih dannih vy znaete ochen' ochen' malo. K sozhaleniu kak raz konstruktivnie nedochety, vsia philosophiya i celi designa sovetskih tankov - maliy ves, kompanovka, gabarity, otsutstvie industrial'noy shemy dopolnitel'noy ekranizacii - v itoge i priveli k takim rezul'tatam v lokal'nih konfliktah i voynah poslednih dvuh desyteletiy. Vozmozhnost' modernizacii takih tankov ochen' bol'shoy vopros. Sam dezin ne podrazumevaet universal'nost'.

Уважаемый flamegrape. Ваш пост показался мне достаточно важным, чтобы перепечатать его в русском алфавите, ибо очень уж неудобно читать по-русски на латыни. Вы можете скопировать теперь текст с этого моего поста и отредактировать ваш собственный пост. Тогда я могу убрать этот пост, чтобы не дублировал ваш. А вообще – приобретайте «двуязычную клаву». Очень удобно.
Всего вам наилучшего и ждем от вас новых содержательных комментариев.

Итак, пост flamegrape’а на русском:

Mavr: То что Т-72 горели в Чечне, так это больше от бензиновых движков и от того, что не применяли динамическую броню. Этот уже давно озвучено и выводы сделаны.

 

То, что мог сделать единственный оставшийся Т-80 при известном расстреле колонны под Ярыш-Морды, это кое как вернуться задом в расположение «основных сил» после двух выстрелов и начавшегося пожара при 3-м поражении в башню из гранатомета. Типичный пример. Выводы не сделаны.
Динамическая защита не позволяет танку Т-80 или Т-72 быть самостоятельной боевой единицей при интенсивном огневом воздействии. Как в первую, так и во вторую войну, танки использовались удачно в основном при поддержке атакующей пехоты с тыла и отводились ещё глубже при навесном гранатометном огне.
Результат – потери в живой силе в пехоте. Динамическая защита не имеет сплошного поля действия. Контейнеры могут теряться при интенсивном маневрировании и естесственно – не срабатывать при повторных попаданиях.

S.K.>Про баки - стеллажи слышать не приходилось? И про конвейер с картонными гильзами вышибных зарядов, расположенными вертикально?
S.K.>Последствия таких конструктивных решений выглядят примерно следующим образом:

 

АЗ типа карусели и её расположение на Т-72 и Т-80, это конечно полнейшая утопия в смысле того, что выживаемость экипажа ставится после мобильности и огневой мощи. Скорострельность же получается не намного выше, чем у танка с заряжающим. Подрыв боекомплекта происходит в большинстве случаев и приводит к полному уничтожению танка. То же самое можно сказать о минном/фугасном поражении. Таких картинок и случаев...

Vasiliy Fofanov: Это последствия абсолютно не этих конструктивных решений. Остатки танков с зарядами, размещенными горизонтально и как угодно еще, выглядят не менее живописно. Бак-стеллаж тоже совершенно ни при чем...

 

Отсутствие боковых экранов и незащищенность вертикально стоящих зарядов при попадании в борт, в определенную область карусели, это как раз одно из них. Т-80 горели при срабатывании динамической защиты и поражении её элементами топливных баков.


Комичная система пожаротушения. Вообще, вас Василий, интересно слушать по поводу разных технических тонкостей. О реальном применении и конкретных данных вы знаете очень-очень мало. К сожалению, как раз конструктивные недочеты, вся философия и цели конструкции советских танков – малый вес, компоновка, габариты, отсутствие индустриальной схемы, дополнительной экранизации – в итоге и привели к таким результатам в локальных конфликтах и войнах двух последних десятилетий. Возможность модернизации таких танков – очень большой вопрос. Сама конструкция не подразумевает универсальность.

То что Т-72 горели в Чечне, так это больше от бензиновых движков и от того, что не применяли динамическую броню. Этот уже давно озвучено и выводы сделаны.

 

А модификацию танка Т-72 с бензиновым движком можно? Это случаем не
Т-72АК и Т-72БК?

Подрыв боекомплекта происходит в большинстве случаев и приводит к полному уничтожению танка. То же самое можно сказать о минном/фугасном поражении. Таких картинок и случаев...

 

Из фоток подрыва Т-72 которые я видел (зима 2000) на фугасе лишь в одном случае сдетонировал боекомплект и это не смотря на то что в одном из них сорвало крышу башни

Как в первую, так и во вторую войну, танки использовались удачно в основном при поддержке атакующей пехоты с тыла и отводились ещё глубже при навесном гранатометном огне.
Результат – потери в живой силе в пехоте.

 

А вот я слышал что тут больше взаимодействие виновато. Пагубно сказалась практика оставить дома мотострелковые батальоны танковых полков и танковые батальоны мотострелковых.

Контейнеры могут тереться при интенсивном маневрировании

 

Теряться? енто как?

Отсутствие боковых экранов и незащищенность вертикально стоящих зарядов при попадании в борт, в определенную область карусели, это как раз одно из них.

 

Ну и на каком типе танков экранов нет бортовых?

Т-80 горели при срабатывании динамической защиты и поражении её элементами топливных баков.

 

Горели, но не сгорали.

А вот нам с вами, Кайман, и ответ дали на интересующий нас вопрос об усталости металла в пружинах Меркавы и сроке их службы.

"В подвеске Меркавы есть несколько устройств амортизации - это включает гидравлические ограничители, смягчители и пружины.

Сама пружина на деле это две пружины противоположной структуры. За счет вышеприведенных дополнительных элементов амортизации (при том что каждый из 6-ти катков имеет свою пару пружин), износ такой единицы не очень высокий. несмотря на удельную нагрузку. Поэтому и меняют их не так часто. Но, вместе с этим, поменять пружину это настоящая морока - для этого надо закатить машину на специальную катушку после чего катки должны "выпрямиться" на полную длину расслабленной пружины. В этом состоянии возможно их снятие и замена, но сам по себе процесс очень сложен тем, что вес таких пружин довольно большой, требуются специальные инструменты, время и куча правил безопасности.
Насколько помню, пружины меняют только по необходимости (возможно, раз в пару лет), и как правило передние или задние (так как центральные несут меньше износа)".

А вот ещё из разговора очевидцев, где затрагивается вопрос о проходимости Меркавы.

" -- ...Кстати, и нам не мешало бы похудеть чтобы можно было ездить в дождь не по шоссе.

— А что, в дождь Меркава только по шоссе может передвигаться? Надо же. Век живи, век учись. А я-то видел учения на Голанах, причем не раз, где Меркавы - двойки - перемалывали грязь глубиной по пояс, и хоть бы что им. Да и в Ливане ездили по грязи, и на холмики взбирались совсем неплохо. Наверное, они не знали что у них проходимость плохая.

— С проходимостью Меркавы по грязи проблемы есть тогда, когда у нее накладные броневые листы на днище.

— А, ну когда под брюхом плита, то конечно. С бронелистами проходимость по грязи заметно ниже, чем без них. На это ещё десять лет назад жаловались, ничего нового. И не любили эти листы, хоть и подорваться можно.

— Танк не любит грязь и дождь, танкисты это ненавидят, по моему опыту поломок и трудностей больше, но со всем этим можно справиться, ежели голова соображает.
Для защиты от больших зарядов (которые, кстати, не применяются во время войны), необходима плита, хотя танкисты должны помнить страдания, связанные с присобачиванием оной, снятием и чисткой. Из-за плиты также проблемы с проходимостью по песку. В Ливане проблем было меньше даже зимой."

Сама пружина на деле это две пружины противоположной структуры. За счет вышеприведенных дополнительных элементов амортизации

 

А что это за беседа на кухне ? Кто с кем? И как одна пружина на деле может быть двумя пружинами

Аналитик>Сама пружина на деле это две пружины противоположной структуры. За счет вышеприведенных дополнительных элементов амортизации (при том что каждый из 6-ти катков имеет свою пару пружин), износ такой единицы не очень высокий. несмотря на удельную нагрузку. Поэтому и меняют их не так часто. Но, вместе с этим, поменять пружину это настоящая морока - для этого надо закатить машину на специальную катушку после чего катки должны "выпрямиться" на полную длину расслабленной пружины. В этом состоянии возможно их снятие и замена, но сам по себе процесс очень сложен тем, что вес таких пружин довольно большой, требуются специальные инструменты, время и куча правил безопасности.
Аналитик>Насколько помню, пружины меняют только по необходимости (возможно, раз в пару лет), и как правило передние или задние (так как центральные несут меньше износа)".
Аналитик>А вот ещё из разговора очевидцев, где затрагивается вопрос о проходимости Меркавы.

Минуточку товарищ, а вот тут наши люди в Израиле, рекламируя пружинную подвеску, громогласно заявляли, что одно из её преимуществ - это повышеннная стойкость к минам и простота замены по сравнению с торсионной. Тогда как описанная Вами процедура довольно сложна и в поле её просто так не осуществишь .

Подскажите знатоки, на фотографиях Мер4 есть пупурышки на броне, которые, как я понимаю, являются болтами для скручивания элементов брони, можно ли сделать какие-нибудь выводы о материалах, собранных таким образом (насколько я понимаю керамику ставить под такими углами и крепить таким образом не очень рационально ).

Harkonnen: И как одна пружина на деле может быть двумя пружинами?

 

Не одна пружина является двумя, а просто вместо одной пружины, как мы это себе представляли, применяется две. Вот ниже ответ:

"Две пружины, это значит есть одна с большим радиусом, а внутри ее помещается еще одна с меньшим радиусом. Скажем так - "резьба" обеих противоположная, т.е. одна по часовой стрелке, а вторая против. Такое строение дает всему девайсу повышенную стойкость на износ и улучшенные качества абсорбировать нагрузку."

Ramon: Минуточку товарищ, а вот тут наши люди в Израиле, рекламируя пружинную подвеску, громогласно заявляли, что одно из её преимуществ - это повышеннная стойкость к минам и простота замены по сравнению с торсионной. Тогда как описанная Вами процедура довольно сложна и в поле её просто так не осуществишь.

 

Сменить пружину-- требует лишь некоторого времени.
Сменить торсион — требует больших физических усилий.
Трудоемкость этих двух процессов очень разная. И она в пользу пружины.
Но это не значит, что она сама спрыгивает. А специнструмент в "шуфлятке" лежит, всегда под рукой.

Harkonnen: А что это за беседа на кухне ? Кто с кем?

 

Беседа Цефы со товарищи. И не на кухне, а на сайте. Впечатления о Двойках на маневрах – как раз Цефы.

Аналитик>Сменить пружину-- требует лишь некоторого времени.
Аналитик>Сменить торсион — требует больших физических усилий.
Аналитик>Трудоемкость этих двух процессов очень разная. И она в пользу пружины.
Аналитик>Но это не значит, что она сама спрыгивает. А специнструмент в "шуфлятке" лежит, всегда под рукой.


>>>
TDi: Можете рассказать подробно, как происходит замена подвески на "Меркаве"? и где это можно зделать, в поле , в расположении части и т.д.?

Zavisit pod kakoy chast'u tanka proishodit podryv. Esli v rayone basni, to boekomplekt detaniruet. Takoy ishod veroyten bolee vsego pri peredvizhenii v kolonne gde skorost' tanka i moment podryva na fugase mogut byt' tochno rasschitany.

 

Вы навервно плохо прочитали - "сорвало крышу башни" А башня находиться над каруселью. БЗ не детонировал.

V pervuu voynu soglasen.

 

Вобщето именно в первой ввели все, а во во второй проиизошло именно то, что я говорил. Причем это оценки не генштаба и стороних наблюдателей, а офицеров -командиров частей непосредствено участвовших в операциях.

16 декабря 1999 года нам приказали подойти вплотную к Грозному со стороны Ханкалы. Мы и подошли, а что дальше делать, не знаем. В эфире бардак, все матерятся, не пробиться. Вдруг в городе перестрелка. Наших мочат! И пошли мы на штурм Грозного всем взводом. Пехота впереди, "бэшки" следом. Еще один взвод подоспел. Чего, спрашивают, случилось. Да вот, штурмуем, догоняйте, а то вам "чехов" не достанется. Короче: пока офицеры раскачивались, вся пехота в Грозный убежала. Я сидел в машине, дома из пушки расстреливал. Следом за нами танк какой-то шел, его боевики вскоре подбили. Потом выяснилось, что в город мы вообще не должны были входить, пришлось возвращаться.

 

ПРикольная сказка. Учитывая что в Ханкале стол батальон 160 полка я ету ситуацию знаю получше -и ничего подобного там не было. По большому счету реально подбитыми танками 160 полк патерял за все время лишь пару танков - остальное пришлось списать в капремонт по разным причинам - по расходу моторесурса или после того как танк попал под очередь из АГС. Гораздо серьезней было под Даба-Юртом.

Otletat' pri vneshnem vozdeystvii prepydstviy. V osnovnom na bortah. Boi v gorode i gorno-lesistnoy mestnosti.

 

Честно говоря даже деревья цепляли - ни разу не отлетали - бортовые скорее вминались во внуторь. Д20 - бортовые може не знаю не пробывал. Но Вы же так расписали что коробки сами отваливались от тряски.

Да кста у западных танков тоже фальшборта есть и они пошире чем Т-72, или априори ничего не будут задевать?

pehoty gorazdo bol'shuu chem prostoe popadanie po brone eto raz, tanki T bez plotnoy ekrannoy zaschity ot RPG ne mogut sluzhit' nadezhnym prekrytiem blizhnego boya,

 

Так же можно сказать и про любой другой танк B)

eto dva, ih chisto fizicheskie razmery ne dostatochny dly neposredstvennoy zaschity pehoti i vozmozhnoy evakuacii, eto tri.

 

Ну естественно, это же не домики на гусеницах и не передвижной ДОТ.

Otletat' pri vneshnem vozdeystvii prepydstviy. V osnovnom na bortah. Boi v gorode i gorno-lesistnoy mestnosti.

 

Бывает всякое, но для этого очень нужно постараться (см. фото)

Беседа Цефы со товарищи. И не на кухне, а на сайте. Впечатления о Двойках на маневрах – как раз Цефы.

 

Ну раз Цефа сказал

kAYMAN>Вы навервно плохо прочитали - "сорвало крышу башни" А башня находиться над каруселью. БЗ не детонировал.

Togda mozhno soglasitsia chto on detaniruet pozzhe, vsledtvii pozhara. Esli konkretno po mestam raspolozheniya snarydov, to komplekt denaniruet.

kAYMAN>Вобщето именно в первой ввели все, а во во второй проиизошло именно то, что я говорил. Причем это оценки не генштаба и стороних наблюдателей, а офицеров -командиров частей непосредствено участвовших в операциях.

Neponytno pochemu posle proval'nogo shurma opozicii v noyabre 94, v Grozniy poslali takie zhe uyazvimie kolonny tankov i bmp. Pri takom nachale, govorit' o posledovatel'noy taktike vzaimodeystviya s vnov' i vnov' pribivauschimi chastymi ochen' slozhno. V gorah "ohrnana" tankov pehotoy, kak i samo priminenie tankov, delo voobsche ne prostoe. No soglashus' s vyvodom " Пагубно сказалась практика оставить дома мотострелковые батальоны танковых полков и танковые батальоны мотострелковых". Takoe otdelenie tankistov ot pehoty i naoborot, chuvstvo vzglyda so storony, prisutstvuet v ochen' mnogih materialah.

заместитель командующего войсками округа по вооружению генерал-лейтенант*****

Так, в Ботлихе танки не шли на оборонительные сооружения боевиков. Используя мощные огневые возможности, они взламывали оборону противника на недосягаемой для его противотанковых средств дальности. В Ботлихской операции мы не потеряли ни одного танка.

Классический пример использования танковых подразделениий в ходе уничтожения опорных пунктов ваххабитов в селениях Карамахи, Чабанмахи.

В Грозном наша группировка в ходе ожесточенных боестолкновений потеряла всего один танк. Боевые машины вопреки надеждам боевиков, находившихся в готовности к уничтожению техники на городских улицах, в Грозный и другие населенные пункты не входили. Они двигались за штурмовыми отрядами и оказывали им мощную огневую поддержку, подавляя сопротивление бандитов на больших дальностях.

kAYMAN>ПРикольная сказка. Учитывая что в Ханкале стол батальон 160 полка я ету ситуацию знаю получше -и ничего подобного там не было. По большому счету реально подбитыми танками 160 полк патерял за все время лишь пару танков - остальное пришлось списать в капремонт по разным причинам - по расходу моторесурса или после того как танк попал под очередь из АГС. Гораздо серьезней было под Даба-Юртом.

Takih skazk plavaet dostatochno. Vuzhe izlozhennoe izrechenie, tozhe ne 100% pravda.

160-y, eto Budanovskiy polk?

kAYMAN>Честно говоря даже деревья цепляли - ни разу не отлетали - бортовые скорее вминались во внуторь. Д20 - бортовые може не знаю не пробывал. Но Вы же так расписали что коробки сами отваливались от тряски.
kAYMAN>Да кста у западных танков тоже фальшборта есть и они пошире чем Т-72, или априори ничего не будут задевать

Est' fotographii s chastichno otsutsvuuschi blokami dz. Nebol'shoe kolichestvo, no vsezhe. Ia ne govoril chto eto ot tryski.

Harkonnen>Так же можно сказать и про любой другой танк B)

Nu pochemu? O M1 takoe skat' mozhno. On vyderzhivaet popadaniay rpg, na eto rasschitan. Sam koncept i sebestoimost' tanka otricaet ego bezdumnoe primenenie. Popadaniya v bort otrazhaut bokovie ekrany, kotorie deytvitel'no mozhno nazvat' ekranami, a ne tonkoy ubkoy kak na t-72 kotoraya otletaet pri neskol'kih popadaniayh v vide oskolkov, ili chem to rezinovym kak na t-80 chto voobsche polnost'u sgoraet. Mestnaya zastroyka ne takay vysokaya, otsutstvie gornih massivov - verhnya polusphera ne tak legko porazhaema. Ideal'nym tankom v etom smysle kak raz yavlyetsia Merkava sudia po vsemu. No eto pri nalichii finasovih sredtv. Dlia Severnogo Kavkaza, gornih usloviy, gorodskih boev, mozhno bylo sdelat' kak raz chto-to podobnoe Merkave, bez dorogih navorotov, prosto nadezhnuu v smysle zaschity mashinu s mnogorakursnym vooruzheniem.

Harkonnen>

eto dva, ih chisto fizicheskie razmery ne dostatochny dly neposredstvennoy zaschity pehoti i vozmozhnoy evakuacii, eto tri.

 

Harkonnen>Ну естественно, это же не домики на гусеницах и не передвижной ДОТ.

Domik na gusenicah realen tol'ko pri bol'shih razmerah. Iz tanka t domika na gusenicah ne sdelaesh, o budet esche menee zaschischen pri takoy kompanovke.

Молчанов ехал, конечно, не просто так. Он получил подтверждение от разведчиков, что все нормально, дорога чистая. По всей видимости, их взяли чехи, и заставили передать то, что им было нужно.
Поляна, где произошло побоище, лежит перед склоном горы, поросшей густым лесом. Чехи расчистили сектора обстрелов, вырыли классные окопы, хорошие укрытия, землянки - подготовились капитально.
Единственное, чего они не знали - это размера нашей колонны. Поэтому мы и не легли там все вместе.
Впереди шли два танка. Самый первый был оборудован катком против мин. За ним двигалась рота Бандеры. И не в пешем порядке, а на броне. Четыре БМП. По середине шел "Урал" Молчанова. Через некоторый промежуток от Бандеры следовал Бессовестных. Потом ГАЗ-66 Бичевского. Ну а потом, через очень приличное расстояние, я.
Дорога вела через поляну и уходила вверх по склону. Когда наши танки достигли середины подъема - вот тут все и началось.
Но у чехов тоже не все гладко пошло: выстрел из РПГ по головному танку отразила "защита". А в этой машине сидел кадровый офицер, и уже с опытом. Он сразу рванулся из под огня вверх, одновременно поворачивая ствол для стрельбы. А вот второй танк разорвало так, что у него улетела башня.
На поляне в этот момент как на ладони стояла рота покойного Степана. И Игорь. Вот они и получили лавину огня по полной программе. Чехов было около сотни. Били они кинжально.
Две "бэшки" вспыхнули сразу. Еще две чуть попозже. Молчановский "Урал" перевернулся.
А рота Урфин Джюса еще не вышла из просеки. Они хоть и деревянные солдаты, но молодцы. Развернулись и вмочили по склону; дали чехам просраться.
А с фланга наш уцелевший танк их позиции стал простреливать вдоль. Вот тут они и сами завертелись. И на поляне не все погибли. Многие сумели уползти за кусты, бугорки, деревья, в ямки. И Бандера был жив еще, и Салий. Степана снайпер убил, когда он пытался огонь организовать. И остатки его роты все же стали отстреливаться.
Но в основном танкист помог: он на фланге чехов самих в дерьмо втоптал. Поэтому они и дернули вверх. А тут я со своей стрельбой. Перелет был чудовищный, но чехи когда отходили, как раз под мои мины и попали. Разведка потом нашла это место: говорят, кровищи - море. Мне было чуть-чуть приятно. И бойцам приятно, наверное.
Хотя, что толку с этого. Степана нет. Игорь жив. Пока. Но состояние, говорят, между жизнью и смертью.
Потеряли танк, четыре БМП, "Урал", из роты Степана три четверти убиты, остальные ранены. Урфин Джюс семерых потерял. Моего Бичевского шальной пулей убило, скорее всего. Всего две дырки: одно в колесе, другое в водителе. А вот и нет больше его.
Мертвых чехов насчитали тридцать семь человек на этом склоне. Не забрали они их. А сколько я накрыл - неизвестно.

Iz Dnevnika.