Nikita
инфо
инструменты
SergeVLazarev
Инкогнито
Zeus
Бяка
TEvg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/cd/67/128x128-crop/post-58-1104145930.jpg)
А что там с АН-70?
Теги:
SergeVLazarev>да, да, копейки и дрянь,
Не прикидывайтесь дятлом, уважаемый Сергей. Прекрасно же все понимаете. Одна "Мрия" закрывает все потребности рынка в таких перевозках, точно так же как небольшое количество Ан-124, или там "Белуг" закрывают свои сектора. Большее количество таких самолетов просто не нужно, и никаких существенных прибылей тут нет. Это Вам не стандартные грузы на B-747 возить.
SergeVLazarev>и АНТК эксплуатирует Ан-225 себе в убыток
[»]
Себе в данный конкретный момент наверняка нет. Однако если взглянуть пошире, и учесть расходы СССР на создание этого монстра, то у меня вот лично такое подозрение, что они не окупятся и через сотню лет эксплуатации.
Не прикидывайтесь дятлом, уважаемый Сергей. Прекрасно же все понимаете. Одна "Мрия" закрывает все потребности рынка в таких перевозках, точно так же как небольшое количество Ан-124, или там "Белуг" закрывают свои сектора. Большее количество таких самолетов просто не нужно, и никаких существенных прибылей тут нет. Это Вам не стандартные грузы на B-747 возить.
SergeVLazarev>и АНТК эксплуатирует Ан-225 себе в убыток
[»]Себе в данный конкретный момент наверняка нет. Однако если взглянуть пошире, и учесть расходы СССР на создание этого монстра, то у меня вот лично такое подозрение, что они не окупятся и через сотню лет эксплуатации.
Nikita>Не прикидывайтесь дятлом, уважаемый Сергей.
сам дурак. нравится диалог?
сам дурак. нравится диалог?
интересно, есть ли где нибудь сравнение Ан-224 и А380 в грузовом варианте?
Интересно, есть ли такой самолет Ан-224?
или это гибрид мрии и руслана?
что имеешь в виду? 124 или 225?
А-380 - это Белуга?
или это гибрид мрии и руслана?
что имеешь в виду? 124 или 225?
А-380 - это Белуга?
Ан-225.
юморист...
А380 == Аirbus 380. у меня на работе модель его стоит.
юморист...
А380 == Аirbus 380. у меня на работе модель его стоит.
SergeVLazarev>да, да, копейки и дрянь, и АНТК эксплуатирует Ан-225 себе в убыток [»]
Вроде, проходила инфа, что собираются вторую "Мрию" достраивать - ничего не слышали?
[»]Вроде, проходила инфа, что собираются вторую "Мрию" достраивать - ничего не слышали?
Насколько известно Ан-70, это чисто военно-транспортный самолёт. Интересно где его будут ВВС Украины эксплуатировать? Чтобы этот самолёт начал летать безопасно нужно целая программа и не один самолёт. Ил-76 вводили встрой в ВТА десяток лет.
Nikita>>Не прикидывайтесь дятлом, уважаемый Сергей.
SergeVLazarev>сам дурак. нравится диалог?[»]
Сергей, зачем? Тебе штраф будет первому (при еще одном подобном), хотя бы потому, что Никита ответил по существу, пусть и грубовато. К тому же он совершенно прав
SergeVLazarev>сам дурак. нравится диалог?[»]
Сергей, зачем? Тебе штраф будет первому (при еще одном подобном), хотя бы потому, что Никита ответил по существу, пусть и грубовато. К тому же он совершенно прав
Здесь вот Аэрокосмический портал Украины / Двигатель Д-27 готов к летным испытаниям на военно-транспортном самолете Ан-70
называеться общая сумма для окончания всех работ - $85 млн
Смешные деньги в сравнии сколько было потрачено еще при Союзе на этот самолет.
Так что Россия сейчас в положении Кисы Воробьянинова. Не даст денег, Украина справиться и сама.
называеться общая сумма для окончания всех работ - $85 млн
Смешные деньги в сравнии сколько было потрачено еще при Союзе на этот самолет.
Так что Россия сейчас в положении Кисы Воробьянинова. Не даст денег, Украина справиться и сама.
Nikita>>>Не прикидывайтесь дятлом, уважаемый Сергей.
SergeVLazarev>>сам дурак. нравится диалог?[»]
Zeus>Сергей, зачем? Тебе штраф будет первому (при еще одном подобном), хотя бы потому, что Никита ответил по существу, пусть и грубовато. К тому же он совершенно прав[»]
я не люблю, когда на ровном месте пишут оскорбительные вещи.
отвечаю тем же.
Написал фигню - получи в ответ. Кстати, в моем посту оскорблений не было.
SergeVLazarev>>сам дурак. нравится диалог?[»]
Zeus>Сергей, зачем? Тебе штраф будет первому (при еще одном подобном), хотя бы потому, что Никита ответил по существу, пусть и грубовато. К тому же он совершенно прав
[»]я не люблю, когда на ровном месте пишут оскорбительные вещи.
отвечаю тем же.
Написал фигню - получи в ответ. Кстати, в моем посту оскорблений не было.
TARGET>Насколько известно Ан-70, это чисто военно-транспортный самолёт. Интересно где его будут ВВС Украины эксплуатировать? Чтобы этот самолёт начал летать безопасно нужно целая программа и не один самолёт. Ил-76 вводили встрой в ВТА десяток лет.[»]
Там же, где сейчас эксплуатируют Ил-76. А кроме того - на куче необорудованнных и коротких площадок, где Ил-76 не сядет.
Насчет не одного самолета - их всего как я понял 2. Один разбился в 95 или 94, второй - летает, летом на выставке я его видел, третий - будет построен к концу 2005 года, четвертый и пятый - вроде как заложены.
Что касается десятка лет - дык Ан-70 уже летает почти десять лет, с 1994 года.
Опыта набрались....Так что программа как раз уже подходит к своему завершению. Остался последний этап.
Там же, где сейчас эксплуатируют Ил-76. А кроме того - на куче необорудованнных и коротких площадок, где Ил-76 не сядет.
Насчет не одного самолета - их всего как я понял 2. Один разбился в 95 или 94, второй - летает, летом на выставке я его видел, третий - будет построен к концу 2005 года, четвертый и пятый - вроде как заложены.
Что касается десятка лет - дык Ан-70 уже летает почти десять лет, с 1994 года.
Опыта набрались....Так что программа как раз уже подходит к своему завершению. Остался последний этап.
Инкогнито>Ан-225.
Инкогнито>юморист...
Инкогнито>А380 == Аirbus 380. у меня на работе модель его стоит.[»]
Ну пожалуй так:
А-380 весит пустой 276.800 кг, на взлете макс. 560.000 кг.
посадочная масса - 386.000 Kg. то есть садится с 90 тонн груза+аварийный остаток топлива.
по теории.
на практике:
Max. payload: 66.400 Kg.
Ан-225:
http://www.airfoyle.co.uk/news/heavy-lift-news.asp?NewsID=40
Antonov Airlines ‘Mriya’, the AN-225 with a payload capacity of 250T, transported a single piece transformer weighing 142.5T (285,000 pounds) last week. The AN-225 left Linz Austria on 24 March and arrived at IWA, Arizona on the 25th, unloaded and re-fuelled before continuing its journey to Houston on the 27th March.
Confirmation has been received from the Fédération Aéronautique Internationale (FAI) for the Antonov An-225 record breaking test flight, that took place during September 2001. Carrying a record load of 253.82 tonnes of cargo, the AN225 flew at an altitude of two kilometers (1.243 miles) over a closed circuit of 1000 km at a speed of 763.2 km/h (474.23mph). The certificate confirms 124 separate FAI world records were broken during the flight.
То есть, если А-380 не дотягивает до 90 тонн полезной нагрузки, то Ан-225 берет 250 тонн.
Где то в 3 раза разница по весу груза.
Не уверен, что в А-380 можно заехать на танке как в Ан-225.
Инкогнито>юморист...
Инкогнито>А380 == Аirbus 380. у меня на работе модель его стоит.[»]
Ну пожалуй так:
А-380 весит пустой 276.800 кг, на взлете макс. 560.000 кг.
посадочная масса - 386.000 Kg. то есть садится с 90 тонн груза+аварийный остаток топлива.
по теории.
на практике:
Max. payload: 66.400 Kg.
Ан-225:
http://www.airfoyle.co.uk/news/heavy-lift-news.asp?NewsID=40
Antonov Airlines ‘Mriya’, the AN-225 with a payload capacity of 250T, transported a single piece transformer weighing 142.5T (285,000 pounds) last week. The AN-225 left Linz Austria on 24 March and arrived at IWA, Arizona on the 25th, unloaded and re-fuelled before continuing its journey to Houston on the 27th March.
Confirmation has been received from the Fédération Aéronautique Internationale (FAI) for the Antonov An-225 record breaking test flight, that took place during September 2001. Carrying a record load of 253.82 tonnes of cargo, the AN225 flew at an altitude of two kilometers (1.243 miles) over a closed circuit of 1000 km at a speed of 763.2 km/h (474.23mph). The certificate confirms 124 separate FAI world records were broken during the flight.
То есть, если А-380 не дотягивает до 90 тонн полезной нагрузки, то Ан-225 берет 250 тонн.
Где то в 3 раза разница по весу груза.
Не уверен, что в А-380 можно заехать на танке как в Ан-225.
Ну, на самом деле не все так хорошо - 250 тонн Мрия 'берет' на очень малое растояние, но Мрия действительно берет груза минимум в два раза больше чем А-380. Правда она заточена под габаритные моногрузы, а А380 - под контейнерные перевозки.
Относительно применения Ан-70 : оснастить его системой дозаправки в воздухе, и можно на нем делать высадку на неподготовленные площадки 'через полмира'. Например, как в Индонезии сейчас. Все-таки, 20 тонн на 5000 км - это хорошо, и хорошо весьма
. А сесть с этими 20 тоннами АН-70 может на любой пляж, главное чтобы деревья под винты не попали
Относительно применения Ан-70 : оснастить его системой дозаправки в воздухе, и можно на нем делать высадку на неподготовленные площадки 'через полмира'. Например, как в Индонезии сейчас. Все-таки, 20 тонн на 5000 км - это хорошо, и хорошо весьма
. А сесть с этими 20 тоннами АН-70 может на любой пляж, главное чтобы деревья под винты не попали
hcube>Ну, на самом деле не все так хорошо - 250 тонн Мрия 'берет' на очень малое растояние, но Мрия действительно берет груза минимум в два раза больше чем А-380. Правда она заточена под габаритные моногрузы, а А380 - под контейнерные перевозки.
На 4500 км берет 250 тонн. Вам мало?
а дальность если без груза (или топливо в качестве груза?) - 15 000 км.
У А-380 такая дальность с грузом в 50-60 тонн.
ИМО перезаточить А-380 по небольшие объемные моногрузы по типу Белуги - проблем не составит. Правда, небольшие, имо тонн до 50-60.
Да, контейнерные перевозки по воздуху, как я понимаю, не слишком эффективны экономически? Железо ведь тяжелое в стандартных контейнерах. Или авиационные контейнеры легкосплавные? Да упаковка контейнер-обратно стоит денег?
hcube>Относительно применения Ан-70 : оснастить его системой дозаправки в воздухе, и можно на нем делать высадку на неподготовленные площадки 'через полмира'. Например, как в Индонезии сейчас. Все-таки, 20 тонн на 5000 км - это хорошо, и хорошо весьма. А сесть с этими 20 тоннами АН-70 может на любой пляж, главное чтобы деревья под винты не попали [»]
А танкер - второй Ан-70? идея весьма заманчивая, тк. полезной нагрузки в 30 тонн топлива в Ан-70 хватит надолго... может, еще на 7 000 км?
зы. посадка на пляж - трата ресурса машины, и повышение риска для страховщиков.
На 4500 км берет 250 тонн. Вам мало?
а дальность если без груза (или топливо в качестве груза?) - 15 000 км.
У А-380 такая дальность с грузом в 50-60 тонн.
ИМО перезаточить А-380 по небольшие объемные моногрузы по типу Белуги - проблем не составит. Правда, небольшие, имо тонн до 50-60.
Да, контейнерные перевозки по воздуху, как я понимаю, не слишком эффективны экономически? Железо ведь тяжелое в стандартных контейнерах. Или авиационные контейнеры легкосплавные? Да упаковка контейнер-обратно стоит денег?
hcube>Относительно применения Ан-70 : оснастить его системой дозаправки в воздухе, и можно на нем делать высадку на неподготовленные площадки 'через полмира'. Например, как в Индонезии сейчас. Все-таки, 20 тонн на 5000 км - это хорошо, и хорошо весьма
. А сесть с этими 20 тоннами АН-70 может на любой пляж, главное чтобы деревья под винты не попали [»]А танкер - второй Ан-70? идея весьма заманчивая, тк. полезной нагрузки в 30 тонн топлива в Ан-70 хватит надолго...
может, еще на 7 000 км? зы. посадка на пляж - трата ресурса машины, и повышение риска для страховщиков.
Даю рубь-за сто,что программа Ан-70 помрёт. И убьёт ей обьективная реальность, в которой нет места этому самолёту.
1. Никому сегодня не нужен такой летающий грузовик повышенной проходимости. НАТО сделает подобный самолёт, но без всяких возможностей экстремальных взлётов-посадок. Никому в мирное время такой цирк не нужен, да и альтернативный лиферунг абсолютно реален.
2. Даже вступление Украины в НАТО не сделает эту машину основой нового самолёта, во первых, по вышеизложенным причинам, во вторых - технологии, по которым делали Ан-70 - давно устарели и не соответствуют технологиям , принятым в странах НАТО. (Это в большей мере относится не к материалам планера, а к технологиям эксплуатации и обслуживания)
3. Имеется ещё более веские причины, но о них ни кто не вспоминает, хотя все их знают.
1. Никому сегодня не нужен такой летающий грузовик повышенной проходимости. НАТО сделает подобный самолёт, но без всяких возможностей экстремальных взлётов-посадок. Никому в мирное время такой цирк не нужен, да и альтернативный лиферунг абсолютно реален.
2. Даже вступление Украины в НАТО не сделает эту машину основой нового самолёта, во первых, по вышеизложенным причинам, во вторых - технологии, по которым делали Ан-70 - давно устарели и не соответствуют технологиям , принятым в странах НАТО. (Это в большей мере относится не к материалам планера, а к технологиям эксплуатации и обслуживания)
3. Имеется ещё более веские причины, но о них ни кто не вспоминает, хотя все их знают.
Бяка>Даю рубь-за сто,что программа Ан-70 помрёт. И убьёт ей обьективная реальность, в которой нет места этому самолёту.
Бяка>1. Никому сегодня не нужен такой летающий грузовик повышенной проходимости. НАТО сделает подобный самолёт, но без всяких возможностей экстремальных взлётов-посадок.
Вы 100% неправы.
смотрите на картинку:
http://www.airbusmilitary.com/images/desertlanding.jpg [not image]
The A400M provides excellent soft field capabilities and requires only a short runway length, both for take-off and landing. In a combat situation where it would land on a semi-prepared forward operating strip and unload all its cargo, the
A400M would require less than
1000 m of usable runway.
The aircraft is capable of operating into unprepared
landing strips under adverse meteorological conditions
completely independent of ground support. With its 6-wheel
main gear and high flotation characteristics, the A400M will be
able to land on soft grass fields over low plasticity clay, a
performance which far exceeds that of any similar aircraft.
Умеете по английски читать?
Бяка> Никому в мирное время такой цирк не нужен, да и альтернативный лиферунг абсолютно реален.
Если что то не нужно российским генералам, то это не значит, что это то что-то не нужно ВООБЩЕ.
Если российские генералы будут тормозить, как тормозили политехнологи на прошлых выборах - то прийдется вам через 10 покупать ВТС у НАТО или ЕЭС.
Бяка>2. Даже вступление Украины в НАТО не сделает эту машину основой нового самолёта, во первых, по вышеизложенным причинам, во вторых - технологии, по которым делали Ан-70 - давно устарели и не соответствуют технологиям , принятым в странах НАТО.
А тут НАТО пофиг. Машину скорей продадим изгоям и в Китай.
НАТО тут скорей конкуренты нам.
(Это в большей мере относится не к материалам планера, а к технологиям эксплуатации и обслуживания)
Бяка>3. Имеется ещё более веские причины, но о них ни кто не вспоминает, хотя все их знают.[»]
Генралам шмотки на Ил-76МФ удобней возить?
Или в Узбекистане сподручней откаты брать, чем с БРАТЬЯМИ-СЛАВЯНАМИ перспективный самолет с российскими движками и 60% российских деталей делать?
Бяка>1. Никому сегодня не нужен такой летающий грузовик повышенной проходимости. НАТО сделает подобный самолёт, но без всяких возможностей экстремальных взлётов-посадок.
Вы 100% неправы.
смотрите на картинку:
http://www.airbusmilitary.com/images/desertlanding.jpg [not image]
The A400M provides excellent soft field capabilities and requires only a short runway length, both for take-off and landing. In a combat situation where it would land on a semi-prepared forward operating strip and unload all its cargo, the
A400M would require less than
1000 m of usable runway.
The aircraft is capable of operating into unprepared
landing strips under adverse meteorological conditions
completely independent of ground support. With its 6-wheel
main gear and high flotation characteristics, the A400M will be
able to land on soft grass fields over low plasticity clay, a
performance which far exceeds that of any similar aircraft.
Умеете по английски читать?
Бяка> Никому в мирное время такой цирк не нужен, да и альтернативный лиферунг абсолютно реален.
Если что то не нужно российским генералам, то это не значит, что это то что-то не нужно ВООБЩЕ.
Если российские генералы будут тормозить, как тормозили политехнологи на прошлых выборах - то прийдется вам через 10 покупать ВТС у НАТО или ЕЭС.
Бяка>2. Даже вступление Украины в НАТО не сделает эту машину основой нового самолёта, во первых, по вышеизложенным причинам, во вторых - технологии, по которым делали Ан-70 - давно устарели и не соответствуют технологиям , принятым в странах НАТО.
А тут НАТО пофиг. Машину скорей продадим изгоям и в Китай.
НАТО тут скорей конкуренты нам.
(Это в большей мере относится не к материалам планера, а к технологиям эксплуатации и обслуживания)
Бяка>3. Имеется ещё более веские причины, но о них ни кто не вспоминает, хотя все их знают.[»]
Генралам шмотки на Ил-76МФ удобней возить?
Или в Узбекистане сподручней откаты брать, чем с БРАТЬЯМИ-СЛАВЯНАМИ перспективный самолет с российскими движками и 60% российских деталей делать?
SergeVLazarev>Там же, где сейчас эксплуатируют Ил-76. А кроме того - на куче необорудованнных и коротких площадок, где Ил-76 не сядет.
Т.е. Конго? Ну-ну, богатая страна Украина!
Т.е. Конго? Ну-ну, богатая страна Украина!
Бяка>Даю рубь-за сто,что программа Ан-70 помрёт. И убьёт ей обьективная реальность, в которой нет места этому самолёту.
Ваше понимание термина "помрет"?
Думаю что сделают 10-20 самолетов для ВВС Украины. Россия в Ан-70 участвовать не будет - это думаю уже ясно. А наши будут закупать этот самолет очень помаленьку, т.е. это можно рассматривать как скрытое финансирование АНТК Антонова - чтобы помочь сохранить само КБ, которое в том числе и благодаря этой программе сможет пройти через "вымирание" старых кадров и остаться на рынке транспортных самолетов.
Возможно, если АНТК устоит в будущие 10 лет (в том числе и как уже сказано благодаря программе Ан-70) - то войдет как достаточно важный компонент в какую-то транснациональную авиакорпорацию (европейскую или российскую) -так что Украине программу Ан-70 тянуть надо, а России - ей это по-барабану.
Так 10-20 это помрет?
Ваше понимание термина "помрет"?
Думаю что сделают 10-20 самолетов для ВВС Украины. Россия в Ан-70 участвовать не будет - это думаю уже ясно. А наши будут закупать этот самолет очень помаленьку, т.е. это можно рассматривать как скрытое финансирование АНТК Антонова - чтобы помочь сохранить само КБ, которое в том числе и благодаря этой программе сможет пройти через "вымирание" старых кадров и остаться на рынке транспортных самолетов.
Возможно, если АНТК устоит в будущие 10 лет (в том числе и как уже сказано благодаря программе Ан-70) - то войдет как достаточно важный компонент в какую-то транснациональную авиакорпорацию (европейскую или российскую) -так что Украине программу Ан-70 тянуть надо, а России - ей это по-барабану.
Так 10-20 это помрет?
по моему Белуга--это А340, не А380.
А380 будет заточен под контейнеры, если будут производить грузовой вариант--слишком мал рынок перевозок, который занимает Ан-225
А380 будет заточен под контейнеры, если будут производить грузовой вариант--слишком мал рынок перевозок, который занимает Ан-225
SergeVLazarev>я не люблю, когда на ровном месте пишут оскорбительные вещи.
SergeVLazarev>отвечаю тем же.
SergeVLazarev>Написал фигню - получи в ответ.
Это тоже не поощряется.
>Кстати, в моем посту оскорблений не было.[»]
Были бы - поставил бы штраф сразу.
Все, завязали.
SergeVLazarev>отвечаю тем же.
SergeVLazarev>Написал фигню - получи в ответ.
Это тоже не поощряется.
>Кстати, в моем посту оскорблений не было.[»]
Были бы - поставил бы штраф сразу.
Все, завязали.
SergeVLazarev>сам дурак. нравится диалог?[»]
Если бы за ответной "любезностью" следовало что-нибудь дельное, то никаких проблем, а так... Особенно учитывая, что я Вам вообще-то комплимент сделал
Если бы за ответной "любезностью" следовало что-нибудь дельное, то никаких проблем, а так... Особенно учитывая, что я Вам вообще-то комплимент сделал
>Я бы продал две квартиры - нашу и деда, да купил бы дом. Особнячок...
>да вот беда - не хватит на дом в черте Киева. там цены от 70 штук, а квартиры потянут на 60 с трудом...
Товарищ Лазарев! Всего лишь в 100 км. к северу от Киева есть достаточно дешевые дома! Ездить на работу час-полтора в один конец, в принципе приемлимо. К тому же в Киеве можно держать небольшую хрущебу, где ночевать скажем 3 ночи в неделю (рабочие дни), а в остальное время ездить домой. Подумайте.
>да вот беда - не хватит на дом в черте Киева. там цены от 70 штук, а квартиры потянут на 60 с трудом...
Товарищ Лазарев! Всего лишь в 100 км. к северу от Киева есть достаточно дешевые дома! Ездить на работу час-полтора в один конец, в принципе приемлимо. К тому же в Киеве можно держать небольшую хрущебу, где ночевать скажем 3 ночи в неделю (рабочие дни), а в остальное время ездить домой. Подумайте.
>Насколько известно Ан-70, это чисто военно-транспортный самолёт.
А почему бы не гражданский грузовик? Надо допустим привести турбину для ГЭС. Если пихать ее в большой А или Б это ж надо построить рядом с оной ГЭС аэродром первого класса. А для АН-70 достаточно расчистить и разметить площадку, подвести к ней ж.д. пути, что раз в 100 дешевле крутого аэродрома.
Преимущество АН-70 именно в доступности для него глухих мест. А там где есть инфраструктура - там зачем большая авиация? Грузы же можно возить по железке или кораблями.
А почему бы не гражданский грузовик? Надо допустим привести турбину для ГЭС. Если пихать ее в большой А или Б это ж надо построить рядом с оной ГЭС аэродром первого класса. А для АН-70 достаточно расчистить и разметить площадку, подвести к ней ж.д. пути, что раз в 100 дешевле крутого аэродрома.
Преимущество АН-70 именно в доступности для него глухих мест. А там где есть инфраструктура - там зачем большая авиация? Грузы же можно возить по железке или кораблями.
TEvg>А почему бы не гражданский грузовик?
Потому что мало таких грузов. Самолет разработать и построить гораздо дороже обойдется, чем турбину Вашу каким-нибудь макаром перевезти. В крайнем случае можно опять-таки к военным обратиться, что и делают собственно.
Потому что мало таких грузов. Самолет разработать и построить гораздо дороже обойдется, чем турбину Вашу каким-нибудь макаром перевезти. В крайнем случае можно опять-таки к военным обратиться, что и делают собственно.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Последний раз, когда я смог порассматривать Мрию вблизи она произвела впечатление корабля после большого плавания.
Помятая, но ухоженная. Много усиливающих накладок, особенно в носовой части, вся в тензодатчиках. Капоты двигателей производят впечатление самой используемой части самолета
Вобщем экстремальная машина, и сравнивать с А-380 бессмысленно. Последнее время летала мало, но сейчас, видимо, работа будет благодаря цунами. Вообще положение Авиалини Антонова шаткое, мягко говоря. Вся прибыль идет в карман КБ и на развитие собственно компании ничего не остается. ЧТо печально и плохо закончится.
Помятая, но ухоженная. Много усиливающих накладок, особенно в носовой части, вся в тензодатчиках. Капоты двигателей производят впечатление самой используемой части самолета
Вобщем экстремальная машина, и сравнивать с А-380 бессмысленно. Последнее время летала мало, но сейчас, видимо, работа будет благодаря цунами. Вообще положение Авиалини Антонова шаткое, мягко говоря. Вся прибыль идет в карман КБ и на развитие собственно компании ничего не остается. ЧТо печально и плохо закончится.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 27.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.12.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
