Бесконтактная война

В последнее время мы видели много примеров бесконтактных войн. Они снизили порог чуствительности штатов до очень низкого уровня. Что приводит к ситуации когда мир реально становится однополярным и возникает ещё одна "империя" теперь уже всемирного масштаба. Это не нравится нам, не нравится и жертвам бесконтактных войн как существующим так и потенциальным. Ну дак о чём это я? Вобщем надо что-то делать!
Итак возьмём к примеру Иран. Есть ли у него шанс отбится? Мне кажется всётаки есть.

Сильные стороны США. Технология Космическая разведка, высокоточные удары по важнейшим узлам нашей обороны и экономики. Далее после подавления ПВО, массированные бомбандировки всего что можно разведать и разбомбить. Потом наземная операзия с беспилотниками для разведки, тепловизорами и лазерными дальномерами для поражения противника вне пределов досягаемости его оружия. Отличная связь, средства управлениями подразделениями в реальном времени. РЭБ для подавления координированных действий противника. Хорошая логистика и снабжение.
Сильные стороны Ирана. Помойму их нет А нет, есть - они на своей земле.
Итак что должен делать Иран? Разберёмся? Мне видится так.

1. Психологическа подготовка своих граждан и мирового общественного мнения, идти на встречу всем гуманитарным организациям, демонстрировать прозрачность и открытость. В тоже время говорить о том что реально США своей "демократизаторской деятельностью" создадут гуманитарную и социальную катастрофу, примеров тому куча. Если правильно поставить этот процесс то возможно уже на этом этапе убрать вероятность нападения, если даже чтобы убрать диктатора Саддама, травившего народ зарином, Германия и Франция в отказ пошли. В плохой полтической обстановке захотят ли США рисковать? Тем более если иранское население продемонстрирует готовность защищать свою страну (после соответствующей грамотной обработки).

2. Войны не удалось избежать. Без господства в воздухе и увренности что оборонный потенциал сломлен США не пойдут на наземную операцию. Важно затянуть период бомбёжек как можно дольше. Потому что, запас дорогого высокоточного оружия ограничен, недовольство мирового сообщества растёт (особенно при правильно поставленном освещении событий, школы там больницы разбомбленные), растёт и недовольство внутри Штатов на увеличивающиеся расходы на войну и отсутствие результатов.

3. Вот тут наступает самый интересный для меня момент. Противодействие современной технологичной армии. Итак США имеет космическую группировку и беспилотники. Высокоточное оружие и средства РЭБ. Открыто противодействовать мы не можем. Значит надо нивелировать их преимущества. Забить ложными целями. Мы имеем несколько миллионов населения, это надо использовать. Заставить мастерить из подручных материалов танки, самолёты, орудия и т.д. На этапе бомбёжек главное чтобы они выглядели похожими сверху. Например делаем в земле яму как окоп для танка например, из соломы, прутьев или другого подручного материала мастерим каркас, сверху накрываем фольгой чтобы светилась, втыкаем трубу вместо ствола, рисуем граблями след от гусениц, сзади ставим маленькую буржуйку, и время от времени разводим в ней костерок имитируя для тепловизоров работу движка. По такому или похожему принципу строим аэродромы, склады ГСМ, автобазы, батареи ПВО и т.д. Конечно наблюдение из космоса за всем этим велось задолго и координаты реальных не мобильных целей известны. Значит нам нужно средство выведения GSM из строя, чтобы лётчики в обстановке чехарды средств позиционирования бомбили на глаз. Конечно необходимо чтобы и наши ЗРК действовали из засад, чтобы держать в напряжении пилотов. Для этого нужно много старых дешёвых ракет и много ложных радаров. Тактика такая, летит звено, пропускаем, пускаем вдогон пару-тройку ракет, как только видим что нас обстреливают Хармами, тушим радам и включаем ложные. Сбитие самолётов противника это конечно только по большим праздникам будет. Но если мы хотим сохранить ЗРК, то это и не главное. Главная битва идёт на поле психологической войны. И на истощение боеприпасов. США хоть и богатая страна но мочить сотни тысяч ложных целей и у него не хватит бабок. Время от времени устраиваем наскоки нашей авиации на передовые позиции противника. Тут главное тоже сохранить как можно дольше авиацию и добится психологического эффекта, поэтому летаем низэнько и недалеко.

4. Итак наземных действий избежать не удалось. Что делать Ирану в условиях подавляющего технического превосходства противника? Готовить население к партизанской войне, учить подраздаления оказывать сопротивление автономно, выходить из окружения, активно сопротивляться. Учить минной войне и резать коммуникации. Закупить побольше переносных противотанковых и зенитных ракетных комплексов. Обучить обращению с ними свою армию. Готовить высокопрофессиональных диверсантов, способных стать костяком партизанских отрядов. Активно работать с шиитами в Ираке, чтобы в случае войны наши диверсанты внесли новую струю в иракское сопротивление. Раздать населению оружие. Цели - транспортные артерии и всё что связано с нефтью.

5. Совершенно необходимо, на мой взгляд, собрать бронетанковый и мотопехотный кулак и в случае начала войны, устроить любыми силами прорыв фронта и показательный рейд по тылам армии США. Это будет очень сильный психологический шаг. При достаточном количестве техники и энергичном прорыве, можно успеть хорошо проехаться по тылам и даже что-то захватить из населённых пунктов.

6. Не забывать что главный фронт у нас в психологической войне. Закупить большое количество цифровых фото и видео камер. Оснастить ими все подразделения армии и партизан, специально подготовить людей делать "правильные" снимки. Организовать каналы по которым отснятый материал будет поступать в мир. И побольше побольше их "зверств" и нашего "праведного" ответа. Вобщем больше кровищи и кусков мяса.

7. Молится Аллаху. Очень сильно молится Аллаху. Верить в Аллаха B)

Вопрос в гушилках ГПС, ложных радарах и достаточном количестве ПЗРК и ПТРК.

Обсудим?

Посмотрите что делает Ирак — амы ничего с этим поделать не могут, а хотели бы. Поэтому хотят поскорее "exit strategy" реализовать, т.е. провести выборы не смотря ни на что, и покинуть это жуткое место.

Ужас какой-то получился.

А вы уверены, что американцы захватывать пойдут? Война так и останется неконтактной.

> Без господства в воздухе и увренности что оборонный потенциал сломлен США не пойдут на наземную операцию. Важно затянуть период бомбёжек как можно дольше. Потому что, запас дорогого высокоточного оружия ограничен, недовольство мирового сообщества растёт

Один в один то что пытался сделать Саддам.

Занятно то что это прекрасно зналo американское коммандование и сделало так как ни Саддам, ни его российские советнички не были в состоянии представить.

Один из основных принципов американской военной науки:

Never establish a pattern. Continuously frustrate the enemy's expectations

Так что продолжайте предсказывать

au: Ага, принцип... в связи с этим вспоминается: "мыши плакали, кололись, но продолжали жрать кактус".

Поясню, мысль. Американскому командованию (при всех внешних проявлениях) техническое и численное превосходство способность мыслить не заменило. Ходы военного руководства США отнюдь не стандартны.
- В 1991-ом ждали, что американцы пойдут на Кувейт. А они его обошли.
- В последнюю войну от них ожидали начала наземной фазы наступления после недель бомбардировок. А все свершилось раньше.

Оперативное искуство в США существует, и сие надо учитывать.

Я не об оперативном искусстве, а о стратегии. Из раза в раз одно и то же повторяется: начинают КР и стелсы, потом авиация воюет за всех по вызову. А в этот раз после традиционных "нестардартных ходов" началось другое оперативное искусство — ежедневные фугасы, заложники, смертники, хаммеры с наваренным металлоломом вместо брони, самодельные гантраки в стиле мэдмакса.

А как иначе? Амы не полезут на "неразмягчённого" противника, а значит будут всё те же КР и стелсы в начале, и далее снова авиация на все случаи жизни.

> ежедневные фугасы, заложники, смертники

Всё это конечно даёт вам повод позлорадствовать. Но врядли увеличивает шансы Саддама на восстановление его режима

Кстати о смертниках, если вы не заметили, на одного убитого американца товарищам приходится класть по 20-40 своих. Вам врядли удастся вспомнить когда был последний американец застрелен пулями, а не убит смертниками или бомбами с дистанционным управлением.

Товарищи боятся именно контактных действий - подходить на расстояние выстрела из М-16, и могут сопротивляться только путём забрасывания своими тушками.

Стратегия борьбы недо-цивилизованных армий с цивилизованными опирается на многократное превосходство в колличестве у первых пушечного мяса - так было в Африке в 19 веке и на восточном фронте в 40-х годах 20-го.

Вопрос - что же вы будете делать теперь, когда ваши потенциальные противники превосходят вас по населению в разы ? Не говоря о превосходстве в качестве на порядок

Gray_cat

путём забрасывания своими тушками.
Забавно. В войне фугасов как раз на одну тушку смертника приходится сколько там?Или вообще "специалист" жив остается. А накосить со зла потом кого под выстрел попадет для отчетности - это неэффективно и только ряды смертников пополняет, что в Чечне что в Ираке, что везде. Съедет война в итоге "цивилизованно" к геноциду , уже было не раз . Во вторую иракскую потери населения даже в начале гораздо больше. Был ведь почти год отн.затишья после входа в Ирак, что-то не так пошло.
Стратегия борьбы недо-цивилизованных армий с цивилизованными опирается на многократное превосходство в колличестве у первых пушечного мяса - так было в Африке в 19 веке и на восточном фронте в 40-х годах 20-го.
Это вы про Румын, которые строем с иконами к валу трупов под пулемет топали под Одессой,да? Трупами завалить механизм никогда не получалось, это технически невозможно.

> накосить со зла потом кого под выстрел попадет для отчетности

Это вы с Чечнёй путаете

> Во вторую иракскую потери населения даже в начале гораздо больше
> Был ведь почти год отн.затишья после входа в Ирак, что-то не так пошло

Мне не очень понятно на основании каких данных вы делаете такие выводы ? Если бы вы привели заслуживающие доверия источники (газеты, особенно русские, к которым не относятся), можно было бы поговорить.


Смертники и прочие несут потери когда их машины подрывают до цели, когда американцы подрывают придорожные бомбы до срока симулируя командные сигмалы, когда они попадаются патрулям в процессе подготовки и тому подобное.

Кроме того, они несут потери в операциях вроде последней в Фаллудже, где завалили больше 1600 и взяли в плен есцё примерно столько же, потеряв меньше ста американцев. Или бой в Могадишу в 1993-м, когда полторы сотни рейнджеров положили около тысячи негров с калашами, потяряв при этом 19 человек.

А заваливание тушками - это атаки дервишей на пулемёты в Хартуме, где они бегут с воплями в надежде что пулемёт заклинит, что иногда проис ходит. Или многократные лобовые атаки крассной армии на немцев или финнов в надежде что даже при соотношении потерь 10 к 1, те кончатся раньше

To: вантох, au, Tolka

Интересная тема, господа, но у меня ощущение, что во флейм она попадет. Вместо устройства ликбеза по тактике ВМВ людям, коим сие все равно не поможет, лучше предложите интересную стратегию за Иран.

Дело в том, барон, что тема начата на основании двух распростарнённых заблуждений:

1. Америкнацы ведут бесконтактные войны потому что у них кишка тонка вести контактные
2. Американцы лезут захватывать мирные белые и пушистые страны чтобы взять их нефть и процие блага

Для тех кто понимает нелепость данных заблуждений не совсем ясно причём тут Иран и с какой стати против него надо воевать ?

Дайте мне реальную причину для войны против Ирана или Сев.Кореи или России - я вам дам свой вариант интересной стратегии

Барон Ротшильд

Простая и опробованная в Афганистане, Вьетнаме, возможная до бесконечности - минная война разной степени технологичности. Промышленного производства современные мины( не советского производства ) снять, обнаружить или обезвредить тралом нельзя. Подозреваю, что ту дырочку в борту Абрамса могла сделать противобортовая. Набрать профессионалов в наемную армию противнику будет все накладней (уже проблемы согласно русским газетам ). Других вариантов просто нет. Ну еще профессионально подготовленная непрофессиональная массовка постоянно. В принципе в Иране много кого было в истории, да народ там буйный, никто не удержался, включая классного мужика и друга СССР(ну и США) шаха персидского .

Gray_cat
Вторая Иракская - атака густонаселенной местности и бои в городах, прикиньте сами соотношение потерь, безотносительно к чьей-либо прессе. И Ваши данные о распределении своих потерь по времени посмотрите, будет интересно.

> И Ваши данные о распределении своих потерь по времени посмотрите, будет интересно.

Посмотрел - Avg Mar03-Mar04 2.14, Avg Apr04-Jan05 2.80 - что должно быть интересно ?

Вантоху.

Я думаю, что мы исходили из положения о том, что цель США - предотвратить превращение Ирана в ядерную державу. Если, конечно, американцы убеждены, что Иранская ядерная программа не блеф.

Если целью США является уничтожение Ирана как субъекта международной политики, то военные действия могут оказаться не лучшим способом. Американцы явили миру иные методы смены режимов.
При наличии планов по недопущению создания Ираном ЯО (со стороны США) время играет против Америки. Здесь может пойти речь о военных усилиях. А может и не пойти.

Переходим на следующий уровень, дабы узнать о каких военных усилиях пойдет речь. Выясняем, что не обязательно о полномасштабном вторжении. План ядерного "оскопления" противника, при коем бомбятся некоторые объекты и высаживаются вертолетные десанты (с последующей эвакуацией) никто сбрасывать со счетов не станет.

Следовательно: минная война может быть не совсем уместной.

Барону Ротшильду
А ведь с Ираном и ЯО пожалуй часики тикают. Прежде всего для обезвреживания иранской программы потребуется эффективная не техническая, а агентурная разведка, это как раз вопрос вне технологий. Положение осложняется тем, что Иран по крайней мере с точки зрения местного общества уже находился при Шахе под воздействием гм, западных ценностей (в местной версии, конечно), что привело однако к власти Хомейни.Т.е. антиамериканские настроения еще крепки.
Совершенно свободно Иран может дать утечку о своих ложных ядерных объектах, что потребует неимоверных усилий при точечных ударах, учитывая его географию. А относительно небольшой десант даже при поддержке с воздуха может столкнуться с трудностями и потерями, причем и на минах тоже.
Кампания ядерного шантажа (в смысле "вот-вот сделаем"), причем даже не публичная, а путем утечек агентурной информации. Победой Ирана в такой ситуации как раз будет начало боевых действий США по Вашему сценарию. Найти ядерные объекты они не найдут, а если что и найдут, то уверенности не будет. Без вторжения ситуация будет напоминать Ирак между войнами.
Вдобавок рядом Пакистан с готовой бомбой, пока друг,до атаки Ирана . Gray_cat
А теперь сравните потери в 2003(с марта) и 2004 - явно раза в 2 больше - отражение обострения ситуации. Растут .

> А теперь сравните потери в 2003(с марта) и 2004 - явно раза в 2 больше

Что меня всегда забавляет так это то что на фоне постоянного бубнения о преимуществах своего образования и восприятии остального мира как тупых, ваши люди на каждом шагу демонстрируют не только фактическое невежество, но и элементарнуй неспособность считать и даже читать

Я же, предвидя вашу слабость в оценке графика, привёл вам средие цифры : 2.14/день первый год и 2.8/день второй - прирост есть, но не в 2 раза, а 31%. Подтянулись боевички из Сирии, и операции типа Фалуджи добавляют статистику, но такого что кривая устойчиво ползёт вверх не наблюдается.

Хотя вы наверное скажете что точные цифры, кривые - это фигня, что будет вполне в стиле общей манеры выдавать желаемое за действительное. Ну ну


Кстати, для интереса можете посмотреть сколько оккупантов убито за последний год в Курдистане. И подумайте почему B)

Gray_cat
Анекдот про среднюю температуру по больнице помните?
Вы включили в подсчет средних данные по собственно марту 2003(хотя вообще-то и второй слева тоже не оккупация еще, нуда ладно) - тот здоровый столбик активной фазы войны - а зачем? Речь то шла о росте активности боевиков за время оккупации.
Без него как раз вдвое-рост активности . А с ним -возможно и треть. А ведь и треть -цифра вполне достоверная и тревожная.

А оккупантов в Курдистане чьих считать - курдов все обижают, от турок до кто там в тех краях еще по курдской земле бегает?
Про сирийских боевиков интересно, у нас в Чечню тоже иностранные наемники постоянно лезут

Значит "активные" столбики выбрасываем - Буш с авианосца обьявил о победе в активной войне 1 мая 2003. Хотя и в марте и в апреле большая американских жертв от смертников в халатах врезавшихся на легковых в блокпосты - будем считать их храбрыми солдатами, а не партизанами - март, апрель уходят. Ноябрь - наступательная операция где не иракцы атаковали, а их наоборот мочили - ноябрь уходит.

Первые 12 месяцев оккупации май03-апрель04 - 1.84/день
После - 2.33/день. Увеличение 26.4%. Как ни крути B)

А по поводу Иракского Курдистана не надо увиливать - сколько ненавистных американских оккупантов, забравших их нефть, убили гордые свободолюбивые (и хорошо вооружённые) курды за последний год ?

Gray_cat
сколько ненавистных американских оккупантов, забравших их нефть, убили гордые свободолюбивые (и хорошо вооружённые) курды за последний год ?

Странно, в Российских СМИ их всегда представляли союзниками США против Хуссейна , они что, тоже взбунтовались, с чего бы это? Если есть данные, пожалуйста приведите, интересно.

Ноябрь выбрасывать нельзя, не крутите B) , это атака через несколько месяцев, во время оккупации. Впрочем, если все активные фазы включить картина еще более угрожающая- получается что война сейчас интенсивнее (хоть и на 30%)чем с учетом вторжения и даже без Хуссейна.

Интересно.Вы не в курсе , что с Мухтадой Ас-садром, убит, с ним договорились или что, с лета не слыхать?

Ситуация с курдами (котрые не только не нападают на американцев, но и просят построить у них пару постоянных баз) интересна тем что очень плохо укладывается в теорию о том что американцы полезли в Ирак что бы прибрать к рукам нефть.

То есть иракские арабы-суниты не хотят терять нефть и подвергаться культуре макдональдсов, шииты вроде как спокойно относятся, а курды вообще лезут в друзья. Картинка оккупанты-партизаны портится - именно поэтому в ваших сми вы много подробностей этого аспекта ситуации не найдёте - они ещё не придумати как с ним быть.

Между тем, если знать что никокой постоянной оккупации никогда не планировалось, никакую нефть никто не отбирал и не собирался, а взрывают бомбы и вербуют смертников в Африке и Азии не широкие массы народа, а товарищи из АлКаеды и партии Баас числом около сотни тысяч, которым после ухода американцев вообще будет крышка - все реальные факты становятся на свои места и не надо ничего перевирать и придумывать.

А Аc-Cадр сделал то что всегда собирался - пошёл в политику. И американцы сделали то что всегда делали - не мешали ему в этом. В отличие от Захвари, который профессиональный террорист-путешественник и смывается задолго до драки, оставляя продолжать джихад тех кто поглупее, Аc-Cадра всегда ухлопать было элементарно. Но никчему

Ребята курдов не впутывайте в разборки у них своя цель создать прообраз своего гос-ва на на иракской территории. Я не берусь судить првыони или нет( а почему и не иметь им своего гос-ва). Нефти там много, будут деньги может и быть всё остальное. А дальше курды всех стран обьединяйтесь( за счёт соседей). Но такое амам не надо.

Ага.
Не в первый раз вижу как с помощью статистики пытаются запудрить людям мозги. Ну тогда и я буду пудрить с еще большим остервенением!

Возьмем предоставленную Gray_cat-ом картинку и немного обработаем данные. Получится 4 картинки, номера которых указаны в лев.верх. углу каждого графика (в красных кружочках)

---

Картинка номер 1:
Красными линиями отображены средние значения посчитанные Gray_cat-ом:
Gray_cat>Первые 12 месяцев оккупации май03-апрель04 - 1.84/день
Gray_cat>После - 2.33/день. Увеличение 26.4%.

Смотрим на картинку и делаем справедливый вывод:
Вывод №1: Да, увеличение есть, но оно не такое уж и большое!

---

Gray_cat> Как ни крути
А теперь всетаки как-нибудь "покрутим"! Начнем пудрить мозги!
За рубеж взят апрель 2004, "попляшем" и мы вокруг него.
Картинка номер 2:
Проведем общий тренд для максимального и минимального значений для каждого из периодов (до и после апреля 2004) - на графике это синие линии. И общее среднее для каждого из периодов - красные линии.
На основе полученного графика делаем вывод:
Вывод №2: Да, увеличение потерь было, но это вполне естественно для времени ведения активных боевых действий! Зато после окончания активной фазы (май 2004) мы видим четко выраженное снижение потерь, а это свидетельствует о... (и дальше можно много словоблудия пустить по поводу нормализации жизни, мирном процесс и т.п.)

---

Картинка номер 3:
Возьмем все данные и.... выбросим часть этих данных. В статистике это называется уменьшение доверительного интервала. Обычно он равен 95% т.е. 5% данных не учитываются.
Всего я насчитал 18 точек перегиба и если это 100%, то 5% это... 1 точка которую мы можем "выбросить". Тут можно еще не слабо так помухлевать! Например следующим образом: будем рассматривать не точки перегиба, а дни от начала войны. Весь конфликт длится 2 года (без 4 месяцев) т.е. около 365*2 - 4*30 = 610 дней (лень считать точно). 5% от 610 это 30.5 дней которые мы можем "выкинуть". И эти 30 дней мы можем распределить как угодно по все числовой прямой - отбросим, хоть и не на много пики и спады и т.п.
Я кого-то убедил, что данными можно манипулировать вполне законно с точки зрения статистики?

Продолжаем дальше. Gray_cat сказал:

Значит "активные" столбики выбрасываем - Буш с авианосца обьявил о победе в активной войне 1 мая 2003. Хотя и в марте и в апреле большая американских жертв от смертников в халатах врезавшихся на легковых в блокпосты - будем считать их храбрыми солдатами, а не партизанами - март, апрель уходят. Ноябрь - наступательная операция где не иракцы атаковали, а их наоборот мочили - ноябрь уходит.

 

Правильно, подойдем именно с этим принципом к "выкидыванию" данных и не будем учитывать два резких пика (ноябрь-декабрь 2003 и апрель-июнь 2004) и один спад (февраль-март 2004).
Опять проведем линии максимумов и минимумов - синие линии на третьем графике. И красной линией - среднее значение (общий тренд), которое можно интерпретировать и как линейную апроксимацию наших данных.
По графику делаем вполне законный вывод:
Вывод №3: За все время присутствия ВС в Ираке число погибших неумолимо возрастает! И если в начале операции оно было 1.3-1.4 (две первые точи на графике), то к январю оно достигло 1.9-2.0 (две последние точи на графике) т.е. увеличилось на 30-45%!
(Для проверки: 1.9-1.3=0.6; сколько процентов составит 0.6 от 1.3? и 0.6=2.0-1.4 в процентах от 2.0?)
Увеличилось на 30-45% - не слабо, однако!!

---

В прошлом примере мы получили гипотезу о том, что потери (при линейной аппроксимации) имеют тенденцию к возрастанию. Чтобы проверить эту гипотезу на состоятельность мы должны определить значимые точки т.е. значения которые будут влять на среднее значение, а следовательно и на нашу гипотезу. Делается это путем сужения доверительного интрервала т.е. путем "выбрасывания" точек. Сузим его так как показано на рисунке 4. (Выбросили почти все резкие пики и спады.)
Синии линии - максимумы и минимумы, красная линия - среднее значение.
Из графика хорошо видно, что общая тенденция к возрастанию сохраняется! При этом красная линия с 4-го рисунка очень близка к красной линии с 3-го рисунка, что так-же подтверждает гипотезу, а следовательно Вывод №4 будет аналогичен выводу №3.

Что и требовалось показать.

И как общий итог:
Хотите показать, что потери вполне приемлимы, пользуйтесь картинкой и выводом номер 1.
Хотите показать, что мирный процесс (и бла-бла-бла) пошел - вам в помощь картинка и вывод номер 2.
Хотите сказать, что потери неуклонно растут: картинка номер 3 и 4 вам в этом помогут!


P.S. статистика - наглая ложь! О чем так призрачно намекнул вантох:
вантох> Анекдот про среднюю температуру по больнице помните?