[image]

А380

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 11
+
-
edit
 

digger

аксакал

К теxнoлoгии Dreamliner пoдxoдят китaйсы в респирaтoрax , нaмaтывaющие нa негo пaлстикoвые ленты и пoлзaющие вoкруг с утюгaми. Рукaми будет дешевле, чем с суперсoвременным oбoрудoвaнием.
   

Waldi

втянувшийся
hcube> И шасси на Мрии однозначно лучше. Видели на А380 шасси? Оно у них ЧЕТЫРЕХРЯДНОЕ ;-) А если считать передние колеса - то и шести ;-))
Ну положим, если передние колеса считать, то шасси на Мрии тоже четырехрядное...
А в чем сокровенный смысл двухрядного основного шасси для пассажирского лайнера? И чем это хуже четырехрядного? Тем более если сравнить с Ил-86/96 и Боинг-747?
   

said

опытный

Завтра в 11-00 (GMT+1) первый взлет А380, грят по евроньюсу будет прямая трансляция (за точность времени ручаться не могу).
   
LT Bredonosec #19.01.2005 13:08
+
-
edit
 
Завтра в 11-00 (GMT+1) первый взлет А380, грят по евроньюсу будет прямая трансляция
 
- А не в марте случаем первый взлет?
   
+
-
edit
 

digger

аксакал

в марте

A380 First Flight — Civil Aviation Forum | Airliners.net

Is anybody in the forum thinking of going to TLS to see the 1st flight of the A380 in March? I've heard the date is set for 31 March 2005 but I haven't seen it confirmed anywhere. I would love to meet some A.netters there and see this historical event. John

// www.airliners.net
 
   
US Инкогнито #19.01.2005 17:19
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

вчера только вывезли из сборного цеха.

кстати, поклонникам "европейской модели" для россиянского авиапрома: Airbus получил субсидии всего навсего $40 млрд--сколько лет ещё ему пахать, что бы оправдать это всё?

А380 тоже оказалось--разработка вышла дороже на $2 млрд. чем раньше признавались. Так что 250 (или сколько там собирались продать) штук будет мало, что бы окупить программу.

Американские авиакомпании его покупать не собираются (только по моему Federal Express несколько грузовых).
   

ttt

аксакал

А380 и 7Е7 это самолеты разных классов, А№*) для дальних магистральных а 7Е7 это майнстрим что ли, важно то что впервые со времени второй мировой создан самолет в сегменте самых крупных неамериканской компанией (я не учитываю СССР по понятным причинам) - это имеет огромное (очень большое значение) - ведь по сути американцы ничего (НИЧЕГО) не умеют путно делать кроме программного обеспечения (исторически), космической техники (то же) и крупных самолетов. Откуда берется огромный торговый дефицит США - другие страны делают лучше и самое главное дешевле. Доллар падает а американские товары все равно не спешат брать. Еще извините забыл отметить - - огромные деньги идут от эксполрта голливудских фильмов - сам смотрю не смотреть же российское убожество - пьяные менты и прокуренные следовательницы. Так что А-380 если он приживется и не слдучится то что когдато случилось с первым реактивным лайнером - "кометой" - будет иметь огромное значение и психологически и экономически :blink:
   
RU ttt #19.01.2005 18:34  @Инкогнито#19.01.2005 17:19
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Инкогнито> вчера только вывезли из сборного цеха.
Инкогнито> кстати, поклонникам "европейской модели" для россиянского авиапрома: Airbus получил субсидии всего навсего $40 млрд--сколько лет ещё ему пахать, что бы оправдать это всё?
Инкогнито> А380 тоже оказалось--разработка вышла дороже на $2 млрд. чем раньше признавались. Так что 250 (или сколько там собирались продать) штук будет мало, что бы окупить программу.
Инкогнито> Американские авиакомпании его покупать не собираются (только по моему Federal Express несколько грузовых). [»]

Непонятно - откуда взялась цифра 40 миллиардов - это стоимость разработки (у Airbus ведь вообще то есть и собственные деньги - сколько она продает аэробусов - сотни - или имеются в виду конкретно государственные деньги - что то не верится - американцы бы такой крик подняли о нарушении свободной конукуренции)
   

MD

координатор
★★★★☆

Инкогнито>> кстати, поклонникам "европейской модели" для россиянского авиапрома: Airbus получил субсидии всего навсего $40 млрд--сколько лет ещё ему пахать, что бы оправдать это всё?

ttt> Непонятно - откуда взялась цифра 40 миллиардов - это стоимость разработки (у Airbus ведь вообще то есть и собственные деньги - сколько она продает аэробусов - сотни - или имеются в виду конкретно государственные деньги - что то не верится - американцы бы такой крик подняли о нарушении свободной конукуренции) [»]


А прежде чем такое утверждать, хорошо бы проверить самому насчет крика. Но раз не проверил, то я сообщу - крик стоим такой, что все новости о собственно самолете глушит... мало того, начался он не сегодня и не вчера - по крайней мере несколько лет скандал продолжается, с угрозами жалоб в ВТО, санкций, и т.д.
Европейцы в ответ утверждают, что США Боинг тоже субсидирует, только не в виде денег, как Европа Эйрбас, а в виде финансирования военных контрактов и разработок и НИОКР.
Но вообще-то все согласны, что Европа субсидирует своих гораздо сильнее. Теперь, когда они уже не могут сказать, что они только отставание ликвидируют, американцы с них не слезут...

   
US Инкогнито #19.01.2005 22:09
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

хм. кто то явно немножко ошибся про А380:

Gulf News

Error 404
Sorry! The page you requested has not been found.
You may have typed the web address incorrectly, or the page that you were searching for may have been moved.
Visiting the following links may help:
gulfnews.com to return to the main Gulf News homepage, -or-
gulfnews.com/advanced-search to visit the archive search page.
Please let us know what went wrong by filling out our website feedback form

// www.gulfnews.com
 


"Dubai's airport plans also include a cargo mega terminal able to handle A380Fs which will be three-deck freighters with a 150-tonne capacity and a range of 10,400 kilometres."

То есть, не 90 тонн, а 150 тонн на 10,400 км. То есть, явно прямой конкурент Ан-225 по грузоподьёмности, хотя и не предназначенный для перевозок грузов с уникальными габаритами.
   
US Инкогнито #19.01.2005 22:16
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

ttt> Непонятно - откуда взялась цифра 40 миллиардов - это стоимость разработки (у Airbus ведь вообще то есть и собственные деньги - сколько она продает аэробусов - сотни - или имеются в виду конкретно государственные деньги - что то не верится - американцы бы такой крик подняли о нарушении свободной конукуренции)

$40 млрд--это сумма субсидий Airbus за последние 30 (или сколько там лет). Своей прибыли ему не хватает и не хватало. Без субсидий они бы давно разорились.

А американцы об этом кричат уже несколько десятилетий.
   
RU Danilmaster #19.01.2005 22:28
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

То есть, не 90 тонн, а 150 тонн на 10,400 км. То есть, явно прямой конкурент Ан-225 по грузоподьёмности, хотя и не предназначенный для перевозок грузов с уникальными габаритами.
 


Ну это скажем так мягко, гон полнейший. 150 тонн будет нести модернизированный Руслан, А Мрия 200+ носит. Если речь о дальности, то мейби.
   
US Инкогнито #20.01.2005 00:03  @Danilmaster#19.01.2005 22:28
+
-
edit
 

Инкогнито

опытный

Danilmaster>
То есть, не 90 тонн, а 150 тонн на 10,400 км. То есть, явно прямой конкурент Ан-225 по грузоподьёмности, хотя и не предназначенный для перевозок грузов с уникальными габаритами.
 

Danilmaster> Ну это скажем так мягко, гон полнейший. 150 тонн будет нести модернизированный Руслан, А Мрия 200+ носит. Если речь о дальности, то мейби. [»]

в смысле, разница между 150 и 200 тонн? разница, но согласитесь, что самолёты явно одного класса--другое дело что А380 нацелен на контейнеры, а Ан-225--на крупногабаритные грузы.

можно конечно подумать о том, что будет если сделают один А380 с одной "палубой"--то есть, именно для крупногабаритных грузов (пусть максимум 150 тонн, а не 200). Какой тогда рынок останется для Ан 225?
   
UA SergeVLazarev #20.01.2005 00:18
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

не умеют путно делать кроме программного обеспечения (исторически), космической техники (то же) и крупных самолетов.



Вытащи немедленно "непутный" процессор из кампика, чипсет, немедленно выйди из инета - связь у американцев непутная - бэкбоны отвратные. У китайцев куда лучше бэкбоны.


И вспомни, что первый трактор запустил в серию Генри ФОрд. :-)
В принципе, американцы умеют очень много чего делать. :-)



Доллар падает а американские товары все равно не спешат брать


Пентиумы на складах пылятся, Интел скоро загнется, истребители американские Ф-16 никто не берет, берут только китайские и российские, Моторола негодные телефоны выпускает, лекарства американские нигде не применяют, брэккет системы в мире забыли, ну и так далее.


в общем, загнивают. :-)
   

101

аксакал

Еще следует, пожалуй, добавить большую массу монолитного груза, которую способен перевозить Русланчик, а также то, что для его загрузки не нужна специализированная аэродромная техника для погрузки контейнеров и паллетов. А это значит, что он (Русланчик) имеет более широкий список возможных мест посадки и взлета и применяться на необорудованных аэродромах.

Во, еще вспомнил! :)
В состав бортового экипажа Руслана помимо летного экипажа входят товарищи контролирующие погрузку выгрузку и инженерно-технический состав. Это получилось как раз из-за того, что Руслан летает везде и садится везде, даже там, где на земле для него нет ничего кроме керосина. Т.е. все свое ношу с собой.
Для А380, сами понимаете, можно сесть только там, где есть обученный с кучей сертификатов, наземный персонал и техника.
А это значит, дарагие товарищи, :), что А380- грузовой могет эксплуатироваца тока с взлетных полос и аэропортов класса А.
Воть.
   
UA SergeVLazarev #20.01.2005 00:24  @Инкогнито#19.01.2005 22:09
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Инкогнито> То есть, не 90 тонн, а 150 тонн на 10,400 км. То есть, явно прямой конкурент Ан-225 по грузоподьёмности, хотя и не предназначенный для перевозок грузов с уникальными габаритами. [»]

150 тонн на 10 000 - это Ан-124-150М вроде как.
Да еще и не предназначенный для габаритных грузов....

Это все равно как Вас забанить на авиабазе. :-)

Составляем пропорцию.


Забаненный Инкогнито ............................................. Грузовой А-380

..........................= ............------------------------------
Незабанненный Инкогнито............................................... Ан-124-100



   
Это сообщение редактировалось 20.01.2005 в 00:29
UA SergeVLazarev #20.01.2005 00:28
+
-
edit
 

SergeVLazarev

опытный

Инкогнито> в смысле, разница между 150 и 200 тонн? разница, но согласитесь, что самолёты явно одного класса--другое дело что А380 нацелен на контейнеры, а Ан-225--на крупногабаритные грузы.

Ан-225 на контейнеры и крупногабаритные грузы. А-380 - только на контейнеры.
Разница между 150 тонн и 250 тонн.

Инкогнито> можно конечно подумать о том, что будет если сделают один А380 с одной "палубой"--то есть, именно для крупногабаритных грузов (пусть максимум 150 тонн, а не 200). Какой тогда рынок останется для Ан 225?
А-380 со способностью нести моногруз - конкурент АН-124, а не Ан-225.
Ну, а Ан-225 восстановили потому что на Антонове было много заказов на моногрузы, которые не брал Ан-124.... :-)


   

hcube

старожил
★★
Ну, скажем так, не много, а достаточно ;-). Кстати, как там идет достройка второй Мрии? Она, вообще, по характеристиккам будет лучше чем первая? Я слышал, там усилили пол и рампу, чтобы можно было сосредоточенные моногрузы возить, тонн по 200 ;-).

Да, классы все-таки разные. Фюзеляж А-380 имеет емкость раза в два больше чем у Мрии чисто по обьему. Но зато в нем этажи чисто конструктивно присутствуют. То есть если челноков возить со шмотками - то А380, а если бульдозеры по 100 тонн - то Мрия.
   

Zeus

Динамик

101> Для А380, сами понимаете, можно сесть только там, где есть обученный с кучей сертификатов, наземный персонал и техника.
101> А это значит, дарагие товарищи, :), что А380- грузовой могет эксплуатироваца тока с взлетных полос и аэропортов класса А.

Только вот почему-то для цивильного использования предпочли настроить приличных аэродромов, а не самолетов-вездеходов. Даже откидные трапы а ля Ил-86 не прижились.

А полосу и для Руслана надо :)
   
LT Bredonosec #20.01.2005 06:50  @Инкогнито#19.01.2005 17:19
+
-
edit
 
Инкогнито> вчера только вывезли из сборного цеха.
- Уже понял по ссылам.

Инкогнито> кстати, поклонникам "европейской модели" для россиянского авиапрома: Airbus получил субсидии всего навсего $40 млрд--сколько лет ещё ему пахать, что бы оправдать это всё?
- Можно получать деньгами, можно борзыми щенками (ака оборонными заказами). При чем, некоторые высказывания официальных лиц дают считать, что это именно поддержка компании. (ссылки привести не смогу, бо последний раз читал с полгода назад и источника не найду)
Инкогнито> А380 тоже оказалось--разработка вышла дороже на $2 млрд. чем раньше признавались. Так что 250 (или сколько там собирались продать) штук будет мало, что бы окупить программу.
- Значит, продадут больше - на грузовом рынке. Ниша достаточно велика, и грузоперевозки, в особенности по самым загруженным коридорам растут весьма быстро. Что-то от 8 до 19% в год (где-то графики валялись..)
Инкогнито> Американские авиакомпании его покупать не собираются (только по моему Federal Express несколько грузовых). [»]
- Прекрасно! Значит, они будут получать убытки от конкуренции с европейскими и азиатскими конкурентами, заказавшими этот самоль (если не знал, самые загруженные коридоры это именно внутри юго-восточной азии и ЮВ. Азия - северная америка (США). А также коридоры меж хабами китая и европы и пяток коридоров европа-сша). Как, спросишь ты? А очень просто: на существующих рейсах просто будет заменен борт на этот, большей вместимости. Договора о воздушном сообщении (типа open skies) не ограничивают (если не забыл) тип судна. А добавить рейсов - забитость хабов не даст: слотов нету. :) Так что, будет стоять выбор - или бежать покупать самоль, или мириться с убытками. Или искать, как судебно конкурентов загасить.
   
Это сообщение редактировалось 20.01.2005 в 07:42
CA MD #20.01.2005 07:07  @Инкогнито#19.01.2005 17:19
+
-
edit
 

MD

координатор
★★★★☆

Инкогнито>> Американские авиакомпании его покупать не собираются (только по моему Federal Express несколько грузовых). [»]
Bredonosec> - Прекрасно! Значит, они будут получать убытки от конкуренции с европейскими и азиатскими конкурентами...

Инкогнито, несомненно, другое имел в виду - что по прогнозу, получившему наибольшую поддержку в Штатах, не будет такого уж большого спроса.
Вы же не думаете, что Боинг (почти 40 лет назад сделавший 747), не потянул проект, посильный Аэробусу. Наоборот, они взялись было, а потом переоценили тенденции развития рынка, и отказались. В пользу Дримлайнера.
Понятно, что если спрос будет, будут покупать все - и американцы. И в этом случае Эйрбас на коне. А если не будет - в катастрофическом пролете.
Впрочем, его им все равно правительства оплатят - именно в этом и суть большей части правительственной помощи Эйрбас Индастриз: правительства дают им деньги на осуществление проекта в долг, с требованием возврата только в случае, если проект получился, продается и приносит прибыль. В противном случае - долг прощают.
Были примеры и того, и другого. Как с 380 получится - пока совершенно не очевидно.
   
MD> не будет такого уж большого спроса.
MD> Вы же не думаете, что Боинг (почти 40 лет назад сделавший 747), не потянул проект, посильный Аэробусу. Наоборот, они взялись было, а потом переоценили тенденции развития рынка, и отказались. В пользу Дримлайнера.
- Да, еще несколько лет назад изучал проекты боинга, в том числе впечатляющий проект летающего крыла (модель которой с размахом крыла 3м не так давно по ТВ дискавери гоняли) на 800 паксов. Но, с другой стороны, не факт, что они правильно оценили рынок :) Такое тоже случалось ;)

MD> Понятно, что если спрос будет, будут покупать все - и американцы. И в этом случае Эйрбас на коне. А если не будет - в катастрофическом пролете.
- Спрос уже есть. Загляни на сайт эрбаса, посчитай уже данные заказы - вполне неплохо для машины такого большого класса! По крайней мере, одна из последних моделей боингов (забыл, 757 или 767) уже не выпускается, бо невостребована, хоть и находится в нише мейнстрима. В отличие от того же 747 более чем 30 летнего возраста :)
MD> Впрочем, его им все равно правительства оплатят - именно в этом и суть большей части правительственной помощи Эйрбас Индастриз: правительства дают им деньги на осуществление проекта в долг, с требованием возврата только в случае, если проект получился, продается и приносит прибыль. В противном случае - долг прощают.
MD> Были примеры и того, и другого. Как с 380 получится - пока совершенно не очевидно. [»]
- Не спорю. Было. Но, повторюсь, ранее у боинга тоже было, а позже (когда появились эти нормы - насчет "поддержка только one time=last time" - кста, американский закон, вот забыл название) воспользовались приемом "борзых щенков". Так что, спорить тут не о чем, оба конкурента пушисторылые :rolleyes:
   
LT Bredonosec #20.01.2005 08:08
+
-
edit
 
Да, забыл указать, почему считаю, что рынок для неё будет точно:
Тут "прорыв" главный в том, что можно будет самые загруженные коридоры меж хабами разгрузить - хоть и уменьшили minima separation вдвое по высоте и длине, всё равно некоторые кирдык как забиты (в европе, напр - около британии, на балканах /- в этом почти всегда ждать надо!/, подходы к хабам германии), да и полосы работают как конвейер - в О'Харе по минуте (если канал дискавери не соврал) промежутки в часы пик, хоть по требованиям безопасности для одного класса минимум - две. (более легкий после тяжелого - три.)
- так что, выгодно и даже очень! :) Компаниям не придется ждать очереди на обслуживание борта, или переселять рейс на менее загруженные порты в провинции. (то есть, финансовая выгода еще и от уменьшения задержек)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

ttt> важно то что впервые со времени второй мировой создан самолет в сегменте самых крупных неамериканской компанией

Да ну... Сегмент самых крупных ничем особым не выделяется, понтами разве что :D

Вот что действительно важно в истории с A380 так это то, что Boeing потерпел полное фиаско там где рулил на протяжении последних сорока лет - на поле маркетинга. Оценка потребностей рынка сделанная Boeing'ом оказалась радикально неверна, и его вариант сверхбольшого лайнера провалился. В результате чего Boeing'у пришлось искать счастья в области технологического превосходства и соответствующего ему риска. В каком-то смысле повторение истории Boeing 747 против Concorde, только наоборот...

ttt> ведь по сути американцы ничего (НИЧЕГО) не умеют путно делать кроме программного обеспечения (исторически), космической техники (то же) и крупных самолетов.

За этот "супертезис" Вас уже побили... :D

ttt> Откуда берется огромный торговый дефицит США

Гы... Еще один экономист от сохи, пардон, клавиатуры :D А у кого по-Вашему должен быть торговый дефицит-то ??? У Руанды какой-нибудь что ли, где средний годовой доход 10 долларов ???

Кто богат у того и будет дефицит, потому как бедняк ничего купить не может.

ttt> Доллар падает а американские товары все равно не спешат брать.

Ага. Нам бы столько процессоров и прочей электроники экспортировать сколько США... А еще неплохо было, если бы Китай свои валютные запасы в рублях держал, а не в баксах :D

ttt> Еще извините забыл отметить - - огромные деньги идут от эксполрта голливудских фильмов

Рекомендую на досуге поинтересоваться сколько в действительности эти якобы "огромные деньги" составляют... Потом доложите и покаетесь :D
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
LT Bredonosec #20.01.2005 12:39
+
-
edit
 
К слову о помощи США компании боинг. Инфа из государственного архива США, форма 10-Q by Boeing company:
Department of Justice and Securities and Exchange Commission (SEC) inquiry

On November 24, 2003, our Executive Vice President and Chief Financial Officer, Mike Sears, was dismissed for cause as the result of circumstances surrounding the hiring of Darleen Druyun, a former U.S. Government official. Druyun, who had been vice president and deputy general manager of Missile Defense Systems since January 2003, also was dismissed for cause. At the time of our November 24 announcement that we had dismissed the two executives for unethical conduct, we also advised that we had informed the USAF of the actions taken and were cooperating with the U.S. Government in its ongoing investigation. The investigation is being conducted by the U.S. Attorney in Alexandria, Virginia, and the Department of Defense Inspector General concerning this and related matters. Subsequently, the SEC requested information from us regarding the circumstances underlying dismissal of the two employees. We are cooperating with the SEC’s inquiry. (Druyun was sentenced to nine months imprisonment and three years probation on October 1, 2004. At her sentencing, Druyun and the government asserted that she gave us favorable treatment on the 767 Tanker negotiations, NATO AWACS claim, C-130 AMP Contract award, and C-17 negotiations in 2000, and that this treatment was influenced by employment negotiations and relationships with us.) It is not possible to determine at this time what further actions the government authorities might take with respect to this matter, or whether those actions could or would have a material adverse effect on our financial position.
 
источник. страница 29
   
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru