Опять модернизация

TARGET> Всё это только твои поллюции и ла-ла, ла-ла. На эти истеричные выпады даже в лом отвечать.
Ну, у кого из нас истерика - пусть люди рассудят. И на брудершафт мы с вами еще не пили...

TARGET> Российский авиапром полностью переключается на выпуск самолётов с привлечением российских предприятий практически на сто процентов. Я не знаю ни одного агрегата или оборудования на самолёте, которое невозможно выпускать в России. Если ты знаешь, подскажи?
Да вот, знаете ли, двигателисты плачутся, что никак нормально не могут им регуляторы делать - на экспортных Су-27 он дает чертову уйму отказов. То есть делать можем все - но не так, чтобы очень...

TARGET>Просто пока денег нет, чтобы начать производство.

Неа. Не денег нет, а технологий нормального серийного производства.

TARGET> Разве где-то сказал, автопром кустарное производство? - серийное.

Нет. Вы сказали что авиапром это кустарное производство.

TARGET> На современное пилотажно-навигационное оборудование.

Вот я Вам и говорю, что не в деньгах здесь проблема, а в отсутствии технологий серийного производства. Нет в стране полупроводниковой промышленности, вот и будем Honeywell и прочий Hughes покупать, иначе никак...

Извините, что не совсем в тему, но в контексте.

Индусы требовали увязку с ин. БРЭО по многим причинам. 1-я в том, что иностранные блоки они в перспективе хотели бы заменить на свои. 2-я они думают что так будет лучше. Да и вообще тянут со всего прям как дети. Вы бы их требования на оборудование для них же разрабатываемое видели, кратко - чтоб все выдержало (чуть ли не работу в космосе и под водой одновременно).

А кроме индусов(индийцы конечно, но уж привык по полуострову величать) есть и Китай. Китайцы наоборот требовали, чтоб все было только нашего пр-ва.
Так вот - из Индии куча рекламаций, инагда к такому придирки ..., что ощущение - лиш бы денег поменьше. Из Китая же вообще практически тишина.


По поводу же двигателей.
1) нефиг индусам брать было движок с УВТ (нам хорошо, на них отработаем).
2) к сожалению чувствуется: а) потеря квалификации в двигателестроении, б) разница в качестве с разных заводов.

TARGET> Я имел ввиду, что понятие конвеер применимо в большей степени к автопрому, а не к авиапрому.

Это Вы про какой-то очень древний авиапром и автопром рассказываете. Классический конвейер на нормальных современных автозаводах, японских например, сейчас уже и не найдешь. Там давно применяется постовая сборка, а это как раз авиапром и есть, современный конечно.

YYKK> 1-я в том, что иностранные блоки они в перспективе хотели бы заменить на свои.

Ну-ну, заменят они их как же... Такие штуки две-три страны делать умеют, и тут "индийцы на белом коне"

YYKK> 2-я они думают что так будет лучше.

И правильно думают.

YYKK> Вы бы их требования на оборудование для них же разрабатываемое видели, кратко - чтоб все выдержало (чуть ли не работу в космосе и под водой одновременно).

Гы... Сами виноваты, бо "везде пашет" это любимые заклинания наших разработчиков

YYKK> А кроме индусов(индийцы конечно, но уж привык по полуострову величать) есть и Китай. Китайцы наоборот требовали, чтоб все было только нашего пр-ва.

Китайцы хотели прежде всего побыстрее и подешевле. Индийская десятилетняя эпопея их совершенно не вдохновляет.

YYKK> Так вот - из Индии куча рекламаций, инагда к такому придирки

Вот именно что иногда. А так вполне по делу претензии, реальных проблем хватает. Один анекдот с охлаждением РЛС чего стоит

YYKK> Из Китая же вообще практически тишина.

Было бы странно иметь проблемы с китайскими машинами, кои практически оригинальные Су-27 с минимумом серьезных изменений.

Я уже писал здесь, что борт(общесамолетные системы) МКК гораздо продвинутей МКИ. Увязка же БРЛС и прочих "вкусностей" зависит от желания заказчика. Т.е. модернизационный потенциал у МКК еще огого, а у МКИ практически нет.
Недаром СМы имеют в своей основе МКК.
А все почему, Барковский общесамолетные внутрености почти не менял, а вот Кнышев внутренности кардинально изменил.

Кстати и по планеру МКК гораздо продвинутей МКИ. На ПГО особо не смотрите, оно уже признано не столь необходимым.

YYKK> Я уже писал здесь, что борт(общесамолетные системы) МКК гораздо продвинутей МКИ.

Борт это прежде всего БРЛС, навигационные системы, прицельные контейнеры и т.п.

YYKK> Т.е. модернизационный потенциал у МКК еще огого, а у МКИ практически нет.

М-да-а-а... Женская логика отдыхает. Если на девайсе стоит РЛС тридцатилетней давности, то у него есть модернизационный потенциал, а если стоит новейший топовый девайс, то потенциал тут же исчезает... Приз "анекдот месяца" несомненно Ваш

YYKK> Недаром СМы имеют в своей основе МКК. А все почему,

Еще смешней. В МКИ одних только буржуйских девайсов на миллионы(!) баксов. Как он может быть основой СМ ??? Вы хоть чуть-чуть думайте головой, прежде чем кнопку "Отправить" жать.

YYKK> Барковский общесамолетные внутрености почти не менял, а вот Кнышев внутренности кардинально изменил.

А я Вам еще раз повторяю, что правильно они оба все делали. У первого была куча геморроя с УВТ, новой РЛС, интеграцией буржуйского БРЭО и прочим "счастьем", и ему было чем заняться вместо ковыряния с давным-давно отработанными системами. У Кнышева же был заказ на практически стандартный Су-27, вот ему и приходилось полировать мелочевку.

YYKK> Кстати и по планеру МКК гораздо продвинутей МКИ.

И чем же он "продвинут" ? Стелсом стал что-ли ?

Борт это прежде всего БРЛС, навигационные системы, прицельные контейнеры и т.п.

 

Борт - это прежде всего "мелочи". БРЛС это от наличия денег у заказчика.

Если на девайсе стоит РЛС тридцатилетней давности, то у него есть модернизационный потенциал, а если стоит новейший топовый девайс, то потенциал тут же исчезает... Приз "анекдот месяца" несомненно Ваш

 

Смешно, Вы состав бортового электронного оборудования представляете?
Самое интересное, что замена даже одной "мелочи" может вылится в огромнейшую проблему, с заменой БРЛС не сравнится. А особенно если "мелочь" меняют независимо, не в комплексе, то ...

Еще смешней. В МКИ одних только буржуйских девайсов на миллионы(!) баксов. Как он может быть основой СМ ??? Вы хоть чуть-чуть думайте головой, прежде чем кнопку "Отправить" жать.

 

Это Вы думайте, индусам был предложен законченый по БРЭО проект. А что иностранного много - это их желание и соответственно проблемы с увязкой на борту. Нечего на нас пинять, что захотели - то и получили.

И чем же он "продвинут" ? Стелсом стал что-ли ?

 

Чем продвинут Су-35 отн. Су-27 по планеру?

YYKK> Я уже писал здесь, что борт(общесамолетные системы) МКК гораздо продвинутей МКИ.
Хм... А не перечислите хотя бы часть новшевств именно в ОСО?

YYKK>Т.е. модернизационный потенциал у МКК еще огого, а у МКИ практически нет.
Тут Вы, простите, не в дугу кукуете, ибо, исходя из Вашей логики, Су-27 ранних выпусков в российских полках имеют "модернизационный потенциал" еще выше.

YYKK> Кстати и по планеру МКК гораздо продвинутей МКИ. На ПГО особо не смотрите, оно уже признано не столь необходимым.
Аналогично 1-му вопросу - и что там такое продвинутое?

Здесь не все так однозначно. Если рассматривать ТОФ и СФ, то я там предполагаю наличие достаточного кол-ва крупных ДК, несущих вертолеты.

 

То. что мне абсолютно точно известно, на Су-30МКИ стоит система СВС-2Ц-У-30МКИ (по сути та же Ушка) она была разработана еще для Су-27М (т.е. конец 80-х), конечно она некоторый прогресс отн. СВС-2Ц2, но
на Су-30МКК была установлена система СВС-2Ц2 сер.2 (конец 90-гг). А это большая разница, т.к. сер.2 имеет следующие приемущества над У-30МКИ:
1) при тех же габаритах блока уменьшена масса в 1,5 раза.
2) система имеет 2 независимых канала, т.е. значительно уменьшена вероятность отказа системы (каждый канал тоже более надежен).
3) система не требует амортизации, т.е. для блока не требуется монтажная рама, что опять дает экономию в массе + экономию в объеме.
4) Помимо выше перечисленого в блок встроено 3 кассеты разовых команд двигательной автоматики, что позволило исключить из состава БРЭО блоки ИКДР (2 шт. причем весьма тяжелые и разработнанные еще для Т-10-1).
В итоге блок СВС-2Ц2 сер.2 заменил собой группу приборов, что обеспечило экономию массы в 45кг и объема ~5раз. При этом система стала более чем на порядок отказоустойчивей, значительно увеличилась точность выдачи разовых команд двигательной автоматике в зависимости от режима полета.
Кстати, "проблемы" с двигателем это еще и из-за ИКДР, у них точность весьма низкая.

По др. системам думаю во многом аналогично, т.к. замена оборудования инициатива заказчика.

YYKK> Кстати и по планеру МКК гораздо продвинутей МКИ. На ПГО особо не смотрите, оно уже признано не столь необходимым.
Аналогично 1-му вопросу - и что там такое продвинутое?

 

Конструкция МКИ в своей основе имеет в основном УБ, в то время, как МКК практически двухместный вар. без ПГО Мки. Например, на МКК кили аналогичны Мки, при этом в них расположены доп. топливные баки.

Граждане, но Ил-112 тут при чем?!

YYKK> По др. системам думаю во многом аналогично, т.к. замена оборудования инициатива заказчика.

Инициатива заказчика это старая РЛС с новым прибамбасом. Вот для размещения оного прибамбаса и изыскивали массу и объем

YYKK> Конструкция МКИ в своей основе имеет в основном УБ, в то время, как МКК практически двухместный вар. без ПГО Мки.

Ну да, что выпускали на базе того и делали.

На вопрос же Вы опять не ответили. Посему еще раз: в чем же все-таки прогрессивность планера МКК ??? В баках в килях что ли ?

ИМХО по большому счету планеры МКИ и МКК весьма подобны. Действительно, кили у комсомольских машин "мокрые" (объясняли, что в Иркутске нет соотв.технологического оборудования, чтобы делать их такими - чего-то там в технологических особенностях изготовления силового набора нового ВО), а на КнААПО оно было освоено еще при запуске 10М в начале 90-х.
Консоли крыла у обеих машин одинаковые, "эмочные", т.е. с 4, а не 3 точками каждая.
Но, вроде бы, только комсомольские машины доработаны под предельный взл.вес 38,8 т (у иркутян - 34,5 т) - это касается и шасси, и планера видимо.
Но! На МКК СДУ в принципе та же, что на обычных 10С и У (т.е. только в продольном канале), а вот на МКИ - новая, во всех 3 каналах. И это ИМХО большое преимущество МКИ над МКК с т.зр. "самолетного" оборудования и планера в целом. Дело тут вовсе даже не в УВТ.