[image]

ВВС Израиля

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 8
IL Serge Pod #21.01.2005 02:30
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

М-да-а-а... Вид в "анфас" впечатляет :D В профиль гораздо симпатичнее :)
   
RU Дм. Журко #21.01.2005 18:01
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Как и МиГ-29М не СМТ можно воспринимать как «работу над ошибками», но уже F-16.

Что кроме наивной эстетики мешало разработчикам сделать этот простой и прямой вместительный гаргрот с самого начала? Накладные баки, конечно, аэродинамику не улучшают, но есть намёк, что наплывы можно было б делать с самого начала вместимей, выпуклее или хотя бы площе. Масса и площадь поверхности не возросли б.

«Чувство прекрасного» — «чутьё инженера-художника», полагаю, виновато. Ещё один важный урок проектировщику.

Новый ПАК, полагаю, должен бы быть не менее «уродливым», чем X-32 или вот F-16E, — мечты, надежды.

Дмитрий Журко
   
Это сообщение редактировалось 21.01.2005 в 21:26
BY кщееш #21.01.2005 19:46
+
-
edit
 
мда. Это тот самый? Последней версии?
   
RU Дм. Журко #21.01.2005 21:19
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте.

Это F-16I Soufa, он отнюдь не последней разновидности, а переделка block 50/52 для Израиля. Самой современным F-16 является теперь F-16E/F block 60, там наворотов ещё добавили, но не кошерный. Другая АФАР, двигатель не F100-PW-229, как у F-16I, а F110-GE-132. Намного дороже, поставляется Эмиратам.
http://www.f-16.net/PhotoGallery/album42/aaf.jpg [not image]
http://www.f-16.net/PhotoGallery/album42/aag.jpg [not image]
"Найдите десять отличий".

Дмитрий Журко
   
RU flogger11 #22.01.2005 00:17
+
-
edit
 

flogger11

втянувшийся

> Другая АФАР,

У "израильтянина" ЩАР 9-й версии установлена.
   

sos

новичок

F-15I
Прикреплённые файлы:
 
   
RU Danilmaster #22.01.2005 18:41
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Это F-16I Soufa, он отнюдь не последней разновидности, а переделка block 50/52 для Израиля.
 

Они его окончательно в ударник собрались заделать что-ли??
   
+
-
edit
 

sxam

старожил

Danilmaster> Они его окончательно в ударник собрались заделать что-ли?? [»]

Пытаемся совместить помаленьку..
   
BY кщееш #23.01.2005 05:53
+
-
edit
 
спасибо за ответ, -2 Журко.

Я когда такое вижу, хочется поинтересоваться там музыка какая стоит?
   
RU Фагот #23.01.2005 10:36
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★☆
кщееш>>>Я когда такое вижу, хочется поинтересоваться там музыка какая стоит?
Сабвуфер стопудово есть :)
   
RU Danilmaster #23.01.2005 14:29
+
-
edit
 

Danilmaster

втянувшийся

Харманн Кардон в наушниках играет :)
   
IL Serge Pod #23.01.2005 15:12
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

Ближе к теме. :angry:
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Выскажу свое ИМХО.

А мне непонятно, зачем эти переделки - увеличенный гаргрот, двухместность? Ведь основная концепция Ф-16 - легкий многоцелевой истребитель-бомбардировщик. Утяжеляя его, портя аэродинамику баками, гаргротами, "модернизаторы" не улучшают машину, а лишь пытаются выжать из нее все соки. Мол, уж всяк лучше, чем покупать другой. Или разрабатывать другой. Зачем ввели второго пилота, если в обычном "Фалконе" пилот вполне справлялся? Зачем увеличивать емкость баков, ведь Ф-16 не является самолетом дальнего действия? В крайнем случае, заправщики есть. По авионике и БРЭО - тут без комментариев, дело нужное. Движки помощнее - тоже надо. Можно бы и УВТ, всяк лучше, чем Ф-22 закупать.

Да, только сейчас заметил, а почему это на последних фотках у самолета нет пилонов? Только на законцовках АМРААМы висят... Это что, новый подход к самолетостроению?! :blink:

ЗЫ. Раньше мне Ф-16 чего-то не нравился, а теперь я его нахожу очень даже симпатичным. Это я про обычный "Фалкон", а не про эти... уродцы.
   
IL Serge Pod #28.01.2005 09:48
+
-
edit
 

Serge Pod

администратор

[attachmentid=10776]
Aircraft Taken at
More: IAI
More: McDonnell Douglas Super Phantom
More: Paris - Le Bourget (LBG / LFPB)
More: France, June 1987

Remark Photographer
4X-JPA Updated with PW1120 engines and various avionics modifications.
More: Mark Carlisle
Contact Mark Carlisle



F-4E Super Phantom - s/n 66-0372 - Modex 4X-JPA - IDF/AF
Paris LeBourget, June 1987
Israel's Phantom upgrade program was initiated in 1980 with the aim to enhance performance and extend service life by another 15 years.

Photo by Burkhard Domke
Прикреплённые файлы:
 
   
Это сообщение редактировалось 28.01.2005 в 10:11

sxam

старожил

AGRESSOR> А мне непонятно, зачем эти переделки - увеличенный гаргрот, двухместность? Зачем ввели второго пилота, если в обычном "Фалконе" пилот вполне справлялся? Зачем увеличивать емкость баков, ведь Ф-16 не является самолетом дальнего действия? В крайнем случае, заправщики есть.
Как непонятно? F-16I создавался для Израиля. "Второго пилота" (штурмана) ввели именно потому что один человек не справляется со всем спектром вооружения которое можно применить. Нагрузка на лётчика всегда слишком велика. Всё время, когда создаются новые фенечки для самолёта, должны быть рядом лётчики и специалисты по человеку (не знаю как на русском :( ) которые говорят как это повлияет на занятость.
Дополнительные баки? Не всюду можно послатьзаправщики.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> А мне непонятно, зачем эти переделки - увеличенный гаргрот, двухместность? Ведь основная концепция Ф-16 - легкий многоцелевой истребитель-бомбардировщик.

Ерунду говорите. Современная концепция F-16 называется "дешевый ударный истребитель". Отсюда все и проистекает.

AGRESSOR> Зачем ввели второго пилота, если в обычном "Фалконе" пилот вполне справлялся?

Ошибаетесь. Слишком высокая нагрузка это стандартная жалоба пилотов современных одноместных F-16.

AGRESSOR> Зачем увеличивать емкость баков, ведь Ф-16 не является самолетом дальнего действия?

Тоже ерунда. Именно F-16 и является. Когда американцы разбирались с Афганистаном продолжительность вылета в 10-12 часов для F-16 была нормой.

AGRESSOR> В крайнем случае, заправщики есть.

Не всегда можно подогнать. Опять-таки каждая дозаправка есть достаточно сложная операция и потеря времени.

AGRESSOR> Можно бы и УВТ

А нафига оно ударнику ???

AGRESSOR> Да, только сейчас заметил, а почему это на последних фотках у самолета нет пилонов?

Потому что пилоны съемные :D

AGRESSOR> ЗЫ. Раньше мне Ф-16 чего-то не нравился, а теперь я его нахожу очень даже симпатичным.[»]

Это у Вас юношеский максимализм проходит :D
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Ерунду говорите. Современная концепция F-16 называется "дешевый ударный истребитель". Отсюда все и проистекает.
 


Это одно и то же. И дешевым он вряд ли становится. С каждым новым Block-ом все дорожает и дорожает.

Ошибаетесь. Слишком высокая нагрузка это стандартная жалоба пилотов современных одноместных F-16.
 


Автоматизацию надо вводить, БРЭО совершенствовать, а не дополнительных пилотов. Почему же пилоты А-10 не жалуются? Или тоже будем клепать двухместные штурмовики? Я, кстати, знаю, что А-10 бывает двухместным, так что не спешите меня удивлять. И пилоты не неженки, большие бабки нужно отрабатывать.

Тоже ерунда. Именно F-16 и является. Когда американцы разбирались с Афганистаном продолжительность вылета в 10-12 часов для F-16 была нормой.
 


Да что вы говорите? А на х... тогда ударный Ф-15 делали? Наверное, это для сверхбольшой (стратегической) дальности?! :lol:

Не всегда можно подогнать. Опять-таки каждая дозаправка есть достаточно сложная операция и потеря времени.
 


У американцев практически всегда!

А нафига оно ударнику ???
 


Потому что Ф-16 не бомбардировщик, а истребитель-бомбардировщик!

AGRESSOR> Да, только сейчас заметил, а почему это на последних фотках у самолета нет пилонов?

Потому что пилоны съемные
 


Ну, не знал! :(

AGRESSOR> ЗЫ. Раньше мне Ф-16 чего-то не нравился, а теперь я его нахожу очень даже симпатичным.

Это у Вас юношеский максимализм проходит
 


Ха, или старческий маразм наступает! :lol:
   

Vale

Сальсолёт

Вообще обсуждать наверно, лучше было бы в другой теме.

Но, раз пока тут - глядя на первые фотографии темы, хочется их подписать так
"Чебуратор!"
"Что они там под брюхо двухместного Миража подвесили?"
"Морфий. Рак на последней стадии"
"А без бачков вы определенно очень хорошо смотритесь"
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
И усатый-полосатый еще учит, что не надо флеймить!!! :lol::lol::lol:
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

По критерию стоимость/эффективность двухместный F-16 превосходит одноместный.
Вот и вся сказка.
   

au

   
★★☆
А можно притворно-наивный вопрос? Зачем подвесные баки для обороны Израиля? Сколько кругов без них по периметру страны намотать можно-то? %) С баками это типа ближневосточно-стратегический самолёт выходит :)
   

Nikita

аксакал

au> С баками это типа ближневосточно-стратегический самолёт выходит :) [»]

Он был им задолго до данной модификации. Иракский ядерный центр кто бомбил-то ?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Это одно и то же.

Ошибаетесь.

AGRESSOR> И дешевым он вряд ли становится.

Он им всегда был и остается до сих пор. Цена покупки собственно самолета к "дешевости" отношения не имеет. Значение имеет цена владения.

AGRESSOR> Автоматизацию надо вводить, БРЭО совершенствовать, а не дополнительных пилотов.

Надо, но это дорого и долго. Вот на каком-нибудь JSF может быть и получат новое поколение БРЭО, а пока проще пилота добавить. Также есть еще и аспекты связанные с дальними полетами и усталостью.

AGRESSOR> Почему же пилоты А-10 не жалуются?

Потому что у них никакого БРЭО нет :D

*Но скоро и они начнут, им теперь LITENING прикрутили :D

AGRESSOR> Или тоже будем клепать двухместные штурмовики?

Штурмовики умерли как класс. В ближайшие лет двадцать их никто клепать не будет.

AGRESSOR> Я, кстати, знаю, что А-10 бывает двухместным,

Не бывает. Двухместный образец в серию не пошел.

AGRESSOR> Да что вы говорите?

Я не говорю, я факты излагаю. F-16 работают в Афганистане, так как на F-15E эту работу делать существенно дороже, при том что возможности у современных F-16 ничуть не хуже и даже лучше - F-15E прицельные контейнеры нового поколения начали получать совсем недавно.

AGRESSOR> У американцев практически всегда!

Вот именно. И одно дело 5-6 дозаправок за вылет, и совсем другое 2-3.

AGRESSOR> Потому что Ф-16 не бомбардировщик, а истребитель-бомбардировщик!

Да хоть горшком обзовите, суть от этого не меняется :)
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Да хоть горшком обзовите, суть от этого не меняется
 


То, что Ф-16 работает сейчас преимущественно как фронтовой бомбер, еще не значит, что он не истребитель. Как раз наоборот, ИМХО, Ф-16 лучший истребитель ВВС США в своем поколении и классе.
   
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru