Автоматика Абакана

Теги:армия
 
Народ не подскажите где можно найти схемы автоматики автомата Никонова помойму - "Абакана"?
А лучше конечно 3D модельку в динамике :)
Запирание ствола там как происходит?
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  

Mavr

координатор

Tolka> Народ не подскажите где можно найти схемы автоматики автомата Никонова помойму - "Абакана"?

А это случаем не секретные данные? :)
Mavr>не люблю хамства и неуважения к не знакомому собеседнику.  

ADP

опытный

Tolka> Народ не подскажите где можно найти схемы автоматики автомата Никонова помойму - "Абакана"?
Tolka> А лучше конечно 3D модельку в динамике :)
Tolka> Запирание ствола там как происходит? [»]

Насколько я помню, затвор в "Абакане" от АК-74.
 

Donkey2

втянувшийся
Tolka> Народ не подскажите где можно найти схемы автоматики автомата Никонова помойму - "Абакана"?
Tolka> А лучше конечно 3D модельку в динамике :)
Tolka> Запирание ствола там как происходит? [»]

Вот схема, но довольно странная--у Максима Попенкера Современное стрелковое оружие мира - Автоматы и штурмовые винтовки
С уважением Donkey2
 

TT

паникёр

☠☠☠
ADP> Насколько я помню, затвор в "Абакане" от АК-74.


Да нет вообще-то.
 
Нда я насчитал 3 пружины и ещё какойто тросик описывается. :)
Что о надёжности говорят?
Интересно куда податься с идеей новой автоматики ? :)
Нет рабства безнадёжнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков. - И.В. Гёте.  
RU вантох #25.01.2005 18:39
+
-
edit
 

вантох

опытный

Tolka
Что-то первая же ссылка :blink:


Вообще в армейском оружии под такой слабый патрон смысла нет. Новую автоматику под винтовочный надо, против бронежилетов.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Да что мелочиться, давайте сразу под 14.5 забабахаем :P

Тогда точно никто не скажет, что патрон слабый.

Нет-нет, правильный патрон должны ругать именно за слабость. Если начнут ругать за излишнее могущество, получится как 7.62х51, который якобы "укороченный".

А иначе на что пулеметы?
 

ADP

опытный

Tolka> Нда я насчитал 3 пружины и ещё какойто тросик описывается. :)
Tolka> Что о надёжности говорят?

Конструктора говорили, что надежность как у АК-74. Мне не верится, часть деталей идентичны, вообще серьезных деталей значительно больше, надежность не может быть как у Калашникова, только разве что на специально обученных экземплярах.
 
RU вантох #25.01.2005 21:25
+
-
edit
 

вантох

опытный

varban
получится как 7.62х51, который якобы "укороченный". А что это за история, его укоротили против 7.62х54 ?
5,45 сейча вроде уже снимают с вооружения, все-таки слабее натовского 5,56 почти вдвое это чересчур, и заметно в бою.
А те штуки под 12,7 для стрельбы очередями с плеча были очень даже ничего :D
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
varban> получится как 7.62х51, который якобы "укороченный".
вантох> А что это за история, его укоротили против 7.62х54 ?

Нет, конечно! При чем тут 7.62х54R, он же 7,62 мм патрон обр. 1930 года. (кстати, добавление R в обозначении обязательно).

7.62х51, он же 7.62 NATO, в девичестве .308 Winchester, был принят где-то в середине 50-ых сначала в US Army с обозначением T65.
Он считается уменьшеным разве только по отношении его предшественника - .30-06, он же 7.62х63. По всем остальным параметрам - винтовочный патрон, со всеми проистекающими недостатками - малый носимый боезапас, большая отдача, лишнее могущество, высокая цена, большая масса оружия на основе этого патрона.

7.62 NATO не был укороченным (уменьшенным, промежуточным) патроном. Он прижился в пулеметах и в винтовках, но никак не в автоматах. Хотя есть, конечно и с той, и с другой стороны - и прототип М-16 был под этот патрон, и Галил, и даже автомат Калашникова (Црвена Застава делает) есть.
Но это - лишь исключения.

По моему скромному мнению, даже 7.62 мм патрон обр. 1943 года крупноват для автомата.
.223 (он же 5.56х45) дорог супротив 5.45 мм патрон.
Вот и думай, как тут быть :)

По мне - увеличить калибр до около 6 миллиметра, чтобы вода легче сливалась, оставить дешевую гильзу 5.45 и все дела :)
Энергию пули увеличивать особо не стоит ;)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
Однако менять патрон - это врядь ли. Вон фланцевой гильзе более 100 лет, и все равно терпят в патроне обр. 30 года.
 

MIKLE

старожил
★☆
>По моему скромному мнению, даже 7.62 мм патрон обр. 1943 года крупноват для автомата.

ИМХО надо было переобжать под .270-.280 и чуть более лёгкую пулю при равной энергии(и соответственно меньшем импульсе)

>.223 (он же 5.56х45) дорог супротив 5.45 мм патрон.

Это почему?

>Вот и думай, как тут быть

А как-же. Денно и нощно :)

>По мне - увеличить калибр до около 6 миллиметра, чтобы вода легче сливалась, оставить дешевую гильзу 5.45 и все дела

Амы мутят 6.8 в гильзе .223

>Энергию пули увеличивать особо не стоит

А это почему?

ИМХО стоит таки поднять энергетику как раз при 6мм, но вернутся к патронам с лёгкой и тяжёлой пулями.

Вообще есть идея создать предельно унифицированую систему из пистолета-PDW-автомата(скорее St.G.)-РП. Однако слишком на многое приходится "закладываться"...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
У 5.45 гильза какая? Стальная, на худой конец - биметалл.
У .223 - только латунь.
У 5.45 капсюль Бердана - попросту чашечка с составом, сверху фольга. Наковальня в гильзе.
У .223 капсюль Боксера - туева хуча деталей, наковальня в капсюле.

А зачем? Чтобы вольные американские стрелки могли сами переснаряжать стрелянные гильзы. Кстати, это без шуток - ведь .223 - спортивный/охотничий патрон в девичестве.

Помилуйте, да это же БОЕВОЙ, ВОЕННЫЙ патрон! Делайте попроще и подешевле, одновременно не ухудшая характеристик.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
> ИМХО надо было переобжать под .270-.280 ...

Нет, габариты и масса патрона - прежде всего гильза. Пуля - она меньше влияет.

Я не жалуюсь столько на энергию/импульс обр. 43 года, сколько на массу и объем. Тем более имел возможность сравнивать 7.62 и 5.45.
Автомат + 250...300 патронов во втором случае чуть ли не в два раза легче. В полтора - точно :)
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★★
>> Энергию пули увеличивать особо не стоит

> А это почему?

Не возводи лишных сущностей.
И так делаем* свыше ста марок пороха, на хрена мне сто первая ;)



  • владеем технологию и можем сделать, испытать и отстрелять. Но по принципу "утром деньги, вечером стулья".
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

7.62х39 идеал по мне для автоматов,стреляю еще из 223 и 308

отдача у него немногим больше 223, а устойчивость пули и пробиваемость по вязким материалам в разы выше, по стали примерно равны,но по дереву и т.д. земля и небо

 
+
-
edit
 

Dmitry_A

старожил

varban, 26.01.2005 05:09:01:
У 5.45 гильза какая? Стальная, на худой конец - биметалл.
У .223 - только латунь.
[»]
 

Уважаемый varban, а вот в Туле делают .223 Rem без латунных гильз:
Тульский патронный завод.
Каково Ваше мнение о качестве таких патронов?
Кстати, их продают американцам: Cabela's -- Wolf Rifle Ammo.
Я так думаю. ©Фрунзик Мкртчян в фильме «Мимино»
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Да что мелочиться, давайте сразу под 14.5 забабахаем

У мемя недавно родилась блестящая идея о создании пехотного оружия под 14.5 корректируемый патрон. Подсвечиваем супостата лазером и стреляем. Я думаю можно добиться поражения живой силы на дистанции до 3000 м, причем в бронежилете. А то щас нечем стрелять на такую дальность.

Надо только в пулю систему управления засунуть.
 
RU Dem_anywhere #26.01.2005 13:02
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

2 TEvg
Специальное оружие - тяжко таскать для таких отдельных случаев...
А вот в подствольник зафигачить аналог ПТУР (против танков он конечно не пойдёт, маловат :) ) - вполне реально
 

Baby

опытный

Dem_anywhere> 2 TEvg
Dem_anywhere> Специальное оружие - тяжко таскать для таких отдельных случаев...
Dem_anywhere> А вот в подствольник зафигачить аналог ПТУР (против танков он конечно не пойдёт, маловат :) ) - вполне реально [»]

Из 82-мм миномета баллистической ракетой пробовать будете?
 

MIKLE

старожил
★☆
>Нет, габариты и масса патрона - прежде всего гильза. Пуля - она меньше влияет.

Дык надо на частично-сгорающие переходить :)

>Я не жалуюсь столько на энергию/импульс обр. 43 года, сколько на массу и объем. Тем более имел возможность сравнивать 7.62 и 5.45.
>Автомат + 250...300 патронов во втором случае чуть ли не в два раза легче. В полтора - точно

ИМХО это издержки советской системы в целом.

Мы шли от ПП со сравнительно неплохой баллистикой(ППД/ППШ/ППС, V0 по мурзилкам до 500м/сек за счёт ствола, и. возможно заряда, встречал упоминание что патроны для ПП мощнее)

Поэтому делалась и делатся "поливалка". Можно вспомнить требование (при обучении) вести стрельбу короткими очередями при недопущении одиночных.

Амы, имея .30-06, .30М1-М2(чем не "слабый" АК) и .45 сдели полуавтомат М14.

Помнится носимый боезапас к поздним М16-8 магазинов.

поэтому малый вес патрона-не самоцель. если удасца разменять 2-3 к 1 по эффективности(в комплексе) то и 20г за патрон преемлемо. другое дело что иногда нужно "поливать" от бедра...

Всё ИМХО
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
У мемя недавно родилась блестящая идея о создании пехотного оружия под 14.5 корректируемый патрон.
 


Ха, ни у тебя одного она родилась.

Подсвечиваем супостата лазером и стреляем. Я думаю можно добиться поражения живой силы на дистанции до 3000 м, причем в бронежилете. А то щас нечем стрелять на такую дальность.
 


А зачем? Зачем на такой дистанции вообще работать? 2000 с крупнокалиберными "Барретами" вполне хватает! Кстати, 20-мм юаровская винтовка НТВ не дальше работает. На такой дистанции лазерный указатель (приемлимый по цене-мощности) какое пятнышкой выдаст? А стоимость выстрела какова? А если у цели будет датчик лазерного облучения?
 
RU Dem_anywhere #27.01.2005 11:55
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал
★☆

Baby>Из 82-мм миномета баллистической ракетой пробовать будете?
То, что из миномёта выпускают - мина (по определению, иначе это не миномёт :) )
И она именно баллистическая, так что даже пробовать не надо :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU вантох #27.01.2005 13:31
+
-
edit
 

вантох

опытный

Кстати, корректируемая пуля уже есть, видел фото(вроде в науке и жизни), там поворотный носок с датчиком, его отклоняют полоски-тяги по бокам. Стонер проще предлагал - весь БК сделать трассирующим(наводить трассы) и пулю менее 4 мм калибром для увеличения БК. Военным идея демаскировки стрелка не понравилась.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru