Главное доказательство

Вопрос к конспирологам.
Какое (событие, сообщение, наблюдение, фото - видео съёмку) вы бы считали однозначным доказательством того, что американцы на Луне были? Т. е. чем вас можно убедить (кроме 9 грамм в лоб

вопрос серьёзный, так что не сочтите за провокацию.

BrAB, 18.12.2003 12:03:34:

Вопрос к конспирологам.
Какое (событие, сообщение, наблюдение, фото - видео съёмку) вы бы считали однозначным доказательством того, что американцы на Луне были?

 

С конспирологами будут проблемы в стиле старой шутки: "Дайте хоть воды попить! А то так жрать хочется, что прямо переночевать негде!"

Сплошь и рядом они говорят: вот, то-то и то-то будет доказательством. Когда "то-то и то-то" им находят, они начинают капризничать: то не это, то не такое...

Пример: Гош требовал пламени от взлетающего лунного модуля. Когда я ему сказал, что под конец пламя видно, он сказал - маловато будет, разве ж это пламя, лампочка какая-то, прибавить надо

Yuri Krasilnikov, 18.12.2003 12:07:51:

BrAB, 18.12.2003 12:03:34 :

Вопрос к конспирологам.
Какое (событие, сообщение, наблюдение, фото - видео съёмку) вы бы считали однозначным доказательством того, что американцы на Луне были?

 

С конспирологами будут проблемы в стиле старой шутки: "Дайте хоть воды попить! А то так жрать хочется, что прямо переночевать негде!"

Сплошь и рядом они говорят: вот, то-то и то-то будет доказательством. Когда "то-то и то-то" им находят, они начинают капризничать: то не это, то не такое...

Пример: Гош требовал пламени от взлетающего лунного модуля. Когда я ему сказал, что под конец пламя видно, он сказал - маловато будет, разве ж это пламя, лампочка какая-то, прибавить надо

 

Дык, поэтому топик и называется ГЛАВНОЕ доказательство. то есть то, что они сами выбирут в качестве убойного аргумента. Не обязательно оно может быть предоставлено сейчас (ну как вариант - закинуть Гошу на Луну )

BrAB, 18.12.2003 12:12:05:

как вариант - закинуть Гошу на Луну )

 

Ну, боюсь, ЭТОГО тоже будет маловато. Ну, увидит он модуль посадочный, ну, ровер, положим. Даже следов будет недостаточно, чтобы убедить в том, что АСТРОНАВТЫ были на Луне.

Это вечная тема. А может быть не вечная - до изобретения машины времени

А он сам? Если его доставили, то это возможно. Вот кстати вариант - сколько там связка ЛК-третья ступень весила? 130 тонн? 4 рейса шаттла - и на орбиту можно столько забросить. Развесовка примерно - ЛК+КМ+разгонник с LLO, плюс 3 одинаковых 30-тонных гидразиновых РБ. Сатурн-5 - это ж не самоцель . Тем более, шаттлы все равно на чем-то отлаживать надо. А если они с разгонником упадут - это не очень жалко .

Можно и за один рейс управится - если вместо шатла ПН прицепить. И не два ускорителя, а больше

Пилотируемый полет Сатурна и Аполона с высадкой на Луну и обследованием места высадки амов летавших ранее. В экипаже - один русский. Все время трансляция в реалтайме.

TEvg, 19.12.2003 10:25:38:

Пилотируемый полет Сатурна и Аполона с высадкой на Луну и обследованием места высадки амов летавших ранее. В экипаже - один русский. Все время трансляция в реалтайме.

 

Угу. А финансировать этот полет должны, очевидно, те кто НЕ ВЕРИТ в ранее совершенные полеты - так будет справедливо.

BrAB, 18.12.2003 12:03:34:

Вопрос к конспирологам.
Какое (событие, сообщение, наблюдение, фото - видео съёмку) вы бы считали однозначным доказательством того, что американцы на Луне были? Т. е. чем вас можно убедить (кроме 9 грамм в лоб

вопрос серьёзный, так что не сочтите за провокацию.

 

В определении того, что американцы на Луне были/не были, кино-фото материалы рассматривать НЕ могу.

Только - железо. (Его характеристики)


(Для этого мне пришлось бы закончить Институт Киноинженеров.)

igor_suslov, 19.12.2003 10:48:10:

TEvg, 19.12.2003 10:25:38 :

Пилотируемый полет Сатурна и Аполона с высадкой на Луну и обследованием места высадки амов летавших ранее. В экипаже - один русский. Все время трансляция в реалтайме.

 

Угу. А финансировать этот полет должны, очевидно, те кто НЕ ВЕРИТ в ранее совершенные полеты - так будет справедливо.

 

 Меня интересует практический вопрос: за сколько лимонов баксов один русский в экипаже согласится подтвердить то, что нужно амерам и прокрутить заранее снятый реалтайм?

>TEvg
>Пилотируемый полет Сатурна и Аполона с высадкой на Луну и >обследованием места высадки амов летавших ранее. В экипаже - один >русский. Все время трансляция в реалтайме.

      Ну что ж, подождите несколько веков - может, к 100 или там 500-летию полёта Армстронга со товарищи на Луну энтузиасты отправятся путями первопроходцев на реплике "Сатурна" с "Аполлоном". Или какой-нибудь будущий Хейердал слетает просто так без повода
 

Мне много чего было бы достаточно.

Конечно, не светящейся точки, которую ЮК называет пламенем.

Мне хватило бы, если б выяснилось, что исследования грунта НЕПОСРЕДСТВЕННО подтверждают легенду его сбора. Я не верю, что они могли привезти автоматом много грунта из разных мест.

В идеале, амы могли бы просто дать образцы независимой комиссии, которая проверила бы их и сказала - да, всё говорит, что образцы были собраны с больших площадей и т.д. - это было бы для меня доказательством. Да и для НАСА - мощнейшим аргументом...

Так нет же - они сидят с этим грунтом, как собака на сене...

Гош, но они ведь выдают этот грунт, как Вы сами процитировали, чуть не пяти дюжинам лабораторий во всём мире - ежегодно. Эти лаборатории вполне независимы. Чем, Вы думаете, они хуже "независимой комиссии", которую, как целое, кажется, подкупить намного проще, чем 6 десятков независимых лабораторий по всему миру ежегодно.

Позволю себе вольно процитировать некоего аФона (цитата с Мембраны). Я ему задавал тот же вопрос, только с чуть более жесткими рамками. Ответ был таков:

"Фотография места высадки с разрешением 10кв.см/пиксел, полученная с любого спутника Луны". (цитата не точная по пунктуации и фразам, но цифры и смысл именно такой)

Под словом "любой" имелось в виду "принадлежащий любому государству".

Вот такое, понимаешь, железное доказательство. Летом 2004 года в планах пусков стоит TrailBlazer. Так что ждать осталось, в общем, не долго. Раз спонсором у них HP подвязались, ребята серьезные, значит скорее-всего таки полетят. Только бы "Днепр" не подкачал, а то ведь начнутся снова вопли, что "ЦРУ следы заметает"...

7-40

 Гош, но они ведь выдают этот грунт, как Вы сами процитировали, чуть не пяти дюжинам лабораторий во всём мире - ежегодно. Эти лаборатории вполне независимы. Чем, Вы думаете, они хуже "независимой комиссии", которую, как целое, кажется, подкупить намного проще, чем 6 десятков независимых лабораторий по всему миру ежегодно.


тем хуже, что я вижу большую разницу в СПЕЦИАЛЬНОМ всеобъемлющем исследовании на достоверность и в селенологических узкоспециализированных (как правило) исследованиях образцов, которые выдаются НАСА в режиме "кому оно хочет и сколько хочет".

Вопрос к конспирологам.

 

Вообще то наименование "конспиролог" в контексте дискусси звучит некорректно, правильнее говорить: "ревизионист".

Учитывая современный уровень развития техники и отсутствия на Луне атмосферы достаточно вывода на селеноцентрическую орбиту космического аппарата с оптикой, аналогичной используемой в разведывательных спутниках. Надо думать что съемки с высоты 8-10 км будут достаточно четкими. Заодно можно будет сделать подробную картографическую съемку лунной поверхности. Если для перелета у Луне использовать ионные двигатели, то масса полезного груза может быть весьма приличной.
Как вариант - Луноход-3 с выгрузкой в места посадки Аполлонов, хотя где гарантия того, что нам не впарят очередную "виртуальную реальность"?
Так что будем ждать высадки на Луну "тайконавтов".

Centuriones

Осталось убедить соответствующие организации включить соответствующее мероприятие в программу космических исследований, и выделить под него деньги.

Вообще то наименование "конспиролог" в контексте дискусси звучит некорректно, правильнее говорить: "ревизионист".

 

 Насколько я понимаю "конспирология" означает "наука о тайных заговорах"? То есть в данном случае название правильное - основная идея "опровергателей" в том, что все в сговоре с целью обмануть честных людей. Если б рече не шла о тайном заговоре НАСА, то можно было бы говорить "ревизионисты", а так - нет. Конспирологи!

Учитывая современный уровень развития техники и отсутствия на Луне атмосферы достаточно вывода на селеноцентрическую орбиту космического аппарата с оптикой, аналогичной используемой в разведывательных спутниках.

 

 Канэчна! Одна маленькая проблемка: за чей счёт? Умным и так всё ясно, а у дураков нет денег...

Заодно можно будет сделать подробную картографическую съемку лунной поверхности.

 

 Говорят три последних Аполлона отсняли довольно детальную карту, лунные модули на поверхности видны. Куда ещё подробней то? И главное: кто платить будет?

Если для перелета у Луне использовать ионные двигатели, то масса полезного груза может быть весьма приличной.

 

 А если использовать космический лифт - то ещё больше. А уж если телепортатор...

Как вариант - Луноход-3 с выгрузкой в места посадки Аполлонов,

 

 Ойййй....! Уж лучше ионные двигатели. Хоть дешевле обойдётся.

хотя где гарантия того, что нам не впарят очередную "виртуальную реальность"?

 

 Как ни странно, но это главный вопрос.

Так что будем ждать высадки на Луну "тайконавтов". 

 

 Думаете они такие неподкупные?

Centuriones, 25.12.2003 20:38:13:

 Если для перелета у Луне использовать ионные двигатели, то масса полезного груза может быть весьма приличной.

 

 Как у СМАРТа?

Gosh, 25.12.2003 12:42:35:

тем хуже, что я вижу большую разницу

 

 Ну а если другие не видят то, что видите вы? Два варианта ответов:
1. У вас выдающееся зрение, лучше чем у других.
2. У вас галлюцинации.

Spinner, 24.12.2003 19:34:32:

Вот такое, понимаешь, железное доказательство. Летом 2004 года в планах пусков стоит TrailBlazer. Так что ждать осталось, в общем, не долго. Раз спонсором у них HP подвязались, ребята серьезные, значит скорее-всего таки полетят. Только бы "Днепр" не подкачал, а то ведь начнутся снова вопли, что "ЦРУ следы заметает"...

 

 А вы не обретаетесь на Мембране? Там бы вам аФон быстро нашёл объяснение: ЦРУ тормозило Трэйлблэйзер до тех пор, пока его организаторы не согласились за хорошее вознаграждение поучаствовать в фальсификации: пририсовать на снимках следы экспедиций.

Старый, 25.12.2003 22:47:52 :

Говорят три последних Аполлона отсняли довольно детальную карту, лунные модули на поверхности видны.

 

Во-первых, у них далеко не 100%-й охват поверхности. Во-вторых, что, действительно модули видны? Где можно посмотреть?

VK, 26.12.2003 10:00:32:

Во-вторых, что, действительно модули видны? Где можно посмотреть?

 

 На мембране давали ссылку, я сохранил изображения но ссылку не сохранил. Модули видны пятнышками, видна тень.

Старый, 25.12.2003 22:57:39:

А вы не обретаетесь на Мембране? Там бы вам аФон быстро нашёл объяснение: ЦРУ тормозило Трэйлблэйзер до тех пор, пока его организаторы не согласились за хорошее вознаграждение поучаствовать в фальсификации: пририсовать на снимках следы экспедиций.

 

Я на Мембране постил до тех пор, пока не поставил аФону вопросы, на которые нужно было ответить "Да" или "Нет". При этом любой ответ входил в противоречие с его же словами. Вместо "Да/Нет" начались привычные выкручивания. Стало понятно, что аФон откровенно заврался, а дальнейшее чтение мембранного "совершенно очевидно" это только подтвердило. Я бросал туда несколько сообщений, но уже не для аФона и под другим ником. С ним общаться мне больше не о чем.

Что же касается данного заявления аФона, то тут, как ни странно все чисто. Я его спросил, что будет для него доказательством подлинности высадок на Луну при условии, что проверка будет идти в наше время, с использованием уже имеющихся технологий. Это условие было необходимо для исключения заявлений типа "отправьте меня на Луну, я пощупаю". Ответил аФон четко и ясно. И еще добавил, что на фальсификацию сейчас ни одна страна не решится, т.к. возможна перекрестная проверка любой другой "космической" страной.

Варианты "пошутил" и "вы меня не так поняли", как с мыслеформами, здесь вроде бы исключены. Так что ждать осталось не так долго.

BrAB, 18.12.2003 12:03:34 :

Какое (событие, сообщение, наблюдение, фото - видео съёмку) вы бы считали однозначным доказательством того, что американцы на Луне были?

 

Не знаю, как насчет американцев, но у Гоблина есть доказательство, что на луне были НАШИ ))