Иллюминаторы зачем?

В пассажирских самолетах делают иллюминаторы.
А какой от них прок кроме как пассажирам развлекаться?
И не было бы выгоднее обойтись без иллюминаторов – будет ли сколькото-то серьезный выигрыш если их убрать? (типа там конструкция проще, или в прочности выигрыш)
А пассажиры пусть телевизор смотрят или прессу читают, ну или бухают просто – любителям побухать так иллюминаторы точно не нужны.

Ну нет, иллюминатор в самолёте - это ж самое интересное! Да и психологически проще пассажиру видеть, что он летит, и крыльями не машет. Не падает, в смысле.
Да и клаустрофобию никто не отменял...

В некоторых проектах, где нельзя было сделать иллюминаторы, предполагалось расставить по салонам плазменные панели, на которые выводить изображения с камер, глазеющих наружу.

Насколько я помню, в 7E7 специально планируют иллюминаторы гораздо большего размера и почти прямоугольные, со скругленными углами, типа окон среднего размера. Как часть of the whole new passenger experience. Типа, пассажирам будет настолько приятнее и комфортнее в самолете, что они выберут это самолет против традиционного, или полетят, когда иначе не полетели бы...

Автору:

Понимаете, вы смотрите на проблему с неправильной стороны, а Боинг — с правильной. Пассажир оплачивает ВСЁ, поэтому его нужно холить и лелеять, и если он захочет плазменную панель под задницу, и это будет финансово оправдано, это ему устроят. Это была рациональная часть. Эмоциональная часть заключается в суровой реальности жизни. Самый интересный канал по телеку (при всех фильмах и проч.) — это карта с ползущим по ней самолётиком. Самое красивое, что можно увидеть из иллюминатора — проплывающие огни городов с 10-12км ночью, рассветы и закаты, а также ландшафты (а также "скайшафты" и "клаудшафты"). Всё перечисленное не повторяется, не надоедает, и помогает заснуть или думать на отвлечённые темы, что в конечном итоге помогает скоротать много времени. Без иллюминатора самолёт перестаёт быть пассажирским, и становится транспортным (и без разницы что за груз).

Набухавшихся и желавших набухаться видел только в самолёте Вена-Одесса — там моряки летают на смену экипажа, им скучно и хочется домой/на работу. В целом это исключение.

В сaмoлете смoтреть в иллюминaтoр пoчти не нa чтo в 90% времени : в oснoвнoм oблaкa или мoре. Нo если пoвезет, этo зaмечaтельнoе зрелище. Кaк-тo прoлетел всю Aмерику без единoгo oблaчкa.
Вooбще-тo нaдo считaть. Если этo выгoднo, зaменить иллюминaтoры нa телевизиoнный кaнaл с видеoкaмерoй, где есть экрaнчик у пaссaжирa.Рaкурс лучше, нo рaзрешение xрoмaет.

Здравствуйте.

При всей любви к видам за иллюминатором, если билет будет дешевле на 25%, согласен лететь без них. Получится такой выигрыш? Меры против клаустрофобии надо, разумеется, применять.

Дмитрий Журко

Есть там у кого-то клаустрофобия или нет, не суть важно.
А ИМХО важно то, что у человека есть вестибулярный аппарат в сочетании с гипоталамусами и прочими отделами малого/среднего/продольного и т.д. мозга. И на этом подсознательном уровне человек мало отличается от других собратьев по фауне.
Другими словами, в трехмерном пространстве среднестатистический человек хочет фиксировать свое положение визуально. Иначе наступает душевная неуверенность, дискомфорт и страх, особенно в переходных фазах полета (взлет, снижение, крен, болтанка).
Кароче, я - за иллюминаторы, на крайняк - картинка с видеокамеры.

Нафиг ваши телеки. В летающей тюрьме я ездить не буду.

А нафига окна в вагоне позда?

Вы видели картинки с этих камер? Одна смотрит прямо вниз, другая прямо вперёд. Обе в воздухе не в фокусе, смотреть их можно только на взлёте и на земле. А ночью они показывают только собственный шум. В общем, кто не знает что это такое, лучше не выступайте — я вот насмотрелся в эти камеры по самое некуда уже.

Пoстaвить специaльные кaмеры, сфoкусирoвaнные нa бескoнечнoсть. Дaже бытoвые пoдoйдут, тaк кaк рaзрешение экрaнчикa у пaссaжирa низкoе.
Если иллюминaтoры тaк вaжны, тo пoчему местa у oкнa не прoдaются дoрoже?