Vale
инфо
инструменты
SergeVLazarev
TEvg
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Ю 87 "Штука"
Теги:
TEvg, ПМСМ eсть ситуации, когда пикировать с 1*1000 полезнее, чем с 2*500.
А если вспомнить, что речь изначально о немцах, то сделать пикирующий бомбер размера Пе-2/Bf-110 с моторами по 1500 они могли бы легче и раньше, чем мы.
Но в начале войны им это было не надо, а в конце не до того было.
А если вспомнить, что речь изначально о немцах, то сделать пикирующий бомбер размера Пе-2/Bf-110 с моторами по 1500 они могли бы легче и раньше, чем мы.
Но в начале войны им это было не надо, а в конце не до того было.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Д.Ж.> Здравствуйте, уважаемый SergeVLazarev.
SVL>> По своим ЛТХ самолет не мог уйти от среднего истребителя противника тех времен.
SVL>> СТрелковое вооружение даже строя машин не позволяло гарантировано отбится от одного-двух истребителей.
SVL>> Бомбометание с пикирования тренированными экипажами давало отменные результаты.
SVL>> Отработка взаимодействия с сухопутными войсками была на высоком уровне.
Д.Ж.> Сравните с вертолётами, они-то от одного истребителя никуда не денутся.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.
Так если бы вертолеты убегали от поршневых машин времен ВМВ.
Нет же - от реактивных монстров, у которых скорость сваливания зачастую выше максимальной скорости вертолета....
Д.Ж.> Хороший самолёт поля боя, для поддержки своих сил и действий против малоразмерных целей. Те, кто не проявил интереса в 1940 не правы, это очевидно.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
На самом деле, Ю-87 универсальная машина. На суше, когда кампф и ягдгешвадеры уничтожают ИА противника еще на аэродромах, врагов немного.
Да и над морем - истребитель над каждым торговым кораблем, что плывет в Англию, не подвесишь.
А пикировать на корабли сам Бог велел
Штуки ведь не только на суше воевали - еще за Средиземное море была битва, за Северное. На Черном море наших потопили немало...
SVL>> По своим ЛТХ самолет не мог уйти от среднего истребителя противника тех времен.
SVL>> СТрелковое вооружение даже строя машин не позволяло гарантировано отбится от одного-двух истребителей.
SVL>> Бомбометание с пикирования тренированными экипажами давало отменные результаты.
SVL>> Отработка взаимодействия с сухопутными войсками была на высоком уровне.
Д.Ж.> Сравните с вертолётами, они-то от одного истребителя никуда не денутся.
Здравствуйте, уважаемый Дмитрий.
Так если бы вертолеты убегали от поршневых машин времен ВМВ.
Нет же - от реактивных монстров, у которых скорость сваливания зачастую выше максимальной скорости вертолета....
Д.Ж.> Хороший самолёт поля боя, для поддержки своих сил и действий против малоразмерных целей. Те, кто не проявил интереса в 1940 не правы, это очевидно.
Д.Ж.> Дмитрий Журко [»]
На самом деле, Ю-87 универсальная машина. На суше, когда кампф и ягдгешвадеры уничтожают ИА противника еще на аэродромах, врагов немного.
Да и над морем - истребитель над каждым торговым кораблем, что плывет в Англию, не подвесишь.
А пикировать на корабли сам Бог велел
Штуки ведь не только на суше воевали - еще за Средиземное море была битва, за Северное. На Черном море наших потопили немало...
-
VooDoo> Надо полагать, пикировать ему неубирающееся шасси помогало... Или та борода радиаторов на морде... Или может он на своем Жу постоянно решетки тормозные не использовал... [»]
Неубирающееся шасси позволяло сделать крыло прочней при той же массе.
Основная причины проблемы со скростью, ИМО - крыло с малой удельной нагрузкой. Борода радиаторов - не думаю, что она была так критична.
-
Вообще-тоочень редко такие ситуации бывают. Типовому мосту или переправе хватит и точного попадания пятисотки, а крупные корабли, против которых и были особенно применимы тонки, нам не особенно досаждали. Самый ходовой калибр - вообще сотки. Если нужно что-то крупное долбануть, то 250 или 500 обычно хватало с головой. Целей для ФАБ-1000 на линии фронта и в ближайшем тылу очень мало.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Да как сказать. Мы ж рассматриваем ситуацию с немецкой стороны- нет?
У "тонки" коэффициент наполнения взрывчаткой выше. Эффективность действия, скажем, по Ж/Д путям у 1000, сброшенной с пикирования должна быть несравнимо выше, чем у серии по 250 с горизонта, по идее...
У "тонки" коэффициент наполнения взрывчаткой выше. Эффективность действия, скажем, по Ж/Д путям у 1000, сброшенной с пикирования должна быть несравнимо выше, чем у серии по 250 с горизонта, по идее...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
>эффективность действия по Ж/Д путям у 1000, сброшенной с пикирования должна быть несравнимо выше, чем у серии по 250 с горизонта, по идее...
Уж не знаю почему, но наши предпочитали именно мелочь. Даже ФАБ-500 кидали редко, обычно - ФАБ-100.
Уж не знаю почему, но наши предпочитали именно мелочь. Даже ФАБ-500 кидали редко, обычно - ФАБ-100.
>Да и над морем - истребитель над каждым торговым кораблем, что плывет в Англию, не подвесишь.
У штуки дальность маленькая.
У штуки дальность маленькая.
На безбомбье и сотка-бомба 
Не для всех целей сотка пригодна.
А у немцев с химпромом и, соответственно, взрывчаткой было намного лучше.
Не для всех целей сотка пригодна.А у немцев с химпромом и, соответственно, взрывчаткой было намного лучше.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
ПМСМ, зря не купили Ju-87. Могли бы кучи ошибок изежать. А насчёт устарелости? Думаю, в условиях господства Люфтваффе действовать мог любой самолёт. А потом когда оно кончилось - кончились и Лаптёжники
Весь флот - на иголки!
1.Н.> ПМСМ, зря не купили Ju-87. Могли бы кучи ошибок изежать. А насчёт устарелости? Думаю, в условиях господства Люфтваффе действовать мог любой самолёт. А потом когда оно кончилось - кончились и Лаптёжники [»]
А чем бы они пригодились нам в условиях господства люфтваффе?
А чем бы они пригодились нам в условиях господства люфтваффе?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!
>>Да и над морем - истребитель над каждым торговым кораблем, что плывет в Англию, не подвесишь.
TEvg> У штуки дальность маленькая. [»]
По сравнению с Пе-2? Или с каким самолетом?
TEvg> У штуки дальность маленькая. [»]
По сравнению с Пе-2? Или с каким самолетом?
-
1.Н.> ПМСМ, зря не купили Ju-87.
Налаживать производство Ю-87 в 41-м???? Ну-ну...
Налаживать производство Ю-87 в 41-м???? Ну-ну...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
>По сравнению с Пе-2? Или с каким самолетом?
По сравнению с растоянием от аэродрома базирования до корабля противника.
По сравнению с растоянием от аэродрома базирования до корабля противника.
>На безбомбье и сотка-бомба Не для всех целей сотка пригодна.
Не для всех, но для бомбежки ж.д. узла Пе-2 с 8*ФАБ-100 лучше Ju-87 c 1*1000 кг. Тонка сделает одну большую яму, надо будет сменить до 10 рельсов. 8 ФАБ-100 накроют несколько путей на большем протяжении, поврежденные рельсы будут исчисляться десятками. Тем более что бомберы обычно по одиночке не летают, а бомбежка ж.д. узла группой приносит больший эффект при увеличении числа сбрасываемых бомб, до определенного предела конечно.
1000 кг - это Маратик топить. Или Тирпиц. Но ради этого специально бомбер городить ни к чему.
Не для всех, но для бомбежки ж.д. узла Пе-2 с 8*ФАБ-100 лучше Ju-87 c 1*1000 кг. Тонка сделает одну большую яму, надо будет сменить до 10 рельсов. 8 ФАБ-100 накроют несколько путей на большем протяжении, поврежденные рельсы будут исчисляться десятками. Тем более что бомберы обычно по одиночке не летают, а бомбежка ж.д. узла группой приносит больший эффект при увеличении числа сбрасываемых бомб, до определенного предела конечно.
1000 кг - это Маратик топить. Или Тирпиц. Но ради этого специально бомбер городить ни к чему.
>А чем бы они пригодились нам в условиях господства люфтваффе?
Помогли бы сделать из Пешки нормальный пикировщик.
>Налаживать производство Ю-87 в 41-м???? Ну-ну...
А что, производство купленных машин налаживали? За исключением Шторха. посмотреть. как сделано и сделать лучше!
>По сравнению с растоянием от аэродрома базирования до корабля противника.
ПМСМ, для Средиземноморья выше крыши.
>Не для всех, но для бомбежки ж.д. узла Пе-2 с 8*ФАБ-100 лучше Ju-87 c 1*1000 кг. Тонка сделает одну большую яму, надо будет сменить до 10 рельсов. 8 ФАБ-100 накроют несколько путей на большем протяжении, поврежденные рельсы будут исчисляться десятками. Тем более что бомберы обычно по одиночке не летают, а бомбежка ж.д. узла группой приносит больший эффект при увеличении числа сбрасываемых бомб, до определенного предела конечно.
Не учтено, что в 8 сотках (которые 1 пе-2 аряд ли потянет, средний пе-2 не потянет точно) меньше ВВ, чем в 1 т бомбе. И, ПМСМ, рельсы на ж/д станции далеко не самая важная цель.
Помогли бы сделать из Пешки нормальный пикировщик.
>Налаживать производство Ю-87 в 41-м???? Ну-ну...
А что, производство купленных машин налаживали? За исключением Шторха. посмотреть. как сделано и сделать лучше!
>По сравнению с растоянием от аэродрома базирования до корабля противника.
ПМСМ, для Средиземноморья выше крыши.
>Не для всех, но для бомбежки ж.д. узла Пе-2 с 8*ФАБ-100 лучше Ju-87 c 1*1000 кг. Тонка сделает одну большую яму, надо будет сменить до 10 рельсов. 8 ФАБ-100 накроют несколько путей на большем протяжении, поврежденные рельсы будут исчисляться десятками. Тем более что бомберы обычно по одиночке не летают, а бомбежка ж.д. узла группой приносит больший эффект при увеличении числа сбрасываемых бомб, до определенного предела конечно.
Не учтено, что в 8 сотках (которые 1 пе-2 аряд ли потянет, средний пе-2 не потянет точно) меньше ВВ, чем в 1 т бомбе. И, ПМСМ, рельсы на ж/д станции далеко не самая важная цель.
Весь флот - на иголки!
Смысла покупать Ю-87 не было.
То же Пе-2 худо бедно позволял бомбить с пикирования, и позволял решать задачи на фронте. А против кораблей СССР не особо воевал.
Ну а вот некий гипотетический Су-6 с одним звездообразным мотором, легкой броней кабины, и высокими ЛТХ - вполне на уровне истребителя пригодился бы.
Но увы, тяжелых истребительных двигателей у нас не было, и создать дешевый одномоторный ИБ или пикирующий бомбер (чтобы мощность мотора позволяла взять 2*500 кг бомбы или 3*250 кг) на базе серийного истребителя, который мог бы нести низкие потери при полном господстве в воздухе люфтваффе - было нереально.
Был проект и опытный образец двухмоторного тяжелого штурмовика\истребителя ОКО-3 с моторами М-89 но тот в серию не пошел.
То же Пе-2 худо бедно позволял бомбить с пикирования, и позволял решать задачи на фронте. А против кораблей СССР не особо воевал.
Ну а вот некий гипотетический Су-6 с одним звездообразным мотором, легкой броней кабины, и высокими ЛТХ - вполне на уровне истребителя пригодился бы.
Но увы, тяжелых истребительных двигателей у нас не было, и создать дешевый одномоторный ИБ или пикирующий бомбер (чтобы мощность мотора позволяла взять 2*500 кг бомбы или 3*250 кг) на базе серийного истребителя, который мог бы нести низкие потери при полном господстве в воздухе люфтваффе - было нереально.
Был проект и опытный образец двухмоторного тяжелого штурмовика\истребителя ОКО-3 с моторами М-89 но тот в серию не пошел.
-
TEvg> По сравнению с растоянием от аэродрома базирования до корабля противника. [»]
Так хватало на Среднем Море, и на Черном море Юнкерса с головой. Да и в Ла-манше и кругом Англии в 1940 году хватало.
Так хватало на Среднем Море, и на Черном море Юнкерса с головой. Да и в Ла-манше и кругом Англии в 1940 году хватало.
-
1.Н.> Помогли бы сделать из Пешки нормальный пикировщик.
Там проблемы были не конструкторские, а спешка военного времени и требование не останавливать конвейер.
1.Н.> А что, производство купленных машин налаживали? За исключением Шторха. посмотреть. как сделано и сделать лучше!
На "лучше" не было двигателя.
1.Н.> Не учтено, что в 8 сотках (которые 1 пе-2 аряд ли потянет, средний пе-2 не потянет точно) меньше ВВ, чем в 1 т бомбе. И, ПМСМ, рельсы на ж/д станции далеко не самая важная цель. [»]
ЖД станцию или узел не бомбят с пикирования. Это типичная площадная цель.
с пикирования бомбят корабль, дот, огневую точку, артиллерийскую батарею - малоразмерные цели.
и для станции - набор фугски+зажигательные бомбы - вагоны и груз обычно весьма неплохо горят.
Там проблемы были не конструкторские, а спешка военного времени и требование не останавливать конвейер.
1.Н.> А что, производство купленных машин налаживали? За исключением Шторха. посмотреть. как сделано и сделать лучше!
На "лучше" не было двигателя.
1.Н.> Не учтено, что в 8 сотках (которые 1 пе-2 аряд ли потянет, средний пе-2 не потянет точно) меньше ВВ, чем в 1 т бомбе. И, ПМСМ, рельсы на ж/д станции далеко не самая важная цель. [»]
ЖД станцию или узел не бомбят с пикирования. Это типичная площадная цель.
с пикирования бомбят корабль, дот, огневую точку, артиллерийскую батарею - малоразмерные цели.
и для станции - набор фугски+зажигательные бомбы - вагоны и груз обычно весьма неплохо горят.
-
>Не учтено, что в 8 сотках (которые 1 пе-2 аряд ли потянет, средний пе-2 не потянет точно) меньше ВВ, чем в 1 т бомбе. И, ПМСМ, рельсы на ж/д станции далеко не самая важная цель.
ВВ в восьми сотках меньше чем в 1000 кг бомбе, зато распределяется это ВВ по головам врагов лучше.
Намек и подсказка - под мегаполисы никто не изобретает 10-100 мегатонные ядренные головы. Их планируется закидывать потребным количеством голов в сотни килотонн.
ВВ в восьми сотках меньше чем в 1000 кг бомбе, зато распределяется это ВВ по головам врагов лучше.
Намек и подсказка - под мегаполисы никто не изобретает 10-100 мегатонные ядренные головы. Их планируется закидывать потребным количеством голов в сотни килотонн.
SergeVLazarev> с пикирования бомбят корабль, дот, огневую точку, артиллерийскую батарею - малоразмерные цели.
Если не секрет, а чем вам арт.батарея не по норову пришлась? Площадь у неё будь здоров, если, конечно, вы не два орудия за батарею считаете.
***********************
Теперь по теме. Слышал, что основной претензией было наличие у Ю-88 всего одного двигателя, что резко снижало живучесть самолёта. Т.е. Пе-2 при повреждении (ну там осколками сильно побило) одного из двигателей вполне мог выйти из пикирования и тем самым, на худой конец, дать возможность экипажу покинуть машину, а возможно и дотянуть до своих. А с одним мотором что делать?
Если не секрет, а чем вам арт.батарея не по норову пришлась? Площадь у неё будь здоров, если, конечно, вы не два орудия за батарею считаете.
***********************
Теперь по теме. Слышал, что основной претензией было наличие у Ю-88 всего одного двигателя, что резко снижало живучесть самолёта. Т.е. Пе-2 при повреждении (ну там осколками сильно побило) одного из двигателей вполне мог выйти из пикирования и тем самым, на худой конец, дать возможность экипажу покинуть машину, а возможно и дотянуть до своих. А с одним мотором что делать?
Подскажу - в восьми сотках ВВ этак килограмм... 320... а в 1000-кг - этак 500. ЕМНИП.
И если пути на станции на 8 соток почти что чихали, то на 1000- нет...
И если пути на станции на 8 соток почти что чихали, то на 1000- нет...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
>А чем бы они пригодились нам в условиях господства люфтваффе?
Помогли бы сделать из Пешки нормальный пикировщик.
Помогли бы чем?
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!
SergeVLazarev>> с пикирования бомбят корабль, дот, огневую точку, артиллерийскую батарею - малоразмерные цели.
anybody> Если не секрет, а чем вам арт.батарея не по норову пришлась? Площадь у неё будь здоров, если, конечно, вы не два орудия за батарею считаете.
Тем, что над вокзалом можно на площади в 2 кв. км сыпать бомбы по приниципу "на кого бог пошлет " - все равно попадешь если не в вагоны то в рельсы и вред будет.
А вот в батарею надо ЦЕЛИТСЯ. И если фугасная бомба ФАБ-100 упадет в 70 метрах от пушки - то можно было ее не бросать.
anybody> ***********************
anybody> Теперь по теме. Слышал, что основной претензией было наличие у Ю-88 всего одного двигателя, что резко снижало живучесть самолёта. Т.е. Пе-2 при повреждении (ну там осколками сильно побило) одного из двигателей вполне мог выйти из пикирования и тем самым, на худой конец, дать возможность экипажу покинуть машину, а возможно и дотянуть до своих. А с одним мотором что делать? [»]
Ю-88 имел 2 два двигателя. Ю-87 - 1 двигатель.
anybody> Если не секрет, а чем вам арт.батарея не по норову пришлась? Площадь у неё будь здоров, если, конечно, вы не два орудия за батарею считаете.
Тем, что над вокзалом можно на площади в 2 кв. км сыпать бомбы по приниципу "на кого бог пошлет " - все равно попадешь если не в вагоны то в рельсы и вред будет.
А вот в батарею надо ЦЕЛИТСЯ. И если фугасная бомба ФАБ-100 упадет в 70 метрах от пушки - то можно было ее не бросать.
anybody> ***********************
anybody> Теперь по теме. Слышал, что основной претензией было наличие у Ю-88 всего одного двигателя, что резко снижало живучесть самолёта. Т.е. Пе-2 при повреждении (ну там осколками сильно побило) одного из двигателей вполне мог выйти из пикирования и тем самым, на худой конец, дать возможность экипажу покинуть машину, а возможно и дотянуть до своих. А с одним мотором что делать? [»]
Ю-88 имел 2 два двигателя. Ю-87 - 1 двигатель.
-
SergeVLazarev> Ю-88 имел 2 два двигателя. Ю-87 - 1 двигатель. [»]
Вы уж извините! ОписАлся. Правда! Я имел в виду Ю-87 "Stuka".
Как говорил мой лектор: "Прошу меня заранее извинить: я говорю не то, что пишу, пишу не то, что думаю, но думаю я правильно".
Вы уж извините! ОписАлся. Правда! Я имел в виду Ю-87 "Stuka".
Как говорил мой лектор: "Прошу меня заранее извинить: я говорю не то, что пишу, пишу не то, что думаю, но думаю я правильно".
Это сообщение редактировалось 10.02.2005 в 16:19
Реклама Google — средство выживания форумов :)
SergeVLazarev> А вот в батарею надо ЦЕЛИТСЯ. И если фугасная бомба ФАБ-100 упадет в 70 метрах от пушки - то можно было ее не бросать.
А какова плотность расположения орудий? Если через 150м.--- это одно, но это врядли. Скорее всего что-то около 15--20м./орудие. Если имеем один ряд из, скажем, девяти орудий, то это полоска длиной около 200м. С учётом близких разрывов--- 270м. И ширина полоски около 20м. С учётом близких разрывов--- 80м. Конечно, это не квадратик 2х2км., но всё же... Можно и из горизонтального полёта бомбить. Тем более, горизонтальные бомбардировщики могли и больше бомб на борт взять. Так что всё нормально.
А какова плотность расположения орудий? Если через 150м.--- это одно, но это врядли. Скорее всего что-то около 15--20м./орудие. Если имеем один ряд из, скажем, девяти орудий, то это полоска длиной около 200м. С учётом близких разрывов--- 270м. И ширина полоски около 20м. С учётом близких разрывов--- 80м. Конечно, это не квадратик 2х2км., но всё же... Можно и из горизонтального полёта бомбить. Тем более, горизонтальные бомбардировщики могли и больше бомб на борт взять. Так что всё нормально.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.02.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
