DPD> Сравнивать можно в любом диапазоне, но только машины ОДНОГО КЛАССА и НАЗНАЧЕНИЯ, т.е., в ОДНОМ ДИАПАЗОНЕ.
Помилуйте, Вы же не хуже меня знаете, что всякое "деление на классы" - не более, чем условность. Я хочу напомнить, с чего это началось:
Danilmaster> Шасси Спрута имеет ту же массу, а соответственно и грузоподъемность, что и БМП-3 (исходя из общих конструктивных решений и конструкционных материалов). Вы тоже придерживаетесь того же мнения?
DPD> Так все-таки, скорость важна или нет ? В одном абзаце Вы говорите «нет», в другом «да»…
Тут есть момент: а чем за эту скорость придется платить. И второе: одно дело - преимущество в Vmaх в 7 км/ч, а второе - в 35 км/ч. Так что "Сталкер" и "быстрая" (по сравнению с БМП) БМД - это "две большие разницы" (с - неизвестный одессит).
DPD> ...скорость никогда не помешает...
Я уже говорил: "лучше быть здоровым, но богатым, чем бедным, но больным". (с)
DPD> ...если же они движутся, обнаружить почти всегда можно с воздуха дальше, чем они это смогут сделать, поэтому преимущества здесь у авиации.
ИМХО, ключевое слово - "почти". Ибо на лесном проселке, если я правильно понимаю, их так просто не увидишь, а на столбовые шоссе десант в такой ситуации вылезет вряд ли...
Или я не прав?
DPD> Теоретически труднее бороться со Сталкерами, практически - вряд ли.
Т.е. наличие ОЭПС, по-Вашему, ничего в противовертолетных возможностях машины не меняет? Хм, интересно, на кой тогда все их ставят?
DPD> <И на чем Вы предпочтете удерживать тот мост? На БМД с ее 30 мм + 100 мм, или на "Сталкере", который при той же 30-мм пушке имеет четыре "Хризантемы" на ПУ?> DPD> На БМД-2 или 3, но с 30мм 2А42, 30мм АГС и хорошим ПТУРом (равным по БП Хризантеме), о чем я и говорил раньше.
То, что Вы придумаете вариант лучше, чем промышленность, я не сомневаюсь. Однако я предлагал Вам выбрать из того, что ЕСТЬ.
DPD> ...добьемся мы этого за счет более дорогой и более узко специализированной машины. Если мы богаты, то вперед, если же деньгу считаем, то лучше выбрать машину более широкого профиля.
Теоретически это выглядит правильным, а вот на практике... Впрочем, не будем ходить кругами.
DPD> Раньше мы врага мочили ядреными ударами, а выяснилось, что есть КУЧА ситуаций, когда этого делать просто нельзя.
??? А это-то здесь при чем?
DPD> Готовились к масштабной войне, а ВСЕ ВРЕМЯ с 1945 до сих пор ведем на земле ТОЛЬКО противопартизанские операции.
Осмелюсь заметить, что это не есть следствие нашей национальной дурости - "вероятный противник" был точно в такой же ситуации. И, добавлю, точно также пока не особо думает о том, что характер военных конфликтов существенно изменился ("Абрамсы" в Ираке - классический пример).
DPD> БМД делалась для придачи десанту брони, большей огневой мощи и подвижности, разницы им нет, против кого воевать - американцев или духов.
Хм... Тут Вы, как мне кажется, несколько погорячились. БМД "для Афгана" и БМД для "большой войны" на европейском ТВД, как мне кажется, все же должны быть заметно разными машинами.
DPD> Конечно, своя специфика есть, но тем не менее, десант - есть работа против не очень хорошо организованного/защищенного противника.
ИМХО, у линейных войск и у "партизан" при действиях против десанта все же степень этого самого "не очень хорошо" заметно различается, причем не столько количественно, сколько качественно.
Некоторый офф: мой препод в ИПК говорил: "Война имеет целью дезорганизацию экономики противника, а поскольку мы постоянно живем в полном бардаке - мы непобедимы!" (с - В.Ацюковский). У Вас некоторые аналогии не появились с обсуждаемым вопросом?
DPD> Мы что, в горах воевать не собираемся? Их мало у нас и вокруг в сфере возможных интересов?
Сейчас, наверное, собираемся. Но я повторюсь - раньше все смотрелось через призму европейского ТВД (Альпы?
). И инерция мышления велика...
DPD> Другое дело, что не нужно создавать армады таких машин, не зная, куда потом их деть.
Да уж, иметь танков больше, чем во всем остальном мире - дело почетное,
но несколько обременительное экономически...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)