Вообще-то идея английская.
У англичан отсутствие оборонительного вооружения на ударных самолетах можно отследить с безоружного бомбардировщика "Москито" времен ВМВ.
Сама идея проста:
1. Если летать высоко и быстро, (быстрей истребителя тех времен) оборона не понадобится, тк исключена встреча с врагом.
2. Если снять оборонительное вооружение - то можно летать выше и быстрей.
3. Оборонительное вооружение - лишняя масса:
вес пушек, патронов, прицела, стрелка, брони.
А кроме того - лишняя масса топлива чтобы эту "лишнюю" массу вооружения довезти до цели и обратно.
А кроме того - лишнее АД сопротивление.
4. Потому, если убрать с самолета турели и стрелка, то можно сделать быстрый и высотный самолет, который не догонят вражеские истребители, следовательно, ему не понядобятся пушки, патроны, стрелок и т.д.
5. Высвободившаяся масса топлива вполне позволит достичь еще большей дальности полета.
ПОсле войны концепция оказалась удачной, и прижилась.
Далее был Си Хорнит - развитие Москита, и Канберра - реактивный самолет по теме Москито. А потом эта концепция воплотилась на Трех В - Викторе, Валианте, и Вулкане.
Москиты, конечно, были хороши, НО. Это не были полноценно массовые самолеты. Разведчики, ИБ, бомбардировщики для "москитных укусов".
А стирали с лица земли города и заводы - медленные и старые - Веллингтоны, Хэмпдэны, Б-25, Ил-4, А-20, Ю-88, Ю-87, Хе-111.
Для нанесения больших ущербов в ВМВ без ЯО требовалось много бомб и строй тяжелых или средних бомбардировщиков.
ТЯжелый дальний бомбер времен ВМВ нельзя сделать быстрым - по любому он уступит истребителю по скорости.
Типовые задачи ВВС в ВМВ решались сотней - полсотней бомбардировщиков в плотном строю. и у нас, и в германии, и в англии, и в ВВС США.
А там, где медленный строй самолетов - там выгодно применять оборону этого строя пушками или пулеметами.
неважно, это Ю-88 или Б-25 или Б-17.
когда появилось ЯО+ТРД, появилась тема новая:
одной бомбы стало достаточно для решения целей, которые раньше решались тысячами бомбардировщиков.
строй медленных массовых машин оказался не нужен.
теперь надо было иметь относительно мало быстрых и мощных бомберов - чтобы с большой вероятностью в одиночку прорваться к цели. и сбросить дорогую бомбу.
прорыв ПВО мог осуществится на большой высоте, за счет того, что бомбер имеет возможность не маневрировать, и лететь прямо а истребитель с пушками - всегда должен маневрировать, чтобы выполнить атаку и выйти из нее. в такой ситуации бомберу находится в более выгодном положении.
потому, чем меньше "лишнего" груза, тем выгодней и высотней будет бомбер.
это был английский подход.
что до американцев и наших - "дали будэ".