Возможности артиллерии

YYKK> Вообще это кому нибудь интересно?
YYKK> Продолжать? [»]

Конечно, интересно,спасибо. Особенно режимы огня. А критическая температура ствола, при которой заряжать нельзя, известна?
С уважением Donkey2

MIKLE> Вот. Иллюстрация "пылеобразности" в действии. На второй картинке внимательно смотрим что написано внизу. [»]

Смотрим на картинки и что видим? Помоему специализированный осколочный снаряд с тонкими стенками и невысоким коэфицентом заполнения ВВ 13.3%.
Далее на картинках не я не увидел пробитя стального листа ( примерно 10мм? ), тоесть снаряд пригоден только для поражения открыто расположенной ЖС и не бронированной техники?
Помоему это уже проходили - разделение на О и Ф?

YYKK> Вообще это кому нибудь интересно?

Не то слово! Очень интересно!

YYKK> Продолжать? [»]

Конечно! И чем больше--- тем лучше!

MIKLE> Не мытьём так катаньем... По заглавным словам можете найти всю пдф-ку... [»]


Ну я то думал, что Вы по серьезнее аргумент приведете:)
Найдите пожалуйста ссылку сколь их G-6/5-52 в армии Юар.
Кстати неизветно, что у них при таком форсировании с рассеиванием и живучестью будет. У вас есть данные о других эксперементах с Булловскими пушками?

Есть более серьезные вещи например PhZ-2000 достойный противник, а всю эту экзотику давайте не будем теребить.

MIKLE> Ткните мне пальцем - кто стреляет на 40 км без АРС.
MIKLE> Вы хотите сказать что АРС это плохо? я скажу что нет. и во вторых УЖЕ стреляют на 40км без АРС. в калибре 155мм. А в СССР. если на то пошло был Пион. На крайний случай.

Серийные орудия и их количество на вооружении пожалуйста
Основные: м-109, As-90, F-1 ~24


152 vs 203

MIKLE> Я собственно подвожу к тому что зауснуть голову в песок и ничего не замечать-это не лучший вариант... Впрочем в РФ похоже больше ничего не остаётся... В рамках Закона...

В РФ основные проблеммы со средствами разведки и управления. Со средствами поражения в общем на уровне.
Хотя конечно 2с19 дерьмовый эрзац, но отнюдь не из-за пушки.

MIKLE> Терь дальше тупое вываливание (как вы называете)БП было, есть и будет в обозримом периуде. Поскольку.
MIKLE> Не тупое. Удвойте-утройте-удесятерите(в отдельных случаях) поражающий эффект, утройте кучность и удвойте дальность стрельбы. ОБЫЧНЫМИ НЕУПРАВЛЯЕМЫМИ снарядами.

За счет чего Вы предлагаете удесетярить поражающий эффект?
И увеличивать зачем кучность при стрельбе по груповой цели?

MIKLE> Пример. Стрельба по колонне БТР. Для чугунных болванок нормы приведены. Возьмите современный касетный снаряд, современную 155/52 самоходку и нормы смело можете урезать на порядок. А если вспомнить про РЛС обнаружения снарядов и т.п. , а также контрбатарейеную борьбу с применением снарядов с самоприцеливающимися элементами???

Про самоприцеливающиеся элементы пожалуйста по подробннее.
Помоему SADARM умер, так что единственным средством применяющим самоприцеливающиеся снаряды остался "Смерч".

Теперь про нормы для касетных возмем количество вываленных в Югославии боеприпасов использующих М-77 приведем это количесттво к 155-мм снарядов(64-элемента) и поделим на количество уничтоженных танков.
Методика конечно ещё та:)( критиковать не надо - сами умеем ), других цифр у меня нет:(
Если серьзно, то очень хотелосьбы взглянуть на эти цифры.

MIKLE> 1. Управляемое оружие решает лишь только узкий круг задач при больших ограничениях
MIKLE> Как раз при решении специальных задач они многократно экономят ресурсы.

Теперь осталось определить процент этих задач в общем объеме.

MIKLE> Но речь даже не о них, а о болванках. Но хороших.
MIKLE> 2. Кончается ещё быстрее как показывает опыт.
MIKLE> всё когда нибуть кончается.
MIKLE> Кстати ваше заявление, что управляемый и обычный БП равны по стоимости наглый передерг
MIKLE> учитесь читать. (С)
MIKLE> Управляемый снаряд и сопоставимое колличество неуправляемых.

"Краснополь" и ОФ-45
2 vs ~180 по самой трудной цели танк в окопе.
Цифры стоимости пожалуйста

MIKLE> Если добавить риск получить в ответ, пока вы отработаете "норму" и всё остальное то не так всё просто как на первый взгляд. [»]

В наступлении риск меньше. Половина боеприпасов отведенных на операцию вываливается за первый 40 минут.
В обороне чаще менять ОП( хотя конечно тот еще геморой )

Для РСЗО этот вопрос мало актуален - выпустил залп ( половину для РСЗО крупного калибра ) и уехал.

MIKLE>> Вот. Иллюстрация "пылеобразности" в действии. На второй картинке внимательно смотрим что написано внизу. [»]
xab> Смотрим на картинки и что видим? Помоему специализированный осколочный снаряд с тонкими стенками и невысоким коэфицентом заполнения ВВ 13.3%.

Не совсем так. Снаряд с контролируемым осколочным действием. т.е. есть осколки заданой массы, которые обесмечивают большую ЗСП и нет крупных тяжёлых осколков, которые опасны на большей дистанции. Это по сравенению с обычным О или ОФ, который дробится как ему вздумается.

xab> Далее на картинках не я не увидел пробитя стального листа ( примерно 10мм? ), тоесть снаряд пригоден только для поражения открыто расположенной ЖС и не бронированной техники?

Вобщето снаряд предназначен, если я правильно понимаю разработчиков, в т.ч. для непосредственной поддепжки войск. и имеет уменьшеную убойную/опасную дальность. Одна из картинок это прямо иллюстрирует.

Нормативы для бронетехеники универсальными Оф приведены. вы собираетесь их выполнять?

xab> Помоему это уже проходили - разделение на О и Ф? [»]

Когда-то проходили. На другом техническом уровне.

YYKK> В ТиВ №№8,9 2000г была статья В.Одинцова "Направленые осколочные потоки", нужна? [»]

Давайте всю!

YYKK> Хочу отметить тот факт, что нет различия тяжелая или легкая бронетехника. Они все пражаются, различие только в радиусе поражения от конкретного боеприпаса.

Это как раз тот момент, когда количество переходит в качество.
Для Т необходимо практически прямое попадание.

YYKK> И еще, поражение не означает уничтожение, в большинстве случаев это снижение боеспособности и возможно ее потеря.

Поражение это вывод из строя.

YYKK> P.S. У кого либо еще есть интересная информация по теме? [»]

xab> Радиус проведенной площади поражения 155мм снярядом для открыто расположенной 2с3, 2с19 ~50м, я думаю, что в обратную сторону аналогично. [»]

??? 50м многовато даже по живой силе...

xab> По легко бронированной вполне.[»]

Постом выше приведена табличка. 200 снарядов на одну ПУ или 270 на подавление(не уничтожение) батарии САУ? И это 152мм.
вы серьёзно собираетесь выполнять эти нормативы?

YYKK> Тут стоит вспомнить, что под подавлением понимается 30% вероятность поражения. Т.е. треть батареи противника будет уничтожена (при условии правильного обнаружения её размещения). И опять же, это все же для бронированных САУ. [»]

Бронированые суть закрытые: Мста, Гвоздика, М-109, ПЦХ-2000 и т.д. Рядом есть цифирьки для открыторасположеных буксируемых... Сто-стопятдесят снарядов для поражения одного орудия... красота... И это после пристрелки и т.п...

Не проще ли кассетными? или парочку "умных" снарядов?

YYKK>> Тут стоит вспомнить, что под подавлением понимается 30% вероятность поражения. Т.е. треть батареи противника будет уничтожена (при условии правильного обнаружения её размещения). И опять же, это все же для бронированных САУ. [»]
MIKLE> Бронированые суть закрытые: Мста, Гвоздика, М-109, ПЦХ-2000 и т.д. Рядом есть цифирьки для открыторасположеных буксируемых... Сто-стопятдесят снарядов для поражения одного орудия... красота... И это после пристрелки и т.п.

Неправильная интерпритация.
Тут все дело в принципах РАЗВЕДКИ и УПРАВЛЕНИЯ.
При контр батарейной борьбе огонь ведется по закрытой цели, координаты которой в лучшем случае определенны СНАР, хуже если звукометрией, в самом худшем приблизительно по донесениям.
СНАР наши даже самые современные ("Зоопарк") дают усредненные координаты батарии, а не координаты отдельного орудия.
Звукометрия в принципе точность пол палец потолок.
Тоесть имеем какую-то размазанную в пространстве цель.
В противном случае при стрельбе о отдельному самоходному открыто стоящему орудию с учетом радиуса приведенной площади поражения ~50, хватило бы 2(двух) снярядов.

К примеру современная норма расходов на танк в окопе 200 ЕРБ - цель по защищенности не сравнимые с САУ.

MIKLE> Не проще ли кассетными? или парочку "умных" снарядов? [»]

А нет еще таких умных снарядов, чтобы по закрытой цели. Их разрабатывают, в том числе и наши - "Гермес", у других с этим хуже.
Волшебная английская мина "Мерлин" распостранения не получила, я думаю не спроста.

Насчет кассетной мелкокумы по типу м-77, ни чего не могу сказать. Типовых норм расхода никогда не видел. Меня правдо удивляет почему никто не бросился обеспечивать защиту от этого вундервафе.

xab> В противном случае при стрельбе о отдельному самоходному открыто стоящему орудию с учетом радиуса приведенной площади поражения ~50, хватило бы 2(двух) снярядов.

Урежте радиус. На порядок.

На первой странице есть картинка: приведённая площадь поражения по открытой живой силе-50м2. Радиус-50м по закрытым САУ это скорее спецбоеприпас

xab> К примеру современная норма расходов на танк в окопе 200 ЕРБ - цель по защищенности не сравнимые с САУ.

С учётом того что по случайному совпадению 200 снарядов надо и на одну ПУ 1/200 суть вероятность прямого попадания.

xab> А нет еще таких умных снарядов, чтобы по закрытой цели. Их разрабатывают, в том числе и наши - "Гермес", у других с этим хуже.

Да полно их. Самоприцеливающихся ББ с ударным ядром можно в любой снаряд затолкать. Дорго, конечно, но 200 снарядов не дешевле никак.

xab> Насчет кассетной мелкокумы по типу м-77, ни чего не могу сказать. Типовых норм расхода никогда не видел. Меня правдо удивляет почему никто не бросился обеспечивать защиту от этого вундервафе. [»]

Потому что нереально. 50-60мм эквивалента(а то и больше) по всей верхней проекции-даже на танках не везде есть... А тут САУ... При том что если озаботиться, бронепробитие легко можно сделать и 100 и 150, пусть даже ценой уменьшения колличества суббоеприпасов.