[image]

Возможности артиллерии

Теги:армия
 
1 2 3 4 5
+
+1
-
edit
 

YYKK

опытный

Сто-стопятдесят снарядов для поражения одного орудия... красота... И это после пристрелки и т.п...
 

Ну почему одного?

С учётом того что по случайному совпадению 200 снарядов надо и на одну ПУ 1/200 суть вероятность прямого попадания.
 

А здесь работает фактор важности цели, для ПУ применяющей ядерные боеприпасы расход удваивают.

С учётом того что по случайному совпадению 200 снарядов надо и на одну ПУ 1/200 суть вероятность прямого попадания.
 

Не обязательно, возможно и близкое попадание нескольких снарядов в радиусе поражения цели.

А вообще управляемые и кассетные боеприпасы конечно эффективнее, но есть некоторые нюансы. Например необходимо достаточно точно знать координаты противника, или обеспечить подсвет цели. В противном случае эффективность будет невысока, в то же время стрельба по площадям если не уничтожет цель, то по крайней мере обеспечит её подавление. Наконец цели все же разные по своему составу.
   

MIKLE

старожил

YYKK> А вообще управляемые и кассетные боеприпасы конечно эффективнее, но есть некоторые нюансы. Например необходимо достаточно точно знать координаты противника, или обеспечить подсвет цели. [»]

Ну вот вы и попались. т.е. вывалить сто болванок "в ту степь" можно и даже нужно... А попробовать уточнить координаты или применить более подходящий снаряд-нет...
   

xab

аксакал
★☆

xab>> В противном случае при стрельбе о отдельному самоходному открыто стоящему орудию с учетом радиуса приведенной площади поражения ~50, хватило бы 2(двух) снярядов.
MIKLE> Урежте радиус. На порядок.

Урежу. Вы правы память подводит:(

MIKLE> На первой странице есть картинка: приведённая площадь поражения по открытой живой силе-50м2. Радиус-50м по закрытым САУ это скорее спецбоеприпас :)
xab>> К примеру современная норма расходов на танк в окопе 200 ЕРБ - цель по защищенности не сравнимые с САУ.
MIKLE> С учётом того что по случайному совпадению 200 снарядов надо и на одну ПУ 1/200 суть вероятность прямого попадания.

Не понял.

xab>> А нет еще таких умных снарядов, чтобы по закрытой цели. Их разрабатывают, в том числе и наши - "Гермес", у других с этим хуже.
MIKLE> Да полно их. Самоприцеливающихся ББ с ударным ядром можно в любой снаряд затолкать. Дорго, конечно, но 200 снарядов не дешевле никак.

Перечислите пожалуйста.
"Коперхед" и "Краснополь" не в кассу.

Кстати.
Насколько я помню расход "смерчовских" снарядов с СПБЭ 1 залп двухмашинный(огневой взвод) на поражение ТР на марше (50%).

xab>> Насчет кассетной мелкокумы по типу м-77, ни чего не могу сказать. Типовых норм расхода никогда не видел. Меня правдо удивляет почему никто не бросился обеспечивать защиту от этого вундервафе. [»]
MIKLE> Потому что нереально. 50-60мм эквивалента(а то и больше) по всей верхней проекции-даже на танках не везде есть... А тут САУ... При том что если озаботиться, бронепробитие легко можно сделать и 100 и 150, пусть даже ценой уменьшения колличества суббоеприпасов. [»]

Хотелось бы всетаки с цифрами.

   

YYKK

опытный

Ну вот вы и попались. т.е. вывалить сто болванок "в ту степь" можно и даже нужно... А попробовать уточнить координаты или применить более подходящий снаряд-нет...
 

А что тут попадатся.
1. Развед сведения здесь совсем не в кассу. Т.к. они могут как помогать, так и мешать в виде дезинформации. Да и вообще даже современный бой будет характеризоватся термином "противник где то там".

2. Пехотная рота в обороне. Что лучше использовать управляемые или неуправляемые средства. Сколько управляемых боеприпасов вы планируете использовать? По каким целям, "бегать" за каждым человеком?

3. Вообще можно до абсурда ситуацию довести. Например можно утверждать, что все стрелковое оружие глубоко устарело, т.к. не использует управляемые боеприпасы. :)
Хотя есть уже наработки по таким боеприпасам, но отказыватся от обычных ведь совершенно не планируют. Почему бы?
   

MIKLE

старожил

xab>Урежу. Вы правы память подводит

Дык это не память... в 50 метрах можно едва ли не на вытяжку стоять и ничего не будет. Это если "классический" ОФ.

xab>Не понял.

Чего именно?

xab>Кстати.Насколько я помню расход "смерчовских" снарядов с СПБЭ 1 залп двухмашинный(огневой взвод) на поражение ТР на марше (50%).

Ну дык выше есть нормы на при стрельбе ОФ. не хотите сравнить?

xab>Хотелось бы всетаки с цифрами.

Чего с цифрами? что даже на ОБТ на верхней проекции не набирается 50-60мм защиты? или что заменив Х ПЭ на Х/2 в еденичном снаряде и увеличив их калибр можно получить 100мм бронпробития, что парировать совершенно невозможно?

________________________________

YYKK> А что тут попадатся.

Во именно, а что...

YYKK> 1. Развед сведения здесь совсем не в кассу. Т.к. они могут как помогать, так и мешать в виде дезинформации. Да и вообще даже современный бой будет характеризоватся термином "противник где то там".

Если противник где-то там, то ваши 200 ОФ снарядов ему по барабану. Даже на пользу. Пока вы расстреливает боекомлект, он уедет куда надо. А по вам ответит, получив позицию батарии с помощью Зоопрков и т.п.
Неужели непонятно, что отстрелять 200снарядов в современном конфликте вы даже физически не сможете, потому как получите ответ?

YYKK> 2. Пехотная рота в обороне. Что лучше использовать управляемые или неуправляемые средства. Сколько управляемых боеприпасов вы планируете использовать? По каким целям, "бегать" за каждым человеком?

Во вы до абсурда и доводите. вариантов масса. Если оборона подготовленна, то можно и обойти, если надо непременно в лоб, то можно и 100 ОФ ей отгрузить. но именно по позициям роты, а не "в ту степь". Для этого есть куча средств.
Если оборона слабо подготовленная, то проще накрыть кассетными или осколочными непосредственно перед атакой, т.к. глубоко зарытся не успели, эффект будет.

Можно вообще вывалить на неё ПФМ 1С и мирно объехать.


YYKK> 3. Вообще можно до абсурда ситуацию довести. Например можно утверждать, что все стрелковое оружие глубоко устарело, т.к. не использует управляемые боеприпасы. :)

Такой, эээ, прямолиненйности я от вас неожидал. Мог бы привести кучу примеров, что в РФ именно устарело(хотя-бы морально) и почему, но не тот случай. Самое простое-снайперское воружение. Многие с пеной у рта кричат что СВД круть немеряная и лучше ничего не надо.


Вот пара статеек
http://www.sniping.ru/index.html?lrs_real
http://www.sniping.ru/index.html?1mile
А вот реакция.
http://www.sniping.ru/forum/...

И что можно сказать автору топика(того)? Ничего, кроме того, что в данном вопросе он сидит на деревьях.
И во многих вопросах в РФ дела бстоят именно так..., как мне кажется.


YYKK> Хотя есть уже наработки по таким боеприпасам, но отказыватся от обычных ведь совершенно не планируют. Почему бы? [»]

дело в том, что по "обычными" подразумевают не только чугуниевые болванки.

В ТиВ(вы её вроде читаете) был цикл статей об РСЗО. Номенклатуру боеприпасов видели?
   

YYKK

опытный

Если противник где-то там, то ваши 200 ОФ снарядов ему по барабану. Даже на пользу. Пока вы расстреливает боекомлект, он уедет куда надо. А по вам ответит, получив позицию батарии с помощью Зоопрков и т.п.
 

Работа идет ведь по площади нахождение противника (её гораздо проще определить, чем отн. точное положение).
И еще, применение управляемых боеприпасов означает уменьшение кол-ва средств их применения (типа не нужно больше). А что будет если противник уничтожит часть наших средств?

Неужели непонятно, что отстрелять 200снарядов в современном конфликте вы даже физически не сможете, потому как получите ответ?
 

Неужели непонятно, что 200 снарядов это не работа одного орудия. А минимум батареи, и более вероятно - дивизиона.

В ТиВ(вы её вроде читаете) был цикл статей об РСЗО. Номенклатуру боеприпасов видели?
 
Видел, в живую.

А стрелять по всему, что движется управляемыми боеприпасами это орригинально.
   
RU Dem_anywhere #09.03.2005 11:34
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠
YYKK>Неужели непонятно, что 200 снарядов это не работа одного орудия. А минимум батареи, и более вероятно - дивизиона.
Батарею/дивизион ответным огнём накрыть проще. А ей передислоцироваться сложнее. И пути её отхода с позиции спрогнозировать (и поразить на них) намного проще. Это не одиночная САУ, которая пульнула десяток снарядов и смоталась в неопределённом направлении...

YYKK>А стрелять по всему, что движется управляемыми боеприпасами это орригинально.
А тебе их жалко?
   

MIKLE

старожил

YYKK> Работа идет ведь по площади нахождение противника (её гораздо проще определить, чем отн. точное положение).

Ну так если противник размазан по пространству, то и боеприпасы надо применять соотв. или искать другие методы воздействия.

YYKK> И еще, применение управляемых боеприпасов означает уменьшение кол-ва средств их применения (типа не нужно больше). А что будет если противник уничтожит часть наших средств?

А что будет в том же случае при "обычных" боеприпасах?

YYKK> Неужели непонятно, что 200 снарядов это не работа одного орудия. А минимум батареи, и более вероятно - дивизиона.

???
Для дивизиона и нормы(следствие задач) побольше. Никто-ж не будет из-за пары танков вскрывать расположение дивизиона... А для батарее 200 снарядов- это сколько минут? Не слишком ли велик ли шанс получить ответ?

YYKK> Видел, в живую.

Ну дык зачем тогда говорить про 200 снарядов на 1 цель? Если даже осколочные суббоеприпасы для разных категорий целей разные?

YYKK> А стрелять по всему, что движется управляемыми боеприпасами это орригинально. [»]

Не надо мне приписывать то чего я не говорил.
   

YYKK

опытный

1. Никто не будет стрелять по одному танку, по одной цели.
Т.к. работа артиллерии не самоцель а обеспечение действий др. войск.
2. Стрельба ведется по площадям, на которых размещен противник. При этом не забывайте, что помимо напр. танка (главной цели) в поражаемой зоне могут находится и др. техника и л/с в общем много чего. Т.с. попутный урон тоже имеет место быть.
3.
А что будет в том же случае при "обычных" боеприпасах?
 

А очень просто, я совершенно не отрицаю наличия в боекомплекте УАС. Но для важных и надежно разведанных целей. Пусть штаты "переразмеряны", однако артиллерия способна гибко реагировать разными типами боеприпасов.

Условно напр. имеем батарею (6 шт.) СГ исключительно с УАСами против дивизиона (18 шт.) с основным б/к из обычных снарядов(90%). У кого лучше шансы при одинаковых развед. возможностях и управлении?

И не надо говорить "за ценой не постоим", цена это тоже важный фактор. А так же производственные возможности.

А для батарее 200 снарядов- это сколько минут?
 

Для батареи из 6 МЛ-20/Д-20 время составит 31-32 мин., для мод.Д-20 и 2А65 время в половину меньше (при стрельбе одним типом боеприпасов).

При этом напомню, что стрельба ведется на уничтожение по вероятной площади нахождения цели в 1га (100х100 м).

Если координаты цели известны с большей точностью, то норму можно смело пропорционально площади уменьшить. Но она должна быть не меньше, чем срединное отклонение боеприпаса.

Не надо мне приписывать то чего я не говорил.
 

Значит обычные боеприпасы нужны? Если да, то о чем спор?
   
RU Dem_anywhere #09.03.2005 23:29
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠
YYKK>Для батареи из 6 МЛ-20/Д-20 время составит 31-32 мин., для мод.Д-20 и 2А65 время в половину меньше (при стрельбе одним типом боеприпасов).
А через 5-10 минут после начала стрельбы по батарее прилетит ответный подарок....

YYKK>При этом напомню, что стрельба ведется на уничтожение по вероятной площади нахождения цели в 1га (100х100 м).
Ну и сколько танков будет находится на данном участке? 3? 4?
И сколько из них будет поражено, если они хотя бы самоокопались? 1?
   

MIKLE

старожил

YYKK> 1. Никто не будет стрелять по одному танку, по одной цели.

В нормативах чётко прописано: ПУ. одна штука. Или баратея чегото: 4-6штук. расход сотни снарядов.

YYKK> Т.к. работа артиллерии не самоцель а обеспечение действий др. войск.

Ну и?

YYKK> 2. Стрельба ведется по площадям, на которых размещен противник. При этом не забывайте, что помимо напр. танка (главной цели) в поражаемой зоне могут находится и др. техника и л/с в общем много чего. Т.с. попутный урон тоже имеет место быть.

Может быть, а может не быть. А если в танк нее попали, то он пехоту немного того, гусеняками подавит... Или ещё какую шадость сделает... Вы определитесь: стрелтба по танкам или просто так, авось в кого-нить попадёт?

YYKK> А очень просто, я совершенно не отрицаю наличия в боекомплекте УАС. Но для важных и надежно разведанных целей. Пусть штаты "переразмеряны", однако артиллерия способна гибко реагировать разными типами боеприпасов.

То есть вы настаисаете на стрельбе неуправляемыми по цели, координаты который неизвестны?
Кстати, а что это за "разные"? В нормативах прописан только ОФ. 200 снарядов на ПУ. Других нет.

YYKK> Условно напр. имеем батарею (6 шт.) СГ исключительно с УАСами против дивизиона (18 шт.) с основным б/к из обычных снарядов(90%). У кого лучше шансы при одинаковых развед. возможностях и управлении?

Это я коментировать небуду. Дискуссия подходит к концу...

YYKK> Для батареи из 6 МЛ-20/Д-20 время составит 31-32 мин., для мод.Д-20 и 2А65 время в половину меньше (при стрельбе одним типом боеприпасов).

За это время от батареи не останеца ничего. Как в анегдоте:диктую по буквам-Никита-Иван-Харитон...

YYKK> Если координаты цели известны с большей точностью, то норму можно смело пропорционально площади уменьшить. Но она должна быть не меньше, чем срединное отклонение боеприпаса.

Дв что вы прицепились к этим нормам. Неужели непонятно: снаяряд должен соответсвовать цели. Иначе это называется вредительство.

YYKK> Значит обычные боеприпасы нужны? Если да, то о чем спор? [»]

Проблема в том, что под обычными вы подразумеваете чугунную болванку. Я - несколько более широкий круг объектов.
   

YYKK

опытный

Проблема в том, что под обычными вы подразумеваете чугунную болванку. Я - несколько более широкий круг объектов.
 

Совершенно не в этом проблема. Указанный тип боеприпасов является эквивалетном. Как гомогенная броня для оценки пробивных свойств снарядов.

Могущество же современных боеприпасов уже несколько подрасло и вполне коректным будет использование поправочных коэффициентов для них.

Наконец, как уже говорили, нормы и принцып их расчета несколько поменялись.
   

MIKLE

старожил

YYKK> Совершенно не в этом проблема. Указанный тип боеприпасов является эквивалетном. Как гомогенная броня для оценки пробивных свойств снарядов.

И что, боекомплете, например танков, есть только БПС и ПТУР? И единственной характеристикой боеприпаса является бронепробитие?

YYKK> Могущество же современных боеприпасов уже несколько подрасло и вполне коректным будет использование поправочных коэффициентов для них.

Вы упорно нехотите понять что разные боеприпасы имеют РАЗНЫЙ механизм воздействия на цель.
Если это, напрмер, плохозарытая (мото)пехота, то ненужно всё перекапывать ОФ: несколько, на порядок меньше чем в нормах кассетных боеприпасов с осколочными(кумулятивно осколочными) суббоеприпасами решат те-же задачи быстрее и эффективнее.

И никакими "нормами" вы эту разность механизмов не перекроете и не объясните. и не заменеите.

YYKK> Наконец, как уже говорили, нормы и принцып их расчета несколько поменялись. [»]

Что поменялось? в нормах только ОФ. и ничего другого там нет. и в головах "нормы"... и на скдладах "нормы"...
   

YYKK

опытный

Очень жаль, что не могу привести полностью источники. Там все достаточно подробно описано.
Снарядами с какой установкой взрывателя (и тип взрывателя) необходимо стрелять в каждом конкретном случае. При этом происходит учет как фугасного, так и осколочного действия. Нормы - усредненое значение, при стрельбе разными типами снарядов (тип зависит от цели, конкретной ситуации и др. факторов).
   

MIKLE

старожил

YYKK> Очень жаль, что не могу привести полностью источники. Там все достаточно подробно описано.

Что значит ВСЁ? Т.е. для каждого типа снарядов идут подобные выкладки?
Или сначала вычисляется потребный наряд ОФ, а потом с учётом характера цели пересчитывается на кассетные? или на ещё что-нить?

YYKK>Нормы - усредненое значение, при стрельбе разными типами снарядов (тип зависит от цели, конкретной ситуации и др. факторов). [»]

Так мы об артилерии или бумаге? Бумага всё стерпит.

А об артилерии есть что сказать?
Жалко что бессмыленый набор цифр печатается и читается... Некоторыми наверное принудительно...

   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

YYKK

опытный

Насколько я помню, мной были приведены таблицы по приведенным зонам поражения отдельных целей, так и приведенные зоны поражения средств (с разбивкой на зоны поражения в зависимости от факторов). Кроме того, при стрельбе по определенным целям рекамендуется установка вызрывателя на тот или иной вид поражения (а так же процентное соотношение снарядов с этими установками), описаны принцыпы использования различных методов стрельбы, использования радиовзрывателей и пр.

Про "бумага стерпит" Вам должно быть стыдно. Если непонятно - ничем помочь не могу.

Наконец как Вы собираетесь выполнять боевую задачу без этих цифр?

   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru