[image]

Как включается УВТ?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Как я слышал на этом же форуме, УВТ включают-выключают! Ведь явно же на взлете/посадке УВТ не нужен, его надо отключать. То есть, есть какой-то рычажок или кнопка, который приводит сопло двигателя в обычно положение. Вопрос - а где она (кнопка) расположена? На рукоятке, чтобы концепцию HOTAS блюсти? Или где-то на панели управления? Как это оформлено? У нас, у янкесов.

И еще вопрос - а при дозаправке в воздухе УВТ желателен или нежелателен?
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> То есть, есть какой-то рычажок или кнопка, который приводит сопло двигателя в обычно положение.

Эта "кнопка" называется ЭДСУ :D
   

Zeus

Динамик

На экспериментальных, на которых оное УВТ исследуется, конечно, есть кнопка. Где - неважно, там уж куда засунут. А на нормальных - навряд ли, современная система управления сама решит, сколько и чего надо.

При дозаправке... По существу управляемости и так более чем достаточно без всякого УВТ. Тут важна динамика самого управления, а УВТ, как орган обычно более медленный, чем рули, вряд ли поможет.

Но есть одна тонкость: для дозаправки очень удобно позиционное управление, т.е. управление не угловыми скоростями (для обычного самолета именно такое управление (в малом) является оптимальным), а непосредственно положениями. Т.е. отклонение ручки вбок, скажем, на определенную величину вызывает собственно крен на соответствующий угол, а не постоянное кренение (угловую скорость). Аналогично в продольном канале. Кстати, на Су-35 (и 33, видимо) по крайней мере по крену приблизительно так и сделано.

Но учитывая вынос штанги от ЦМ (а вернее, центра вращения), несколько лучше сделать непосредственное управление подъемной (боковой) силой (контролировать ручкой непосредственно вертикальную (боковую) скорость). УВТ при наличии ПГО, возможно, в какой-то степени может помочь это сделать.

Но это довольно малосущественный момент, просто единственное, что подумалось о связи УВТ и дозаправки...
   
RU Дм. Журко #29.01.2005 23:44
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый AGRESSOR.

A.> Как я слышал на этом же форуме, УВТ включают-выключают! Ведь явно же на взлете/посадке УВТ не нужен, его надо отключать.

Именно на взлёте и посадке УВТ очень нужен. Потому что действенность аэродинамических поверхностей управления наихудшая, самолёт летает на относительно больших углах атаки.

УВТ желателен, как я полагаю, при некоторых центровках, позволяет снизить потерю на балансировку.

А вот роль УВТ в боевом маневрировании многими завышена.

Дмитрий Журко
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Почему завышена? Если говорить о фигурах высшего пилотажа, доступных только с УВТ ("Чакра Фролова", "Разворот на колоколе" и т.д.) - разве это никак не поможет? А невозможность вогнать самолет в штопор? Отсутствие критических углов атаки? Разве это все маловажно?
   

101

аксакал

В целом, применение всех описанных вами фич реализуется на малых высотах с плотными слоями атмосферы и на малых скоростях.
А маленькая скорость для истребителя это значит быть лакомым кусочком.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
В целом, применение всех описанных вами фич реализуется на малых высотах с плотными слоями атмосферы и на малых скоростях. А маленькая скорость для истребителя это значит быть лакомым кусочком.
 


Не согласен:

1. Сильно сомневаюсь, что на высоких скоростях УВТ никак не добавляет самолету маневренности! А она, как мне кажется, нужна на любой скорости.

2. Не согласен, что малая скорость = проигрыш. Кажется, ракеты с АРЛГСН или БРЛС самолетов крайне неустойчиво сопровождают цель на скоростях 200 и ниже. То есть, этим и описывается нужность того же "колокола". А "кобра"? За счет потери скорости и энергии мы пропускаем противника или доворачиваем на него для пуска ракеты. Все это делается на малых скоростях. Та же "Чакра Фролова" с применением ракет "обратного старта" (я знаю, какие с этим проблемы, но, думаю, доработать все можно). Разве все это не дает ровным счетом никаких преимуществ?
   

101

аксакал

1. На высоких, врать не буду, не знаю. Но, т.к. были написаны слова про чакры и прочее, что делается исключительна :) на малых скоростях, то

2. Рассматривая дуэльную ситуацию, может кривая американской мечты и выведет машну с ОВТ на выигрышное положение в пространстве. Но только кто же вам даст попасть в дуэльную ситуацию? :) Нынче летают не по одиночке.
Как только вы зависаете в воздухе на скоростях около 200 км/ч, то враг для вас сразу обретает повышенную угловую скорость, а вы для врага сразу же становитесь вяломаневрирующей целью.
А про применение оружия и говорить не приходится.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
2. Рассматривая дуэльную ситуацию, может кривая американской мечты и выведет машну с ОВТ на выигрышное положение в пространстве. Но только кто же вам даст попасть в дуэльную ситуацию? Нынче летают не по одиночке.
 


Дык всяко может быть! Скажем, ведется групповой бой. Сначала с дальней дистанции. Ракеты мажут. Или выбивают парочку, скажем, из десяти соперников. Не суть важно. Потом начинается ближний воздушный бой. Вот вам и ситуация, когда от АВАКСа и мощного БРЛС уже толку мало. Рулит УВТ и нашлемный целеуказатель.

Как только вы зависаете в воздухе на скоростях около 200 км/ч, то враг для вас сразу обретает повышенную угловую скорость, а вы для врага сразу же становитесь вяломаневрирующей целью. А про применение оружия и говорить не приходится.
 


Вне прямой видимости вы просто пропадете с экрана радара. Они не ведут неподвижные цели (V<200 км/ч). Применить оружие в такой цели можно только с помощью ОЛС, но для этого нужно иметь цель в пределах ее работы. К тому же противник с УВТ на 200 вовсе не обязательно неповоротлив. Развернуться он сможет, особенно если возможен набор скорости со снижением. Вы на месте тоже не стоите, проскочите мимо, потеряете возможность захватить цель даже ОЛС.

Словом, УТВ фишка отнюдь не лишняя. Иначе бы с ним так не носились...
   

101

аксакал

AGRESSOR> Дык всяко может быть! Скажем, ведется групповой бой. Сначала с дальней дистанции. Ракеты мажут. Или выбивают парочку, скажем, из десяти соперников. Не суть важно. Потом начинается ближний воздушный бой. Вот вам и ситуация, когда от АВАКСа и мощного БРЛС уже толку мало. Рулит УВТ и нашлемный целеуказатель.

Нашлемка рулит, а ОВТ пока что нет. Неоднозначно. :)

AGRESSOR> Вне прямой видимости вы просто пропадете с экрана радара. Они не ведут неподвижные цели (V<200 км/ч).

Вот стоит на земле РЛС. Летит самолет. Допплеровский эффект есть?
А вот стоит в воздухе самолет и летит РЛС :) Допплеровский эффект есть?

AGRESSOR> Применить оружие в такой цели можно только с помощью ОЛС, но для этого нужно иметь цель в пределах ее работы. К тому же противник с УВТ на 200 вовсе не обязательно неповоротлив.

Обязательно. :) Аэродинамические рули не особо эффективны. А газодинамические излишне инертны по реакции.

AGRESSOR>Развернуться он сможет, особенно если возможен набор скорости со снижением. Вы на месте тоже не стоите, проскочите мимо, потеряете возможность захватить цель даже ОЛС.

Ну конечно развернуться сможет. Но скорость разворота будет не ахти.
За это время противник займет выгодную позицию и проведет атаку.

AGRESSOR> Словом, УТВ фишка отнюдь не лишняя. Иначе бы с ним так не носились...

А с ним никто уже и не возится. :) Американы вон сколько это дело гоняли. Столько самолетов склепали под эти эксперименты. И что на выходе? Ждут захват на траектории.
   
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Нашлемка рулит, а ОВТ пока что нет. Неоднозначно.
 


Однозначно! Или понятия сверхманевренности - это так, ерунда?! Возможность "перекрутить" противника - это ерунда? Особенно если противником будет легкий самолет типа "Миража-2000" или Ф-16...

Вот стоит на земле РЛС. Летит самолет. Допплеровский эффект есть?
А вот стоит в воздухе самолет и летит РЛС Допплеровский эффект есть?
 


Причем тут земля? Мы же не о ЗРК размышляем? В воздухе БРЛС самолета отсеивает какие цели, те что движутся либо навстречу с одинаковой скоростью с тем же курсом -180 грд (то есть отметает возможные помехи от наземных целей), либо цели на малых скоростях, поскольку их сложно отделить от все тех же сигналов-помех от наземных целей.

Обязательно. Аэродинамические рули не особо эффективны. А газодинамические излишне инертны по реакции.
 


Нет. Сопла сейчас отклоняются не только в вертикальной, но и в горизонтальной плоскости. К тому же угловая скорость не столь уж важна, противник ведь находится на определенном удалении. И, скорее всего, он будет удаляться, а значит - замедлять свою угловую скорость!

Ну конечно развернуться сможет. Но скорость разворота будет не ахти.
За это время противник займет выгодную позицию и проведет атаку.
 


Как он займет, если только что промахнулся? Если промахнулся, прошел мимо - значит, подставил жопу по ИК ГСН. А уж если на форсаже...

А с ним никто уже и не возится. Американы вон сколько это дело гоняли.
 


Ага. И на выходе получили серийный Ф-22. Скоро и Ф-35 будет до кучи.

Столько самолетов склепали под эти эксперименты. И что на выходе? Ждут захват на траектории.
 


Захват на траектории у "Питона" есть. Вероятно, и у AIM-9X. Захват на траектории важен потому, что самолет Ф-22 имеет крейсерский сверхзвук, а значит, по типу Ф-15 рассчитывается на высокоскоростной бой. Однако обычный самолет при большей скорости (большей, чем крейсерская на 30-50 %) имеет худшую управляемость. Грубо говоря, большие радиусы разворотов. УВТ призван если не придать сверхманевренность, то хотя бы уменьшить эти самые радиусы. При такой концепции имеет смысл использовать ракеты с захватом на траектории. Хотя, надо сказать, они любому самолету не помешают...
   

Zeus

Динамик

AGRESSOR>К тому же противник с УВТ на 200 вовсе не обязательно неповоротлив. Развернуться он сможет, особенно если возможен набор скорости со снижением.

Надо различать "поворотливость" по углам и траекторную маневренность. УВТ позволяет самолету весело крутиться вокруг своих осей, но это еще не означает хорошей маневренности. Не надо забывать, что главный элемент для маневренности - крыло. Именно оно создает нужную силу, а задача рулей (и УВТ, в частности) - вовремя поставить его в нужное положение. Крыло на порядок (грубо говоря, на величину аэродинамического качества) эффективнее прямого создания тяги двигателем. Кроме, разумеется, сверхнизких скоростей.

А в крутящий на месте сальто самолет попасть куда проще, чем в интенсивно маневрирующий.

AGRESSOR> Словом, УТВ фишка отнюдь не лишняя. Иначе бы с ним так не носились... [»]

А с ним "так" и не носятся. Даже суховцы упорно пытаются сделать без него.

AGRESSOR> Однозначно! Или понятия сверхманевренности - это так, ерунда?! Возможность "перекрутить" противника - это ерунда?

Неоднозначно. Перекрутить по углам - это не всегда то, что нужно.

>> Обязательно. Аэродинамические рули не особо эффективны. А газодинамические излишне инертны по реакции.
AGRESSOR> Нет. Сопла сейчас отклоняются не только в вертикальной, но и в горизонтальной плоскости.

А это тут причем? Да и у кого они реально по двум осям отклоняются? :)

AGRESSOR>Однако обычный самолет при большей скорости (большей, чем крейсерская на 30-50 %) имеет худшую управляемость. Грубо говоря, большие радиусы разворотов.

Вообще-то, крейсерская и боевая скорость (или скорость наилучшей маневренности) слабо связаны. Понятно, что если этими +30-50% мы на сверхзвук (или даже трансзвук) вылезем, показатели ухудшатся. Но на дозвуке такой простой зависимости нет.

>УВТ призван если не придать сверхманевренность, то хотя бы уменьшить эти самые радиусы.

Нет. Вернее, как правило, нет. Уменьшить радиус разворота можно только с помощью крыла. (Ну, плюс общее ограничение на перегрузку). Рули используются, чтобы поставить крыло на нужный угол атаки. У истребителей руль высоты обычно и рассчитывается на такой маневр.

Тут две вещи: 1) динамика, т.е. скорость создания угла атаки и 2) собственно располагаемый момент, т.е. эффективность руля.

По 1) УВТ не нужен. Во-1, он, как уже говорилось, заметно медленнее аэродинамического руля. Во-2, в отличие от крена, тут нет борьбы за максимальную скорость - из-за переносимости перегрузки человеком. Есть такая особенность, что при слишком быстром создании перегрузки (даже не очень большой по величине) человек внезапно теряет сознание, уже через некоторое время, находясь в установившемся режиме. С F-16 поначалу было несколько инцидентов, с этим связанных.

По 2) УВТ помочь может, но лишь как помощник руля высоты. Т.е. просто позволяет поставить меньший руль, уменьшить потери на сопротивление руля, разгрузив его. Особенно на сверхзвуке, где эффективность аэродинамических рулей заметно падает, а потребные моменты возрастают. Но в целом - это не принципиальный момент, эдакий "гидроусилитель руля" на автомобиле.
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Д.Ж.> Именно на взлёте и посадке УВТ очень нужен. Потому что действенность аэродинамических поверхностей управления наихудшая, самолёт летает на относительно больших углах атаки.
- Уважемый Дмитрий, у Вас тут перманентная ошибка. На взлёте и посадке УВТ не просто не нужен, он будет вреден. В считанных метрах от земли не надо дурить с вектором тяги, это не полезно для здоровья, - в особенности на посадке, где тягу иногда приходится изменять по величине в довольно широком диапазоне. Если же на это наложить ещё и изменение по направлению... %)

   
Это сообщение редактировалось 30.01.2005 в 12:29
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

AGRESSOR> Захват на траектории у "Питона" есть.

Есть.

AGRESSOR> Вероятно, и у AIM-9X.

Пока нет. Но скоро будет.
   

Zeus

Динамик

Вуду>На взлёте и посадке УВТ не просто не нужен, он будет вреден. В считанных метрах от земли не надо дурить с вектором тяги, это не полезно для здоровья

Ага, дурить не надо, и для этого к УВТ в комплекте прилагается хорошая ЭДСУ :)
   

Вуду

старожил

Zeus> Ага, дурить не надо, и для этого к УВТ в комплекте прилагается хорошая ЭДСУ :) [»]
- Хорошо. Самолётов с УВТ не слишком много пока. Вы можете с полной уверенностью сказать, на каких из известных Вам типов УВТ работает и на взлёте в момент отрыва, и на посадке, - до касания?

   

Zeus

Динамик

Неа, специально не интересовался. Но именно принципиальных проблем здесь нет, в то время как выгоды усмотреть можно, и их по крайней мере прорабатывают. Насчет существующих двух с половиной самолетов не знаю, да и это не очень показательно: они изначально не создавались для укороченного взлета/посадки (ну, не считая F-22 на самом раннем этапе).
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Zeus> Неа, специально не интересовался. Но именно принципиальных проблем здесь нет, в то время как выгоды усмотреть можно, и их по крайней мере прорабатывают...
- При возможности, пожалуйста, как-то бы выяснить этот вопрос и довести до широких слоёв населения... :)
Может быть, кто-то знает, что по этому вопросу гласит инструкция Су-30МКИ?

   
RU Дм. Журко #30.01.2005 18:48
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Вуду.

Почему мои ошибки «перманентные», а Ваши повторяющиеся, не проходящие, давние, постоянные, наконец?

Вуду> - Хорошо. Самолётов с УВТ не слишком много пока. Вы можете с полной уверенностью сказать, на каких из известных Вам типов УВТ работает и на взлёте в момент отрыва, и на посадке, - до касания?

С уверенностью?.. Могу: Harrier, Як-39. С меньшей, но всё ж уверенностью: все такие самолёты. Даже ЭДСУ не обязателен. А «дурить» самому не надо.

Дмитрий Журко
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Д.Ж.> Здравствуйте, уважаемый Вуду.
Д.Ж.> Почему мои ошибки «перманентные», а Ваши повторяющиеся, не проходящие, давние, постоянные, наконец?
- Здравствуйте, уважаемый Дмитрий!
Я не сказал "ошибки"! Поскольку подавляющее большинство того, что Вы сообщаете, я люблю и уважаю! :)Я сказал "ошибка" (на мой, непросвещённый взгляд) - одна ошибка, касающаяся Вашего постоянного непреходящего желания использовать УВТ на взлёте и на посадке.
Поэтому обида не принимается, всё в рамках нормальной дискуссии! :)

Вуду>> - Хорошо. Самолётов с УВТ не слишком много пока. Вы можете с полной уверенностью сказать, на каких из известных Вам типов УВТ работает и на взлёте в момент отрыва, и на посадке, - до касания?
Д.Ж.> С уверенностью?.. Могу: Harrier, Як-39. С меньшей, но всё ж уверенностью: все такие самолёты. Даже ЭДСУ не обязателен.
- Понятно, что это Вы не в серьёз, это шутка юмора такая :D Разумеется у самолётов вертикального взлёта и посадки (там только, Як-38) УВТ - рабочий режим. Но мы же здесь не о них речь ведём, а совсем о других самолётах, у которых УВТ предназначен для других целей...

Д.Ж.>А «дурить» самому не надо.
- Конечно же не надо. Поэтому и интересно, откуда взялась и для каких целей может служить идея использования УТВ на этих этапах полёта?
   
RU Дм. Журко #30.01.2005 21:14
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Здравствуйте, уважаемый Вуду.

Вы разучились понимать подколы без смайликов. Надо тревожиться, читать дважды, перманентно, но тихо вопрошать себя: «Они меня дурят?».

Вуду> - Понятно, что это Вы не в серьёз, это шутка юмора такая

О! Бывает понятно, но уже не всегда.

Вуду>Разумеется у самолётов вертикального взлёта и посадки (там только, Як-38) УВТ - рабочий режим. Но мы же здесь не о них речь ведём, а совсем о других самолётах, у которых УВТ предназначен для других целей...

Для взлёта и посадки, цели те же, требования смягчились. А ещё, опыт Harrier, в частности, показал, что УВТ можно приспособить для лихих манёвров на малой скорости — второе назначение, 2 в 1 — отсюда рекламная идея. Некоторые горячие головы решили, что так будет даже забавнее реверса, который для манёвров и взлёта не годится, весит не намного меньше, если учесть нужные усиления, хоть и проще. Плоский УВТ на F-22 — потомок сопел Harrier и реверса Tornado — кругом британцы.

Дмитрий Журко
   
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Д.Ж.> Вы разучились понимать подколы без смайликов. Надо тревожиться, читать дважды, перманентно, но тихо вопрошать себя: «Они меня дурят?».
- Посыпаю голову пеплом! :)

Вуду>>Разумеется у самолётов вертикального взлёта и посадки (там только, Як-38) УВТ - рабочий режим. Но мы же здесь не о них речь ведём, а совсем о других самолётах, у которых УВТ предназначен для других целей...
Д.Ж.> Для взлёта и посадки, цели те же, требования смягчились. А ещё, опыт Harrier, в частности, показал, что УВТ можно приспособить для лихих манёвров на малой скорости — второе назначение, 2 в 1 — отсюда рекламная идея.
- Имело место в период англо-аргентинского конфликта такое сообщение (читал ещё давно), что в ходе воздушных боёв Харриеры снижали скорость до 90 км/час и двигаясь в бок, со скольжением, по-вертолётному, уходили в критические моменты от пушечных очередей аргентинских истребителей. Правдоподобно ли это - судить не берусь, - кажется сравнительно недавно в ходе одного из обсуждений Nikita сказал, что это "утка" и факт таковой места в реале не имел (?).

Д.Ж.> Некоторые горячие головы решили, что так будет даже забавнее реверса, который для манёвров и взлёта не годится, весит не намного меньше, если учесть нужные усиления, хоть и проще.
- На эту тему можно сказать, что заводские лётчики-испытатели на Харьковском авиационном заводе, где когда-то делали Ту-134, включали реверс на предпосадочном снижении и садились с ним. Выглядело дико (инструкцией экипажу включение реверса в воздухе запрещено вообще, даже на больших высотах, хотя на больших, на снижении, многие включали, для увеличения крутизны траектории, время работы в режиме реверса ограничено, одна минута или полторы, не помню точно). Для "нормального" же лётчика такие трюки просто сильно чреваты... :(

Д.Ж.>Плоский УВТ на F-22 — потомок сопел Harrier и реверса Tornado — кругом британцы.
- Я вот подумал-подумал, как же его реально можно использовать у земли?
Например, на взлёте, скажем, для уменьшения длины разбега. Вроде бы всё логично: на малых приборных скоростях эффективности горизонтального оперения не хватает для создания угла, позволяющего, вместе с вертикальной составляющей тяги, тому же F-22 оторваться от земли. Допустим, так у него длина разбега была бы 500 метров, а если применить УВТ, то можно задрать его на дыбы и через 300 метров... НО!
Возникает законный вопрос: а каким же способом этот F-22 оказался на такой коротенькой полосе?! Как же он попал туда??
Его туда притащили на вертолёте и поставили на этот коротенький участок ВПП (шоссе)? Или привезли на трейлере?
Потому, что длина пробега у всех этих современных истребителей (исключая посадку на авианосцы с гаком и тросами) почти вдвое больше длины разбега! Т.е. ситуация заведомо абсурдная, ибо там, где ему хватит длины ВПП (или её подобия) для посадки, он всегда спокойно сможет взлететь - в любом перегрузочном варианте... :D:lol:
А про использование на посадке УВТ я говорил в предыдущем посте... Тем более - у Су-27 меряли недавно угол касания соплами и стойками шасси - намеряли 13o. Только!
Резюме (на примере F-35): есть самолёты с вертикальным взлётом, есть самолёты с укороченным взлётом, которые требуют специальных конструктивных решений и есть самолёты обычного типа. УВТ там может быть очень хорош для маневрирования в воздухе, но взлетать и садиться с ним - пусть кто-нибудь придумает, - КАК? Причём - не в порядке самоцели, а по делу.
Я не нашёл такой потребности, чтобы из-за неё невозможно дикий "огород городить"...
   

YYKK

опытный

но взлетать и садиться с ним - пусть кто-нибудь придумает, - КАК? Причём - не в порядке самоцели, а по делу.
 

А в чем Вы видете проблему?
   
RU Дм. Журко #31.01.2005 00:03
+
-
edit
 

Дм. Журко

опытный

Доброй ночи, уважаемый Вуду.

Вуду> - Имело место в период англо-аргентинского конфликта такое сообщение (читал ещё давно), что в ходе воздушных боёв Харриеры снижали скорость до 90 км/час и двигаясь в бок, со скольжением, по-вертолётному, уходили в критические моменты от пушечных очередей аргентинских истребителей. Правдоподобно ли это - судить не берусь, - кажется сравнительно недавно в ходе одного из обсуждений Nikita сказал, что это "утка" и факт таковой места в реале не имел (?).

Что бы уважаемый Nikita не писал, дело прошлое. Важно, что после войны они определённо пробовали ворочать соплами для боя. Но на малой скорости.

Допускаю, что наилучший угол тяги на сверхвуке может опять чуть отличаться от дозвукового. Отсюда предположение, что УВТ ещё и для меняющейся центровки хорош. В вираже на высокой скорости, возможно, УВТ можно не столько рулить, сколько опять переложить его немного и так оставить. Рули управляют много лучше, когда скорость есть.

Вуду> - На эту тему можно сказать, что заводские лётчики-испытатели на Харьковском авиационном заводе, где когда-то делали Ту-134, включали реверс на предпосадочном снижении и садились с ним. Выглядело дико (инструкцией экипажу включение реверса в воздухе запрещено вообще, даже на больших высотах, хотя на больших, на снижении, многие включали, для увеличения крутизны траектории, время работы в режиме реверса ограничено, одна минута или полторы, не помню точно). Для "нормального" же лётчика такие трюки просто сильно чреваты...

Якобы, реверс Tornado включают до касания, на выравнивании или даже ещё раньше, если масса позволяет и садятся без выравнивания. Хвост весь чёрный, но садятся лихо.

Вуду> Возникает законный вопрос: а каким же способом этот F-22 оказался на такой коротенькой полосе?! Как же он попал туда??

Легко: 1) полоса была прекрасная — 4 км иксом, но по ней «работала» РСД с ЯБЧ; 2) захотели полетать с автобана.

Вуду> Его туда притащили на вертолёте и поставили на этот коротенький участок ВПП (шоссе)? Или привезли на трейлере?

Сам прилетел — учения.

Вуду> Потому, что длина пробега у всех этих современных истребителей (исключая посадку на авианосцы с гаком и тросами) почти вдвое больше длины разбега! Т.е. ситуация заведомо абсурдная, ибо там, где ему хватит длины ВПП (или её подобия) для посадки, он всегда спокойно сможет взлететь - в любом перегрузочном варианте...

Вот именно, всё от массы зависит, а в табличку мурзилок попадают несколько абстрактные цифры.

Вуду> А про использование на посадке УВТ я говорил в предыдущем посте... Тем более - у Су-27 меряли недавно угол касания соплами и стойками шасси - намеряли 13o. Только!

Ну и что? УВТ даст возможность на 12° и околосрывной скорости ворочать оперением, он обеспечит грубый баланс, поможет уйти на второй круг, упростит управление, повысит допустимую посадочную массу. Просто: добавит «запас рулей», простите за профессиональный сленг бывалых летунов.

Вуду> Резюме (на примере F-35): есть самолёты с вертикальным взлётом, есть самолёты с укороченным взлётом, которые требуют специальных конструктивных решений и есть самолёты обычного типа. УВТ там может быть очень хорош для маневрирования в воздухе, но взлетать и садиться с ним - пусть кто-нибудь придумает, - КАК? Причём - не в порядке самоцели, а по делу.

На примере F-35B. Самолёт укороченного взлёта и вертикальной посадки. УВТ на нём только для взлёта и посадки, но это, подобно Harrier, не означает, что его не попробуют приспособить ещё для какого-нибудь дела.

Вуду> Я не нашёл такой потребности, чтобы из-за неё невозможно дикий "огород городить"...

Так пока лишь Harrier, Як-38, F-22 и Су-30МКИ — не так и много самолётов. Отчего так переживать? Да, обязательно будет F-35B для US NAVY.

Не могу ручаться за МКИ, а вот на Raptor поворотные сопла не такие уж огородистые, выглядят почти прилично, даже помогают снизить донное сопротивление, улучшить скрытность и прочее.

Полагаю, что УВТ особенно полезен на самолётах с большим скоростным диапазоном, как Raptor. Это что-то вроде крыла с изменяемой стреловидностью сегодня — модный способ менять конфигурацию самолёта для разных режимов. Потому нужен он самым навороченным, Gripen не пригодится, хоть и пробуют, говорят. Раньше КИС тоже всюду прилаживали, — прошло.



Кстати, а для чего "городили" КИС? КИС выглядит привычнее? Кто-то смелый напишет, что КИС нужно было, чтоб F-14 мог завиражить F-15 на малых скоростях?


Дмитрий Журко
   
Это сообщение редактировалось 31.01.2005 в 00:09
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Надо различать "поворотливость" по углам и траекторную маневренность. УВТ позволяет самолету весело крутиться вокруг своих осей, но это еще не означает хорошей маневренности.
 


УВТ наиболее ценен для БВБ. А там уметь быстро крутиться вокруг осей - самое то, по-моему. Если, конечно, самолет рассчитывает только на ДВБ, то, вероятно, УВТ ему и не нужен.

Не надо забывать, что главный элемент для маневренности - крыло.
 


Ага. Вероятно именно по этому у Ф-22 крыло сделано именно таким?! Отличным, надо сказать, от наиболее маневренного американского Ф-16. Вот там, я поверю, крыло вполне добавляет маневренности.

Именно оно создает нужную силу, а задача рулей (и УВТ, в частности) - вовремя поставить его в нужное положение.
 


Да, согласен. Но с УВТ это получится куда быстрее. Особенно, если тяговооруженность хорошая.

Крыло на порядок (грубо говоря, на величину аэродинамического качества) эффективнее прямого создания тяги двигателем. Кроме, разумеется, сверхнизких скоростей.
 


Вот-вот. Или при срыве с потока при закритическом угле атаке.

А в крутящий на месте сальто самолет попасть куда проще, чем в интенсивно маневрирующий.
 


Это еще не факт. Есть РЭБ, есть ЛТЦ, ДО. Не факт...

А с ним "так" и не носятся. Даже суховцы упорно пытаются сделать без него.
 


Я думаю, у ОКБ им. Сухого проблема лежит в иной плоскости. Самолет с УВТ у них МО не купит! Дорого. Им и обычные-то сейчас не по карману.

Неоднозначно. Перекрутить по углам - это не всегда то, что нужно.
 


Почему? Речь ведь идет о том, чтобы загнать самолет противника в угол захвата ГСН, а для этого нужно очень хорошее угловое маневрирование...

А это тут причем? Да и у кого они реально по двум осям отклоняются?
 


У некоторых марок двигателей. В Питере на ЛенЭКСПО сам такой видел, в выставочном павильоне такой движок был. Соплами крутил во все стороны. Марку, к сожалению не помню. ;)

Вообще-то, крейсерская и боевая скорость (или скорость наилучшей маневренности) слабо связаны. Понятно, что если этими +30-50% мы на сверхзвук (или даже трансзвук) вылезем, показатели ухудшатся. Но на дозвуке такой простой зависимости нет.
 


Да. Но УВТ все равно добавит маневренности. Понимаете, я может, и не спец, но виденные на МАКСе виражи самолетов с УВТ впечатляют. Я совершенно уверен, именно по маневренности (скажем, в учебном бою) такой самолет "перекрутит" самолет, не имеющий УВТ. Ну вот не верю я, что на самом деле будет иначе. Не верю!

Нет. Вернее, как правило, нет. Уменьшить радиус разворота можно только с помощью крыла. (Ну, плюс общее ограничение на перегрузку).
 


Дык, опять же! УВТ быстрее поставит самолет на нужный угол.

Рули используются, чтобы поставить крыло на нужный угол атаки. У истребителей руль высоты обычно и рассчитывается на такой маневр.
 


А если его воздух не очень хорошо оббегает? УВТ срыва потока не боится.

По 1) УВТ не нужен. Во-1, он, как уже говорилось, заметно медленнее аэродинамического руля. Во-2, в отличие от крена, тут нет борьбы за максимальную скорость - из-за переносимости перегрузки человеком.
 


Возможно. Но есть идея использовать УВТ для беспилотных истребителей. И потом, на малых скоростях перегрузки обычно меньше.

Есть такая особенность, что при слишком быстром создании перегрузки (даже не очень большой по величине) человек внезапно теряет сознание, уже через некоторое время, находясь в установившемся режиме. С F-16 поначалу было несколько инцидентов, с этим связанных.
 


Это уже другой вопрос. Полагаю, скоро можно ожидать моду на противоперегрузочные жилеты даже для обычных самолетов. Ну, в смысле тех, у которых УВТ будет. ;)

По 2) УВТ помочь может, но лишь как помощник руля высоты.
 


Я думаю, все же УВТ ценен на малых скоростях, где обычные рули плохо обтекаются потоком. А также на сверхбольших, чтобы уменьшать радиусы.

Т.е. просто позволяет поставить меньший руль, уменьшить потери на сопротивление руля, разгрузив его. Особенно на сверхзвуке, где эффективность аэродинамических рулей заметно падает, а потребные моменты возрастают. Но в целом - это не принципиальный момент, эдакий "гидроусилитель руля" на автомобиле.
 


И все же это может оказаться нужным. И потом, не зря же в концепцию истребителя 5-го поколения УВТ заложен по определению. Нет УВТ, нет 5-го поколения. Признайтесь, вы, наверное, ретроград; и просто вам нравится консервативная техника! :)
   
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru