-
/1247618-s_300640.jpg)
Представим, что американцам удалось
Теги:
Anleon
Очевиден первый вопрос: это реально ? Да. У системы ПРО А-135- это минимум
98% и почему у американцев будет меньше .
Сразу приходит второй вопрос: почему ничего не предпринимается ? Заявления
о закупке 7 ракет в год, маневрирующих боеголовках, серьезно можно не обсуж
дать, что и делают на Западе. Похоже, процесс в оборонке, да и в экономике необратим.
Ну а третий -риторический «Представим, что американцам удалось создать абсолютную ПРО », когда им очень нужна нефть.
P.S Российский ВВП сейчас в 30 раз меньше американского
98% и почему у американцев будет меньше .
Сразу приходит второй вопрос: почему ничего не предпринимается ? Заявления
о закупке 7 ракет в год, маневрирующих боеголовках, серьезно можно не обсуж
дать, что и делают на Западе. Похоже, процесс в оборонке, да и в экономике необратим.
Ну а третий -риторический «Представим, что американцам удалось создать абсолютную ПРО », когда им очень нужна нефть.
P.S Российский ВВП сейчас в 30 раз меньше американского
инфо
инструменты
Это не новости, это обсуждение. Соответственно, надо перекинуть из "Новостей ПРО" в "ПВО"
Я почему-то не могу
.
Я почему-то не могу
.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
98% - чего? Вероятности поражения одиночной, без помеховой обстановки, цели? Сумнительно! 
MD
Anleon> Очевиден первый вопрос: это реально ? Да. У системы ПРО А-135- это минимум
Anleon> 98% и почему у американцев будет меньше .
Во первых у А-135, насколько я понимаю, ядерная боеголовка? То есть, точность попадания должна измеряться в километрах. Тогда - в простой обстановке - и 100% реально.
У американцев же реч идет о skin-to-skin, то есть о точности в сантиметры. То же самое, как попасть из винтовки в летящий 300 м/с 747й Боинг, (скорее, дирижабль) и следующим выстрелом - в летящую с такой же скоростью пулю.
Так что ни о каких 98 процентов речи нету. Они говорят о постепенном доведении до уровня 90-95 процентов, при запуске двух противоракет по одной цели, при условии, что целей всего несколько, и они уровня сложности корейских или китайских ракет(то есть, какие были в СССР и США 40 лет назад ), а не Тополей.
Anleon> Сразу приходит второй вопрос: почему ничего не предпринимается ? Заявления о закупке 7 ракет в год, маневрирующих боеголовках, серьезно можно не обсуждать, что и делают на Западе.
Не обсуждается в первую очередь потому, что ПРО против российских ракет не предназначена, а не предназначена в первую очередь потому, что на современном техническом уровне создать такую ПРО невозможно. Когда-то, за несколько десятилетий - может быть. Но не сейчас.
Anleon> Похоже, процесс в оборонке, да и в экономике необратим.
Ну, это как бы вообще не в теме...
Anleon> Ну а третий -риторический «Представим, что американцам удалось создать абсолютную ПРО », когда им очень нужна нефть.
Наверное, можно такое представить, но намного - на порядки - дешевле эту нефть купить, чем создавать для ее захвата "Абсолютную ПРО".
Или отнять у арабов - лиши их нефти, и они через поколение опять кочевниками будут... и ПРО не надо.
Или потратить, скажем, один процент от стоимости такой ПРО для разведки собственных аляскинских или шельфовых месторождений. Или вложиться в технологию извлечения нефти из северных oilsands - ее там примерно как у саудов, и больше, чем всех разведанных запасов в России, только дорого это пока. Или кукурузу на спирт начать перегонять...
Anleon> P.S Российский ВВП сейчас в 30 раз меньше американского
Ну, во первых не в тридцать, если по физическому продукту считать. Во вторых, и что? У Вересуэллы или Кувейта еще меньше - что с того?
Anleon> 98% и почему у американцев будет меньше .
Во первых у А-135, насколько я понимаю, ядерная боеголовка? То есть, точность попадания должна измеряться в километрах. Тогда - в простой обстановке - и 100% реально.
У американцев же реч идет о skin-to-skin, то есть о точности в сантиметры. То же самое, как попасть из винтовки в летящий 300 м/с 747й Боинг, (скорее, дирижабль) и следующим выстрелом - в летящую с такой же скоростью пулю.
Так что ни о каких 98 процентов речи нету. Они говорят о постепенном доведении до уровня 90-95 процентов, при запуске двух противоракет по одной цели, при условии, что целей всего несколько, и они уровня сложности корейских или китайских ракет(то есть, какие были в СССР и США 40 лет назад ), а не Тополей.
Anleon> Сразу приходит второй вопрос: почему ничего не предпринимается ? Заявления о закупке 7 ракет в год, маневрирующих боеголовках, серьезно можно не обсуждать, что и делают на Западе.
Не обсуждается в первую очередь потому, что ПРО против российских ракет не предназначена, а не предназначена в первую очередь потому, что на современном техническом уровне создать такую ПРО невозможно. Когда-то, за несколько десятилетий - может быть. Но не сейчас.
Anleon> Похоже, процесс в оборонке, да и в экономике необратим.
Ну, это как бы вообще не в теме...
Anleon> Ну а третий -риторический «Представим, что американцам удалось создать абсолютную ПРО », когда им очень нужна нефть.
Наверное, можно такое представить, но намного - на порядки - дешевле эту нефть купить, чем создавать для ее захвата "Абсолютную ПРО".
Или отнять у арабов - лиши их нефти, и они через поколение опять кочевниками будут... и ПРО не надо.
Или потратить, скажем, один процент от стоимости такой ПРО для разведки собственных аляскинских или шельфовых месторождений. Или вложиться в технологию извлечения нефти из северных oilsands - ее там примерно как у саудов, и больше, чем всех разведанных запасов в России, только дорого это пока. Или кукурузу на спирт начать перегонять...
Anleon> P.S Российский ВВП сейчас в 30 раз меньше американского
Ну, во первых не в тридцать, если по физическому продукту считать. Во вторых, и что? У Вересуэллы или Кувейта еще меньше - что с того?
и даже если будет создана 100% про против нескольких тысяч бб, я думаю к этому времени будет серийно налажен выпуск тысяч кр межконтинентальной дальности, а валить из космоса такое уже не получиться а развивать и про и пво континента заточенное на кр, даже юсе денег не хватит
Любитель нюков
Dark_Ray> и даже если будет создана 100% про против нескольких тысяч бб, я думаю к этому времени будет серийно налажен выпуск тысяч кр межконтинентальной дальности, а валить из космоса такое уже не получиться а развивать и про и пво континента заточенное на кр, даже юсе денег не хватит [»]
неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
против хотябы тысячи ББ БР = это нереально .
неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
против хотябы тысячи ББ БР = это нереально .
L.V.> неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
ЧЕВО???
L.V.> против хотябы тысячи ББ БР = это нереально . [»]
Московский округ ПВО
L.V.> неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели
Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам.
Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели
Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам.
Учитесь читать.
L.V.>> неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
Nikita> Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам. [»]
ну если совсем одновременно и с одного напрвления-то да.
Nikita> Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели
Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам. [»]ну если совсем одновременно и с одного напрвления-то да.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
L.V.>> неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
Nikita> Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам. [»]
Никита понимаешь прекрасно помню класную картинку по учебе в учебке .
тактический план налета КР принятый в НАТО на период конца 198х годов.
в случае ЯБЧ снаряжения КР должны были лететь и интервалом по фронту и глубене БОЛЕЕ чем 5 км между собой , так как если хоть одна КР подрываеться то чтоб не пострадали остальные .....
фронт работы одного срдн с-300ПТ в МО ПВО составлял менее 30 км , тобишь на каждый зрд максимум было по 5-6 ракет . интервал между ними если вспомнить что КР дозвуковые составлял более 40 секунд. сбить 6 КР за 30 с = легче легкого .... напомню максимальный темп стрельбы 1 ЗУР в 1.5 с....
в случае обычного налета КР НА МСК = это всетаки случай сферических коней но всеж можно считать что это видно по форме налета в обычном налете КР (обычном а не ЯБ) растояние меджу КР принималось под 300-500м интервал между волнами 1.5 км . налет естественно узким клином.
опять-же считаем самый плохой вариант для ПВО = это что на каждую КР назначали по 2 ЗУР и то что налет произходил строго меджу зрдн ( это к тому что если полетят на зрдн то учавствовать со стороны пво будет 6 зрдн а так всего 4 . то получим что насыщение былобы порядка 100 кр .
но это невозможный случай даже в случае сферических коней.
нормальная практика это всетаки пересечение зон 3 зрдн по фронту и 6 по глубине (в сумме) стандартный расход ЗУР по КР обычно принимаеться порядка 1.3 итого получаем что насыщение по фронту менее 30 км для ПВО МО уже составляет 221 КР ( и это в случае работы только штатно развернутых с-300пт без развертывания с-300пс и не_подвоза ЗУР с техбаз.)
но осуществить налет КР по МО ПВО внезапно да еще таким количеством да еще во времена СССР незаменто невозможно было , значит с-300пс зрдн успевали развернуться хоты с мест дислокации ., у них зона перекрытия была меньше ну будем считать в отражении налета будут учавствовать тогда не +6 зрдн с-300пс а всего 4. , умножаем на соответствующий множитель получили цифирку в 370 КР насыщение ПВО МО в узком фронте. и это без учета ИА. без учета с-200 которые начали-бы сбивать носителей КР на границах и за территорией СССР.
с другой стороны на случай именно масированного налета КР без ЯБЧ в с-300п был предусмотрен ЗУР тип С . однако насколько я знаю эти ЗУР никогда на позициях небыли , но можно посчитать .....
тип с это 0.3кт в экваваленте соответственно закрытие фронта шириной под 2 км. херого конечно будет но запаса в 48 ракет хватиловы на сдерживание уже под 1100 КР в узком фронте......
так что я не сильно ошибался .....
тобишь даже более 1000кр в плотном налете МО ПВО могло отразить причем даже без привлечения доп средств типа ИА , или ПВО других районов , но с применением ЗУР тип С. ( это к тому что раз расматривает сферических коней то я буду расматривать сферические ЗУР.)
Nikita> Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели
Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам. [»]Никита понимаешь прекрасно помню класную картинку по учебе в учебке .
тактический план налета КР принятый в НАТО на период конца 198х годов.
в случае ЯБЧ снаряжения КР должны были лететь и интервалом по фронту и глубене БОЛЕЕ чем 5 км между собой , так как если хоть одна КР подрываеться то чтоб не пострадали остальные .....
фронт работы одного срдн с-300ПТ в МО ПВО составлял менее 30 км , тобишь на каждый зрд максимум было по 5-6 ракет . интервал между ними если вспомнить что КР дозвуковые составлял более 40 секунд. сбить 6 КР за 30 с = легче легкого .... напомню максимальный темп стрельбы 1 ЗУР в 1.5 с....
в случае обычного налета КР НА МСК = это всетаки случай сферических коней но всеж можно считать что это видно по форме налета в обычном налете КР (обычном а не ЯБ) растояние меджу КР принималось под 300-500м интервал между волнами 1.5 км . налет естественно узким клином.
опять-же считаем самый плохой вариант для ПВО = это что на каждую КР назначали по 2 ЗУР и то что налет произходил строго меджу зрдн ( это к тому что если полетят на зрдн то учавствовать со стороны пво будет 6 зрдн а так всего 4 . то получим что насыщение былобы порядка 100 кр .
но это невозможный случай даже в случае сферических коней.
нормальная практика это всетаки пересечение зон 3 зрдн по фронту и 6 по глубине (в сумме) стандартный расход ЗУР по КР обычно принимаеться порядка 1.3 итого получаем что насыщение по фронту менее 30 км для ПВО МО уже составляет 221 КР ( и это в случае работы только штатно развернутых с-300пт без развертывания с-300пс и не_подвоза ЗУР с техбаз.)
но осуществить налет КР по МО ПВО внезапно да еще таким количеством да еще во времена СССР незаменто невозможно было , значит с-300пс зрдн успевали развернуться хоты с мест дислокации ., у них зона перекрытия была меньше ну будем считать в отражении налета будут учавствовать тогда не +6 зрдн с-300пс а всего 4. , умножаем на соответствующий множитель получили цифирку в 370 КР насыщение ПВО МО в узком фронте. и это без учета ИА. без учета с-200 которые начали-бы сбивать носителей КР на границах и за территорией СССР.
с другой стороны на случай именно масированного налета КР без ЯБЧ в с-300п был предусмотрен ЗУР тип С . однако насколько я знаю эти ЗУР никогда на позициях небыли , но можно посчитать .....
тип с это 0.3кт в экваваленте соответственно закрытие фронта шириной под 2 км. херого конечно будет но запаса в 48 ракет хватиловы на сдерживание уже под 1100 КР в узком фронте......
так что я не сильно ошибался .....
тобишь даже более 1000кр в плотном налете МО ПВО могло отразить причем даже без привлечения доп средств типа ИА , или ПВО других районов , но с применением ЗУР тип С. ( это к тому что раз расматривает сферических коней то я буду расматривать сферические ЗУР.)
L.V.>>> неправ против тысяч КР система была создана = называеться МО ПВО СССР.
Nikita>> Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам. [»]
MIKLE> ну если совсем одновременно и с одного напрвления-то да. [»]
наоборот со всех направлений .
теоритически если с-300п неподготавливать то как раз с одного направления МО ПВО насыщалась цифирки с привел примерно выше.
Nikita>> Ну разве что если они по очереди по одной штуке бы летели
Одновременный же удар тысяч КР даже МО ПВО не по зубам. [»]MIKLE> ну если совсем одновременно и с одного напрвления-то да. [»]
наоборот со всех направлений .
теоритически если с-300п неподготавливать то как раз с одного направления МО ПВО насыщалась цифирки с привел примерно выше.
L.V.> в случае ЯБЧ снаряжения КР должны
Да мне пофиг что они там должны. Речь не о "должны", а о налете 1000 КР, и его МО ПВО СССР не возьмет, Вы прогнали.
L.V.> сбить 6 КР за 30 с = легче легкого
Сферовакуум. В реальной же жизни даже одну КР сбить весьма непросто.
L.V.> налет естественно узким клином.
Гы... И в чем же его естественность ??? Чтобы ПВО было удобней работать ?
L.V.> ( это к тому что раз расматривает сферических коней то я буду расматривать сферические ЗУР.) [»]
Это Вы очень хорошо заметили. У Вас действительно и сферические КР летящие узким клином с интервалами в километры и такие же сферические ЗРК пуляющие по маловысотным целям ядреными ракетами
Да мне пофиг что они там должны. Речь не о "должны", а о налете 1000 КР, и его МО ПВО СССР не возьмет, Вы прогнали.
L.V.> сбить 6 КР за 30 с = легче легкого
Сферовакуум. В реальной же жизни даже одну КР сбить весьма непросто.
L.V.> налет естественно узким клином.
Гы... И в чем же его естественность ??? Чтобы ПВО было удобней работать ?
L.V.> ( это к тому что раз расматривает сферических коней то я буду расматривать сферические ЗУР.) [»]
Это Вы очень хорошо заметили. У Вас действительно и сферические КР летящие узким клином с интервалами в километры и такие же сферические ЗРК пуляющие по маловысотным целям ядреными ракетами
Учитесь читать.
L.V.>> в случае ЯБЧ снаряжения КР должны
Nikita> Да мне пофиг что они там должны. Речь не о "должны", а о налете 1000 КР, и его МО ПВО СССР не возьмет, Вы прогнали.
Никита это ты ничего непонял.
L.V.>> сбить 6 КР за 30 с = легче легкого
Nikita> Сферовакуум. В реальной же жизни даже одну КР сбить весьма непросто.
в реальной жизни почемуто КР сбивали даже допотопными ЗА.
а не говоря про спец заточенные девайся типа с-300П.
L.V.>> налет естественно узким клином.
Nikita> Гы... И в чем же его естественность ??? Чтобы ПВО было удобней работать ?
тем что ТОЛЬКО ТАК можно было преодолеть ПВО МО СССР за короткое и только НАСЫЩЕНИЕМ....
если ты делал налеты со всех сторон на МО ПВО то это не один зрдн а сотни.
я не оговорился ИМЕННО СОТНИ. каждому зрдн сбить хотябы по два -три десятка КР = как два пальца .....
L.V.>> ( это к тому что раз расматривает сферических коней то я буду расматривать сферические ЗУР.) [»]
Nikita> Это Вы очень хорошо заметили. У Вас действительно и сферические КР летящие узким клином с интервалами в километры и такие же сферические ЗРК пуляющие по маловысотным целям ядреными ракетами [»]
ты тормоз тебе расказали реальну раскладдку на конец 198х... когда была страна построившая систему против тысяц КР и был блок стран способный поднять ОДНОВРЕМЕННО тысячу КР.
Nikita> Да мне пофиг что они там должны. Речь не о "должны", а о налете 1000 КР, и его МО ПВО СССР не возьмет, Вы прогнали.
Никита это ты ничего непонял.
L.V.>> сбить 6 КР за 30 с = легче легкого
Nikita> Сферовакуум. В реальной же жизни даже одну КР сбить весьма непросто.
в реальной жизни почемуто КР сбивали даже допотопными ЗА.
а не говоря про спец заточенные девайся типа с-300П.
L.V.>> налет естественно узким клином.
Nikita> Гы... И в чем же его естественность ??? Чтобы ПВО было удобней работать ?
тем что ТОЛЬКО ТАК можно было преодолеть ПВО МО СССР за короткое и только НАСЫЩЕНИЕМ....
если ты делал налеты со всех сторон на МО ПВО то это не один зрдн а сотни.
я не оговорился ИМЕННО СОТНИ. каждому зрдн сбить хотябы по два -три десятка КР = как два пальца .....
L.V.>> ( это к тому что раз расматривает сферических коней то я буду расматривать сферические ЗУР.) [»]
Nikita> Это Вы очень хорошо заметили. У Вас действительно и сферические КР летящие узким клином с интервалами в километры и такие же сферические ЗРК пуляющие по маловысотным целям ядреными ракетами
[»]ты тормоз тебе расказали реальну раскладдку на конец 198х... когда была страна построившая систему против тысяц КР и был блок стран способный поднять ОДНОВРЕМЕННО тысячу КР.
L.V.> в реальной жизни почемуто КР сбивали даже допотопными ЗА.
Да можно и из берданки, в чем проблема-то А некоторые КР вообще сами упадут по дороге
L.V.> тем что ТОЛЬКО ТАК можно было преодолеть ПВО МО СССР за короткое и только НАСЫЩЕНИЕМ....
Понятно что насыщением, как же иначе. Только вот не клином вовсе...
L.V.> каждому зрдн сбить хотябы по два -три десятка КР = как два пальца .....
Я еще раз предлагаю Вам поинтересоваться у тех кто действительно сбивал КР на учениях каково это занятие. Для Вашего оптимизма будет очень поучительно...
Да можно и из берданки, в чем проблема-то
А некоторые КР вообще сами упадут по дороге L.V.> тем что ТОЛЬКО ТАК можно было преодолеть ПВО МО СССР за короткое и только НАСЫЩЕНИЕМ....
Понятно что насыщением, как же иначе. Только вот не клином вовсе...
L.V.> каждому зрдн сбить хотябы по два -три десятка КР = как два пальца .....
Я еще раз предлагаю Вам поинтересоваться у тех кто действительно сбивал КР на учениях каково это занятие. Для Вашего оптимизма будет очень поучительно...
Учитесь читать.
а я тоже не очень пойму в чем должны быть большие сложности ?
вроде бы цель неманеврирующая, довольно медленная... ну может быть маловысотная, но это несмертельно
я конечно все это только в теории знаю, реальную КР на ИКО не видел ни разу, поэтому прошу - практики, те кто на учениях сбивал КР - откликнитесь ! в чем беда ?
вроде бы цель неманеврирующая, довольно медленная... ну может быть маловысотная, но это несмертельно
я конечно все это только в теории знаю, реальную КР на ИКО не видел ни разу, поэтому прошу - практики, те кто на учениях сбивал КР - откликнитесь ! в чем беда ?
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде
Клапауций> ну может быть маловысотная, но это несмертельно
Именно в этом и сложность. Конечно несмертельная, но тем не менее весьма серьезная.
Именно в этом и сложность. Конечно несмертельная, но тем не менее весьма серьезная.
Учитесь читать.
насколько я читал наши пвошники тренируются на сверхзвуковых мишенях имитирующих непонятно чьи кр, а топоры дозвуковые и не мне вам объяснять что чем ниже скорость ракеты тем больше шансов ее перехватить, вот если бы амы смогли сделать крылатки на 3м и дальностью 1500-2000 км, вот тоды ой
Любитель нюков
Dark_Ray> насколько я читал наши пвошники тренируются на сверхзвуковых мишенях имитирующих непонятно чьи кр, а топоры дозвуковые и не мне вам объяснять что чем ниже скорость ракеты тем больше шансов ее перехватить, вот если бы амы смогли сделать крылатки на 3м и дальностью 1500-2000 км, вот тоды ой [»]
Ну, ясное дело, это только в СССР двадцать лет назад такое могли, а амы с тех пор, как не стараются, никак не могут. Сами, панимаиш, тупы-ые, а древний секрет утерян вместе с последним заседанием Политбюро ЦК КПСС...
А насчет
>не мне вам объяснять что чем ниже скорость ракеты тем больше шансов ее перехватить
Так, пожалуй, и правда, не тебе - прикинь для начала, что легче перехватить, полсотни целей, летящих на 10 км на 3М, или эти же полсотни, летящие на 0,9 М на высоте 10 метров, и каждая над своей речонкой, оврагом, лесной просекой, между холмиками, между домиками...
Ну, ясное дело, это только в СССР двадцать лет назад такое могли, а амы с тех пор, как не стараются, никак не могут. Сами, панимаиш, тупы-ые, а древний секрет утерян вместе с последним заседанием Политбюро ЦК КПСС...
А насчет
>не мне вам объяснять что чем ниже скорость ракеты тем больше шансов ее перехватить
Так, пожалуй, и правда, не тебе - прикинь для начала, что легче перехватить, полсотни целей, летящих на 10 км на 3М, или эти же полсотни, летящие на 0,9 М на высоте 10 метров, и каждая над своей речонкой, оврагом, лесной просекой, между холмиками, между домиками...
может я и тормоз, но у с-300 сейчас не скажу обозначения, радар поднимается на 30 м, кроме того, если мерять сфероконей, и пво мо до развала, то крылатки начнут охаживать еще задолго - до подлета к дивизионам - а-50 будут давать цу истребителям, а топор на скорости 900 км в час не представляет проблемы для перехвата нашими перехватчиками того периода, а по перехвату высотных скоростных целей - воспользуйтесь поиском и почитайте как на ср-71 или наши миг-25, пво было весело наводится, особенно если они входили в зону с маневром, и в таких ситуациях проще валить топоры.
а вообще про секреты цк кпсс - немножко не в кассу, морской перехват - как амы перехватывали ма-31, тоже почитайте
а вообще про секреты цк кпсс - немножко не в кассу, морской перехват - как амы перехватывали ма-31, тоже почитайте
Любитель нюков
Dark_Ray> насколько я читал наши пвошники тренируются на сверхзвуковых мишенях имитирующих непонятно чьи кр,
Те мишени о которых Вы ведете речь имитируют вовсе не КР. Для КР есть свои мишени.
Dark_Ray> чем ниже скорость ракеты тем больше шансов ее перехватить,
Неверно. Важны также абсолютные параметры. Скорости до 3М давно не проблема для ЗРК.
Dark_Ray> вот если бы амы смогли сделать крылатки на 3м и дальностью 1500-2000 км, вот тоды ой [»]
А зачем ??? Чтобы ПВО проще было ???
Те мишени о которых Вы ведете речь имитируют вовсе не КР. Для КР есть свои мишени.
Dark_Ray> чем ниже скорость ракеты тем больше шансов ее перехватить,
Неверно. Важны также абсолютные параметры. Скорости до 3М давно не проблема для ЗРК.
Dark_Ray> вот если бы амы смогли сделать крылатки на 3м и дальностью 1500-2000 км, вот тоды ой [»]
А зачем ??? Чтобы ПВО проще было ???
Учитесь читать.
Dark_Ray> может я и тормоз, но у с-300 сейчас не скажу обозначения, радар поднимается на 30 м,
Вот именно, и не от хорошей жизни вышки городят. Была бы возможность и на 300 метров подняли бы
Dark_Ray> а-50 будут давать цу истребителям,
А-50 был принят на вооружение только в 1989 году. Так что где-нибудь к середине 90-х действительно данная технология была бы налажена.
Dark_Ray> а топор на скорости 900 км в час не представляет проблемы для перехвата нашими перехватчиками того периода,
Какого периода ? Я вот только один перехватчик знаю для которого эта цель действительно не проблема
Dark_Ray> а по перехвату высотных скоростных целей - воспользуйтесь поиском и почитайте
Я читал. Например о том как ВМФ США за 40 лет 5000 таких мишеней расстрелял
Dark_Ray> как на ср-71 или наши миг-25, пво было весело наводится, особенно если они входили в зону с маневром,
Вот именно, "в зону с маневром". То бишь заглядывали на минуту и тут же линяли за границу. А теперь представьте что им нужно на пару тысяч км залететь, а не "с маневром"
Dark_Ray> а вообще про секреты цк кпсс - немножко не в кассу, морской перехват - как амы перехватывали ма-31, тоже почитайте [»]
Гы... Да я-то как раз знаю как ее перехватывали Но Ваш пример опять на мою мельницу, бо девайс есть маловысотная цель, только еще и сверхзвуковая впридачу
Вот именно, и не от хорошей жизни вышки городят. Была бы возможность и на 300 метров подняли бы
Dark_Ray> а-50 будут давать цу истребителям,
А-50 был принят на вооружение только в 1989 году. Так что где-нибудь к середине 90-х действительно данная технология была бы налажена.
Dark_Ray> а топор на скорости 900 км в час не представляет проблемы для перехвата нашими перехватчиками того периода,
Какого периода ? Я вот только один перехватчик знаю для которого эта цель действительно не проблема
Dark_Ray> а по перехвату высотных скоростных целей - воспользуйтесь поиском и почитайте
Я читал. Например о том как ВМФ США за 40 лет 5000 таких мишеней расстрелял
Dark_Ray> как на ср-71 или наши миг-25, пво было весело наводится, особенно если они входили в зону с маневром,
Вот именно, "в зону с маневром". То бишь заглядывали на минуту и тут же линяли за границу. А теперь представьте что им нужно на пару тысяч км залететь, а не "с маневром"
Dark_Ray> а вообще про секреты цк кпсс - немножко не в кассу, морской перехват - как амы перехватывали ма-31, тоже почитайте [»]
Гы... Да я-то как раз знаю как ее перехватывали
Но Ваш пример опять на мою мельницу, бо девайс есть маловысотная цель, только еще и сверхзвуковая впридачу
Учитесь читать.
никита, тоды глупый вопрос, вот радарщики обнаружили кучу низкоскоростных целей, вот на них выводят ну пусть миг 23, а в чем трабл с перехватом?
а про миг 25 писалось что они летали через израиль по прямой и ничего им сделать не могли
а про миг 25 писалось что они летали через израиль по прямой и ничего им сделать не могли
Любитель нюков
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.03.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
