В 2005 на вооружение армии России поступит БМД-4

 
1 6 7 8 9 10 11 12

sasace

втянувшийся
VooDoo> Вместе с прикрываемыми их там Апачи и похоронят.
[»]
Со всем согласен кроме этого утверждения, во первых если уж по правде "Кобра" более опасный противник для наших вертолетов. Рулез апача только в его СУО, но оно хорошо по танкам супротив наших 24-х особенно с 30мм пушкой и ракетами "В-В" шансов мало, с 23мм двухстволькой тоже практически нет - пулеметных в ЗГВ думаю уже не было. Кроме того если говорить о годе 85, мало их было тогда, только-только на вооружение приняли. Основная машина "Хью-Кобра" - легкая, маневренная и с 20мм трехстволькой. На Кайову поставить НАР и подвесные пушки - тоже ничего
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Со всем согласен кроме этого утверждения, во первых если уж по правде "Кобра" более опасный противник для наших вертолетов.
У нас есть толпа Ми-26, окруженных Ми-24. Последние скованы задачей близкого сопровождения. Апачи начинают и выигрывают. Типичный вариант - выскакивают из-за пригорка на фланге или в тылу и пускают Сайдвиндеры. Хотя по Ми-26 все равно чем бить наверное, хоть НУРами - с бронетехникой внутри они вряд ли смогут нормально маневрировать.

Кстати, крупные вертолетные подразделения в СА на каком уровне были ? Армия, фронт ?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Кроме того если говорить о годе 85
Я про сейчас.
 

DPD

опытный

2 sasace

Нужно правильно выбирать маршрут пролета и все будет нормально. Такое ощущение, что народ авиабазы живет на абсолютно ровном плато.
Не нужен мне огневой вал на «50 км» в глубину - достаточно артналета, пока народ будет выбираться из ям, мы и пройдем. «Раскрыть» замысел - а на что ложные действия ?


<3) Противник тоже готовится - ему известны все места где мы захотим пролететь, чтобы нас было не видно>
Я бы с таким противником не воевал, а сразу сдался… На то и тактика, чтобы пролетать там, где нас не ждут.


<4) В условиях низкой облачности и в тумане, в дождик Вы будете лететь на высоте 30м над холмистым лесом, в районе который вы хоть и хорошо изучили но не разу там не летали? При том что в воздухе еще 10-20 таких же полуспепых офигительно здоровых вертушек. Про группу ночью на малой высоте - это из области научной фантастики. Можно я не полечу с Вами? >
Зачем же смешивать в кучу то, что я приводил отдельно ? Повторяю, а) при низкой облачности днем мы СМОЖЕМ пройти внизу долины, вершины которой будут закрыты, т.е. ПЗРК оттуда НИЧЕГО не увидят. б) В тумане при видимости 500 метров это будет дальность обнаружения ПЗРК и прочей малой мерзости - стрельба в таких условиях мне представляется химерой. в) ночью группой на малой высоте я Вас не приглашаю, но есть такая штучка как очки ночного видения. Даже в наших ОНВ-1 можно лететь строем ночью, хотя в них при слабой освещенности все поле зрения в зеленых точках. И никакой фантастики, даже по стоимости.


<5) Кобры будут прятаться на лесных полянках и просеках и выскакивать получив ЦУ о пролете - внезапность это сила. Но в открытом бою 24-а их сделает - броня, скорость, мощнее вооружение ... >
Они что, ясновидящие, эти Кобры ? Вертолеты АА находятся на полевых аэродромах или площадках подскока (обычно это звено). Их вполне можно прикрыть. И кто им будет давать ЦУ ? Мы же не должны забывать, что ДШ действия СОЧЕТАЮТСЯ с прорывами фронта и другими действиями. Катавасия там будет конкретная. Если же они знают о нашем предстоящем пролете, понятно, мы проиграли операцию. И почему у Вас только одно направление пролета («с востока на запад») ?
Насчет 24-к: в открытом бою - кто первым обнаружит, у того 80% успеха. 24-ка чуть получше пока есть дистанция и скорость, но в ближнем бою скорость быстро потеряется и Кобра с Апачем ее все-таки сделают (при равных летчиках и без учета удачи, конечно). Боевая скорость у вертолетов примерно одинакова, главное - возможность ее быстро набирать, тут мы хуже.

Ми-8 как средство доставки десанта хороши, но мы доставим только пехоту. Не все задачи могут выполнены на ногах.


2 VooDoo:
< «Возможы конечно. Но не сквозь полнокровную механизированную дивизию.» >
Это ключевая фраза у Вас. Вот именно, нужно ВЫБИРАТЬ маршрут, а не идти там, где нас ждут.


<У нас есть толпа Ми-26, окруженных Ми-24. Последние скованы задачей близкого сопровождения. Апачи начинают и выигрывают. Типичный вариант - выскакивают из-за пригорка на фланге или в тылу и пускают Сайдвиндеры. >
Вы считаете, что 24-ки будут сопровождать «больших» в качестве мишеней. Зачем же так. Есть группы разведки, расчистки, непосредственного прикрытия, есть резерв. Опять же, ИА, мы же без хотя бы локального превосходства в воздухе не собираемся начинать операцию?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Это ключевая фраза у Вас. Вот именно, нужно ВЫБИРАТЬ маршрут, а не идти там, где нас ждут.
Так сыр-бор начался с того, что предложили дивизию облететь "поверху". Если вы предлагаете этого не делать, то вопрос исчерпан :).

Вы считаете, что 24-ки будут сопровождать «больших» в качестве мишеней.
Не я - вы.

"Нас будут сопровождать наши 24-ки по бокам (даже задачи ставятся по прикрытию - «своими телами»"

Вот и прикроют телами.

Зачем же так. Есть группы разведки, расчистки, непосредственного прикрытия, есть резерв.
Есть конечно. Но у меня наряд сил на прикрытие уже начинает складываться в трехзначные числа.

Опять же, ИА, мы же без хотя бы локального превосходства в воздухе не собираемся начинать операцию?
Если противник - США, то превосходство в воздухе, даже локальное - неочевидно. Как раз проще надеятся на превосходство в наземной технике и силах.
 

YYKK

опытный

Размеры занимаемые "тяжелой" дивизией я привел.
Принципы обеспечения ПВО тоже.

А теперь давайте вспоминать, какие средства есть у неё, определим места размещения их.
Размещается средства ПВО будут исходя из следующих факторов: 1) по месту нахождения объекта прикрытия, 2) по максимально простреливаемой зоне.
1-е будет с достаточной степенью достоверности вскрыто.
2-е будет заранее достоверно оценено, и учтено при прокладке маршрута.

Теперь конкретно о возможных средствах ПВО противника в коридоре пролета. При высоте полета 50-150м прямая видимость группы будет в районе 5 км (с учетом складок местности), т.е. в обе стороны =10км, что составляет ¼ от фронта обороны дивизии. Соответственно с большой долей вероятности в данной зоне будет находится ¼ средств ПВО, а именно: 4-5 ЗРК, 9 ЗСУ, 18 ПЗРК. Дальность стрельбы ЗРК и ПЗРК определим как максимальная по видимости, т.е. 5 км., для ЗСУ это эффективная наклонная дальность стрельбы – 1,5км. Время реакции всех средств ПВО предположим 30 сек. С момента обнаружения. Таким образом успеют среагировать и попробовать обстрелять 2-3 ЗРК, 10-12 ПЗРК, 1 ! ЗСУ (ну неэффективен давно Вулкан в наземной ПВО). Вероятность попадания ЗУР – 0,6, у ПЗРК – 0,3, у ЗСУ практически шансов нет. С учетом боекомплекта у Чапарела в 4 ЗУР, можно констатировать, что они гарантированно собьют не более 3-4 вертолетов, для ПЗРК же не более 2-х. В итоге ПВО сможет гарантированно уничтожить 5-6 вертолетов. При этом с большой долей вероятности, что все открывшие огонь ЗРК и ЗСУ будут уничтожены.
Наконец облет противника сверху, не означает непременный пролет над всеми его средствами ПВО.

Далее, стоит проблема ведения воздушного боя с вертолетами противника.
Здесь не стоит ожидать, что все вертолеты-носители оружия будут заняты наземными «делами». Конечно, какой то процент будет отряжен на противодействие высадке, но не стоит думать о серьезном сопротивлении. Весьма вероятен размен 1:1, и скорее всего наши потери будут представлены боевыми вертолетами.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Теперь конкретно о возможных средствах ПВО противника в коридоре пролета. При высоте полета 50-150м
При высоте полета в 50-150 метров, средством ПВО является всё, что может стрелять. Даже ручное оружие.

Дальность стрельбы ЗРК и ПЗРК определим как максимальная по видимости, т.е. 5 км.
Максимальная по видимости будет 10 км.

Соответственно с большой долей вероятности в данной зоне будет находится ¼ средств ПВО
С большой долей вероятности в эту зону будет переброшены дополнительные средства ПВО.

Время реакции всех средств ПВО предположим 30 сек.
Лучше сразу 30 сут.

С момента обнаружения.
Т.е. за четыре минуты до подлета к линии фронта.

Вероятность попадания ЗУР – 0,6, у ПЗРК – 0,3, у ЗСУ практически шансов нет.
0,9 для ЗУР, 0,6 для ПЗРК и 0,3 для ЗСУ не хотите попробовать ?

ну неэффективен давно Вулкан в наземной ПВО
Его и нет давно.

С учетом боекомплекта у Чапарела в 4 ЗУР
Лайнбейкер - 4 ракеты и перезарядка или 4 ракеты плюс 6 в виде ПЗРК. Авенжер - 8 ракет.

В итоге ПВО сможет гарантированно уничтожить 5-6 вертолетов.
В итоге мы имеем четверть ПВО, что составляет 3 Авенжера с 8 ракетами каждый, 6 Лайнбейкеров с 4 ракетами каждый и 36 свободных ракет, которые можно запустить или как ПЗРК, или с Лайнбейкера. Пускай будут ПЗРК. 84 ракеты, из которых попадет, пускай, половина. Минус 20-30 вертолетов. Также мы имеем кучу 25мм и 12,7мм стволов на Бредли/Абрамсах/Прочей технике. Минус еще 5-10 вертолетов.

Наконец облет противника сверху, не означает непременный пролет над всеми его средствами ПВО.
А вы вроде над всеми и не считали.

Здесь не стоит ожидать, что все вертолеты-носители оружия будут заняты наземными «делами»
Какие-такие наземные дела ?

Конечно, какой то процент будет отряжен на противодействие высадке, но не стоит думать о серьезном сопротивлении.
Конечно не стоит. Подумаешь, сотня вертолетов, из которых половина - Апачи. Ерунда какая.

Весьма вероятен размен 1:1, и скорее всего наши потери будут представлены боевыми вертолетами.
По джентельменскому соглашению транспортников трогать не будут конечно... Ни на земле, ни в воздухе.
 
Это сообщение редактировалось 14.04.2005 в 22:10
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

А да, еще мне понравилось:

"Соответственно с большой долей вероятности в данной зоне будет находится ¼ средств ПВО, а именно: 4-5 ЗРК, 9 ЗСУ, 18 ПЗРК."

"Таким образом успеют среагировать и попробовать обстрелять 2-3 ЗРК, 10-12 ПЗРК, 1 ! ЗСУ"

А с остальными что приключилось ?
 

YYKK

опытный

Определимся сразу, я рассматриваю вероятностную ситуацию времен существования СССР. Т.к. в современной РФ таких войск по сути не существует, их задачи возложены в большей степени на мотострелков. Соответственно и возможности противников рассматриваю на тот момент.

Максимальная по видимости будет 10 км.
 

5, с учетом складок месности. Европа всеже.

С большой долей вероятности в эту зону будет переброшены дополнительные средства ПВО.
 

Это за 10 минут?
И потом Вы с каких защищаемых объектов собираетесь их снимать?

Лучше сразу 30 сут.
 

Согласен. Тогда потерь нет.

0,9 для ЗУР, 0,6 для ПЗРК и 0,3 для ЗСУ не хотите попробовать ?
 

Ой ли? Я конечно понимаю, что отечественный средства ПВО для Вас не показатель, мол до американских ракет нам далеко. Но будте серьезнее, а то глупость пишите.

Какие-такие наземные дела ?
 
А Вы не в курсе для чего были предназначены ДШБр и ДШБ?

Конечно не стоит. Подумаешь, сотня вертолетов, из которых половина - Апачи. Ерунда какая.
 
Говорите точнее. Или мне привести состав?

А с остальными что приключилось ?
 

А неуспели среагировать. А то Вы интересно считаете, в одни ворота.
 

YYKK

опытный

Так, для общего развития.
Тип комплекса - вероятность поражения 1 ЗУР - время реакции
Ока-АКМ - 0,5-0,85 - 27-39
Стрела - 10М3 - 0,3-0,6 - 7
Стрела - 3 - 0,31 - .
Игла - 0,45-0,63 - .

Вертолет - сложая цель для ПВО, сложнее чем даже истребитель. Т.ч. вероятности поражения будут минимальны по вертолету.


Совсем забыл, что означает вероятность 0.3 у Вулкана?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Определимся сразу, я рассматриваю вероятностную ситуацию времен существования СССР.
И вы решили сказать об этом спустя две недели...

5, с учетом складок месности. Европа всеже.
Ну Европа и что ? Если полет на высотах в 50-150 метров ? Или складки местности есть только с одной стороны фронта, а с другой стороны только низины, поросшие лесом ?

Это за 10 минут?
Почему нет ? Посадили солдат с ПЗРК на вертолет и перебросили куда надо. Самоходные средства сами проползут за это время пару-тройку км.

Согласен. Тогда потерь нет.
Но нужен снотворный газ ;).

Ой ли? Я конечно понимаю, что отечественный средства ПВО для Вас не показатель, мол до американских ракет нам далеко. Но будте серьезнее, а то глупость пишите.
Вообще то это для отечественных средств ПВО и заявлено... Причем по более сложным целям...

А Вы не в курсе для чего были предназначены ДШБр и ДШБ?
В смысле ? Наземные дела касались ДШБр, а не вертолетов ?

Говорите точнее. Или мне привести состав?
Давайте точнее... Берем авиабригаду 3-ей механизированной дивизии США.
1-й батальон - 24 AH-64D/DW.
2-й батальон - 40 UH-60, 4 EH-60.
3-й батальон - 24 AH-64D/DW.
3-й эскадрон (дивизионная кавалерия однако :) ) - 16 OH-58D.

Итого: 108 вертолетов, из них 48 - Апачи.

Так достаточно точно ?
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Так, для общего развития.
Читайте приводимую вами же информацию...

Тип комплекса - вероятность поражения 1 ЗУР - время реакции
Ока-АКМ - 0,5-0,85 - 27-39
Стрела - 10М3 - 0,3-0,6 - 7
Стрела - 3 - 0,31 - .
Игла - 0,45-0,63 - .


Именно. Вероятности - до 0,85. Время реакции - 39 секунд максимум.

А неуспели среагировать.
А чегой-то они неуспели ? Сонный газ пустили ? Или это какая-то особая прибалтийская дивизия ?

А то Вы интересно считаете, в одни ворота
Хотите, я вам действительно в одни ворота посчитаю :) ?

Вертолет - сложая цель для ПВО, сложнее чем даже истребитель. Т.ч. вероятности поражения будут минимальны по вертолету.
Какой вертолет ? Ми-26 с БРДМ внутри ? Это еще проще чем мишень.

Вот вам реальная стрельба по вертолету из ПЗРК:

rapidshare.de

Connection timed out after 15001 milliseconds // rapidshare.de
 

Ну очень сложная цель...

Совсем забыл, что означает вероятность 0.3 у Вулкана?
Какого Вулкана ?
 
Это сообщение редактировалось 14.04.2005 в 23:08

DPD

опытный

2 VooDoo
<Опять же, ИА, мы же без хотя бы локального превосходства в воздухе не собираемся начинать операцию?
Если противник - США, то превосходство в воздухе, даже локальное - неочевидно. Как раз проще надеятся на превосходство в наземной технике и силах.>

Если нет хотя бы локального превосходства в воздухе, лучше ничего не начинать. Это уже многократно доказано.

<Зачем же так. Есть группы разведки, расчистки, непосредственного прикрытия, есть резерв.
Есть конечно. Но у меня наряд сил на прикрытие уже начинает складываться в трехзначные числа.>

Вы пессимист:) Наряд сил на прикрытие зависит (и грубо говоря пропорционален) от прогнозируемых сил противника. Где-то это могут быть и трехзначные числа, ну и что. Если нужно воевать, то делать это надобно и как следует.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Вы пессимист
Бывает. Находит что-то :D.

Где-то это могут быть и трехзначные числа, ну и что.
Да нет, ничего. Только такие числа еще обеспечить надо.
 

MIKLE

старожил

YYKK> Так, для общего развития.
YYKK> Тип комплекса - вероятность поражения 1 ЗУР - время реакции
YYKK> Ока-АКМ - 0,5-0,85 - 27-39
YYKK> Стрела - 10М3 - 0,3-0,6 - 7
YYKK> Стрела - 3 - 0,31 - .
YYKK> Игла - 0,45-0,63 - .
YYKK> Вертолет - сложая цель для ПВО, сложнее чем даже истребитель. Т.ч. вероятности поражения будут минимальны по вертолету.
YYKK> Совсем забыл, что означает вероятность 0.3 у Вулкана? [»]

По каким целям. В моих мурзилках цифирьки для разных целей разные, в т.ч. для ракурсов в догон/на встречу. приводите тогда уж все. Вместе с ЗП
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

sasace

втянувшийся
DPD> 2 sasace
DPD> Нужно правильно выбирать маршрут пролета и все будет нормально. Такое ощущение, что народ авиабазы живет на абсолютно ровном плато.
А вы в свою очередь доказываете что Западная Европа (Допустим Германия) это сплошные горы и холмы покрытые лесом
DPD> Не нужен мне огневой вал на «50 км» в глубину - достаточно артналета, пока народ будет выбираться из ям, мы и пройдем. «Раскрыть» замысел - а на что ложные действия ?
Как с точностью до секунд (ну пусть до десятков) вы расчитаете время пролета над конкретным участком при взаимодействии с артиллерией... если что-то пойдет не так, а это так и будет при нашем распизд#"!ве ударят либо раньше либо когда вертолеты будут над районом обстрела
DPD> <3) Противник тоже готовится - ему известны все места где мы захотим пролететь, чтобы нас было не видно>
DPD> Я бы с таким противником не воевал, а сразу сдался… На то и тактика, чтобы пролетать там, где нас не ждут.
Так я вам и объясняю - живут они там, поэтому и знают где у них складки местности по которым можно пройти. Размещение позиций ПЗРК и МЗА на склонах холмов, легко решает проблему перекрытия таких мест - гляньте ЗВО за 80-е года, так НАТОвцы и собирались делать. Надеяться на туман или низкую облачность я бы не стал, кроме того я не разрешил бы экипажам при такой погоде вообще лезть вниз - слишком велика вероятность столковения с землей или препятствиями. Потом вы сами назвали минимум 30м для груженного Ми-26, и это будет не та птичка, которая может резко увернуться от всего что ей встретится при полетах на малой высоте... Запаздывание управления не забываем, для Ми-2 - 6сек., для груженного Ми-26 поболее чуть-чуть будет
DPD> <4) В условиях низкой облачности и в тумане, в дождик Вы будете лететь на высоте 30м над холмистым лесом, в районе который вы хоть и хорошо изучили но не разу там не летали? При том что в воздухе еще 10-20 таких же полуспепых офигительно здоровых вертушек. Про группу ночью на малой высоте - это из области научной фантастики. Можно я не полечу с Вами? >
DPD> Зачем же смешивать в кучу то, что я приводил отдельно ? Повторяю, а) при низкой облачности днем мы СМОЖЕМ пройти внизу долины, вершины которой будут закрыты, т.е. ПЗРК оттуда НИЧЕГО не увидят. б) В тумане при видимости 500 метров это будет дальность обнаружения ПЗРК и прочей малой мерзости - стрельба в таких условиях мне представляется химерой. в) ночью группой на малой высоте я Вас не приглашаю, но есть такая штучка как очки ночного видения. Даже в наших ОНВ-1 можно лететь строем ночью, хотя в них при слабой освещенности все поле зрения в зеленых точках. И никакой фантастики, даже по стоимости.

Я не смещиваю все в кучу - хотя бы один из этих факторов в большей или меньшей степени ставится под сомнение успех десанта
Свои вертушки в таких очках вы может и увидите, а как быть с рельефом, препятствиями?
Что же тогда сейчас замутили Ми-24ПН и Ми-8 - ребята наверное не знали что проблема уверенных (подчеркиваю) ночных боевых (опять подчеркиваю) полетов решена уже в 80=х минимальными средствами.
DPD> <5) Кобры будут прятаться на лесных полянках и просеках и выскакивать получив ЦУ о пролете - внезапность это сила. Но в открытом бою 24-а их сделает - броня, скорость, мощнее вооружение ... >
DPD> Они что, ясновидящие, эти Кобры ? Вертолеты АА находятся на полевых аэродромах или площадках подскока (обычно это звено). Их вполне можно прикрыть. И кто им будет давать ЦУ ?
Ага они совсем чтоли идиоты - будут как миленькие рассредотачивать АА до звеньев, если жить хотят, а этого будет вполне достаточно для нескольких атак на маршруте. ЦУ как давать? позвонят по телефону б#я местные жители - не ваши ли вертушки нам спать мешают... не переживайте там будет столько войск, что кто-нибудь да это сделает т.е. сообщит о большой группе вертолетов. Будут дежурные вертушки, много чего будет, повторяю Европа - не Сибирь и не пустыня...
опять же наивно полагать что все вертолеты будут задействованы в ликвидации прорыва.
Опять же есть такая штучка самолет ДРЛО называется - рельеф для него в меньшей степени влияет

DPD>Мы же не должны забывать, что ДШ действия СОЧЕТАЮТСЯ с прорывами фронта и другими действиями. Катавасия там будет конкретная. Если же они знают о нашем предстоящем пролете, понятно, мы проиграли операцию.

DPD>И почему у Вас только одно направление пролета («с востока на запад») ?
А потому что чтобы обмануть янки и бундесов и появиться откуда не ждали т.е. с запада, с юга или севера - нужное подчеркнуть, надо будет все равно вначале долго лететь с востока:) или на вооружении СА стояли телепораторы, позволящие появляться там где не ждут? :)

DPD> Насчет 24-к: в открытом бою - кто первым обнаружит, у того 80% успеха. 24-ка чуть получше пока есть дистанция и скорость, но в ближнем бою скорость быстро потеряется и Кобра с Апачем ее все-таки сделают (при равных летчиках и без учета удачи, конечно). Боевая скорость у вертолетов примерно одинакова, главное - возможность ее быстро набирать, тут мы хуже.
Вот сразу видно что вы в ИЛ-2 в онлайн не летали - опытный пилот как раз и отличается от новичка, что старается построить бой так чтобы не терять скорость (и высоту хотя для вертолетов это неактуально). Стрелять по скоростной мишени будет гораздо сложнее, чем по зависшему, а в бою вертолет против вертолета будет рулит пушка и НУРы, как в старые добрые времена, а не ракеты В-В или ПТУРы. у 24-ки большие шансы из-за дальнобойной пушки и большей живучести, при условии что не будет сливать скорость, т.е. бой они выиграют - но слишком много у буржуинов вертушек, всех не перестрелять

DPD> Вы считаете, что 24-ки будут сопровождать «больших» в качестве мишеней. Зачем же так. Есть группы разведки, расчистки, непосредственного прикрытия, есть резерв. Опять же, ИА, мы же без хотя бы локального превосходства в воздухе не собираемся начинать операцию? [»]
Так не будет этого в 85 в Западной Европе - локального превосходства в воздухе, будут кровопролитные воздушные бои как в 43 над Кубанью и на Курской Дуге, силы примерно равные с небольшим перевесом НАТО

Бронетехника без вертолетов - плохо, вертолеты без бронетехники тоже не всегда лучше, но это не значит что надо таскать бронетехнику на вертолетах. Всему свое место! Просто у наших енералов крышу сорвало от хар-к наших МИ - они сразу урра!! теперь танки (т.е. БМД) грузить можно... ИВ Сталин называл это голокружением от успехов
 
Это сообщение редактировалось 15.04.2005 в 14:19
+
-
edit
 

sasace

втянувшийся
>to YYKK

Не надо все время приводить эти цифири по ПВО МД США
Вуду нашел более правильные слова чем я
Правильно - стрелять будет все и берданка иракского дедушки тому пример!
Джи-ай и бундесы будут палить из своих 12.7 (в упор при пролете) не хуже обкуренных духов из ДШК в Афгане

 
Это сообщение редактировалось 15.04.2005 в 14:13
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

"Вот сразу видно что вы в ИЛ-2 в онлайн не летали" - если я ничего не путаю - DPD летал на Ми-24 и Ми-8. Не в онлайне :).
 

MIKLE

старожил

VooDoo> "Вот сразу видно что вы в ИЛ-2 в онлайн не летали" - если я ничего не путаю - DPD летал на Ми-24 и Ми-8. Не в онлайне :). [»]

В данном случае наверно так, но вообще иной раз замечаешь, что практики могут не иметь широкого кругозора и представления о том как может быть иначе. либо так, либо так и никак иначе... а то, что можно обойти вопрос/проблему или перейти в другую категорию/измерение или ещё как нибуть-для многих может быть за гранью понимания. так что практика-практикой, но творческий подход отменять нельзя.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Не знаю. В данном случае просто смешной аргумент со стороны sasace. Никакого апломба я за DPD не замечаю.
 

MIKLE

старожил

VooDoo> Не знаю. В данном случае просто смешной аргумент со стороны sasace. Никакого апломба я за DPD не замечаю. [»]

Я не про данный случай, а вообще. К слову. Вспомнилось "АК не трогайте", "лучший танк 54-ка" и т.п. штампы вояк...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Известная проблема с военными и прошлыми войнами...
 

YYKK

опытный

Правильно - стрелять будет все и берданка иракского дедушки тому пример!
 

Вопрос только куда будет стрелять. ДШБр ведь не просто так высаживают, а в обеспечение действий наступающих войск.
Занято все будет. А наставлений по стрельбе из стрелкового оружия по воздушным целям в армии США у меня неизвестны.

По поводу маневрирования вертолетов - зачем?, маршрут проложен, нужно его придерживатся. Полоса пролета же будет предварительно "обработана".

Про переброску на вертолетах расчетов ПЗРК - это юмор?

Теперь по реальным возможностям ПВО, см. Афганистан. Насыщеность легкими средствами ПВО там была весьма высокой. Не ошибусь, если окажется. что относительное значение будет выше, чем в армии США.

По поводу рассматриваемого периода -упоминание ДШБр уже определяет его.
 
+
-
edit
 

VooDoo

аксакал

Вопрос только куда будет стрелять. ДШБр ведь не просто так высаживают, а в обеспечение действий наступающих войск.
Супер. Началось все с того, что было предложено вместо долбежки в мех. дивизию облететь ее поверху...

Занято все будет.
Чем ?

А наставлений по стрельбе из стрелкового оружия по воздушным целям в армии США у меня неизвестны.
Это не значит, что их нет. И стрелковое оружие тут на последнем месте.
По поводу рассматриваемого периода -упоминание ДШБр уже определяет его.
Это как ? Может вы предлагаете вернутся к старым штатам...
 

DPD

опытный

2 sasace

<А вы в свою очередь доказываете что Западная Европа (Допустим Германия) это сплошные горы и холмы покрытые лесом>
Да нет, я этого не доказываю. Просто я там был неоднократно и в разных местах и своими глазами видел рельеф - достаточно там холмов и лесов, вполне можно найти множество вариантов пролета. И не только в Германии, даже в саванне.

<Как с точностью до секунд (ну пусть до десятков) вы расчитаете время пролета над конкретным участком при взаимодействии с артиллерией... если что-то пойдет не так, а это так и будет при нашем распизд#"!ве ударят либо раньше либо когда вертолеты будут над районом обстрела>
Также, как это делается на учениях и в бою - время пролета/атаки/выхода на директрису рассчитывается именно до секунд, это многократно проверенная штука.

<Надеяться на туман или низкую облачность я бы не стал, кроме того я не разрешил бы экипажам при такой погоде вообще лезть вниз - слишком велика вероятность столковения с землей или препятствиями. Потом вы сами назвали минимум 30м для груженного Ми-26, и это будет не та птичка, которая может резко увернуться от всего что ей встретится при полетах на малой высоте... Запаздывание управления не забываем, для Ми-2 - 6сек., для груженного Ми-26 поболее чуть-чуть будет>
1) Есть проверенные нормы и при низкой облачности летают и успешно. В туманчике с приличной видимостью - тоже (при видимости в 500-700 метров нормально, а вот ПЗРК увидят вертолеты только случайно).
2) Не нужно Ми-26 резко уклоняться. Достаточно давать скольжение и подавляющее большинство стрелкового не попадает - проверено. От ПЗРК никаким маневром не уйдешь в поле его зрения, против них нужно прятаться за препятствия и применять ИК ловушки/Адросы и т.п.
3) А что это за цифра в 6 секунд запаздывания управления для Ми-2 ? Даже груженый Ми-26 хоть и летит как корова (если более 5 тонн), но субъективно запаздывание никак не более 1-2 секунд.

<Свои вертушки в таких очках вы может и увидите, а как быть с рельефом, препятствиями? Что же тогда сейчас замутили Ми-24ПН и Ми-8 - ребята наверное не знали что проблема уверенных (подчеркиваю) ночных боевых (опять подчеркиваю) полетов решена уже в 80=х минимальными средствами. >
Увижу (и видел) и своих и рельеф. Эта задача давно решенная. Летают уже все подряд. А замутили с Ми-24ПН только сейчас потому, что не было технологии. Могу сказать Вам, что есть огромная разница между нашими ОНВ-1 и французскими очками. Но летать и с нашими можно. Вторая причина, что у нас до сих пор не думают. На 24ПН, например, стоит танковый прицел, он вообще создавался как летающая лаборатория, а потом уже решили продавать. Многие давно решенные (Апач) вещи не внедрили, один факт - после облегчения (по инструкции) вес увеличился на 300 кг !

<Ага они совсем чтоли идиоты - будут как миленькие рассредотачивать АА до звеньев, если жить хотят, а этого будет вполне достаточно для нескольких атак на маршруте. ЦУ как давать? позвонят по телефону б#я местные жители - не ваши ли вертушки нам спать мешают... Опять же есть такая штучка самолет ДРЛО называется - рельеф для него в меньшей степени влияет>
Мы летим эскадрильей, сопровождение у нас будет минимум 1-2 АЭ - расколошматим мы это одно звено без проблем. Пусть звонят местные жители - пока будет прохождение по цепи, давно уже назад все улетят. Против ДРЛО тоже есть средства. Вообще, не забывайте, что ДШ действия идут вместе с крупномасштабной операцией прорыва - неразбериха тут приличная.

<Так не будет этого в 85 в Западной Европе - локального превосходства в воздухе, будут кровопролитные воздушные бои как в 43 над Кубанью и на Курской Дуге, силы примерно равные с небольшим перевесом НАТО>
Локальное превосходство ДОСТИГАЕТСЯ «кровопролитными боями». А без достижения этого вообще не о чем говорить. Тогда нужно готовить только партизан в РА.

<Вот сразу видно что вы в ИЛ-2 в онлайн не летали - опытный пилот как раз и отличается от новичка, что старается построить бой так чтобы не терять скорость (и высоту хотя для вертолетов это неактуально). Стрелять по скоростной мишени будет гораздо сложнее, чем по зависшему, а в бою вертолет против вертолета будет рулит пушка и НУРы, как в старые добрые времена, а не ракеты В-В или ПТУРы. у 24-ки большие шансы из-за дальнобойной пушки и большей живучести, при условии что не будет сливать скорость, т.е. бой они выиграют>
Точно, не играл ! :) Когда-то пробовал несколько игрушек, в т.ч. и вертолетных, но бросил - никакого сравнения с реальностью. Скорость - не всегда панацея, иногда даже легче попасть по скоростной цели (более важна разница скоростей и суммарный вектор). Гораздо сложнее попасть, если противник дает скольжение. ПТУР конечно не оружие БВБ, но Р-60 (даю только для примера) на 24-ку ставились, небольшой модернизацией можно организовать наведение поворотом головы, уверяю Вас, это гораздо легче выцеливания пушкой. К сожалению, не «слить» скорость невозможно - на первом восходящем маневре скорость 24-ки падает, набирает он относительно долго. Кобра или Апач быстрее наберут опять скорость, да и более маневренны они. Даже в инструкции по бою с Апачем это указывалось. Вертолетный бой отличается от самолетного - тут важно кто первым нос нацелит.
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru