Защита БТР

 
1 2 3 4 5 6 7

MIKLE

старожил

MIKLE>> дистанционное минирование ПТ минами с зарядом ВВ 20кг.. Гы...
MIKLE>> Проще уж самоприцеливающиеся с УЯ швырять.
au> Ну, по своей сути это не минирование, а бомбардировка. Заряд наводится на цель, а не ждёт её приближения. [»]

я имел ввиду забрасывать что=нить типа противобортовых мин, самоинсталирующихся. Стоимость заброса 20уг ВВ с оболочкой довольно большая, лучше вместо них две мины с УЯ либо кумулятивной ракетой от РПГ-26/27
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Я и говорю, мааленькие радиоуправляемые машинки с ентими УЯ. И прямо к колонне их подгонять.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  

au

   
★★
au>> Ну, по своей сути это не минирование, а бомбардировка. Заряд наводится на цель, а не ждёт её приближения. [»]
MIKLE> я имел ввиду забрасывать что=нить типа противобортовых мин, самоинсталирующихся. Стоимость заброса 20уг ВВ с оболочкой довольно большая, лучше вместо них две мины с УЯ либо кумулятивной ракетой от РПГ-26/27 [»]

Вы упускаете все прелести такой "бомбардировки". Во-первых её простота, широкий спектр и одновременно простота методов наведения (достаточно попадания в радиусе метра от машины, а не точно). Во-вторых — отсутствие эффективных средств противодействия (по крайней мере я не знаю) разрыву тупого но большого фугаса в такой близости от машины. Самоинсталляция подразумевает минимум на порядок более точное наведение, а против кумулятивных зарядов инженерная мысль работала десятилетиями.

Просто посмотрите на практику, на порванные и смятые фугасами (это с нескольких метров!) машины. А ведь то же средство, но с термобарическими зарядами, может ОЧЕНЬ понравится пехоте, особенно всяким "узким специалистам". Стоимость заброса — один РДТТ массового производства, плюс сравнительно (с ПТУР и прочим таким) простая система наведения — лазерная либо инерциальная (координаты от наводчика с дальномером), плюс, возможно простая ИК коррекция. Дальность заброса — на уровне ПТУРа, т.е. несколько км максимум. А возможно имеет смысл и более короткий вариант, но как вариант.
 
RU вантох #11.04.2005 22:14
+
-
edit
 

вантох

опытный

au

Вообще-то для заброса 20 кг на несколько км нужна ракета под 100 кг ;) Партизаны не дотащат. И попасть надо точно в обочину. Это значит по навесной траектории, что сложнее обычной ПТУР. При этом от такой дуры будет очень заметная воронка, может и зарыться или разбиться, значит нужен прочный корпус - вес забрасываемового снаряда с 20 кг ВВ потянет на сотню, вся ракета --- Проще обычным ПТУР с ДУ стрельнуть.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

MIKLE

старожил

2 AU то что вы описали-называется артобстрел :) со всеми вытекающими :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★
Ну ладно, пусть будет 1 км — ближе к РПГ. А насчёт наведения — его вы не учли вовсе. Заряд подрывается не методом "об землю", а в момент достаточного сближения с целью. Да и наводится на неё как-никак. Поэтому не нужен прочный корпус.

Микл:
"Один выстрел и тикать" — это артобстрел? Что там такого вытечет-то? Пока жертвы будут вспоминать название планеты, партизан уже дома квасить за победу будет.
 
RU вантох #12.04.2005 20:47
+
-
edit
 

вантох

опытный

au
пусть будет 1 км — ближе к РПГ. А насчёт наведения — его вы не учли вовсе. Заряд подрывается не методом "об землю", а в момент достаточного сближения с целью. Да и наводится на неё как-никак. Поэтому не нужен прочный
Имеется ввиду не дистанционное минирование а стрельба по цели ?
1 км -это бой. От нормально оснащенного оптикой противника не уйти, по одному не ездят. И все равно тяжелая ракета. Для Ирака не пойдет.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  

au

   
★★
Да, имеется ввиду стрельба по цели. А с ракетой надо что-то решать. Например, прикрутить её к машине без уменьшения дальности. Обычный пикап тонну таскает в кузове. Таких полно в Афгане, да и в других исконно партизанских странах. Или можно пусковую спрятать и палить дастанционно, а наводчика посадить в сторонке (с другой стороны дороги, например) и поближе. В общем, ситуация небезнадёжна :)
 

MIKLE

старожил

Немцы игрались в конце ВМВ. Выяснилось, что проще ПТУР.

ПТУР с проводным управлением и с БЧ весом 20КГ(наверно у Хризантемы и то меньше) любой танк пробъёт на вылет. И наверно не один.

В общем, приделываем к Конкрсу надкалиберную тандемную БЧ калибра 6 дюймов(лучше с тремя выемками, на манер 125мм КС) и телемаркет. вся ракета в 20кг уместица, дальность километра два(по двигателю) будет. Бронепробитие с тремя выемками-даже при стальных выемках и тролтиле- больше метра.

Ещё лучше Метис М2 на такой манер сделать.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★
То было полвека назад!
Вопрос не в пробитии навылет, а в разрывании на куски с гарантией и без возможности ремонтов. Я не спец по вооружениям и тонкостям действия кумулятивных и прочих боеприпасов, поэтому я смотрю на фото результатов. Фугасы рвут танки и всё помельче на куски, а кумулятивные в лушем случае выводят из строя, "пробивают на вылет" (а потом приезжает эвакуатор и битую машину отсылают на ремонт в штаты).
Фугас (особенно несколько) также "побочно" выведет из строя соседние машины, и массу народа в колонне. Причём не вижу причины почему таких фугасов не может быть несколько — ничего дорогого в нём нет.

В общем, наверное вам так будет легче сравнить. Что вы лично предпочтёте: сделать три выстрела из 152мм артустановки (без риска получить в ответ) по колонне прямой наводкой фугасным снарядом, либо один выстрел ПТУР (любым на ваш выбор)? Также, как вариант, утройте оба случая: 9х152 и 3хПТУР.
Три к одному — это потому что три заряда в одной "моей" ракете. Прямой наводкой — это чтобы сравняться в точности и скорости получения ЦУ и наведения.
 
FR Vasiliy Fofanov #13.04.2005 15:31
+
-
edit
 

Vasiliy Fofanov

старожил

flamegrape> если создаециа избыточное давление воздуха при полном десанте и закрытих луках, то исход известен даже без последуусчего пожара.

Urban legends.
I will not tell lies  
RU armadillo #14.04.2005 04:10
+
-
edit
 

armadillo

опытный

http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?p=183516#183516
"Vindicator":
Добавлю полезной информации которую возможно кто-то не видел и возможно может помочь двинуть дело.
"Уязвимость российской бронетанковой техники в городских боях: опыт Чечни."
http://armor.kiev.ua/Battle/Chechen/Vulner.html
"Боевое охранение при совершении марша в горах."
http://www.soldiering.ru/army/service/combat/operations-highlands.php
"Рекомендации служащим на БТР, БМП и другой бронетехнике."
http://plastun2003.narod.ru/stat/btr.htm#0
"ЗАСАДА"
http://plastun2003.narod.ru/stat/zasada.htm#0
"Обучение контрзасадным действиям в СВ США"
http://www.soldiering.ru/army/file/ambush.php
"Гантраки"
http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_11.htm
http://www.otvaga2004.narod.ru/Otvaga/wars0/wars_15.htm
На основе ваших слов мой итог(исправляйте если я что-то забыл или же неправильно понял):

Сверху.
Гут:
1. Нужен малый период времени для того чтобы залечь и открыть ответный огонь.
2. Больший(чем когда внутри) шанс выжить во время гранатометной атаки или подрыва на мине.
Никак не гут:
1. Большая вероятность поражения вражеским стрелковым оружием.
2. Утомление солдат -> уменшение боеспособности.
3. Снижение маневренности техники.

Внутри.
Гут:
1. Низкая вероятность поражения стрелковым оружием.
2. Отсуствие скованности техники.
3. Сохранение бодрости солдат -> увеличение боеспособности.
Никак не гут:
1. Большая(чем когда "сверху") вероятность гибели от гранатометной атаки.
2. Больший период времени необходимый для высадки пехоты и начала ответного огня.
3. Зависимость от техники что едет позади.
 

Ветка "Езда поверх брони"
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  

MIKLE

старожил

au> То было полвека назад!

Нет.

au> Вопрос не в пробитии навылет, а в разрывании на куски с гарантией и без возможности ремонтов. Я не спец по вооружениям и тонкостям действия кумулятивных и прочих боеприпасов, поэтому я смотрю на фото результатов. Фугасы рвут танки и всё помельче на куски, а кумулятивные в лушем случае выводят из строя, "пробивают на вылет" (а потом приезжает эвакуатор и битую машину отсылают на ремонт в штаты).

Чтобы фугас разорвал танк, эти 20кг должны лежать под днищем, в крайнем случае под гусеницей. Если ЭТО будет лежать хотябы в полуметре то надо не 20, а 120 кг.

Кума-же может вызвать детонацию боекомплекта и/или пожар.
Причём при массе БЧ даже не 20 кг, а 10-15 я так понимаю не сложно. А если ещё подготовить оператора, чтоб бил в места расположения боеукладок, то вобще песня.

au> Фугас (особенно несколько) также "побочно" выведет из строя соседние машины, и массу народа в колонне. Причём не вижу причины почему таких фугасов не может быть несколько — ничего дорогого в нём нет.[»]

20 кг можно потратить более грамотно. Натыкать "труб" РПГ-26 вдоль дороги с простейшими датчиками цели. В перемешку с МОН-100.

При этом 20кг без оболочки соседним машинам нанесут минимум ущерба. А если ещё ездить по уставу(интервал между машинами 50-100м) то и вовсе 0.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★
au>> То было полвека назад!
MIKLE> Нет.

Что нет? Вы сами сказали: "Немцы игрались в конце ВМВ"

MIKLE> Чтобы фугас разорвал танк, эти 20кг должны лежать под днищем, в крайнем случае под гусеницей. Если ЭТО будет лежать хотябы в полуметре то надо не 20, а 120 кг.

Однако факты свидетельствуют о другом. В Ираке фугасы на обочинах закладываются, и рвут при этом танки. Информация от самих амов также говорит о том что разрывом обычного 155мм снаряд в нескольких метрах от танка последний выводится из строя, отлетают катки и прочее такое. Цитаты нет, но запомнилось.

MIKLE> Кума-же может вызвать детонацию боекомплекта и/или пожар.

А может и не вызвать. Давеча почитал статью на тему "танки в Чечне" — многократные попадания РПГ не всегда выводили танк из строя даже с учётом того что ячейки ДЗ были пустыми, либо вообще их сносило при проездах сквозь дома и т.п. А главное — танки ремонтировались и возвращались в строй. Запомнились: в сумме под два десятка попаданий РПГ и один подрыв на мине, и танк всё равно на ходу после нескольких ремонтов.

MIKLE> 20 кг можно потратить более грамотно. Натыкать "труб" РПГ-26 вдоль дороги с простейшими датчиками цели. В перемешку с МОН-100.

Это засада на дебилов. Сейчас уже не пройдёт в Ираке такое "натыкивание" вдоль дороги. Учатся. А при действии с большого расстояния ничего не поделаешь — надёжно прочёсывать полосу в несколько километров шириной по ходу колонны никто не сможет.

MIKLE> При этом 20кг без оболочки соседним машинам нанесут минимум ущерба. А если ещё ездить по уставу(интервал между машинами 50-100м) то и вовсе 0. [»]

В той же статье описано как Т-72А расстреляли несколькими фугасными ввиду отсутсвия других. И оно успешно сгорело. А тут разовый заряд в 20кг в желаемом количестве 3 штук. Не хотите без оболочки — пусть будет с осколочной оболочкой. Близкий разрыв мины пробивал осколками броню БМП и БТР (из той же статьи). А тут такое...
 
RU Гость Мк3 #14.04.2005 17:07
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

Может, кто в курсе - что конкретно должна была парировать мера по допбронированию - БМП-1Д/-2Д ?

В М-Хобби 2/2005 есть статья о БМП-2Д, весьма разгромная, и там утверждается, что толщина листов бронекорпуса не превышает 10 мм (+ допброня 6 мм), а также что в Афгане основная броня пробивалась из винтовок "Ли-Энфилд". Вроде как эти 10 + 6 должны парировать винтовочный патрон...
 
RU вантох #14.04.2005 18:47
+
-
edit
 

вантох

опытный

Гость Мк3
Ну да. Есть про это у Костенко, выдержки из него Растопшин в ТиО про Это живописал. Еще вроде днище от мин усиливали.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  
LV TT #14.04.2005 21:14  @Гость Мк3#14.04.2005 17:07
+
-
edit
 

TT

паникёр


Г.М.> Может, кто в курсе - что конкретно должна была парировать мера по допбронированию - БМП-1Д/-2Д ?
Г.М.> В М-Хобби 2/2005 есть статья о БМП-2Д, весьма разгромная, и там утверждается, что толщина листов бронекорпуса не превышает 10 мм (+ допброня 6 мм), а также что в Афгане основная броня пробивалась из винтовок "Ли-Энфилд". Вроде как эти 10 + 6 должны парировать винтовочный патрон... [»]


Ну енто очевидно преувеличение. Откудова для Ли-Энфильда бронебойные патроны? Сумневаюсь что и бронебойный выстрел причинил бы ущерб, да и вообще афганских мифов полным полно. Кстати, лоб БМП выдерживает попадание 14,5 КПВ и это без всякого дополнительного бронирования.
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
armadillo> Общевойсковые вопросы : Езда поверх брони
...
armadillo> Ветка "Езда поверх брони" [»]

О, здорово! Спасибо, бум читать :) .
С уважением, Стас.  

MIKLE

старожил

TT> Ну енто очевидно преувеличение. Откудова для Ли-Энфильда бронебойные патроны? Сумневаюсь что и бронебойный выстрел причинил бы ущерб, да и вообще афганских мифов полным полно. Кстати, лоб БМП выдерживает попадание 14,5 КПВ и это без всякого дополнительного бронирования. [»]

отудова. 10мм со ста метров. ИМХО не стали а той самой катаной гомогенной.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

MIKLE

старожил

au>>> То было полвека назад!
MIKLE>> Нет.
au> Что нет? Вы сами сказали: "Немцы игрались в конце ВМВ"

И с тех пор ничего не изменилось. Вместо "дорожных работ" проще пару-торойку ПТМ закопать либо десяток кумулятивных мин.

Вместо 20кг ВВ лучше "дождик" кумулятивных БЭ сверху. или такую куму/УЯ чтоб дырка в руку толщиной через весь танк.

MIKLE>> Чтобы фугас разорвал танк, эти 20кг должны лежать под днищем, в крайнем случае под гусеницей. Если ЭТО будет лежать хотябы в полуметре то надо не 20, а 120 кг.
au> Однако факты свидетельствуют о другом. В Ираке фугасы на обочинах закладываются, и рвут при этом танки. Информация от самих амов также говорит о том что разрывом обычного 155мм снаряд в нескольких метрах от танка последний выводится из строя, отлетают катки и прочее такое. Цитаты нет, но запомнилось.

Какие фугасы на обочине рвут танки? 10кг? 20кг? 50кг? 150кг?
Я не сомневаюс, что можно и в 20м взорвать фугас так, чтоб от танка рожки да ножки остались. Вопрос в колличестве ВВ.


MIKLE>> Кума-же может вызвать детонацию боекомплекта и/или пожар.
au> А может и не вызвать. Давеча почитал статью на тему "танки в Чечне" — многократные попадания РПГ не всегда выводили танк из строя даже с учётом того что ячейки ДЗ были пустыми, либо вообще их сносило при проездах сквозь дома и т.п. А главное — танки ремонтировались и возвращались в строй. Запомнились: в сумме под два десятка попаданий РПГ и один подрыв на мине, и танк всё равно на ходу после нескольких ремонтов.

Это исключительные случаи. плюс боеукладка на Т-ХХ расположена нетривиально. попасть проблема. В третьих речь о БЧ массой 1.5-2КГ. НЕ ВВ а в сумме. Брутто(без двигателя и оперения). ВВ от силы пол кило. Вы же предлагаете 20кг только ВВ. В эти 2окг УЯ с весом оболочки в несколько КГ и бронепробитием сотни мм.

MIKLE>> 20 кг можно потратить более грамотно. Натыкать "труб" РПГ-26 вдоль дороги с простейшими датчиками цели. В перемешку с МОН-100.
au> Это засада на дебилов. Сейчас уже не пройдёт в Ираке такое "натыкивание" вдоль дороги. Учатся. А при действии с большого расстояния ничего не поделаешь — надёжно прочёсывать полосу в несколько километров шириной по ходу колонны никто не сможет.

Эээ. трубу заметят, а 20кг не заметят? или эти 20кг предполагается пулять с двух км?

Вам уже сказали. что с дёшево и с премлемой точностью не пролучится. Либо это будет ОТР :)

MIKLE>> При этом 20кг без оболочки соседним машинам нанесут минимум ущерба. А если ещё ездить по уставу(интервал между машинами 50-100м) то и вовсе 0. [»]
au> В той же статье описано как Т-72А расстреляли несколькими фугасными ввиду отсутсвия других. И оно успешно сгорело. А тут разовый заряд в 20кг в желаемом количестве 3 штук. Не хотите без оболочки — пусть будет с осколочной оболочкой. Близкий разрыв мины пробивал осколками броню БМП и БТР (из той же статьи). А тут такое... [»]

Оболочка+10-20кг к вашим 20. Итого 30-40. кг. Плюс двигатель. Плюс ПУ.

Такое есть/было. Трубы РСЗО. либо лёгкие ПУ на несколько ракет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Гость Мк3 #15.04.2005 12:19
+
-
edit
 

Гость Мк3

опытный

>Кстати, лоб БМП выдерживает попадание 14,5 КПВ и это без всякого дополнительного бронирования.

Лоб - это понятно, углы все-таки (ВЛД и НЛД). Речь о бортах.

 

au

   
★★
MIKLE> Вместо 20кг ВВ лучше "дождик" кумулятивных БЭ сверху. или такую куму/УЯ чтоб дырка в руку толщиной через весь танк.

Ну и что что "в руку толщиной через весь танк"?! Представьте какова вероятность что эта струя пройдёт через что-то жизненно-важное?! Я думаю и 25% не накапает. Такая струя (я думаю) проделает исключительно аккуратную дырку, и если не попадёт в боезапас, то танк наверняка останется боеспособным. Да и вообще попасть ещё надо, а это значит наведение непростое, а значит и дорогое! Совсем не в тему, выходит, для партизана...

MIKLE> Какие фугасы на обочине рвут танки? 10кг? 20кг? 50кг? 150кг?

Ну, тут сложно сказать однозначно. Я видел запись, там (мне показалось) была авиабомба закопана у дороги. Также из мин (противотанковых и миномётных) и крупных снарядов делают. Каким именно что взрывают, естесственно, неизвестно. Факт в том что взрывают. Ещё факт в том что амы учатся, и с ДПЛА секут всяких "минёров" когда те закапывают. А значит учатся и минёры.

MIKLE> Я не сомневаюс, что можно и в 20м взорвать фугас так, чтоб от танка рожки да ножки остались. Вопрос в колличестве ВВ.

Переходя к конкретике, вас устроит 20кг не далее как в 1 метре от танка, чтобы он сгорел, либо как минимум был выведен из строя?

MIKLE> Вы же предлагаете 20кг только ВВ. В эти 2окг УЯ с весом оболочки в несколько КГ и бронепробитием сотни мм.

А сотни мм нынче танки сильно побеспокоят? Опять же, воздействие точечное, как и у КС. Насчёт 20кг — ну пусть эти 20кг будут в лёгком керамическом (карбид бора) горшке с насечкой — будет и фугас и осколки.

MIKLE> Эээ. трубу заметят, а 20кг не заметят? или эти 20кг предполагается пулять с двух км?

Пулять, всенепременно пулять. Нынче всё копошение около дорог по пути следования колонн выдаёт замыслы с потрохами, и ни к чему уже не приводит. Амы учатся.

MIKLE> Вам уже сказали. что с дёшево и с премлемой точностью не пролучится. Либо это будет ОТР :)

Я не видел убедительных аргументов — наверное потому что их не существует. Навести на лазерный маркер проблемы не составляет, и точность будет не хуже метра на таких скоростях и дальностях. При этом наводчик вне зоны поражения, и пространственно удалён от пусковой. Общее время излучения лазера может составлять всего несколько секунд, на танк непосредственно не направлено, так что и обнаружить его или что-то по этому поводу сделать времени не остаётся.

MIKLE> Оболочка+10-20кг к вашим 20. Итого 30-40. кг. Плюс двигатель. Плюс ПУ.
MIKLE> Такое есть/было. Трубы РСЗО. либо лёгкие ПУ на несколько ракет.

Неконструктивно вы мыслите. Оболочка 10 кг весить не должна. Даже пятнадцатилитровое железное ведро с крышкой (а это около 15кг аммонала) не весит 10 кг — это так, reality check для вас. А насчёт "плюс двигатель, плюс ПУ" — я сказал уже что можно на пикапе ПУ привезти, либо даже с пикапа палить, если не посреди пустыни воюем.
От снаряда РСЗО сие отличалось бы лишь бо'льшим отношением массы БЧ к массе носителя, а так же наличием простой системы наведения/коррекции.
 

MIKLE

старожил

au> Ну и что что "в руку толщиной через весь танк"?! Представьте какова вероятность что эта струя пройдёт через что-то жизненно-важное?! Я думаю и 25% не накапает. Такая струя (я думаю) проделает исключительно аккуратную дырку, и если не попадёт в боезапас, то танк наверняка останется боеспособным. Да и вообще попасть ещё надо, а это значит наведение непростое, а значит и дорогое! Совсем не в тему, выходит, для партизана...

Во-первых при сквозном бронепробитии будут задеты или боезапас или двигатель или баки. Во вторых от такой струи вторичных осколков будет уйма. Так что пожар весьма вероятен

MIKLE>> Какие фугасы на обочине рвут танки? 10кг? 20кг? 50кг? 150кг?
au> Ну, тут сложно сказать однозначно.

В том то и дело, что ВВ может быть довольно много. и сколько тосно не ясно. Танки выдержывают непосредственно 5-7кг под гусеницей, присём не амонала а ТГ

au> Переходя к конкретике, вас устроит 20кг не далее как в 1 метре от танка, чтобы он сгорел, либо как минимум был выведен из строя?

Точно не скажу, но думаю до пожара не дойдёт и при благоприятных обстоятельствах ОБТ уедет своим ходом, хотя экраны, ходовая и возможно СУО будут повреждены. БТР/БМП хватит за глаза, ну может не считая новой морпеховской амфибии, такого слона сразу не завалишь

MIKLE>> Вы же предлагаете 20кг только ВВ. В эти 2окг УЯ с весом оболочки в несколько КГ и бронепробитием сотни мм.
au> А сотни мм нынче танки сильно побеспокоят? Опять же, воздействие точечное, как и у КС. Насчёт 20кг — ну пусть эти 20кг будут в лёгком керамическом (карбид бора) горшке с насечкой — будет и фугас и осколки.

в том то и дело что "точечечное" это сантиметров 10 в диаметре. Девайсы в несколько кг пробвают Т-ХХ в борт на вылет с десятков метров. При весе усчтройства 20кг дырка будет 15-20см от носа до кормы, даже не смотря на бронирование лба.

au> Я не видел убедительных аргументов — наверное потому что их не существует. Навести на лазерный маркер проблемы не составляет, и точность будет не хуже метра на таких скоростях и дальностях. При этом наводчик вне зоны поражения, и пространственно удалён от пусковой. Общее время излучения лазера может составлять всего несколько секунд, на танк непосредственно не направлено, так что и обнаружить его или что-то по этому поводу сделать времени не остаётся.

т.е. предлагается ПТУР аля Рефлекс и Ко? Стоить оно будет много. Дешевле проводную а-ля Метис

MIKLE>> Оболочка+10-20кг к вашим 20. Итого 30-40. кг. Плюс двигатель. Плюс ПУ.
MIKLE>> Такое есть/было. Трубы РСЗО. либо лёгкие ПУ на несколько ракет.
au> Неконструктивно вы мыслите. Оболочка 10 кг весить не должна. Даже пятнадцатилитровое железное ведро с крышкой (а это около 15кг аммонала) не весит 10 кг — это так, reality check для вас. А насчёт "плюс двигатель, плюс ПУ" — я сказал уже что можно на пикапе ПУ привезти, либо даже с пикапа палить, если не посреди пустыни воюем.

При оболочке из ведра ваши 20кг при падении разлетятся на части. Поэтому минимум 10-20 при условии низких скоростей(большого времени). Если это будет падать рядом с танком на 200-300-х м/с то мало того что развалится, так ещё и ускачет довольно далеко.

au> От снаряда РСЗО сие отличалось бы лишь бо'льшим отношением массы БЧ к массе носителя, а так же наличием простой системы наведения/коррекции. [»]

Принципиално идея та-же только хуже.
Летающее ведро ВВ с теленаведением. Лучше уж классический миномёт (а не бомбомёт по терминологии тех лет) сделать. в 1-2км дальности вписывается. И снос ветром б.м.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

au

   
★★
au>> Ну и что что "в руку толщиной через весь танк"?! Представьте какова вероятность что эта струя пройдёт через что-то жизненно-важное?! Я думаю и 25% не накапает. Такая струя (я думаю) проделает исключительно аккуратную дырку, и если не попадёт в боезапас, то танк наверняка останется боеспособным. Да и вообще попасть ещё надо, а это значит наведение непростое, а значит и дорогое! Совсем не в тему, выходит, для партизана...

MIKLE> Во-первых при сквозном бронепробитии будут задеты или боезапас или двигатель или баки. Во вторых от такой струи вторичных осколков будет уйма. Так что пожар весьма вероятен

Во-1, может будут задеты, а может и не будут - как повезёт (если самонаведение), либо как прицелишься (если с ПТУР). Во-2, требования к наведению и траектории (в моём представлении, как минимум) в случае УЯ гораздо строже, чем в случае с фугасом — это значит что палить нужно либо из "танковой пушки", чтобы все это строгости автоматически выполнялись за счёт высокой скорости, либо система наведения и управления полётом будет сложнее=дороже/ненадёжнее. Да и сам боеприпас непременно конструктивно сложнее=дороже. В случае с фугасом снаряд практически идентичен снаряду РСЗО уровня Града, только пропоция массы между БЧ и топливом смещён в сторону БЧ за счёт многократного уменьшения дальности. Система наведения на лазерную марку — это сегодня на уровне плинтуса по сложности (как конструкции, так и применения) и стоимости (приёмника), зато точность очень высокая.
Поскольку траектория снаряда будет очень высокой, ударная волна непременно стукнется об двигательный отсек, об нежные вещи вроде тепловизоров, антенн, оптики, и прочее, что видно сверху. Умножьте это на 3 (по числу желаемых ББ), и будет нам щастя. А ещё там сверху хорошо прощупывается (в некоторых моделях ;) ) место, где хранится много взрывоопасных вещей. Туда ударная волна тоже постучится самым непосредственным образом. Конечно, вы можете сказать что если через него пролетит УЯ, то на месте танка будет глубокая яма, и это правда. Но дело в вероятностях. Снайперов в армиях много меньше, чем пулемётчиков, почему-то :)

MIKLE> В том то и дело, что ВВ может быть довольно много. и сколько тосно не ясно. Танки выдержывают непосредственно 5-7кг под гусеницей, присём не амонала а ТГ

Я повторюсь, что читал уписывающийся доклад о том что близкий разрыв 155мм фугасного снаряда отрывал иракским танкам катки, и в любом случае танк потом требовал ремонта (т.е. выводился из строя). БЛИЗКИЙ разрыв, а не прямое попадание. А тут 20кг, да в трёх копиях, причём прямое попадание весьма вероятно в силу малой скорости снаряда и высокой точности лазерного наведения.

MIKLE> Точно не скажу, но думаю до пожара не дойдёт и при благоприятных обстоятельствах ОБТ уедет своим ходом, хотя экраны, ходовая и возможно СУО будут повреждены. БТР/БМП хватит за глаза, ну может не считая новой морпеховской амфибии, такого слона сразу не завалишь

Новая морпеховская амфибия, на которой катались в последний раз по пустыне — исключительно нежная вещь, и боится практически всего, начиная от РПГ. Или это уже не самая новая?
Повторюсь ещё про Т-72А, который другой Т-72 спалил примерно семью фугасными снарядами (других не было). Врядли там что-то "пробилось", но факт уничтожения танка налицо.

MIKLE> в том то и дело что "точечечное" это сантиметров 10 в диаметре. Девайсы в несколько кг пробвают Т-ХХ в борт на вылет с десятков метров. При весе усчтройства 20кг дырка будет 15-20см от носа до кормы, даже не смотря на бронирование лба.

Всё это, надо понимать, опять же при "благоприятных условиях", т.е. с наведением в некую конкретную точку танка, т.е. на ПОРЯДОК более точным, чем требуется фугасу. Вас ничего не смущает? :)

MIKLE> т.е. предлагается ПТУР аля Рефлекс и Ко? Стоить оно будет много. Дешевле проводную а-ля Метис

По сути это корректируемая бомба с лазерным наведением, только разгон не самолётом, а ракетой. Стоить там много, повторюсь, нечему. Если бы я этим сильно увлёкся, я бы такое сделал сам :) Но пока не моя специализация.

MIKLE> При оболочке из ведра ваши 20кг при падении разлетятся на части. Поэтому минимум 10-20 при условии низких скоростей(большого времени). Если это будет падать рядом с танком на 200-300-х м/с то мало того что развалится, так ещё и ускачет довольно далеко.

Мои 20кг разлетятся ДО ПАДЕНИЯ. Подрыв у них ДО ПАДЕНИЯ, а не при отскоке.

MIKLE> Принципиално идея та-же только хуже.

Это вы погорячились :) Идея другая, и вы её ещё не совсем поняли, как я вижу.

MIKLE> Летающее ведро ВВ с теленаведением. Лучше уж классический миномёт (а не бомбомёт по терминологии тех лет) сделать. в 1-2км дальности вписывается. И снос ветром б.м. [»]

Понимаете, я подумал что классический миномёт на желаемые массы БЧ выйдет несколько обременительно громоздким. Как вспомню 240мм миномёт, так напрочь пропадают мысли о партизанском применении :)
Насчёт теленаведения — это откуда вообще? Я хочу наводить на лазерную марку, как наводятся корректируемые бомбы.
 

MIKLE

старожил

au> Понимаете, я подумал что классический миномёт на желаемые массы БЧ выйдет несколько обременительно громоздким. Как вспомню 240мм миномёт, так напрочь пропадают мысли о партизанском применении :)
au> Насчёт теленаведения — это откуда вообще? Я хочу наводить на лазерную марку, как наводятся корректируемые бомбы. [»]

Нет я имел ввиду миномёты времён РЯ и ПМВ, когда дуру размером как раз с ведро кидали на 1-2км любыми подручными средствами.То что называется миномётами сейчас тогда обзывали бомбомётами.

240мм кидает 130кг на 10+км, поэтому такой здоровый.

Наведение я так понимаю полуактив? И как это будет выглядеть? пятно на земле с полуосями 0.5х20м? И сколько будет стоит?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru