hsm> ...применение лазерного контроля то-же о чем-то должно говорить).
Оно говорит о том, что деталь из композита. Можно ли на этом основании делать вывод о принадлежности сего агрегата в в/з?
hsm> По фотографиям трудно оценить "прямоугольность" нижнего сечения. Вполне может быть "ромбом", более подходящим ко входу воздухозаборника, чем верхнее прямоугольное окно.
"Более подходящим" - это по соотношению сторон?
Угу, а потом еще между этим "квадатом" (почти без скруглений в углах) и "скругленным ромбом" канала в/з ставится оч-ч-ч-чень задумчивый переходник...
hsm> Правда конфигурация потока выглядит в таком случае довольно странно.
ИМХО, это еще мягко сказано...
hsm> (Кстати - может быть там есть еще детали, кроме этой.)
Я же говорю - "переходник". А теперь попробуем с точки зрения "инженерной логики" понять - и на хрен все это городить?
hsm> Тут не надо быть даже специалистом по двигателям. НО - "есть многое такого..." (с)
С этой точки зрения можно что угодно объяснить, например, что есть "многая такая" аэродинамика, согласно которой в такой конструкции поток просто-напросто не "запрет", как это следует из а/динамики "классической".
hsm> Тоесть вы считаете - это чистая дезинформация?
??? Что именно? То, что это "колено" есть часть канала в/з двигателя - это "честное заблуждение" ув. Nikita.
То, что там есть "поворот потока почти под прямым углом" - то же самое.
То, что были приняты меры по снижению видимости входа в двигатель - несомненно, вопрос в том, насколько это было достигнуто.
То, что назначение видимой на снимках F-22 "заслонки" непонятно - это грустный факт.
Что касается конфигурации канала, то она, видимо, не слишком отличается от опубликованных реконструкций F-22, например, вот такой.
Как видите, ничего уж такого экстраординарного, типа "поворота на 90 град." здесь не наблюдается.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)