Классификатор поколений.

Теги:авиация
 
1 18 19 20 21 22 30

Aaz

модератор
★★
Nikita> Заслонки же выглядят вот так:

Угу. А еще они выглядят ВОТ ТАК. Не правда ли, какое значение имеет ракурс... :)
Прикреплённые файлы:
F_22_6.jpg (скачать) [73,62 кбайт, 13 загрузок] [attach=22353]
 
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
СЧФ на сборке. Поскольку стыки панелей обшивки обычно соответствуют силовым элементам, можно с высокой степенью уверенности "увидеть", как идет канал в/з. Ничего экстраординарного...
Прикреплённые файлы:
F_22_5.jpg (скачать) [49,91 кбайт, 13 загрузок] [attach=22354]
 
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Вуду

старожил

Вуду>>>> - Только на русском авиационном языке данные съёмные вручную штуковины называются "заглушки".
Aaz> Nikita>> Если Вы посмотрите самый первый постинг по этому вопросу то я их собственно так и называл. Это далее уважаемый Aaz почему-то стал "заслонку" употреблять :)
Вуду>> - Будем считать, что он оговорился... :D
Aaz> "Нет, любезный, это не буква ХЕ" (с - король, "Обыкновенное чудо"). :)
Aaz> Я прекрасно понимал, что "серенькое" - это не "красненькое", только назначение сего агрегата мне пока непонятно. [»]
- Непонятно назначение заглушек для двигателей?? :o Чтобы ветер пыль, песок и веточки вовнутрь не забрасывал, птички гнезда не вили и не селились и т.п. :)
“The only good Indian is a dead Indian”  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Я прекрасно понимал, что "серенькое" - это не "красненькое", только назначение сего агрегата мне пока непонятно. [»]
Вуду> - Непонятно назначение заглушек для двигателей?? :o Чтобы ветер пыль, песок и веточки вовнутрь не забрасывал, птички гнезда не вили и не селились и т.п. :) [»]

Даже не смешно...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Nikita

аксакал

Aaz> То есть Вы хотите сказать, что на F-16 в/з ПРЯМОЙ?

Как я уже выше говорил, мне больше нравится слово "наклонный", так как канал воздухозаборника проходит под углом к оси двигателя. Сам же канал практически прямой, иначе как сквозь него можно было бы наблюдать вентилятор двигателя практически целиком ???

Вот еще хороший вид, из двигательного отсека:

[attachmentid=13318]

Aaz> То есть ПОКАЗАТЬ Вы не в состоянии?

Мне лень ковыряться с граф. редакторами для такой элементарщины.

Aaz> ??? А какая там "внутренняя конфигурация"? Это "короб" из листа: что снаружи - то и внутри.

Гы... Да Вы даже канал прямоугольного сечения не замечаете :) Форма как раз совершенно неочевидна, бо на фото видны только две стенки.

Aaz> Вы только это никому из двигателистов не говорите - человеку может плохо стать. :)

Не волнуйтесь, двигателисты не журналисты, у них с головой все в порядке :D

Однако я попробую помочь Вам еще раз:

[attachmentid=13319]

Aaz> Мы вообще-то не о приоритетах говорим.

Я тоже о них не говорю. Вы спросили "когда", Я Вам ответил.

Aaz> Но я вполне понимаю - отсталость СССР для Вас такой же пунктик, как и Карфаген для Катона. :)

"Даже в отстойном СССР во второй половине 60-х годов было три "пассажирских" ДТРД" (с) Aaz

Так что извиняйте, но комплекс отсталости это Ваша собственность.

Aaz> Угу. То есть JT8 был не "один штук" (с - Ваш) гражданский ДТРД, который пихали во все дырки"? Ч.т.д.

Я где-то сказал слово гражданский ??? Я где-то утверждал что ровно один ??? Не надо приписывать мне Ваших домыслов.

Еще раз повторяю: в обсуждаемые годы ТРДД для сверхзвуковиков у США был один - TF30. В остальных нишах рулили JT3D/TF33 и JT8D. Из которых первый всего лишь апгрейд обычного ТРД J57.

Aaz> Слава богу, у меня ей хотя бы есть на чем сказываться (пусть и негативно)... :) [»]

Самокритично, но я рад что Вы еще не полностью потеряны дя общества :D
Прикреплённые файлы:
F_16_RDAF_agt.sized.jpg (скачать) [143,61 кбайт, 23 загрузки] [attach=22358]
 
F_22_LUTTM.jpg (скачать) [11,44 кбайт, 13 загрузок] [attach=22359]
 
 
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 15.04.2005 в 13:12

Nikita

аксакал

Aaz> Угу. А еще они выглядят ВОТ ТАК. Не правда ли, какое значение имеет ракурс... :) [»]

Нет, не правда. Как заглушка была красного цвета так красного цвета и осталась. Как была совершенно не похожа на конструкцию находящуюся в воздухозаборниках стада F/A-22A с работающими движками на рулежке так и не похожа:

Форумы Авиабазы

P.S. Кстати, я все-таки прошу Вас рассказать, как двигатели самолетов могут работать с заглушками на воздухозаборниках :D
Учитесь читать.  

Nikita

аксакал

Aaz> СЧФ на сборке. Поскольку стыки панелей обшивки обычно соответствуют силовым элементам,

Зачем-то стыки панелей приплели, которые на готовых F/A-22A как раз толком и не видны... Вон люк доступа серый сверху торчит. По нему местоположение этой секции устанавливается на раз.

Aaz> можно с высокой степенью уверенности "увидеть", как идет канал в/з. Ничего экстраординарного... [»]

Угу. Прямо через боковой отсек с вооружением, видимо по-Вашему :D

Увидеть можно только часть канала воздухозаборника. Как раз то место где и устанавливается приведенная на предыдущих фото конструкция с прямоугольной загогулиной повернутой на 90 градусов.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> То есть Вы хотите сказать, что на F-16 в/з ПРЯМОЙ?
Nikita> Как я уже выше говорил, мне больше нравится слово "наклонный"...
Ну, если в/з, у которого "средняя геометрическая" проходит по примерно такой линии (см. рис.), Вам угодно называть "наклонным", то тут уж я пас...

Aaz>> То есть ПОКАЗАТЬ Вы не в состоянии?
Nikita> Мне лень ковыряться с граф. редакторами для такой элементарщины.
Ваше любимое "мочь, но не хотеть"? :)

Nikita> Однако я попробую помочь Вам еще раз:
Спасибо, действительно очень помогли. Но хотелось бы (уж простите за настойчивость) еще раз уточнить: это секция в/з F-22?

Aaz>> Но я вполне понимаю - отсталость СССР для Вас такой же пунктик, как и Карфаген для Катона. :)
Nikita> "Даже в отстойном СССР во второй половине 60-х годов было три "пассажирских" ДТРД" (с) Aaz
Nikita> Так что извиняйте, но комплекс отсталости это Ваша собственность.
Ну, если Вы пародию на свой собственный стиль изложения принимаете всерьез, то тут уж я бессилен... :)

Nikita> Я где-то сказал слово гражданский??? Я где-то утверждал что ровно один??? Не надо приписывать мне Ваших домыслов.
Хотел привести здесь всю цепь обсуждения, но раздумал., ибо Вас все равно не переубедишь.

Aaz>> Слава богу, у меня ей хотя бы есть на чем сказываться (пусть и негативно)... :) [»]
Nikita> Самокритично, но я рад что Вы еще не полностью потеряны дя общества :D [»]
Как жаль, что я не могу по этому же поводу порадоваться за Вас... :(
Прикреплённые файлы:
a_1.jpg (скачать) [16,33 кбайт, 8 загрузок] [attach=22361]
 
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 15.04.2005 в 14:02

Aaz

модератор
★★
Aaz>> Угу. А еще они выглядят ВОТ ТАК. Не правда ли, какое значение имеет ракурс... :) [»]
Nikita> Нет, не правда. Как заглушка была красного цвета так красного цвета и осталась. Как была совершенно не похожа на конструкцию находящуюся в воздухозаборниках стада F/A-22A с работающими движками на рулежке так и не похожа:
Естественно... Ни про цвет, ни про похожесть я и не говорил.
Но вот то, что заглушка стоит практически там же, где в канале находится Ваша "стенка" (чего на фото заглушек, приведенном Вами, увидеть было нельзя), Вас ни на какие мысли не наводит?

Nikita> P.S. Кстати, я все-таки прошу Вас рассказать, как двигатели самолетов могут работать с заглушками на воздухозаборниках :D
Как только Вы найдете в моих постах место, где я называю эту серую панель заглушкой, я Вам сразу это расскажу. Если Вы полагаете, что для этого достаточно Ваших с ув. Вуду домыслов о моей "оговорке", то это не так... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Aaz> Ну, если в/з, у которого "средняя геометрическая" проходит по примерно такой линии (см. рис.), Вам угодно называть "наклонным", то тут уж я пас...

Ну не подходит тут термин Г-образный, угол слишком маленький :)

Aaz> Спасибо, действительно очень помогли. Но хотелось бы (уж простите за настойчивость) еще раз уточнить: это секция в/з F-22?

Да, это секция воздухозаборника F/A-22A. На данном фото она проходит лазерный контроль качества. А на первом фото была показана ее мастер-модель.

Aaz> Ну, если Вы пародию на свой собственный стиль изложения принимаете всерьез, то тут уж я бессилен... :)

Если хотите однозначного восприятия, то ставьте смайлики и кавычки. Не у всех такое тонкое чувство юмора как у Вас :D
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
Nikita> Зачем-то стыки панелей приплели, которые на готовых F/A-22A как раз толком и не видны... Вон люк доступа серый сверху торчит. По нему местоположение этой секции устанавливается на раз.
И где же она стоит? Мне почему-то кажется, что разъем проходит именно по тому месту, где на готовой машине находится Ваша "стенка".

Aaz>> можно с высокой степенью уверенности "увидеть", как идет канал в/з. Ничего экстраординарного... [»]
Nikita> Угу. Прямо через боковой отсек с вооружением, видимо по-Вашему :D
Боковой отсек им удалось сделать на удивление "плоским". На фото его "проекция" на верхнюю обшивку обведена.

Nikita> Увидеть можно только часть канала воздухозаборника. Как раз то место где и устанавливается приведенная на предыдущих фото конструкция с прямоугольной загогулиной повернутой на 90 градусов.
Угу. Только вот конфигурация в/з, которая хорошо видна на "моем" фото (ромб со скруглениями) не соответствует ни одному из двух "стыковочных контуров" загогулины, изображенной на "Вашем" фото.
Так что придумайте другое объяснение...
Прикреплённые файлы:
aaa.jpg (скачать) [188,35 кбайт, 23 загрузки] [attach=22363]
 
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Nikita> Ну не подходит тут термин Г-образный, угол слишком маленький :)
Прошу прощения, у меня рисунок не прицепился при посылке - сейчас вставил.

Nikita> Да, это секция воздухозаборника F/A-22A.
См. мое возражение в пред. посте - конфигурация не соответствует. Ссылочку не дадите, где указано, что это действительно часть в/з?

Nikita> Если хотите однозначного восприятия, то ставьте смайлики и кавычки. Не у всех такое тонкое чувство юмора как у Вас :D
Виноват - исправлюсь. В особо сложных случаях буду давать подробное пояснение... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
Nikita>> Зачем-то стыки панелей приплели, которые на готовых F/A-22A как раз толком и не видны... Вон люк доступа серый сверху торчит. По нему местоположение этой секции устанавливается на раз.
Aaz> И где же она стоит? Мне почему-то кажется, что разъем проходит именно по тому месту, где на готовой машине находится Ваша "стенка".

При совместном рассмотрении двух фото видно, что так оно и есть.
Прикреплённые файлы:
a_2.jpg (скачать) [322,85 кбайт, 24 загрузки] [attach=22364]
 
 
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Aaz> И где же она стоит? Мне почему-то кажется, что разъем проходит именно по тому месту, где на готовой машине находится Ваша "стенка".

Я об этом и толкую :)

Aaz> Боковой отсек им удалось сделать на удивление "плоским". На фото его "проекция" на верхнюю обшивку обведена.

М-да-а... Что Вы там курите у себя в редакции ??? :D Я тоже такое хочу :D

У AIM-9 только размах 63 сантиметра, даже если ее боком пихать менее полуметра в глубину сделать не получится и это без прочих прибамбасов что в отсеке еще нужны. В той же полосочке что Вы выделили и 20 сантиметров не наберется.

Раскрой обшивки в этом месте не отсеком вооружения определяется, а тем что там крыло дальше стыкуется. Сам же отсек минимум раза в три глубже.

Aaz> Угу. Только вот конфигурация в/з, которая хорошо видна на "моем" фото (ромб со скруглениями) не соответствует ни одному из двух "стыковочных контуров" загогулины, изображенной на "Вашем" фото.

Гы... А она и не должна совпадать, это ведь не заглушка :D Там еще много чего может быть - крепления, дополнительные части какие-нибудь и т.д.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
Aaz>> И где же она стоит? Мне почему-то кажется, что разъем проходит именно по тому месту, где на готовой машине находится Ваша "стенка".
Nikita> Я об этом и толкую :)
Великолепный ответ! И куда же уходит канал "почти под прямым углом", если видно, что он «все еще» находится вблизи борта уже ЗА этой самой Вашей стенкой, а «поворот под прямым углом» должен проходить ДО нее? Где и как стоит это "колено"?

Aaz>> Боковой отсек им удалось сделать на удивление "плоским". На фото его "проекция" на верхнюю обшивку обведена.
Nikita> М-да-а... Что Вы там курите у себя в редакции ??? :D Я тоже такое хочу :D
Вам, судя по Вашим высказываниям, это покажется слишком слабым. :) :) :)

Nikita> У AIM-9 только размах 63 сантиметра, даже если ее боком пихать менее полуметра в глубину сделать не получится и это без прочих прибамбасов что в отсеке еще нужны.
Строительная высота 45 см, зазоры при «откидной» ПУ минимальны, «прибамбасы» (в частности, массивный «маятник») размещаются между крыльями УР. Сделано очень качественно, не придерешься. Я, честно говоря, сам не ожидал, что они так ловко впишутся...

Nikita> В той же полосочке что Вы выделили и 20 сантиметров не наберется.
«Глаз-ватерпас, уровня не надо»? :) Я бы по такой фотографии на глаз определять не рискнул – случалось промахиваться.

Nikita> Раскрой обшивки в этом месте не отсеком вооружения определяется, а тем что там крыло дальше стыкуется. Сам же отсек минимум раза в три глубже.
Угу, сам отсек прорезает силовой элемент, а внутренняя стенка этого отсека, воспринимающая нехилые нагрузки при пуске, висит в воздухе...
Я же говорил – моя трава для вас слабовата. :)

Aaz>> Угу. Только вот конфигурация в/з, которая хорошо видна на "моем" фото (ромб со скруглениями) не соответствует ни одному из двух "стыковочных контуров" загогулины, изображенной на "Вашем" фото.
Nikita> Гы... А она и не должна совпадать, это ведь не заглушка :D Там еще много чего может быть - крепления, дополнительные части какие-нибудь и т.д.
Вы сильно удивитесь, но канал воздухозаборника стараются сделать максимально «гладким», и переходы с ромба на прямоугольник как-то плохо с этим вяжутся.

Кстати, я ссылочку просил, что это секция в/з. Могу также напомнить, что за Вами еще характеристики «отражателей» и точные данные по тяге F119. :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Bird Man

втянувшийся

Zeus>> Есть! Есть такой двигатель! (с) :D
Zeus>> Смотрим: РД-33: nнд на ПФ/М: 10735 об/мин = 1124 рад/с
Zeus>> Вот диаметра у меня нет. Прикидываю по чертежу, скажем, отсюда: Климов . Макс. диаметр декларируется 1040 мм - видимо, по ФК. Измерения дают диаметр колеса первой ступени ~350*2 мм. Что дает нам окружную скорость 0.35*1124 = 393 м/с. То есть даже на стоянке скорость будет сверхзвуковой.
Zeus>> А ВНА у него традиционно для климовцев нет (ну, не считать же те 4 опоры за ВНА), есть только кольцо перепуска.
Zeus>> Собственно, "нас так и учили" B). Даже у Р-25 трансзвуковая первая ступень (т.е. со сверхзвуком на концах лопаток). Кстати, по форме лопаток это хорошо заметно. [»]
Вуду> - Ну! :D Дык! :) А Bird Man упорно не верит... :( [»]

Вуду.
Пожалуйста, найдите в и-нете примеры треугольников скоростей для компрессора.
Боюсь, вы будете разочарованы.
РОЖДЕННЫЙ ПОЛЗАТЬ - НЕ ПУТАЙСЯ НА ВЗЛЕТНОЙ ПОЛОСЕ!  

Nikita

аксакал

Aaz> И куда же уходит канал "почти под прямым углом", если видно, что он «все еще» находится вблизи борта уже ЗА этой самой Вашей стенкой, а «поворот под прямым углом» должен проходить ДО нее?

C чего это "до" ??? "До" размещена "стенка", а колено-то как раз где угодно может заворачивать, на это оно и колено.

Aaz> Строительная высота 45 см,

Ну вот видите, полметра как я и говорил.

Aaz> «Глаз-ватерпас, уровня не надо»? :) Я бы по такой фотографии на глаз определять не рискнул – случалось промахиваться.

Гы... "Элементарно, Ватсон" (с) Холмс

Там мужик рядом стоит, размеры оцениваются без проблем.

Aaz> Угу, сам отсек прорезает силовой элемент, а внутренняя стенка этого отсека, воспринимающая нехилые нагрузки при пуске, висит в воздухе...

Да ну ? А если он сам есть часть силового конструктива ? Там ведь все очень непросто, еще и нижний оружейный отсек подпирает, и шасси тут же. И все это воюет за одно и то же место...

Aaz> Вы сильно удивитесь, но канал воздухозаборника стараются сделать максимально «гладким», и переходы с ромба на прямоугольник как-то плохо с этим вяжутся.

Вы же видели фото. Да, stealth это большие жертвы. Lockheed изрядно намучился в этом месте.

Aaz> Кстати, я ссылочку просил, что это секция в/з.

Какой Вы ленивый...


Page Not Found

Page Not FoundUnable to find the requested page, please use the web site's standard navigation

// www.processfab.com
 


404: Code One Magazine

Aaz> Могу также напомнить, что за Вами еще характеристики «отражателей»

Вы лучше с воздухозаборниками разберитесь сначала :D А там и к F-117 вернемся, сейчас лень копаться в недрах ветки.

Aaz> и точные данные по тяге F119. :) [»]

Я сообщил Вам что опубликовано официозом на эту тему. Ничего лучше нет. Это вполне достоверные значения, меньше чем указанные цифры тяга не будет.
Учитесь читать.  

hsm

опытный

С разрешения метров :)

Как мне показалось - у входного устройства (запощенного Nikitой) "входом" является нижняя часть (на которой оно лежит), а аккуратный прямоугольный короб идущий вправо - идет вглубь, к двигателю.
Поэтому претензии Aazа к согласованности ромба и прямоугольника не обоснованы. Нижняя-же часть имеет более подходящую форму.
 

Aaz

модератор
★★
Aaz>> И куда же уходит канал "почти под прямым углом", если видно, что он «все еще» находится вблизи борта уже ЗА этой самой Вашей стенкой, а «поворот под прямым углом» должен проходить ДО нее?
Nikita> C чего это "до" ??? "До" размещена "стенка", а колено-то как раз где угодно может заворачивать, на это оно и колено.
??? А разве это не стенка канала в/з? Стоит она поперек потока, и если там есть поворот на 90 град., то он может проходить только ДО этой самой стенки.

В общем, поскольку рисовать Вы, как я полагаю, в очередной раз откажетесь, а Ваш словесный эквилибр пониманию не поддается, разговор на этом будем заканчивать...

Nikita> Там мужик рядом стоит, размеры оцениваются без проблем.
"Рядом" - для такого объектива? Ню-ню... :)

Aaz>> Угу, сам отсек прорезает силовой элемент, а внутренняя стенка этого отсека, воспринимающая нехилые нагрузки при пуске, висит в воздухе...
Nikita> Да ну ? А если он сам есть часть силового конструктива ? Там ведь все очень непросто, еще и нижний оружейный отсек подпирает, и шасси тут же. И все это воюет за одно и то же место...
Отдыхайте. Потому как кроме "все непросто" у Вас аргументов не будет. Про "воюют за одно и то же место" - это вообще шедевр конструктивной логики. Все там четко и логично: задняя стенка бокового отсека вооружений есть передняя стенка отсека шасси, а внутренняя стенка бокового отсека вооружений есть "внешняя" стенка нижнего отсека вооружений. И никаких драк...

Aaz>> Кстати, я ссылочку просил, что это секция в/з.
Nikita> Какой Вы ленивый...
Не зря Вы его сразу не дали, ибо неубедительно... Есть текст, говорящий о проверках элементов конструкции "вообще" и в котором говорится "например", есть фотография - и на этом основании Вы сделали столь категоричный вывод, что на фотографии это самое "например"?
В сочетании с тем, как Вы объяснили принцип установки этого "колена" - совсем не катит.

Aaz>> Могу также напомнить, что за Вами еще характеристики «отражателей»
Nikita> Вы лучше с воздухозаборниками разберитесь сначала :D А там и к F-117 вернемся, сейчас лень копаться в недрах ветки.
Aaz>> и точные данные по тяге F119. :) [»]
Nikita> Я сообщил Вам что опубликовано официозом на эту тему. Ничего лучше нет. Это вполне достоверные значения, меньше чем указанные цифры тяга не будет.
Ну, все ясно: Вы в свое репертуаре: куча громогласных заявлений, а подтверждений - ноль.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★
hsm> Как мне показалось - у входного устройства (запощенного Nikitой) "входом" является нижняя часть (на которой оно лежит), а аккуратный прямоугольный короб идущий вправо - идет вглубь, к двигателю.
hsm> Поэтому претензии Aazа к согласованности ромба и прямоугольника не обоснованы. Нижняя-же часть имеет более подходящую форму.
То есть она не прямоугольная? :) Гляньте на стр.31 - там лучше видно.

А на досуге спросите знакомого, б/м разбирающегося в двигателях, что будет, если поток в воздухозаборнике самолета, идущего на М=1,8, повернуть на 90 град. с практически нулевым радиусом и еще при этом зажать сечение раза в два (как минимум), и послушайте, что он Вам скажет... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

А мне вот непонятна выколотка на этой детали. Подобного рода выколотки обычно делаются на листах обшивки внешнего контура, но никак не канала воздухозаборника.
С уважением  

hsm

опытный

Aaz> То есть она не прямоугольная? :) Гляньте на стр.31 - там лучше видно.

Видно что деталь - достаточно сложная (на 32 странице это заметней, к тому-же применение лазерного контроля то-же о чем-то должно говорить). По фотографиям трудно оценить "прямоугольность" нижнего сечения. Вполне может быть "ромбом", более подходящим ко входу воздухозаборника, чем верхнее прямоугольное окно. Правда конфигурация потока выглядит в таком случае довольно странно. :)
(Кстати - может быть там есть еще детали, кроме этой.)

Aaz> А на досуге спросите знакомого, б/м разбирающегося в двигателях, что будет, если поток в воздухозаборнике самолета, идущего на М=1,8, повернуть на 90 град. с практически нулевым радиусом и еще при этом зажать сечение раза в два (как минимум), и послушайте, что он Вам скажет... :) [»]

Тут не надо быть даже специалистом по двигателям. НО - "есть многое такого..." (с) :)

Тоесть вы считаете - это чистая дезинформация? :)

 

Nikita

аксакал

Aaz> ??? А разве это не стенка канала в/з?

Что "это" ??? "Дырка" на фото СФЧ ??? :D Нет, это явно не стенка. Стенка туда вставляется.

Aaz> Стоит она поперек потока, и если там есть поворот на 90 град., то он может проходить только ДО этой самой стенки.

Поперек, однако с чего Вы решили что строго поперек ??? Передняя часть бокового отсека вооружений скошена под углом. Стенка точно так же под углом и проходит, колено спокойно заворачивает за силовым элементом.

Aaz> В общем, поскольку рисовать Вы, как я полагаю, в очередной раз откажетесь, а Ваш словесный эквилибр пониманию не поддается, разговор на этом будем заканчивать...

Присоединяюсь. Когда оппонент отрицает очевидное беседовать о чем-то смысла действительно нет. Против веры не попрешь...

Aaz> "Рядом"

Конечно рядом. Он за эту деталюгу рукой держится, если Вы не заметили.

Кончайте упираться в очевидных вещах. Глубина бокового отсека вооружений минимум полметра, а кусок обшивки что Вы выделили на один зубец stealth-шва. Если хотите утверждать что он полметра в длину, то флаг Вам в руки и двадцатиметровой ширины СЧФ F/A-22A впридачу :D

Aaz> - для такого объектива? Ню-ню... :)

Для какого "такого" ??? Объектив как объектив на мой взгляд.

Aaz> Потому как кроме "все непросто" у Вас аргументов не будет.

А Вы хотите сказать что все просто ? Оптимистично.

Aaz> Все там четко и логично: задняя стенка бокового отсека вооружений есть передняя стенка отсека шасси, а внутренняя стенка бокового отсека вооружений есть "внешняя" стенка нижнего отсека вооружений.

Угу. А как же "прорезание силовых элементов" ? Там ведь такие нагрузки :D

Aaz> Не зря Вы его сразу не дали, ибо неубедительно...

Для упертых журналистов все неубедительно. Они регулярно и черное белым называют.

Aaz> Есть текст, говорящий о проверках элементов конструкции "вообще" и в котором говорится "например", есть фотография - и на этом основании Вы сделали столь категоричный вывод, что на фотографии это самое "например"?

"Это самое" следует из двух вещей: подписи к фото Process Fab Inc. и тексту о LaserUT. Если Вы желаете уличить PFI и LM во лжи, пожалуйста, предъявите что-нибудь хотя бы такого же уровня: фото, описание воздухозаборника и т.п. А пока все Ваши комментарии на эту тему есть пустой трепеж и сосание пальца.

Aaz> Ну, все ясно: Вы в свое репертуаре: куча громогласных заявлений, а подтверждений - ноль. [»]

Если бы тема Вас интересовала, Вы бы уже давно нашли все необходимые подтверждения. Я же не собираюсь тратить время на поиск материалов, которые Вы все равно будете просто отрицать как в случае с фото воздухозаборника.
Учитесь читать.  

Aaz

модератор
★★
hsm> ...применение лазерного контроля то-же о чем-то должно говорить).
Оно говорит о том, что деталь из композита. Можно ли на этом основании делать вывод о принадлежности сего агрегата в в/з? :)

hsm> По фотографиям трудно оценить "прямоугольность" нижнего сечения. Вполне может быть "ромбом", более подходящим ко входу воздухозаборника, чем верхнее прямоугольное окно.
"Более подходящим" - это по соотношению сторон? :) Угу, а потом еще между этим "квадатом" (почти без скруглений в углах) и "скругленным ромбом" канала в/з ставится оч-ч-ч-чень задумчивый переходник... :) :) :)

hsm> Правда конфигурация потока выглядит в таком случае довольно странно. :)
ИМХО, это еще мягко сказано... :)

hsm> (Кстати - может быть там есть еще детали, кроме этой.)
Я же говорю - "переходник". А теперь попробуем с точки зрения "инженерной логики" понять - и на хрен все это городить?

hsm> Тут не надо быть даже специалистом по двигателям. НО - "есть многое такого..." (с) :)
С этой точки зрения можно что угодно объяснить, например, что есть "многая такая" аэродинамика, согласно которой в такой конструкции поток просто-напросто не "запрет", как это следует из а/динамики "классической".

hsm> Тоесть вы считаете - это чистая дезинформация? :)
??? Что именно? То, что это "колено" есть часть канала в/з двигателя - это "честное заблуждение" ув. Nikita.
То, что там есть "поворот потока почти под прямым углом" - то же самое.
То, что были приняты меры по снижению видимости входа в двигатель - несомненно, вопрос в том, насколько это было достигнуто.
То, что назначение видимой на снимках F-22 "заслонки" непонятно - это грустный факт. :)

Что касается конфигурации канала, то она, видимо, не слишком отличается от опубликованных реконструкций F-22, например, вот такой.
 


Как видите, ничего уж такого экстраординарного, типа "поворота на 90 град." здесь не наблюдается.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
Это сообщение редактировалось 19.04.2005 в 09:54

Nikita

аксакал

101> А мне вот непонятна выколотка на этой детали. Подобного рода выколотки обычно делаются на листах обшивки внешнего контура, но никак не канала воздухозаборника. [»]

Мало ли какие технологические аспекты присутствуют при изготовлении/монтаже таких деталей. В воздухозаборнике же прототипа N22YF (там кстати все сильно отличается от "релиза") похожее углубление как раз имеется.
Учитесь читать.  
1 18 19 20 21 22 30

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru