МиГ-31 vs F-14 Tomcat

 
1 8 9 10 11 12 21
RU Balancer #06.04.2005 15:34  @Вуду#06.04.2005 11:53
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> Как бы было замечательно этой Индии да закупить у России эти уникальные комплексы!

Не продают и не собираются. Не потому что покупать не хотят, а потому что продавать не хотят :) Или ты считаешь, что в наше время всё продаётся и покупается? :D Ну, это взгляд эмигранта... :)

Вуду> У меня вертится единственно приходящий на ум крамольный ответ: эти комплексы стабильно не выдают своих рекламных ТТХ... [»]

При чём тут рекламные ТТХ?? :D

МиГ-31 давно в войсках, на них летали множество пилотов, и отзывы об их возможностях всегда в крайне превосходной степени. "Да ну, какие там тонкости, это убийца. Взлетел, убил, сел..."

Ну а реальные полигонные данные МиГ-31М, например, даже его рекламные параметры превосходят :)
 
RU Balancer #06.04.2005 15:40  @Вуду#06.04.2005 12:05
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> - Я никак не пойму: откуда пошла байка, что стелсы для РЛС метрового диапазона - "как на ладони"?? Неправда это.

Приведи мне хоть один физический принцип, позволяющий заметно снизить заметность современной размерности самолётов в метровом диапазоне волн. Физический принцип, не нужно технических деталей.

Вуду> - Ещё раз: система обмена инфрмацией позволяет впереди летящему F-22, не включая своей БРЛС на излучение, по данным сзади летящего самолёта выполнить прицеливание и пуск своих ракет. [»]

И что? :) Для ранее упомянутых активных ГСН это не имеет значения. Ну произойдёт захват цели не на 20км, а на 7км. Это, конечно, ухудшает наши шансы, но отнюдь не фатально.

Ну а по дальней машине не в лом будет и Р-37 с пассивной ГСН долбануть :D
 
RU Balancer #06.04.2005 15:41  @Max Ader#06.04.2005 12:18
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
M.A.> Вот у Ирака была целая груда РЛС дециметрового диапазона. Вот ведь незадача - все равно никого не сбили. [»]

Рекомендую почитать тему с начала. Или же самому физику подучить.
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Только почему-то они все всё равно AIM-120...

Гы... "Особенности национальной охоты" (с) не мой :D

AIM-9 тоже до сих пор AIM-9, но Вы же надеюсь не будете утверждать, что AIM-9X это доводка AIM-9A ? :D

У всех свои заморочки с именованием. И для AIM-120 существенно новыми образцами являются, например, AIM-120С-5 и AIM-120С-7. А вот С-6 действительно мелкий апгрейд.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> но и скармливать её тем же Су-27.

Ну да, голосом только правда :D На Су-27 девайсов а-ля АПД-518 ведь нема.

Balancer> Собственно, классика тактического использования МиГ-31 - именно информационный обмен четвёрки таких машин. [»]

Да, жизнь без AWACS'ов тяжела :)
Учитесь читать.  

Вуду

старожил

Вуду>> - Но покажите мне, откуда взята эта легенда, - про радары ПВО метрового и дециметрового диапазона, видящие F-117 за чёрт знает какое количество км?
Balancer> Из элементарной физики. Методы снижения заметности, используемые на F-117/B-2/F-22 не работают для длин волн от метрового диапазона и выше.
- А мужики, которые эти аппараты мастерили, об этом знают?! ;) :lol:

U235>>> Тоже мне, открытие. Впервые такой даталинк появился именно на МиГ-31. :) [»]
Вуду>> - Неужели?! [»]
Balancer> Именно так. При чём не только МиГ-31 способны информацией о целях обмениваться, но и скармливать её тем же Су-27.
Balancer> Собственно, классика тактического использования МиГ-31 - именно информационный обмен четвёрки таких машин. [»]
Вуду> Как бы было замечательно этой Индии да закупить у России эти уникальные комплексы! Все индусы должны были на коленях их выпрашивать, протягивая чемоданы с долларами... :)
Balancer>Не продают и не собираются. Не потому что покупать не хотят, а потому что продавать не хотят Или ты считаешь, что в наше время всё продаётся и покупается? Ну, это взгляд эмигранта...
- Я не эмигрант, сколько раз повторять?
И невозможно поверить, что МиГ-31, сделанный 20 лет назад, содержит настолько засекреченные ноу-хау, что его даже бесконечно дружественной Индии никак нельзя продавать! ;)
"Не верю!" (К.С.Станиславский)

Nikita> Есть. AIM-120C-7, например, начали в 1998 году. Уже в серии причем. И даже еще новее есть - то что AIM-120D зовут.
Balancer>Только почему-то они все всё равно AIM-120... Так что это не контрдовод моему предположению-утверждению
- А то, что AIM-7 - почти 50 лет свой номер не меняет?! :)
AIM-7A SPARROW I
И то же самое - с AIM-9:


Вуду> У меня вертится единственно приходящий на ум крамольный ответ: эти комплексы стабильно не выдают своих рекламных ТТХ...
Balancer>При чём тут рекламные ТТХ??
Balancer>МиГ-31 давно в войсках, на них летали множество пилотов, и отзывы об их возможностях всегда в крайне превосходной степени. "Да ну, какие там тонкости, это убийца. Взлетел, убил, сел..."
- Т.е., ты на полном серьёзе утверждаешь, что МиГ-31 не продают никому потому, что он слишком хорош?!

Balancer>Ну а реальные полигонные данные МиГ-31М, например, даже его рекламные параметры превосходят
- Это - да! Он уникален: может запускать ракету по цели, значительно превышающую дальность обнаружения самолёта противника его БРЛС! :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> МиГ-31 давно в войсках, на них летали множество пилотов, и отзывы об их возможностях всегда в крайне превосходной степени.

Ну еще бы, на фоне того на чем эти пилоты летали до МиГ-31 он просто убер-машина.
Учитесь читать.  
Это сообщение редактировалось 06.04.2005 в 16:28
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Не продают и не собираются. Не потому что покупать не хотят, а потому что продавать не хотят :)

Ну не смешите народ, уважаемый Balancer. Продали бы с удовольствием, да не нужен никому дорогущий узкозаточенный скоростной перехватчик.
Учитесь читать.  
RU Balancer #06.04.2005 16:33  @Вуду#06.04.2005 16:20
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> - А мужики, которые эти аппараты мастерили, об этом знают?! ;) :lol:

А тебя не удивляет, что твой компьютер кофе не варит? :) Технологии малозаметности заточены под сантиметровые и дециметровые диапазоны.

Вуду> - Это - да! Он уникален: может запускать ракету по цели, значительно превышающую дальность обнаружения самолёта противника его БРЛС! :) [»]

А ещё раз и по-русски? :) А то слова, вроде бы, все русские, а вот не связываются... :D
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Nikita> Ну не смешите народ, уважаемый Balancer. Продали бы с удовольствием, да не нужен никому дорогущий узкозаточенный скоростной перехватчик. [»]

Я бы не стал утверждать столь категорично. Особенно при наличии машин типа МиГ-31БМ...

Дело, ИМХО, не в заточке, а в том что, действительно, машина для большинства стран избыточная. Им и Су-30МК с F-16 хватает...
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Я бы не стал утверждать столь категорично. Особенно при наличии машин типа МиГ-31БМ...

При каком "наличии" ??? Это "отсутствие" называется, а не "наличие".

Balancer> Дело, ИМХО, не в заточке, а в том что, действительно, машина для большинства стран избыточная.[»]

"Я плакаль..." (с) не мой

Не избыточная, а недостаточная. Посмотрите на Су-30МКИ и его нагрузку для начала. А потом на МиГ-31.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Nikita>> Ну не смешите народ, уважаемый Balancer. Продали бы с удовольствием, да не нужен никому дорогущий узкозаточенный скоростной перехватчик. [»]
Balancer> Я бы не стал утверждать столь категорично. Особенно при наличии машин типа МиГ-31БМ...
Balancer> Дело, ИМХО, не в заточке, а в том что, действительно, машина для большинства стран избыточная. Им и Су-30МК с F-16 хватает... [»]
- Насчёт "узкозаточенного" - но ведь Су-30МКИ, насколько мне помнится, так же, как и МиГ-31 для работы по наземным целям не заточен...
Ув.тов. Balancer, не бывает избыточных, в плане боевой эффективности, машин. Это всё сказки.
Бывают в этом плане машины:
а) которые запрещены к экспорту;
б) которые "не по карману".

Вуду> - Это - да! Он уникален: может запускать ракету по цели, значительно превышающую дальность обнаружения самолёта противника его БРЛС!
Balancer>А ещё раз и по-русски? А то слова, вроде бы, все русские, а вот не связываются... :D
- Это к тому, что на максимальной дальности пуска дай Бог, чтобы он разглядел B-52 (без помех, разумеется! :lol: )
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Я бы не стал утверждать столь категорично. Особенно при наличии машин типа МиГ-31БМ...
Nikita> При каком "наличии" ??? Это "отсутствие" называется, а не "наличие".

Кхм. Не вижу логики. Су-30МКИ, которых у нас в войсках нет ВООБЩЕ - продаются. МиГ-31БМ, которые есть - не продаются. Что не так?

Nikita> Не избыточная, а недостаточная. Посмотрите на Су-30МКИ и его нагрузку для начала. А потом на МиГ-31. [»]

Ух ты. Оказывается эффективность машин определяется уже исключительно нагрузкой? Ну так тогда Ан-225 самая эффективная машина в мире.
 
RU Balancer #06.04.2005 16:57  @Вуду#06.04.2005 16:50
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Вуду> - Насчёт "узкозаточенного" - но ведь Су-30МКИ, насколько мне помнится, так же, как и МиГ-31 для работы по наземным целям не заточен...

Кхм. И Су-30МКИ и МиГ-31БМ прекрасно работают по земле широким ассортиментом ВТО.

Вуду> Ув.тов. Balancer, не бывает избыточных, в плане боевой эффективности, машин. Это всё сказки.

Я сказал не "боевая эффективность избыточная", а "машина избыточная". Разницу видишь? Если нет - то см. подпись Никиты :D

Вуду> Бывают в этом плане машины:
Вуду> а) которые запрещены к экспорту;
Вуду> б) которые "не по карману". [»]

в) те, которые покупать не выгодно. Скажем, мне по карману купить видеокарту за $300 и её возможности для меня не избыточны. Но я покупаю за $120. Потому что так мне выгоднее :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> МиГ-31БМ, которые есть - не продаются.

Ну что Вы сказки рассказываете-то. БМ в природе от силы две машины. Модернизацию не проводили и не собираются.

Balancer> Ух ты. Оказывается эффективность машин определяется уже исключительно нагрузкой? Ну так тогда Ан-225 самая эффективная машина в мире.

Не прикидывайтесь дятлом. Мы сравниваем не Ан-225 и МиГ-31, а МиГ-31 и Су-30МКИ. И нагрузка Су радикально больше, как в массовом выражении, так и в количественном. Далее можете на РЛС посмотреть. "Барс" это новое поколение радаров, "Заслон" там и рядом не стоял, особенно что работы по земле касается и т.д. Итого в плюсе у МиГ-31 остаются только понты скоростного перехватчика.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Nikita> Ну что Вы сказки рассказываете-то. БМ в природе от силы две машины. Модернизацию не проводили и не собираются.

Кхм. По моей информации МиГ-31БМ в войсках больше десятка. Только в пршлом году 6 штук модернизировали. Хотя могу и ошибаться, в новостях эта информация не пробегает...

Nikita> Не прикидывайтесь дятлом. Мы сравниваем не Ан-225 и МиГ-31, а МиГ-31 и Су-30МКИ.

Но возвращаясь к теме причин, по которым не продаётся МиГ-31БМ: "Говоря о модернизированном истребителе дальнего действия МиГ-31БМ, замглавкома отметил, что эта машина является "уникальным самолетом", который не имеет аналогов в мире. "Поэтому, хотя этот самолет и запрашивают иностранные заказчики, но, насколько мне известно, реализовывать эти самолеты на внешнем рынке пока не будут ", - сказал Зелин." // Модернизация самолетного парка военно-воздушных сил проходит в рамках выработанной концепции // АвиаПорт.Дайджест
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Balancer> Кхм. По моей информации МиГ-31БМ в войсках больше десятка. Только в пршлом году 6 штук модернизировали. Хотя могу и ошибаться, в новостях эта информация не пробегает...

Вы ошибаетесь. По МиГ-31БМ даже испытания не завершены, и в 2004 году никаких работ по модернизации не проводилось. Генеральный путь будущего нашей авиации давно определен - Су-27СМ. Все МиГ'и же отдыхают.

Balancer> Но возвращаясь к теме причин, по которым не продаётся МиГ-31БМ

Гы... Ну а что еще Зелину говорить-то ??? Только "тайных заказчиков" и остается приплетать :D
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Влезу-кя и я. Общался недолго с товарищем, у него отец летал на МиГ-31. Так вот, его эксплуатация весьма дорога. И поддерживать его боеготовность на высоком уровне (подбежал, влез в кабину, взлетел)- чего-то он там говорил о спец. ангарах с температурным режимом, снабжении жидким азотом и т.п. Вот. Т.е. МиГ-31БМ с его 9 тоннами полезной нагрузки м.быть и хорош, но сколько машин можно себе позволить? :huh:
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

U235>>Почему, к примеру, F-14 никуда, кроме Ирана, так и не поставили? По той же самой причине.
Вуду> - Во-первых, США не всем всё продают. Во-вторых - он дорогой был, по тем временам.
Вуду> - Почему это - всё? Естественно, что если тем же папуасам предложили дёшево F-22 вместо F-16, так его бы "с руками оторвали"! "Но кто ж ему дасть?!" А МиГ-31 - был бы тут как тут: и недорого, и (по словам Balancer'a :) ) - "лучче всех на свете". А про специализированный комплекс ПВО, на хрен никому не нужный для работы на ТВД - это сказки.
- А почему вы отказываетесь видеть параллель в этих примерах?
Ф14 ни у кого нет, бо не всем дают, а МиГ31 - бо никому не нужен - какие-то двойные стандарты получаются :)

Тем более - когда ТВД, как в перспективном индо-пакистанском конфликте предполагает протяжённость в сотни км. Там бы этот комплекс был в самый раз - чужих мочить, своих защищать...
U235>>F-15 уже покупают плохо, хотя это функциональный аналог Су-27, машины более простой, чем МиГ-31.
Вуду> - Он для многих стран слишком дорогой.
- Если иметь в виду стоимость покупки девайса, то ненамного дороже того же Ф16. (разница где-то до 25-30%). А вот использование - эксплуатация тяжелой техники всегда дороже ))

U235>>Под более навороченные и специализированные самолеты у заказчиков нет либо задач, либо денег. [»]
Вуду> - Задачи есть всегда. Деньги - не всегда.
Вуду> Но опять же: МиГ-31, "бывший в употреблении", и не стоил бы дороже Миража-2000-V, например... [»]
- Хм.. мираж 2000 - это как-бы легкая однодвигательная машина пустой массой в пределах 10 тонн. И французы традиционно стараются делать самоли более легкими, бо это означает их мЕньшую цену и, соответственно, бОльшую экспортную привлекательность. Кста, именно эти соображения заставили выйти из программы EFA в пользу более легкого рафаля.
А МиГ - троекратно (примерно) тяжелее. И много дороже. Не говоря о том, что это по классу тяжелый перехватчик(узкая заточка - т.е., как только конкретно свою задачу решит - он уже бесполезен и для другого малопригоден), а не универсальная машина воздушного боя/завоевания превосходства/остальные задачи вплоть до ударных.
И это уже не вспоминая о том, что такое мощное БРЭО надо в полете охлаждать (или производить в полете жидкий воздух, или перед вылетом заправляться) + обслуживать, менять блоки, отлетавшие ресурс - короче, дорогая эксплуатация выйдет.
 

Вуду

старожил

Bredonosec> U235>>Почему, к примеру, F-14 никуда, кроме Ирана, так и не поставили? По той же самой причине.
Вуду>> - Во-первых, США не всем всё продают. Во-вторых - он дорогой был, по тем временам.
Вуду>> - Почему это - всё? Естественно, что если тем же папуасам предложили дёшево F-22 вместо F-16, так его бы "с руками оторвали"! "Но кто ж ему дасть?!" А МиГ-31 - был бы тут как тут: и недорого, и (по словам Balancer'a :) ) - "лучче всех на свете". А про специализированный комплекс ПВО, на хрен никому не нужный для работы на ТВД - это сказки.
Bredonosec> - А почему вы отказываетесь видеть параллель в этих примерах?
Bredonosec> Ф14 ни у кого нет, бо не всем дают, а МиГ31 - бо никому не нужен - какие-то двойные стандарты получаются :)
- Минуточку, речь идёт об ограничении на продажи на момент, когда эти самолёты были новьём. Сейчас, по прошествии много лет они уже не являются последним писком авиационной мысли, и их вполне могут продавать (не всем подряд, но весьма широкому кругу) - и США, и Россия... Вот я о чём.

Bredonosec> Тем более - когда ТВД, как в перспективном индо-пакистанском конфликте предполагает протяжённость в сотни км. Там бы этот комплекс был в самый раз - чужих мочить, своих защищать...
- Конечно! Именно так!

Bredonosec> U235>>F-15 уже покупают плохо, хотя это функциональный аналог Су-27, машины более простой, чем МиГ-31.
Вуду>> - Он для многих стран слишком дорогой.
Bredonosec> - Если иметь в виду стоимость покупки девайса, то ненамного дороже того же Ф16. (разница где-то до 25-30%). А вот использование - эксплуатация тяжелой техники всегда дороже ))
- Не знаю, кому F-15 обошёлся на 25-30%% дороже, чем F-16. Израилю каждый F-15I обошёлся вдвое дороже, чем F-16I.

Bredonosec> U235>>Под более навороченные и специализированные самолеты у заказчиков нет либо задач, либо денег. [»]
Вуду>> - Задачи есть всегда. Деньги - не всегда.
Вуду>> Но опять же: МиГ-31, "бывший в употреблении", и не стоил бы дороже Миража-2000-V, например... [»]
Bredonosec> - Хм.. мираж 2000 - это как-бы легкая однодвигательная машина пустой массой в пределах 10 тонн.
- Он действительно лёгкий, но стоил он где-то в районе 40 миллионов долларов
Dassault-Breguet Mirage 2000-5

Bredonosec>И французы традиционно стараются делать самоли более легкими, бо это означает их мЕньшую цену и, соответственно, бОльшую экспортную привлекательность.
- Н-ню, это довольно спорный тезис. Кстати: сделать самолёт меньший, но чтобы он пахал как большой - это недешёвое удовольствие и такой прямой зависимости: "чем меньше вес самолёта-истребителя, тем его меньше стоимость", тут нет...

Bredonosec> Кста, именно эти соображения заставили выйти из программы EFA в пользу более легкого рафаля.
- В каком смысле - "более лёгкий"?
Смотрим: Рафаль - макс. взлётный вес 27 тонн, макс. нагрузка - 8 тонн.
http://antislashe.free.fr/
Еврофайтер: макс. взлётный вес - 21 тонна, макс нагрузка -6500 кг, при том, что вес пустого больше, чем у Рафаля - 9750 кг (там basic weight empty, equipped: Rafale C,D: 9,060 kg, Rafale M: 9,670 kg).

Eurofighter EF-2000 Typhoon - CombatAircraft.com

Provides information, drawings and pictures of the world's military aircraft.

// www.combataircraft.com
 


Bredonosec> А МиГ - троекратно (примерно) тяжелее.
- Гм... Ну всё-таки же не металлолом, не на вес их продают! ;) И если сравнить его (глянув на тему) с F-14, так он никак того не втрое больше весит, а только лишь на 45%... :)


Bredonosec> И много дороже.
- И вот тут - тоже совсем не обязательно...

Bredonosec>Не говоря о том, что это по классу тяжелый перехватчик(узкая заточка - т.е., как только конкретно свою задачу решит - он уже бесполезен и для другого малопригоден), а не универсальная машина воздушного боя/завоевания превосходства/остальные задачи вплоть до ударных.
- Ладно, оставим ударные задачи решать другим самолётам, и для ближнего боя МиГ-31 неподходящ (хоть пушка и есть! :) ), но вот способность 4 самолётов перехватить противника на заявленной ширине в 800 км - это что-то! :D Вы задумайтесь: кто является для МиГ-31 главными целями? B-52, B-1B (ЭПР=1 м2) и B-2 (ЭПР=0.1 м2). Их он должен перехватывать чуть ли не со 100% вероятностью.
А что же ему помешает перехватить с тем же успехом любые другие вражеские ударные самолёты, летящие бомбить родные Дели или Калькутту?! :)
А господство в воздухе в прифронтовой полосе пусть индусам Су-30МКИ завоёвывают...

Bredonosec> И это уже не вспоминая о том, что такое мощное БРЭО надо в полете охлаждать (или производить в полете жидкий воздух, или перед вылетом заправляться) + обслуживать, менять блоки, отлетавшие ресурс - короче, дорогая эксплуатация выйдет. [»]
- Ну, дык, зато гарантированная безопасность индийского мирного неба! Такого счастья забесплатно не бывает... ;)
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 08.04.2005 в 09:21
LT Bredonosec #07.04.2005 18:37
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Вуду> - Минуточку, речь идёт об ограничении на продажи на момент, когда эти самолёты были новьём. Сейчас, по прошествии много лет они уже не являются последним писком авиационной мысли, и их вполне могут продавать (не всем подряд, но весьма широкому кругу) - и США, и Россия... Вот я о чём.
- В какой-то степени да. Но, поскольку ничего более нового в этой сфере (в россии) е сделано, миги как-бы остаются на верхушке. Соответственно - не продаются. (кроме того, разве где-то их еще производят? Линии остались? А если нет - значит, придется продавать стоящее на вооружении.
+такой хитрый момент (в теперешних реалиях) - почему у 31-х "ресурс большой по сравнению с сушками или М29" - потому что их никому не продавали. И их нет смысла списывать для раскулачивания на запчасти и продажи оных за валюту за бугор.

Bredonosec>> - Если иметь в виду стоимость покупки девайса, то ненамного дороже того же Ф16. (разница где-то до 25-30%). А вот использование - эксплуатация тяжелой техники всегда дороже ))
Вуду> - Не знаю, кому F-15 обошёлся на 25-30%% дороже, чем F-16. Израилю каждый F-15I обошёлся вдвое дороже, чем F-16I.

Bredonosec>> - Хм.. мираж 2000 - это как-бы легкая однодвигательная машина пустой массой в пределах 10 тонн.
Вуду> - Он действительно лёгкий, но стоил он где-то в районе 40 миллионов долларов
Вуду> Dassault-Breguet Mirage 2000-5
Bredonosec>>И французы традиционно стараются делать самоли более легкими, бо это означает их мЕньшую цену и, соответственно, бОльшую экспортную привлекательность.
Вуду> - Н-ню, это довольно спорный тезис. Кстати: сделать самолёт меньший, но чтобы он пахал как большой - это недешёвое удовольствие и такой прямой зависимости: "чем меньше вес самолёта-истребителя, тем его меньше стоимость", тут нет...
Bredonosec>> Кста, именно эти соображения заставили выйти из программы EFA в пользу более легкого рафаля.
Вуду> - В каком смысле - "более лёгкий"?
Вуду> Смотрим: Рафаль - макс. взлётный вес 27 тонн, макс. нагрузка - 8 тонн.
- Хм.. писал по памяти прочитанное в "Техническая Информация. Журнал ЦАГИ." за 1985 или какой-там затертый год. Возможно, при более поздней стадии проекта что-то сменилось, но первоначально, насколько помню, называлось это.
Поищу, может, еще не ывкинул их (журналы). :)
 

Bobo

опытный

Bredonosec> Ф14 ни у кого нет, бо не всем дают, а МиГ31 - бо никому не нужен - какие-то двойные стандарты получаются :)

Потому, что есть F-18E/F, который заменяет F-14 в самих штатах.
А F-18 вполне доступен для желающих купить.
Весь в белом /© Vale/  
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Bredonosec>> Ф14 ни у кого нет, бо не всем дают, а МиГ31 - бо никому не нужен - какие-то двойные стандарты получаются :)
Bobo> Потому, что есть F-18E/F, который заменяет F-14 в самих штатах.
Bobo> А F-18 вполне доступен для желающих купить. [»]
- Из вашего ответа получается именно, что F14 не продается именно потоум, что никому нах не нужон. Правильно вас понимаю? :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Bredonosec>>> Ф14 ни у кого нет, бо не всем дают, а МиГ31 - бо никому не нужен - какие-то двойные стандарты получаются :)
Bobo>> Потому, что есть F-18E/F, который заменяет F-14 в самих штатах.
Bobo>> А F-18 вполне доступен для желающих купить. [»]
Bredonosec> - Из вашего ответа получается именно, что F14 не продается именно потому, что никому нах не нужон. Правильно вас понимаю? :) [»]
- Неправильно. Ресурс планера вырабатывается, однако.
404 Not Found
"В связи с устареванием и поступлением на флот F/A 18E/F "Супер Хорнет" самолеты F-14 будут сниматься с вооружения: сначала F-14A (130 единиц) и F-14B (74) к 2007 году, а затем и F-14D (47) к 2010-му"
Вот после и посмотрим, как поступят со списанными самолётами, куда их денут...
“The only good Indian is a dead Indian”  
1 8 9 10 11 12 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru